Лучшее во мне
- Рейтинги:
- IMDb: 6.7 (81,000) · Кинопоиск: 7.30 (144,980)
- Слоган:
- «Ты никогда не забудешь свою первую любовь»
- Дата выхода:
- 2014
- Страна:
- США
- Режиссер:
- Майкл Хоффман
- Жанр:
- драма, мелодрама
- Время:
- 118 мин.
- Возраст:
- age12
- В ролях актеры:
- Мишель Монахэн, Джеймс Марсден, Люк Брейси, Лиана Либерато, Джералд Макрэйни, Кэролайн Гудолл, Кларк Питерс, Себастьян Арселус, Джон Тенни, Шон Бриджерс, Роб Мелло, Хантер Бурк, Робби Расмуссен, Кэролайн Хеберт, Йен Нельсон и другие
Про что фильм «Лучшее во мне»:
Лучшее во мне — смотреть онлайн
Похожие фильмы (14)
Показано 5 из 14
Связанные фильмы (14)
Показано 5 из 14
Рецензии зрителей (45)
Положительных: 29 · Отрицательных: 10 · Нейтральных: 6
Это не Так. И не Доусон
Обычно лучше смотреть фильм после того, как прочитаешь книгу. Я очень долго терпеливо читал 'Лучшее во мне' и добрался аж до середины. Затем повествование утомило меня, и я отложил роман до лучших времен, не уверенный в том, что когда-либо его продолжу. Но привычка завершать начатое взяла свое, и вот недавно я вернулся к 'Лучшему'. До этого я не читал книг Спаркса. Это не самое веселое занятие, как оказалось. Стиль писателя своеобразный, он похож не на обычную литературу, а на ее подробный пересказ. Будто из номера в номер кто-то пишет роман в газету. Причем, автобиографический, столько в нем ненужных читателю подробностей. Так как веселее книгу читать не стало, я решил посмотреть фильм. Уместить тягучее повествование романа в два часа экранного времени - это надо быть хорошим ремесленником. Естественно, в фильме все сжато и лаконично. Но это и оказалось хорошо. Зато в картине выделено самое главное, а лишние подробности просто выброшены за пределы экранного времени. Мне нужна была визуализация книги, и я ее получил. Взрослую героиню в книге я примерно так и представлял, в этом плане Мишель Монахэн не разочаровала. Где-то краем глаза я успел зацепить еще до начала чтения, что юную Аманду будет играть Лиана Либерато. Это тоже хорошо. Легко представить, что Лиана выросла и стала такой как Мишель. Но юный и взрослый Доусоны. Это не просто разочарование, это недоумение. Хорошо хоть, что Джеймс Марден, а не Зак Эфрон, ребята. В каком месте, скажите мне, Люк Брейси похож на Джеймса Мардена? Почему спустя 20 лет он стал меньше ростом и приобрел совершенно другие черты лица? Он, что, пластическую операцию сделал? Экранизация, конечно, получилась довольно сиропной. Она не такая мрачная как роман, и старина Так в фильме какой-то слащавый до оскомины. Не ожидал я такого Така, уж лучше бы он больше походил на Клинта Иствуда или Роберто де Ниро. Нет, товарищи создатели, это не Так. Вообще фильм здоровы вытащили на себе Либерато и Монахэн. А Николасу Спарксу хотелось бы пожелать больше не экранизировать фильмы на собственной студии. Явно он лично поучаствовал в кастинге. Дело писателя - писать, дело киношников - снимать кино. Это далеко не одно и то же.
В данном случае мы видим пример внезапной авторской шизы - то ли Спарксу платили за количество, а не качество текста, то ли создатели фильма не смогли сделать подводку к событиям, происходящим в последние полчаса, однако в какой-то момент фильм, представлявший из себя довольно симпатичную и цельную мелодраму с намёком на открытый либо даже счастливый конец, вдруг вихляет хвостом и скатывается в дешёвую пожалейку: о нет, насколько же плохие плохие парни! О нет, насколько же коварна коварная судьба! Происходит выдавливание слёз из зрителя, ничего не добавляющего ни к истории, ни к какому-либо посылу. Хочется добавить про подбор актёров: каждый по отдельности неплох, однако совершенно невозможно смотреть на двадцатипятилетнего Люка Брейси со школьницей и не испытывать ощущения какой-то неправильности (Михаил Светов vibes). И почему отец главного героя в юности выглядит не сильно старше, чем собственно сам герой? 5 из 10 Было бы 6 или даже 7 без последнего получаса.
«Лучшее во мне» далеко не лучшая из работ Николаса Спаркса
Мне кажется, у всех такое было, посмотришь фильм и ты от него просто в восторге, ищешь что-то похожее, находишь и...разочаровываешься. Так случилось и у меня, после просмотра всеми любимого 'Дневник памяти' наткнулась на 'Лучшее во мне'. Эх, трейлер заинтересовал, 2 молодых, влюблённых, но таких разных людей счастливы друг с другом, но что-то происходит в их жизни и их пути расходятся, спустя много лет они встретились. В этом фильме столько глупостей, что до конца я досмотрела с трудом, хотя мелодрамы люблю. 1)Почему отец главного героя его так ненавидит, я не поняла, в начале я думала, что это его отчим, к концу фильма этого так и не объяснили, хотя к 2 его братьям, таким же сыновьям он относится нормально 2)Актёры в молодости и в зрелом возрасте не похожи. Актёр, сыгравший молодого Доунсона выглядит старше, чем актёр, сыгравший Доунсона в зрелом возрасте, правда, и разное телосложение, цвет глаз 3)Персонажи. Такое чувство, что я уже это видела и не один раз. Пай - девочка, мальчик - бунтарь(из неблагополучной семьи, но на самом деле хороший), родители, которые естественно против их отношений. 4)Но, самый большой минус - КОНЦОВКА. Есть и другие минусы, менее значительны, но всё же. 4 из 10 т. к. картинка в этом фильме всё-таки красивая
Ещё один Дневник памяти, только без Альцгеймера
И снова здравствуй, Николас Спаркс! Если посмотреть хоть один фильм по мотивам этого писателя, можно легко узнать и другие экранизации Спаркса, примерно с первых минут фильма. Наверное, где-то после 'Дневника памяти' фантазия, вдохновение и изобретательность покинули мастера и он стал клепать абсолютно однотипные истории с совершенно шаблонными героями, которые действуют в лучших традициях богострадальческих бразильских мелодрама. И 'Лучшее во мне' не стало исключением. Не-а... Не зря я так долго не хотела его смотреть. Целых четыре года сопротивлялась. Зря сдалась. По окончании фильм вызвал только раздражение. Из-за шаблонности, предсказуемости, ванильной аскомы, однотипности персонажей и чертовски навязчивого ощущения, что все это ты уже где-то видел. И на самом деле так и есть. Если опустить некоторые моменты и взрослую судьбу персонажей, то отдельные сцены можно назвать римейком 'Дневника памяти'. Даже внешне герои похожи. Они находятся в окружении восхитительных пейзажей и вечного лета, что нарочито создаёт сказочный эффект. И любовь такая же вселенская, и разница такая же классовая, и даже прыгают в озеро они одинаково! Да только вот 'Дневник памяти' стремительно ворвался в нулевые, не имея годных конкурентов, а 'Лучшее во мне' блекло осело на дне даже в сравнении со средними драмами. Абсолютное клише. От диалогов до образов героев. Абсурд и предсказуемость. И ах, да! Кастинг директора уволить! Найти настолько непохожих друг на друга актёров ещё надо постараться. Если в метаморфозы девчушки ещё можно поверить, то у главного героя и его молодой версии даже глаза разного цвета. Камон, ребята! Глаза... Как можно не заметить. Весь фильм сохранялось впечатление, что тебя пытаются надурить. И дурят. Сентиментально, предсказуемо и трагично. Концовка - апофеоз нелепости и какой-то гипертрагичности. И конечно же эпичный замут в самом конце. Короче, я специально зарегистрировалась здесь, чтобы написать, насколько этот фильм меня разочаровал. Думаю, Николас Спаркс может гордиться - он задел свою целевую аудиторию в моём лице. Вот только задел не за то место. 2 из 10 Только из-за любви к красивым пейзажа и голубым глазам 'Циклопа'.
При более тесном и объемном знакомстве с творчеством Николаса Спаркса и экранизациями его книг, открываешь для себя универсальную авторскую систему концепций и идей. Они, в той или иной степени, повторяются от романа к роману и, соответственно, от фильма к фильму. ‘’Лучшее во мне’’ заигрывает со школьной тематикой из “Спеши любить”, пробует на вкус великолепную реализацию темы любви без срока из “Дневника памяти”, раскрывает необъяснимые подарки судьбы, как в “Счастливчике” и “Дорогом Джоне”. Положа руку на сердце, приемы автора не надоедают, тем более, когда они реализованы на высоком уровне эмоционального взаимодействия, как мы видим в фильме The best of me. Последние годы стремительной компьютеризации и мобильной социализации исказили саму суть социальных отношений, ценности общения, привязанностей. История Доусона и Аманды берет начало еще в 1992 году и показывает зрителю, что нельзя любить временно и это чувство, если они пронизывающее и искреннее, останется с вами всегда. Увидите ли вы снова свою первую любовь или нет. В нашем случае, герои получают этот шанс спустя более чем двадцать лет. Жгучий внутренний диалог, с вопросами: “а как могла сложиться моя жизнь, поступи я тогда иначе”. Эти философские предвестники сожалений пронизывают всю историю фильма. Как и в ряде других культовых произведений Спаркса, история рассказывается параллельно в двух временных отрезках. С одной стороны, ностальгическая история о первой школьной любви двух десятилетней давности, словно пересказанная из эмоций на фото в школьном альбоме. История девушки из богатой семьи и парня без определенного будущего, со шрамами на теле от издевательств. Концепция Принцессы и Нищего не является здесь определяющей для сюжета, но вносит свой эмоциональный оттенок в палитру сюжета. Великолепные кадры американского Юга пронизывают романтикой юношеской любви, первых свиданий на берегу озера, прогулок под дубами на закатном солнце. Вторая временная линия, современная, показывает нам двух людей на финишной черте четвертого десятка лет. С того момента, как их жизни однажды пошли порознь, каждый был по-своему лишен счастья. Может ли непредвиденная встреча через столько лет что-то изменить. Или это лишь призрачный фантом надежды, которая посещает каждого человека в минуты, когда нам тяжело. Как можно догадаться, развязка истории приходится именно на эту часть и оставляет неизгладимое впечатление после просмотра. Оно дополняется еще отличной актерской игрой всех четырех исполнителей, приятные впечатления от которой нарастают, по мере погружения в происходящее. <b>8 из 10</b>
Ты у меня одна
Пожалуй, одна из самых удачных экранизаций произведений Николаса Спаркса. Очень искренняя, настоящая драма о большом чувстве, которое двое пронесли через года. О том, что есть что-то незыблемое в этом мире. То, что нельзя разрушить, разломать, испортить. То, над чем не властно время. Может быть это и называется Любовь? Доусон парень из очень проблемной семьи. Сам он работяга, добрый, ответственный, но все его родственники - тунеядцы и настоящие бандиты. Естественно, парень не может найти понимания в родном доме, ведь продавать травку и заниматься мелким грабежом не входит в его планы. И в довершение проблем угораздило Доусона влюбиться в богатую девочку Аманду. Родители девушки категорически против их отношений, но, неожиданно, чувства молодых людей разгораются в самую настоящую любовь, которой не страшны препятствия. Доусон уходит из дома и находит приют у хорошего пожилого мужчины, который принял самое живое участие в судьбе парня. Все становится на свои места, колледж позади, у Доусона и Аманды множество планов, они счастливы и влюблены. Но неожиданная трагедия перечеркивает будущее самым жестоким образом. Следующий раз Доусон и Аманда встретятся много лет спустя на похоронах человека, который столько для них сделал. Аманда замужем, у нее есть сын и множество печалей на сердце, Доусон по-прежнему одинок. Все изменилось - и все осталось неизменным. Их все также тянет к друг другу, но прошлое все также не готово их отпустить. Помимо интересной, без уклона в слезовыжимание истории, хочу отметить прекрасную актерскую игру. И молодые, и повзрослевшие герои справились отлично. Им веришь, за них переживаешь. У советского поэта Юрия Визбора есть строки, на мой взгляд, определяющие суть любви: <i>'Ты у меня одна, словно в ночи луна, Словно в степи сосна, Словно в году весна. Можешь раздать долги, Можешь любить других. Можешь совсем уйти, Только свети, свети'.</i> Они как нельзя лучше лучше иллюстрируют содержание фильма. История Доусона и Аманды - лучшее, что у них было. Это останется с ними навсегда, и неважно будут ли они вместе. <b>9 из 10</b>
Случайности не случайны.
<b>Жизнь случайность? Нет, жизнь это история</b>. История полная умопомрачительных событий и подстроенных случайностей, роковых ошибок и трагических развязок. Такие истории потом рассказывают внукам как историю семьи, как артефакт хранят в памяти. Возможно, такая история могла быть у <b>Доусона и Аманды</b>. У двоих совершенно разных людей, он вырос в неблагополучной семье со множеством шрамов, как душевных, так и телесных. Она росла как цветок, который холили и лелеяли, без забот и хлопот. Они встретились, и любовь накрыла их. Они встретились, и случайность развела их. Они не должны были больше встретится, но случайность, а быть может и не случайность, свела их вновь. Свела их что бы они сказали <b>«Прости».</b> Фильм снят по мотивам книги <b>Николаса Спаркса «Лучшее во мне»</b>. Жаль конечно что по мотивам, хотелось увидеть другую историю, ту что была написана автором и ту что многие наверняка прочитали. Потому что история Аманды и Доусона намного интересней и содержательней чем та, что показано в киноленте. Этот факт лишний раз доказывает, <b>воображение лучший сценарист, режиссер, оператор</b>. И дело не в актерах, они то как раз отлично отобразили своих героев, как в прошлом так и в настоящем. Но после просмотра осталось чувство недосказанности, надуманности. Не было того связующего звена которое связывало прошлое, настоящее и будущее, не было того ощущения фатальности, ощущения что случайности не случайны. Голливудские боссы погнались за наживой, на волне успеха экранизаций книг Николаса Спаркса. И просто сделали из романа очередную мыльную оперу(( Но это мое субъективное мнение. Но не всё так плохо, фильм я все равно рекомендую посмотреть. Ведь что бы ваше воображение заработало, нужно его подпитать чем то. Прочитать книгу, либо посмотреть фильм. С чего начать решать вам. <b>«Ребятки, вымысел – правда, запрятанная в ложь, и правда вымысла достаточна проста: магия существует. Стивен Кинг» </b>8 из 10
Красивая картинка
Какой положительный заголовок у меня получился к отрицательному отзыву, однако. Но пускай он вас не обнадеживает. Больше ничего хорошего я про фильм «Лучшее во мне» сказать не могу. Помню время, когда только начали появлятся фильмы по романам Николаса Спаркса, и как они действительно цепляли..«Спеши любить»,«Дневник памяти»,«Дорогой Джон».. фильмы и правда добились признания у зрителей. С тех пор каждый год-два выходит новая экранизация очередного романа. Правда, чем дальше, тем эти фильмы менее интересны.. и вот мы «доплыли» до данного кинопродукта. Итак, сюжет. И без спойлеров сюжет фильмов по Спарксу довольно предсказуем. И это уже первый минус. Первая красавица на деревне влюбляется в загадочного и не очень общительного парня. Ничего не напоминает? Иногда вместо красавицы выступает красавец, а загадочной и нелюдимой становится уже героиня. Но суть понятна. Ее родители, само собой против, ведь они из другого слоя общества. Тоже встречалось? Хотя парочка безумно влюблена, по каким-то жизненным абстоятельствам, а скорее, по своей же глупости, детки расходятся, но потом, через n-е количество лет совершенно случайно встречаются. Ну и понеслась опять любовь-морковь. Все это было и не один раз. Актерская игра. Да ее тут просто нет, ну реально. И в этом еще одно отличие первых экранизаций Спаркса от данного фильма. Гослинг, МакАдамс, Мур, Гир, Сайфред и прочие были куда более настоящими. Более-менее сыграли здесь молодые актеры, Люк Брейси и Лиана Либерато. Но вот герои 20 лет спустя.. если честно, я вообще не узнала бы их, они не особо похожи на себя в молодости. Но дело даже не в этом. Мишель Монахен и Джеймс Марсден вообще будто заблудились и попали не в тот фильм, да и не тех персонажей играют. Каких-то особых чувств я там не заметила, у Аманды потухшие глаза как при муже, так и при первой любви, которую она вроде как 20 лет не могла забыть. Каким образом довольно интересный Доусон превратился в смазливую мордашку, который больше себя хочет в фильме показать, я тоже не поняла. Режиссерская работа. Еще один провал. Честно говоря, нужно быть довольно умелым мастером, чтобы из романа Спаркса сделать стоящий фильм. Читала я несколько его произведений.. скучнейшие вещи, хочу заметить. Так что если уж браться за экранизацию, то точно знать, какими ходами и приемами можно будет все это дело раскрутить в интересную вещь. Саундтреки. Иногда это может сноадить впечатление от фильма, но не в этот раз, увы. Ничего стоящего не отмечено. Ну и об одном плюсе. Картинка действительно красивая. Симпатичный загородный домик, живописный сад, озеро. Если решите, что на картинку стоит почти два часа потратить, то можно и посмотреть. Исключительно за картинку 2 из 10
По наезженной колее, но не туда
Со времен братьев Люмьер и летящего навстречу зрителям паровоза изменилось многое… и ничего. Все также зрителя пытаются впечатлить, научить и запомниться, просто сейчас на подготовительный этап уходит чуть больше времени и денег. И все также среди фильмов попадаются такие, моральный посыл которых по меньшей мере сомнителен, если не сказать - вреден. А ведь ничего вроде бы не предвещало. Парень из криминальной семьи и девушка с золотой ложечкой во рту. Сюжет старый и вечно юный, он имеет множество вариаций, в данном случае в фокусе внимания любовь молодого поколения и неприязнь старшего, в обусловленная социально-классовыми и материальными причинами. И препятствия, через которые должны пройти влюбленные, традиционно только укрепят их чувства, сделают их сильнее и послужат воспоминанием в старости и предметом гордости детей и внуков либо же останутся в памяти людей как «самая печальная история на свете», например. Так предполагалось, вроде бы. Манипулятивность, с которой создатели фильма пытаются вызвать сочувствие и расположение к своим героям, никого удивлять не должна, в конце концов, этим занимаются все киносоздатели, разница только в уровне таланта манипулятора. Но подспудная и в то же время откровенная идея, к которой они ведут зрителя, при ее осознании не может не вызвать откровенный протест. Попытка угодить всем задействованным классам и поколениям, а заодно и всем предпочтениям всех зрителей изначально обречена на провал, ибо справедливости на всех просто не хватит. Принцип «и волки сыты и овцы целы» еще никогда не выглядел настолько и безнравственным и нелепым. Возможность счастливого/несчастливого исхода ситуации «парень из низов и обеспеченная девушка» равна 50%, в любом случае либо влюбленные либо их родители будут недовольны – так почему бы не сделать так, чтобы любовь была, но издалека и через годы. Парень умный, но в колледж не стремится – намек всем бедным парням, чтоб не рыпались и сидели каждый в своей дыре? Расставание от излишнего благородства и встреча спустя годы благодаря ей же – те же манипуляторские камешки на весах зрительского принятия. Но хеппи-энд даже для взрослых героев – вызов нормам общества. Порядочная женщина, нет, <i>положительная героиня</i> не может уйти от мужа и быть счастлива с любовником. Любовник в силу той же киношной порядочности не может принять решение за них обоих. Значит, с ней останется его лучшая часть. О-бал-деть. <i>Не уходи смиренно, в сумрак вечной тьмы</i> - сказано было совсем в другом фильме, и несмотря на субъективное равнодушие к контексту, строки запали в сердце и звучат в лад с мироощущением автора. Не уходи – смиренно - в сумрак - вечной – тьмы. Не сдавайся! Не опускай рук! Не умирай раньше смерти! Не пиши заранее прощальные письма! Не планируй встретиться за гранью… О чем был этот фильм? О вечной любви или покорности обстоятельствам? О человеческой порядочности или трусливом бегстве от ответственности? Возможно, Николас Спаркс, автор книжного оригинала, и не вкладывал в свое творение столько нюансов, но экранизировавший его Майкл Хоффман снял довольно спорное двусмысленное кино. Нет неожиданных финтов, которые могли бы придать оригинальности истории, а экранной химии не хватает, чтобы вдохнуть жизнь в имеющиеся обстоятельства. На выходе получается однообразная стерильная штамповка с сомнительным содержанием.
Лучшее в любви
Николас Спаркс, как обычно, прекрасен! Написал одно из многочисленных замечательных произведений. Фильм можно разделить на 2 части: ДО и ПОСЛЕ. Вот часть ДО сыграна и поставлена, на мой взгляд, более удачно. Актеры, сцены более чувственны и проникновенны, между актерами есть зацепка, есть чувства, они пронизывают зрителя через экран. Красивые пейзажи в сочетании с классической историей любви... Вторая же часть не настолько впечатлила. Если актрисы героини ДО и ПОСЛЕ похожи внешне, то главный герой взрослого слишком отличается от юноши. В молодости он красавчик, а во взрослом возрасте совсем потерял свое обаяние. Более того, не было искры, которая так необходима в подобных фильмах. Зацепил ли фильм? -Да, зацепил, и оставил горькое послевкусие. Задумалась о существовании любви, такой, какой она представлена в так любимых многими мелодрамах. И действительно, как вы думаете, существует любовь, пронизывающая года? Могут ли 20 лет жить чувства к человеку из прошлого? Возможно ли спустя 20 лет встретиться с призраком юности, и снова его любить, не смотря ни на что? Фильм советую всем к просмотру! Качественная классическая мелодрама.
Скучно до безобразия
'Дневник памяти' я обожаю. Все остальное из этой серии гораздо слабее, но эта картина меня просто покорила количеством бреда, которым пичкают зрителей на протяжении двух часов! Актеры играют отвратительно, просто дешевое мыло какое-то. Кривляния и игры в любовь выглядят до безобразия неправдоподобно. Подбор актеров-отдельная песня: посредственная девочка, посредственный мальчик, обыкновенная серая мышка-женщина, и вдруг-опаньки! Красавчик Джеймс Марсден, который в эту компанию вообще не вписывается, он как петух в курятнике. В своей гротескной манере: чуть переигрывать и балдеть от самого себя. Он упорно пытался играть любовь до гроба, но все как-то плоско, никакой химии ни между молодыми Доусеном и Амандой, ни между повзрослевшими. И откровенные злодеи родственнички Доусена, просто исчадия ада какие-то. Короче, второсортные актеры Голливуда с непонятно как затесавшимся Джеймсом Марсденом. Сюжет высосан из пальца. Причем, его оттуда высасывают и высасывают, уже вроде нечего высасывать-то, но режиссер находит, какое бы еще небывалое происшествие обрушить на главных героев. На мой взгляд, идея интересная-показать всю силу первой любви, которая существует вне времени, вне рамок. Но нет, надо было еще убить парня пулей, которая мифическим образом попадает ему прямо в лоб, пересадка сердца (шта-шта?!), смерть в результате ранения в плечо... Не хватает еще парочки изнасилований и ништяк! И ладно бы смотреть было интересно, но эти нудные диалоги Марсдена с Монахен, давящих из себя слезу, выясняющих свои отношения, привели к тому, что я их просто перематывала, хотя это мне не свойственно. Скучно, посредственно, предсказуемо, уныло и неинтересно. Режиссер завалил весь фильм. Ничего не потеряете, если обойдете этот фильм стороной, есть куча других хороших мелодрам с похожим смыслом.
И остались они у разбитого корыта
Потратив 2 часа времени могу с уверенностью утверждать, что просмотр был напрасен. Да, слезоточиво, да, мило до невозможности, к тому же предсказуемо до мельчайших деталей. Девочкам-подросткам такое к просмотру, конечно, обязательно, однако, хочется сразу оговориться, что только до половины фильма, а то, не дай Бог, еще буду искать принца в местах не столь отдаленных, а убийц — оправдывать. Нет той химии между исполнителями главных ролей. Ни в той, ни в другой паре. Сразу видно, что контракт и баснословные суммы собрали их всех вместе, а после съемок они бросились врассыпную. А вы бы тоже лежали на постели и «плакали», а слеза «катилась» по той щеке, на которой вы лежали, а другая была бы предательски сухой после того, как ваш любимый вытолкал взашей из дома? Не думаю. Ну да ладно. Не научилась еще <b>Лиана Либерато</b> выкладываться по-настоящему. <b>Люк Брейси</b> для женской аудитории, несомненно, плюс, но не 17-тилетних ему играть с такими морщинами и бицепсами. Приятно удивил <b>Джералд МакРэйни</b> с неподдельной привязанностью к простому парню, который однажды появился в жизни его героя Така. Вот такими должны быть принцы с ружьем вместо белого скакуна. Не стоит бросаться в омут с головой. 2 из 10
Спаркс, любимый Спаркс, надеюсь, его фантазия никогда не иссякнет и я буду продолжать довольствоваться его романами, даже на пенсии, что к слову сказать, еще совсем не скоро. Этот писатель, режиссер и продюсер давным-давно забрал мое сердце своими сказками и наивностью и никак не хочет возвращать мне его обратно. И ведь каждый раз я настраиваю себя скептически, каждый раз говорю себе – «Что за вздор», но к концу фильма, как и все его героини, буквально млею и таю от блаженства и ауры любви, что творится на экране. Лучшее во мне – это очередная сказка, которую Спаркс, каким-то таинственным образом своровал из женской головы. Иногда мне кажется, что он вовсе не мужчина. Или может быть, романы пишет его жена, а он их продает под своим именем, как было с феноменом «Большие глаза». Ну не может же мужчина так тонко чувствовать женщину. Не может он все ее тайны, все мечты и мысли, с такой легкостью описывать в этих романах. Все эти наивные, детские, умилительные истории сидят в наших головах и никогда не выходят наружу. Мы никогда не признаемся в них мужчинам. Откуда у Спаркса столько лишней информации о нас? Где он ее нарыл?! Я никогда в жизни не расскажу своему мужу о своих детских любовных мечтаниях и не могу представить, что какая-то женщина отважится это сделать. Потому что подобное вызовет в мужчине не просто критику, а дикий смех. Эту картину я опять смотрела, как маленькая девочка. Знаете, как выглядят детишки лет до трех, когда они внезапно начинают стесняться? Они так вжимают головку в плечики, начинают закрывать лицо ручками, щуриться и улыбаться. Вот именно так я выгляжу, когда смотрю фильма Спаркса. И этот фильм не стал исключением. Мне очень часто стыдно за то что творится на экране и я хочу разразиться яростью и закричать, ну что за вздор. И в тот же момент, я вспоминаю, как сама, будучи подростком, в своей голове представляла подобные сцены своей жизни. Как сама хотела окунуться в этот чуткий, наивный и глупый мир романтизма. И вот во время подобного диссонанса, мой организм включает «Малыша-стесняшку» и выгляжу я более чем нелепо. Фильм понравился, он подарил мне незабываемые полтора часа счастья и грусти. Но есть достаточно большой минус. Мне категорически не понравился подбор актеров, особенно на роли подростков. Во-первых, Люк Брейси совсем не подходит под идеального принца. Его внешность хоть и симпатичная, но она не миловидная, не из подростковых фантазий. Да и к тому же, он совершенно не походит на 16 летнего парня, скорее на студента, который уже поступил в аспирантуру. Что же касается Лианы Либерато, то ее пропорционально круглое лицо с кривыми губами, так и вовсе раздражало. Я не понимаю, почему над ней не поработали гримеры? Ее лицо в кадре выглядело размером с баскетбольный мяч. Это мало того, что нелепо, так еще и смешно, а юмор в мелодраме совершенно неуместен. Ну а если в целом окинуть взглядом актеров, то молодые Доусен и Аманда, совершенно не похожи на взрослых. Доусен исхудал, видимо от недостатка кальция сильно убавил в росте. А Аманда, так же из-за стресса разлуки, сильно потеряла в своих щеках и лицо у нее превратилось из идеально круглого в прямоугольное. Это я все к тому, что актеры могут быть сто раз талантливые, но соответствовать возрасту и поколению, они должны, иначе глупость какая-то получается. А так, эта картина, очередная красивая сказка, с невероятно волшебным концом. Фильм переполнен аурой любви и нереальных совпадений в жизни главных героев. Как обычно, несмотря на всю драму и трагедию, фильм заканчивается позитивно, впрочем, как и все фильмы Спаркса.
Я думала, они вытащат фильм
Имя Николаса Спаркса я знаю давно и, честно говоря, его недолюбливаю. В подростковом возрасте мне безумно понравился фильм «Дневник памяти», произвел неизгладимое впечатление, в связи с чем я имела удовольствие ознакомиться с книгой этого писателя. И тут железное до тех пор правило «а книга еще лучше» не сработало. Впоследствии так было со многими представителями современной прозы, но тот первый раз меня ошарашил. Да простят меня его поклонники, но книга не вызывает и четверти тех впечатлений, что вызвала грамотная постановка фильма. С тех пор я усвоила, что истории Спаркса банальны, отличаются набором штампов и неизменно описывают разлуку или смерть, дабы добавить больше драматизма. Вытащить несвежий сюжет в фильмах по романам Спаркса может только грамотная режиссура, хорошая операторская работа, красивые пейзажи и игра актеров. Собственно, этот фильм я и села смотреть из-за актеров. <b>Джеймс Марсден</b>-великолепный исполнитель второстепенных ролей, и хотелось увидеть, как он проявит себя в еще одной главной роли. К тому же, хотелось ознакомиться с творчеством <b>Мишель Монахэн</b>. К сожалению, этот фильм не подходит для того, чтобы знакомиться с творчеством обоих. На протяжении всего этого времени не отпускало чувство фальши, и я не могла понять, почему. Актеры вроде играют, а не отыгрывают свои деньги, так в чем же дело? Думаю, в режиссуре. С середины фильма начался мелодраматический ганста-триллер, приправленный перчинкой из постельных сцен главных героев и их вечных обжиманий, а потом и вечных сомнений и долгих разговоров об отношениях. Затянуто. Очень. Наиграно. Очень. И очень, очень предсказуемо. Пейзажи и отличная игра заводной и искрящейся <b>Лианы Либерато</b>, игравшей главную героиню в юности, фильм не спасли. Напоминает скомканный комок газеты, в котором сумбурно написано столько линий, и ни одна не раскрыта до конца. 6 из 10
«Любовь — штука путаная, как жизнь. Она развивается по совершенно непредсказуемому и не понятному людям сценарию, оставляя после себя длинный шлейф сожалений.» Николас Спаркс.
В качестве предисловия, прошу вас учитывать несколько следующих фактов: 1. Я не читала ни одной из книг Николаса Спаркса, но ранее видела практически все экранизации его книг. 2. Я - девушка эмоциональная, восприимчивая и люблю по настроению скоротать вечерок с хорошей мелодрамой. Несколько минут не могла определиться, какой будет моя рецензия - положительной или отрицательной, но потом поняла, что не могу так однозначно оценивать данную работу. <b>Было много положительных моментов при просмотре:</b> - Меня впечатлили прекрасные виды 'американской мечты' - небольшой городок с уютными домиками и великолепной природой, тут видна операторская работа <b>Оливера Степлтона</b>, на счету которого немало хороших картин. - Все кусочки фильма, которые происходили около 20 лет назад мне понравились. Обыденное развитие сюжетной линии, но очень мечтательное и романтичное, как и во всех фильмах, снятых по Спарксу. И да, всё несколько слащаво, но это же <i>подростковая любовь</i>, поэтому не было никаких сверхожиданий. <b>Лиана Либерато</b> порадовала своей актерской игрой - благодаря ей появилась некая искорка. - Второстепенные персонажи очень неплохо отыграны, что создавало правильные эффекты в разные моменты фильма. <b>Несмотря на всё вышеперечисленное, осталось слишком много но:</b> - Взаимоотношения взрослых Аманды и Доусона периодически вызывали вопросы <i>почему</i> и <i>зачем</i>. И даже если учесть, что актёрская игра была на высоте, то проработка их персонажей понравилась отнюдь не во всех местах. Осталось ощущение недосказанности - много томных взглядов, мало информативных диалогов. - 'Лучшее во мне' показывает как можно <i>не поверить</i> актёру, из-за того что он не соответствует уже сложившемуся образу. И это я про Доусона в исполнении обворожительного <b>Джеймса Марсдена</b>, который довольно смазлив даже с бородой и является обладателем ангельских голубых глаз. Всё тот же Доусон, но 20 лет назад в исполнении <b>Люка Брейси</b> получился более строгим, с его прищуром и иногда взглядом исподлобья. И тот кто должен был быть похож на школьника, уже обладал внешностью и телом взрослого мужчины (а из-за этого возникали сомнения почему же ему не удавалось давать отпор отцу), только поведение было похоже на юношеское. Собственно из-за несоответствия этих двух актёров неясно каким всё-таки Доусона хотели показать и как из этого формировать образ. Женские образы намного лучше друг с другом сочетались и <b>Мишель Монахэн</b> я сразу поверила, что она и есть та самая девочка спустя 20 лет. - Последние 15 минут фильма лично для меня были бесполезны, слишком клишированная концовка очень сильно снизила планку фильма. Всё стало ясно после одной фразы и дальше нужно было всего лишь посмотреть как именно всё дойдёт до такого финала. Не буду раскрывать все карты, скажу лишь, что меня такой поворот событий совершенно не впечатлил и показался несколько корявым. Возможно дело именно в подаче, но трепет и сопереживание после первого часа просмотра сменились безразличием и расстройством. Думаю эта картина должна понравиться менее придирчивым зрителям, а также ценителям творчества Спаркса, с которым мне захотелось ознакомиться хотя бы из любопытства. Может в книге я найду ответы на появившиеся у меня вопросы и в воображении всё же увижу целостные образы. <b>Итог: посмотрите этот фильм один раз и составьте о нём собственное мнение. Как минимум вы точно получите свою долю романтики и красивую картинку.</b> Из-за сомнений и кучи вопросов которые возникли при просмотре (не стала их слишком подробно расписывать, ибо спойлеры) ставлю картине <b>6 из 10</b>
Случай, судьба, закономерность
Не могу себя причислить к лиге фанатов Н. Спаркса, а также не являюсь любителем жанра, в котором работает писатель. Хотя, конечно, смотрела самые нашумевшие его экранизации: 'Дневник памяти' и 'Спеши любить'. Получалось это всегда случайно, то же самое произошло, когда листая фильмы, я рандомно выбрала 'Лучшее во мне'. Почему-то решила посмотреть, не выключила после 15 минут просмотра (знаете, для меня это оптимальный отрезок времени, когда я точно понимаю, нравится мне фильм или нет, буду его досматривать или нет, возможно ли угадать конец или нет). После просмотра могу сказать одно-мне понравилось это кино. Читая рецензии на Кинопоиске, очень часто встречала сравнение с 'Дневником памяти', и сравнение всегда было не в пользу 'Лучшее во мне'. Позволю себе заметить, что возможно и сравнивать эти фильмы не стоит, они разные. Да, конечно, фирменный стиль писателя проходит красной нитью сквозь его творения, но мысли и основы в этих фильмах абсолютно отличные. Если хотите даже жанры отличаются: дневник памяти - это все же мелодрама, а лучшее во мне - драма, в которой нет той приторности, характерной для дневника. Что касается актеров. Мне понравился актёрский состав, вообще весь, каждый персонаж был ярким, занимал свою нишу и транслировал идею писателя. Да, безусловно, в утрированной форме. Да, в реальности, мир не черно-белый. Да, не все ситуации правдоподобны... Хотя, чем неправдоподобней история, тем она более жизненна. Возвращаясь к актерам, не могу сказать, что выделила кого-то одного, для меня каждый занимал ровно своё место. Но вот Джеймс Марсден был тем актером, чей фейс привлёк меня к постеру этого фильма. Просто потому, что амплуа Циклопа из 'Людей Икс' было метким попаданием и сделало его заложником одной роли. А тут совершенно иной жанр, и он пришёлся к месту, хотя начало фильма, конечно, навевало воспоминание о боевиковом прошлом актера. А в целом, приятная картинка, уместное музыкальное сопровождение, душещипательные сцены и философский подтекст сделали своё дело 10 из 10
Не важно, что будет дальше-просто знай, как я благодарен тебе, потому что в конце пути я смогу сказать, что знаю каково это «Любить». Любить по-настоящему. Потому что я любил тебя» ©
Еще один шедевр, снятый по книге великого Спаркса, после просмотра которого, я еще неделю не могла насладиться этой чудесной историей любви. Вы только вдумайтесь в эти цифры - 21 год разлуки. Четверть века страданий. А все почему? Потому что, молодые и наивные, клялись в вечной любви, и мечтали всегда быть вместе, но не удержали любовь до конца. Роковой случай изменил их жизнь. Доусон решает расстаться с Амандой, чтобы не портить ее планы и жизнь. Оба страдают из - за этого. И вот спустя много лет снова встречаются и понимают, что больше не должны расставаться. Но у каждого своя жизнь. Аманда замужем, имеет детей, а Доусон, так и остался один, ссылаясь на то, что Аманда установила слишком высокую планку, из - за которой он больше не смог влюбиться. Приятная атмосфера фильма, красивая музыка, великолепно подобраны актеры. Джеймс очень хорошо вписался в тематику фильма. Диалоги тоже, не могут не радовать! Я наслаждалась тем, как хорошо они проводят время вместе. Как признаются друг другу в любви! Ну, конечно, поплакать тоже есть над чем. Рекомендую. Фильм отличный! Заставляет о многом задуматься и поверить в то, что настоящая любовь не умирает, а лишь проверяется временем! 10 из 10 Если можно было поставить больше, поставила!
«Ты никогда не забудешь свою первую любовь»
Давно хотела посмотреть эту восхитительную картину. Я не знаю почему, но я всё время откладывала просмотр этого фильма в самый дальний ящик. То ли мне настолько не нравятся мелодрамы, то ли в глубине души я знала, что меня этот фильм очень заденет и я боялась не справится с эмоциями. Но вчера я решилась... «Лучшее во мне» — фильм, который не может оставить равнодушным, он навсегда западает в душу. Очень сильное и очень глубокое кино. Музыка, сюжет — все гениально. Фильм очень динамичный, смотрится на одном дыхании. Я не могла ни на секунду оторваться от экрана. Очень жизненный фильм, заставляющий задуматься: а всё ли мы успели сделать в своей жизни, что еще нужно сделать? А это принесёт нам счастье? А вообще, что для каждого счастье??? Любовь? Сделанные добрые дела? Деньги? Власть? Что мы будем вспоминать там, на небесах??? Друзья, посмотрите этот фильм! Сегодня, сейчас. И если он вам не понравится, не заденет. Вам после просмотра не будет даже чуточку горько- мне вас жаль. И что самое главное. Это отличная экранизация! А следовательно вы можете прочитать и прекрасную книгу! 10 из 10
Только что посмотрела этот фильм с чудесным названием 'Лучшее во мне', и спешу написать рецензию сейчас, пока эмоции не остыли. Наверное, стоит начать с Николаса Спаркса. Его знают все. Естественно по 'Дневнику памяти', 'Спеши любить' и 'Тихой гавани' - это как минимум. Всегда цепляет за живое, и практически всегда один конец. И за это я его искренне ненавижу. За его любимое дело - прикончить одного из главных героев. Много писателей сейчас так поступают - сейчас это модно, и зачастую они не задумываются о смысле. У Спаркса же смерть заставляет познать великое по силе чувство - смирение. Он учит принимать все то, что нам дано с благодарностью. С истинным смирением знакомы очень немногие (и уж точно о нем не кричат). И лично для меня это очень не просто. Наверное, поэтому я ревела пол фильма. В лучших традициях Спаркса в фильме такая теплая атмосфера, теплые цвета, спокойная приятная музыка. Это не триллер, где в секунду происходит несколько действий. Это два часа покоя, размышлений. Этот фильм под настроение. В нем есть ряд минусов, иногда на них можно закрыть глаза, иногда нет. Рассказ несколько сумбурный и непоследовательный. Важные моменты в конце свернули в десять минут. Актеры сыграли не на высоте. <b>Джеймс Марсден</b> так тепло улыбается, но - да простят меня его фанаты - для Доусона ему не хватило какой-то внутренней силы, стойкости, воли, я не знаю. Местами от него хотелось иной игры, более сильной, решительной, напряженной. Нельзя играть средне, либо он играет решительнее, либо заикается. <b>Мишель Монахэн</b> сыграла хорошо, но тоже не на пять. Мне показалось, что они как-то не сыгрались именно вместе. Их выяснения не держали в напряжении. <b>Лиана Либерато</b> сыграла прекрасно, нигде не сфальшивила, а <b>Люк Брейси</b> местами хорошо, а местами... ну, он старался. И, наверное, ему нужно играть более волевых людей. Внешне все герои идеально подходят фильму. Я поставила 8 баллов, и советую к просмотру. <b>Но помните: это Спаркс</b>. Пожалуй, теперь я его ненавижу еще сильнее. P.S. После каждого фильма всегда остается впечатление: одно <i>разумное</i> - разум считывает повествование, последовательность картинок, слушает музыку и сопоставляет ее к картинкам; второе <i>интуитивное</i>, оно от картинок не зависит. 'Лучшее во мне' <i>не оставил после себя практически ничего. Легкую горечь. Не больше.</i>
Лучшее в жизни
'Лучшее во мне' - типичная мелодрама с типичным сюжетом. Но это не значит, что фильм плох и обречен быть просто потоком слащавости и нытья. Картина таковой вовсе не кажется. Сюжет очень напоминает и <i>'Спеши любить'</i>, и <i>'Дневник памяти</i>'. Юная любовь, трудности на пути к счастью, чувство обреченности и неразрешимости проблем, вера в лучшее - здесь есть все. Захватывает с самого начала. Интересным кажется ход - 'начать с конца', когда впервые мы знакомимся с взрослыми героями, а потом уже узнаем начало, причем частями - это очень здорово, такая интрига только больше подогревает интерес к истории. Конечно, в фильме много нереального, настолько милого, романтичного и воздушного, как будто это диснеевский мультик про принцесс. Но это его не портит, просто сидишь и окунаешься в эту атмосферу, хочется прочувствовать каждое мгновение происходящего на экране. Появляется нереальное ощущение легкости. Концовка просто будоражит. Не можешь понять, грустить или радоваться, и как это возможно, и почему же так произошло, когда в общем надеялся на иной поворот событий? Да-а, любят писатели поиграть чувствами людей. Думаю, стоит отметить игру актеров. Больше всего меня впечатлили молодые Аманда и Доусон. <b>Люк Брейси</b> справился на ура! Сперва он напоминал просто овцу, не мог ни слова сказать, ни сделать что-либо по-человечески. Сразу чувствовалось - парень ботан, никаких отношений в его жизни и в помине не было. Но в то же время, видно, что он очень умен и силен характером. <b>Лиана Либерато</b> - как птичка колибри. Такая хрупкая, яркая, неутомимая. Такая счастливая, всю картину напоминала солнышко - столько света излучал ее персонаж. Она передавала столько искренних эмоций, что каждую секунду сопереживаешь ей. Аманда в ее исполнении просто не может не понравиться! Сказочная история со сказочным концом, счастливым или нет - каждый решит для себя сам.
Страница 1 из 3