Территория
- Рейтинги:
- IMDb: 6.3 (1,300) · Кинопоиск: 7.20 (114,088)
- Дата выхода:
- 2014
- Страна:
- Россия
- Режиссер:
- Александр Мельник
- Жанр:
- драма, приключения
- Время:
- 157 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Константин Лавроненко, Григорий Добрыгин, Егор Бероев, Ксения Кутепова, Евгений Цыганов, Владислав Абашин, Герасим Васильев, Константин Шелестун, Константин Балакирев, Олег Шапков, Пётр Фёдоров, Виктор Жалсанов, Олег Соколов, Тамара Обутова, Ольга Красько и другие
Про что фильм «Территория»:
Территория — смотреть онлайн
Похожие фильмы (7)
Показано 5 из 7
Связанные фильмы (8)
Показано 5 из 8
Рецензии зрителей (171)
Положительных: 116 · Отрицательных: 33 · Нейтральных: 22
У нас разучились снимать производственные драмы и приключенческое кино? Не верю
Меня, человека, прожившего на Чукотке 10 лет, этот фильм навел на несколько простых социологических наблюдений. Первое. Современные жители России не знают своей страны. Просто – не знают. Именно этим, видимо, объясняется пристрастие авторов картины к любованию красотами крайнего Севера в ущерб общему драматизму и динамике повествования. При этом нет чувства, упоения этой невероятной природой, либо умения это чувство передать. Банальнейшая вещь — показать, передать свободу и одиночество человека на просторах гигантских пространств. Однако в «Территории» это превратилось в шаблон. Драму автор превратил в визуальный туризм. Причины такому положению две. Это отмена советской системы распределения кадров и людоедские тарифы на авиа- и прочие билеты. Пожить бы всей съемочной группе месяца три на Чукотке, где-нибудь с сентября по декабрь, может и результат был другим. И сразу бы стало понятно, где и что — фон, а кто – герой. Второе. После распада СССР в России совершенно не умеют снимать производственные драмы. И это в стране, где этот жанр в свое время был чуть ли не изобретен («Стачка» Эйзенштейна)! Боятся рабочего класса? Наблюдать за возней геологов в тундре в поисках золота не то что неинтересно, просто непонятно. На кой черт? В чем пафос всей истории? В капстране сняли бы образцовую приключенческую ленту о поиске золота и личном обогащении, и последующем за этим счастье героя. Ну а здесь зачем? В чем подвиг-то? Работают и сейчас старатели, золотоискатели, геологи. Работают за деньги и немалые. А ведь дело было (в оригинальном романе Куваева) в конце 40-х – начале 50-х годов, в конце кровавой и героической эпохи, жив ещё был генералиссимус, страна поднималась из руин после главной войны человечества. Каков исторический контекст, сколько простора для фантазии и создания атмосферы общего дела, общей судьбы, единства всей страны, трудового энтузиазма! В чем смысл всей картины, если это не приключенческая история? Показать тот самый энтузиазм (а он имел место, несмотря на все изъяны СССР)? Этого нет. Рассказать об опасностях и подвигах? Размазано кучей деталей и сцен. Жаль, всё могло быть иначе. Видимо, главная причина неубедительности фильма в том, что снимался он в совсем иные времена в стране, где главное не общность судеб, а банальный баблоцентризм, помноженный на радикальный индивидуализм. Куваев же писал в стране, где для многих людей реальным фактором мотивации была простая любовь к своей Родине, да ещё и отстоянной такой кровью и трудом. Энтузиазм. В фильме этого не передано. Ноль эмоций. Мне уже не раз доводилось писать о том, что наши элиты панически боятся всего, что связано с воспеванием труда. Творческие – в том числе. Закадровый текст «в исполнении» переписанной Мельником роли журналистки (у Куваева она – эпизодический персонаж), читаемый отстраненным голосом Кутеповой – тоже провал. Тон актрисы таков, будто она читает сказку на ночь, а не исполненную драматизма и опасности историю. Да, в книге она скорее негативная героиня. Вместо любви к родине тут есть уже помянутые мной любование красотами, а также попытки вписать в фильм с историко-литературной подоплекой современные масскультные штампы. Таким является история с Кьяе, чукчей-оленеводом, которого создатели фильма попытались изобразить эдаким «восточным мудрецом». Неубедительно. Актерская игра – одно из главных слабых мест. Кроме Лавроненко почти ни одного попадания в роль. Да и Лавроненко играет слабо. Бероев, похоже, испугался переиграть. Не похож Бероев на геолога-полярника, и все тут. Интеллигентный хлюпик, невесть каким образом оказавшийся на краю земли, где первый снег выпадает в сентябре. Подытоживая: спасибо за напоминание. Мне – о месте моего детства, остальным зрителям – о красоте и мощи природы России. Кажется, это единственное хорошее, что можно сказать о фильме.
Фильм о Мечте и о Человеке.
Впервые фильм посмотрел в 2015 году и с тех пор она у меня в списке. Что за список?, да и сам не знаю. Но пересматриваю фильм наверное несколько раз в год. И когда показывают по ТВ и просто под настроение. В 2015 году летали на Камчатку и произошла безумная синхронизация с фильмом и книгой, которую также перечитываю пару раз в год. Ощущения после просмотра: Тоска, потерянность, желание... Но это все не в негативе, а в желании жить! И зависть... зависть перед людьми, которые жили в те времена! Когда у людей была цель! Самопожертвование! И отсутствие лишних мыслей! Как говорит Гурин: 'Есть цель. Есть ум. И абсолютно нет предрассудков, именуемых этикой.' Фильм и книгу можно разбирать на цитаты. Мотивирующие и думающие. Картинка в фильме просто прекрасная! Персонажи прописаны цельно, но не без изъянов. И это становиться заметно, когда читаешь книгу. Некоторые характеры в фильме изменены, некоторые черты не понятны, но это фильм. Когда читаешь книгу начинаешь понимать, почему и как действовали герои. Да, хочется, чтобы эта глубина была в фильме, но фильм на то и фильм, что есть различия. И это его не портит, просто немного другое. Это как одну историю рассказывают разные люди. Описывать сюжет нет смысла, фильм нужно смотреть! Книгу нужно читать! После просмотра внутри что то сжимается и хочется рвануть на севера, чтобы почувствовать это цельное чувство, когда у тебя есть цель и нет предрассудков. Сквозь весь фильм, как тонкой нитью проходят несколько монологов: О потребительстве, о сверхчеловеке, о работягах, без которых никак и которые всегда первые там, где после них возникнут райские кущи. Фильм о жутких индивидуалистах, которые знают себе цену, но которые не видят себя без коллектива и команды. Которые работают ради себя, но готовы отдать все ради людей, с которыми работают и живут иногда эфемерной целью и, как бы не звучало пафосно, государственной целью и нуждами. Я замечал такое отношение, кода перелетаешь Байкал. Люди вроде как живут не богато, но с убеждением, что они - это авангард страны. И это отождествление себя со страной достигает порой не понимаемых рамок. Патриотизм в Сибири и на Дальнем Востоке - это часть жизни и внутреннего ощущения. Если бы я посмотрел фильм в 25 лет, то думаю меня бы ничто не удержало от того, чтобы бросить все и уехать... Поскольку даже сейчас после просмотра начинаю просматривать вакансии и думать о том, А почему бы и нет?... Фильм рекомендуется к просмотру! Да, фильм не для всех, но у многих он затронет струны души!
«Где был? Чем занимался ты все эти годы? Доволен ли ты собой?»
'Где был? Чем занимался ты все эти годы? Доволен ли ты собой?' С этими рефлексивными философскими вопросами уходит киноман в свою реальную жизнь после просмотра фильма. Почти 3 часа в сюжете режиссёр нам показывают красоту Севера и ее природы; сплетения судеб героев, которые ищут золото в трудный исторический период для нашей страны. Плюс все усугубляется грубостью тех условий и суровыми законами местной природы. Предпоследний авантюрист - философ (Гурин), простодушный добряк путешественник (Баклаков), яростный предвозмогатель (Чинков), мелкие, но важные звенья цепи (Апрятин и Кефир). Всех их объединяет работа, труд за общее дело, и не во имя денег или славы; честь и долг, сидящий в сущности человека; неизбежность сложных решений; вера в общую идею, где честность перед собой побеждает вранье. Центральный предмет фильма - деятельность человеческая, во имя того непознанного, ради чего зачинается и проходит индивидуальная жизнь человека. Фильм на примере геологов раскрывает суть жизни, и тут же спрашивает киномана 'А ты где был все эти годы и чем занимался? Доволен ли ты собой?' Фраза 'Почему многие хотели жить, но так и не сумели?' тоже заставляет задуматься о многом. Режиссёр Мельник смог в полной мере показать картину того времени, раскрыть важность профессий геологов и инженеров, подчеркнуть ценности людей и их устремления, запечатлеть красоту природы Севера, и при этом снять глубокий философский фильм, вдохновляющий на многое каждого после просмотра.
Территория совести
В этой рецензии нет детального разбора достоинств и недостатков фильма — есть лишь попытка передать эмоциональное послевкусие. Бывает, окажешься в какой-нибудь культурной столице, проживёшь там пару-тройку лет, и начинает казаться, что всё человечество такое яркое, прогрессивное, модно одетое и говорящее на таком изысканном языке с подвывертами да острым словцом, и бокалы все держат исключительно за ножку, и манеры у всех исключительно светские да блестящие, и все не просто небо коптят, а развиваются, да так развиваются, что ого-го — аж пыль столбом и дым коромыслом. А потом вдруг окажешься в какой-нибудь глуши, в тайге, где нет никаких зон покрытия, где топят дровами и кормят горбушей собак, и куда добраться можно только вертолётом или по льду на собачьей упряжке. Оглянешься вокруг — ой-ёшеньки: ни одного интеллигента с родословной и ковриком для йоги! Сплошь да рядом — один простой тёмный люд: ни тебе манер, ни яркости, ни личностного роста... На плечах — серые фуфайки да ватники, на ногах — валенки да болотные сапоги, и бокалы за ножку никто не держит, ибо вместо бокалов тут — мятые алюминиевые кружки с чифирком или брагой трёхдневной выдержки. И выражаются все как-то очень уж грубо, не витиевато, без изысков и подвывертов, ибо за каждый подвыверт можно и огрести, а за каждое словцо могут спросить ответ. Поглядишь так вокруг день-другой, да и закричишь внутри: «Бежать! Срочно бежать куда глаза глядят, подальше от этого зверья, от этого неотёсанного быдла, из этой беспросветной тьмы «наваристого невежества»! Бежать к тем модным и развитым, крафтовым и камедиклабным, рассуждать о Кастанеде, транзитах планет и плюсах к карме — бежа-а-ать!». Но за окном начался буран недели на две, и пока он не закончится, вертолёта не будет — надо как-то общаться. Ты глубоко вдыхаешь и выдыхаешь несколько раз, и начинаешь искать. Типа глубину личности искать: тебя ж учили там, у развитых. Ищешь, ищешь и… проваливаешься. Провалился и летишь, как Алиса в кроличью нору, и ещё дальше, потому что в глубине личности каждого этого «грязного животного» дна не обнаруживается. Один буран сменяется другим, одна зима сменяет другую, ты теряешь счёт годам и всё летишь, летишь... Уже и не понимаешь, куда летишь: вниз или вверх — да и какая разница? Просто летишь как тот вертолёт или орлан над бескрайней тайгой, а под тобой мишки плещутся в прозрачных реках и клюкву уплетают на болотах за обе щеки. И ты понимаешь, что вот эти дикари, это «быдло» и есть настоящее человечество. Не ты весь такой витиеватый, прогрессивно-модный и уникальный, а вот эти с виду серые, ни в чём не эксклюзивные люди, которые выживают тут изо дня в день в условиях самой что ни на есть дикой природы, где можно выйти в пургу за хлебом, сбиться с тропы, пропетлять всю ночь и к утру умереть от холода в десяти шагах от дома. Настоящее человечество — они, а не ты. Да, конечно, ты тоже часть человечества, но ничтожно малая и искусственная, как микропротез на живом организме, а живой организм — они. А потом вдруг кто-то говорит, что на следующем вертолёте тебе пора. Туда, к всё знающим, развитым и ярким, с родословной и подписчиками, ковриками для йоги и личностным ростом, у которых снег не тоннами с неба валит, а граммами в пакетиках продаётся. И ты начинаешь молиться, чтобы посреди лета начался буран недельки на две. Или хотя бы на неделю, ну или на день... Ещё хотя бы одну ночь провести в этой тишине! Но всё прилетает вовремя. И вот ты уже летишь над бескрайней тайгой не как вертолёт, а в вертолёте. А твоё сердце осталось где-то там внизу, с мишками на болотах и в охотничьей избушке у раскалённой буржуйки с парой кружек закипающего чифира и котелком шурпы на девять человек. И ты понимаешь: куда бы ты теперь ни летел, ни плыл, ни ехал, ни шёл — эти беспросветно-тёмные дикари всегда будут с тобой. Будут греть тебя где-то глубоко внутри своим жизнелюбивым насмешливым взглядом, и их грубые хрипловатые голоса всегда будут звучать у тебя внутри как тихий, мирный и ненавязчивый голос твоей совести.
Несуществующая страна, которую мы потеряли.
Мой первый и возможно последний отзыв о кино. Фильм представляет из себя сказку, которая очень хочет быть сериалом для всех родившихся в СССР, но при этом смогла быть ужата достаточно лаконично в один фильм. Особые чувства он вызовет у геологов и туристов, бывших партийных чиновников, ведь в нём как много честного и правдивого, так и много неправды, которой приукрашена быль. Понятно, что это сделано из-за желания мотивировать зрителя на ностальгию, хоть и по тому, чего не существовало в действительности. Просмотрен фильм в 2022 году. Полагаю, что при просмотре в год выхода фильма, мне бы и тогда показалось, что создатели пытались показать, что мы потеряли такую замечательную страну и тот настрой, который был у тех замечательных людей. Но вот ведь в чём дело, многое из того, что было показано не существовало и/или ложь: поведение, мотивация у людей, причины выбора профессии, лёгкость согласования полётов, занятия номеров, самоуправства, чрезмерное самопожертвование, нереальные персонажи, как, например, Андрей Гурин со своими лыжами и курткой из 2010-х, что особенно позабавило. А самое печальное размещено в эпилоге фильма, где создатели написали, кому посвящён данный фильм: 'Посвящается нашим родителям, осуществившим послевоенную мечту о большой, мирной и счастливой жизни.'
Случайно попал на 'отзывы и рецензии 'Кинопоиска', и мне стало грустно. Такое впечатление, что десятилетия засилья голливудского кино сделали свое дело. Подавляющее число людей, оставивших восторженные отзывы о фильме 'Территория', клюнули в первую очередь на красивые картинки (действительно, очень красивые) плато Путорана. А основная идея книги, по которой вроде как снимался фильм, благополучно растеклась в разные стороны. Тем более что многие книгу и не читали. А фильм с ней соотносится плохо. Понимаю, что редко удается в кино полностью следовать сюжету книги, Но основную - то идею надо сохранять! Или уж если есть какое-то свое видение сценариста и режиссера - не говорите, что фильм создан 'по книге', в таких случаях говорится 'по мотивам книги такой-то' Теперь конкретно. Роман 'Территория' имеет четко выраженный и связный сюжет, и не менее чутко выраженную идейную направленность. В 78 году уже была экранизация романа, при этом сценаристом был сам Куваев. Сам он, кстати, был не очень доволен фильмом. Однако, при всех недостатках (они, конечно, есть) фильм 78 года на мой взгляд передает основную мысль книги: ' Если была бы в мире сила, которая вернула бы всех, связанных с золотом Территории, погибших в маршрутах, сгинувших в 'сучьих кутках', затерявшихся на материке, ушедших в благополучный стандарт жизни 'как все' - все бы они повторили эти годы. Не во имя денег, так как они знали, что такое деньги во время работы на Территории, даже не во имя долга... не ради славы, а ради того непознанного, во имя чего зачинается и проходит индивидуальная жизнь человека'. Всего этого в фильме 2015 года нет. Прежде всего - нет единой сценарной линии, весь фильм представляет собой цепь плохо связанных меж собой эпизодов, перемежаемых красивыми картинками. Сценаристу - твердая 'двойка'. Подбор актеров и режиссура - тоже твердая двойка. Такое впечатление, что и сценарист и режиссер читали роман 'по диагонали', или через страницу. Чинков в исполнении Баниониса намного больше соответствует описанию в книге, чем седовласый красавец Лавроненко (не хочу его обижать он хороший актер, но в данном случае не на месте - '...поза разбухшего идола, темный костюм, темная рубашка, черный галстук и лицо тоже темное, чугунного цвета'. Лавроненко, как мне кажется, стал жертвой режиссера, образ получился несвязный. Монголов. По книге ему 53, фронтовик, опытный геолог-полевик - а в фильме-2015 его играет красавец Бероев - как говорил Станиславский 'не верю'!, ни внешнему виду, ни созданному образу начальника партии. Апрятин - вообще недоразумение в фильме 2015. Какой же он начальник партии, когда работяги его чуть ли не посылают далеко... Какой-то ботаник (и по внешнему виду и по поведению). В фильме 78 года Апрятин куда более адекватен, не говоря уж о книге. Не могу сказать, что мне понравился Баклаков, но во всяком случае, он более адекватен, чем Апрятин. Гурин - опытный инженер-геолог, заметно старше и Баклакова и Апрятина, который в общем-то помогает и Апрятину и даже Баклакову, несмотря на сложность их их взаимоотношений. В фильме мы видим мальчика-мажора. Это опытный инженер-геолог? - Не верю! Слава Богу, с геологами-нефтяниками общался неоднократно. Закадровые комментарии Кутеповой тоже не считаю удачной находкой, равно как и созданный ей образ. Вообще, что она там делает? Создается впечатление, что она является пресс-секретарем Лавроненко, а не журналисткой местной газеты. Последний эпизод с покушением на Баклакова - вообще полная нелепица. Непонятна ни причина, ни цель покушения. Полный бред! В общем, вместо сколько-нибудь внятного фильма получился лубок о работе геологов. Особенно меня впечатлило здание геологического управления - эдакий новенький барский дом стоящий отдельно на берегу. НУ перед съемками познакомились бы с историей Певека (это и есть книжный Поселок'), посмотрели бы, как оно было на самом деле в те годы. Итог: сценарий - двойка, режиссура - двойка, операторская работа- 5-6 из десяти (красивые пейзажи). В целом - фильм-215 едва-едва тянет на 3, с фильмом -78 и рядом не стоял. А какой фильм можно было сделать, тем более, деньги затратили немалые. Какую книгу испортили!
Фильм о людях
Один из лучших современных отечественных фильмов. В нём нет 'клюквы', нет истеричных НКВД-шников, нет тупых руководителей, нет океанов водки с бесконечными попойками, нет кубометров грязи, нет похабных сцен с обнажёнкой и сексом, нет шаблонных героев и злодеев, нет противоречащего себе сценария, нет Никиты Михалкова с Фёдором Бондарчуком и Жорой Крыжовниковым, нет Александра Петрова с Данилой Козловским. В принципе, учитывая выше сказанное, он уже стоит того, чтобы посмотреть, но для полноты картины опишу и другую сторону фильма. В нём есть люди (настоящие, со своими точками зрения, с понятной причинно-следственной связью поступков), есть развитие личностей, есть характеры, есть сложные ситуации, есть тяжёлые решения, есть отличные виды на красоты нашей страны, есть интересный сюжет, есть трудная и опасная, но нужная стране работа (та работа, что ближе к слову 'труд', т.е. не за зарплату, а ради созидания). В общем, лучшей оценкой фильма, на мой взгляд, были аплодисменты зрителей в кинотеатре после его просмотра в последние дни проката. Редко когда такое встретишь. Рекомендую к просмотру.
'Территорию я Вам не отдам'
К сожалению, уже второй фильм, снятый по одноименной и знаменитой книге Олега Куваева 'Территория', не смог отразить ни атмосферу романа, ни бесконечную романтику и глубину Русского Севера. Однако на этом точку ставить нельзя. Несмотря на некоторые несущественные расхождения с книгой, фильм оказался очень зрелищным. Проделанная совместно с Русским Географическим Обществом операторская работа, надежно прикрепляет зрителя к экранам и не дает оторваться до самого конца. Музыкальный ряд и основная тема, несмотря на то, что это перепетая советская песня 'Большая медведица', во многом превзошла оригинал и очень гармонично легла на киноленту. Есть ряд существенных минусов: закадровый женский голос журналистки, идущий до конца фильма (хотя герой она второстепенный), огромное количество фамилий, в которых можно запутаться даже тем, кто прочитал роман и отсутствие основного смысла, выведенного автором устами главного героя Сергея Баклакова. И всё же фильм я оцениваю положительно. Получил от просмотра удовольствие.
Не существует абсолютно идеального материала, так и в этом фильме есть достоинства, которые меня поразили, так и недостатки, заставляющие 'не погружаться' в просмотр. Что же для меня было абсолютно положительным? Фильм поразил своими необъятными панорамами и красотами природы, которым не видно края. Природа и стихия показаны настолько величественными, что я понимаю, насколько человек беспомощен перед стихией и могуществом сил природы. Я затаивала дыхание от масштаба. Не без внимания оставлю демонстрацию силы духа людей. Насколько нужно быть самоотверженным и бескорыстным, чтобы вписаться в такой проект. Многие люди настолько преданы стране и своему командиру, что выполняли самые безумные приказы. Если человек живёт в этой среде и он любит природу, то это дороже всяких денег. Теперь о том, что я не поняла или мне не понравилось... Гурин, Гурин, однозначно, не из той эпохи. Весь его сленг и характер пропитан современностью и надменностью, это очень отталкивало. Также к недостатку я отнесу местами обилие терминов в диалогах, но это скорее относится, к моей непросвещённости. В итоге, для меня фильм местами был откровенно скучным, потому что тянулось это всё полотном, сцен нагруженных смыслом и динамикой не происходило. Но что заставило меня вслух возмутиться, так это написание указателей расстояния 'км от посёлка', непонятным витиеватым, абсолютно нечитаемым, курсивом. В целом фильм мне больше понравился, чем нет! Он побуждает задуматься о воле, силе человека. И о том, какая большая, многогранная и неизведанная любимая наша страна.
Неопределившийся режиссёр
Звук начинается раньше, чем человек шевелит губами это раз. В принципе я слышу как человек записывает свой голос в студии, а не говорит там, в помещении, на улице и т.д. это два. ОЧЕВИДНО, что возникает чувство недоверия, что я смотрю фильм, а не реальную ситуацию. Это продолжается на протяжении всего фильма. Момент с тонущим геологом. Я даже не знаю плакать или смеяться. Мужик идёт вброд через реку с огромной сумкой, не зная глубины. Всё. Этого достаточно. “Смешно думать, что деньги улучшат жизнь” Геолог заболел. Зачем-то выстрелил не понятно куда, не понятно во что. Зачем-то продолжает лежать и мёрзнуть в открытой палатке, вместо того, чтобы развести огонь, согреться и высушить одежду. Максимально нереалистично. Чувствую, что у автора есть задумка показать русский дух, русскую природу как она есть, русскую глупость. Но раскрыть у него не получается ничего. Задумка есть – реализация никакая. Ты хочешь увидеть борьбу человека с экстремальными условиями, как он наперекор приказам самоотверженно идёт к цели ради какого-то долга, ради страны, ради державы. А по итогу ты видишь упрямого балбеса, который никого не слушает и не принимает во внимание факты. Разговор с Андреем Гуриным и журналистки абсолютно не вписывается в картину фильма, очередная попытка режиссёра раскрыть несколько проблем того времени. Бездумная глупость. Отдельное ‘’негодование’’ у меня вызывает тот факт, что журналистка по фильму якобы красивая и молодая. Видно что актрисе за 40, одни морщины на лице, что-за глупость очередная. Сам по себе факт, что сорокалетняя журналистка НАЧИНАЮЩАЯ в голове не укладывается, это просто невозможно. В реальности она никому такая старая не нужна на начальном этапе. Очень растянутый фильм с частыми перескоками сюжета и… имеем, что имеем – нераскрытость идей режиссёра. Во время свадьбы нам сообщают, что умер Катинский. Кто это? Где это? Героя хоть раз показывали на экране? НЕТ. Как так можно фильм снимать. Итог. Что мы имеем? Название фильма не оправдывает сюжета. Что же мы увидели на самом деле. Возможно, силу русского духа, способность идти наперекор сложнейшим трудностям, преодолевать их? Нет, тема не раскрыта. Не было показано таких ситуаций. Возможно, это фильм о сомнениях, терзающих русский ум, о том, что есть правда и где смысл? Нет, эта тема тоже не раскрыта до конца. Ну, может быть, это драма? Сила любви в трудных условиях, вообще возможность ее появлениях при таких обстоятельствах? Да нет, и эта тема не раскрыта. Единственное с чем справился и то, не режиссёр, а оператор – это показать зрителю красивые пейзажи. Это правда, ракурсы были хорошие, природа прелестная. Фильм о том, как геологи, терзаемые мыслями о правильном и неправильном, искали золото. Нашли, но зрителю это так и не показали. В конце оказывается, что фильме есть антигерой, мешающий нахождению месторождений золота. Именно этот человек убивал тех, кто находил его. Зачем? С какой целью? Режиссёр показал, а додумывать, видимо, я сам должен. Это явно не худший фильм, что я видел, особенно, если сравнивать его с русскими. Фильм на 5,5 из 10, выключил бы на 20-30 минуте, если бы не обязательный просмотр.
Фильм интересный, для семейного просмотра
Первый мой просмотр фильма произошел чисто случайно. Сначала прочитала книгу о геологах по рекомендации самих геологов, которые были очень горды тем, чем они занимаются. А затем в интернете нашла информацию, что в России вышел фильм 'Территория'. Посмотрела на одном дыхании. Оказывается, работа у геологов сопряжена с такими рисками, что это все-равно, что какой-то квест надо пройти, для того чтобы обнаружить золото или алмазы. Ладно найти, так надо еще и добраться до места расположения экспедиции живым и невредимым (не только со стороны дикой природы), а также избежать опасностей и со стороны твоих же коллег, для того чтобы доложить, что нашел. Т.к. драгметаллы и алмазы буквально ломают людей и не все могут удержаться, чтобы не украсть, не убить своего товарища за металл. Природа в фильме показана просто шикарно. Я сама из Сибири поэтому гордость берет, что показали не только морозы и туманы с темп. -50, а вообще всю красоту нашего края. Молодым людям и их родителям, тоже фильм был полезен к просмотру. Особенно, для тех из них, у которых не остыл интерес в жизни поработать по-настоящему. Для них есть шанс найти супер-интересной дело всей жизни. Знаю, такие люди еще есть, даже из очень благополучных семей. ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА!
Венская Уха для Товарища (Господина) Ильи Николаевича. Или дурная голова ногам покоя не дает.
С чего же начать разбор, здесь так много нелепых вкусностей, мысли просто в дифракциях, отражаются об эту территорию абсурда, как свет в каплях дождя. Пожалуй, начну с мешанины персонажей, перепутанных во времени и пространстве (Нолан отдыхает), здесь вам и привет из 20-х 30-х годов Папенькин сынок «Инженер-работяга», образ целиком из книг и фильмов 20 годов тут и «Кефир», а-ля-балбес из самогонщиков, образ конец 60 (свитер, шапка и спирт, только красного носа не хватает). Из конца 90, начало 2000, горнолыжник псевдо-философ и просто прожигатель жизни Гурин со сленгом (Yes, Yes ОБХС). Монголов целиком слеплен из 70-80 годов. Из 40 годов дядя Костя с его абсурдом смысла жизни, с его мечтой повторить венское 'Кофеи' привет всему его «патриотизму», с баяном погрязшим в грязи, безвольно идущем бессознательно на смерть, Ну и конечно же сам герой Чинков, 'Хозяин', вне времени и пространства, образ под весь 20 век начиная с Царской России. Весь 20 век слился в этом фильме, без рамок и очертаний. Кино — это явно не про советскую эпоху оттепели, хоть режиссёр тресни. Продолжим перебирать нелепости фильма, хочется отметить полную чехарду героев картины, не раскрыты совсем идеи и мотивы людей, ради чего все они это делают, все их действия не мотивированы все погрязло в грязи, беспробудном пьянстве и непонятном действии, размешанной красивой картинкой природы. Логичен только один человек и один эпизод, когда наконец хоть кто-то догадался подумать, что они тут все забыли в этой глуши и забирает золото себе и концы вводу. Вот взять главного, сказано закадровым 'бубном', что не щадил себя и других ради цели. Но себя он любил в кадре, требовал подвигов он только от других, сам почти во всех сценах попивал то спирт, то дорогой коньячок да требовал подать ему Ухи быстренько. Не показан образ мыслящего человека и его научный подход, а показан какой-то барин пройдоха, с хотением и манией величия вот хочу и знаю, что тут золото и все тут, а дальше найдите любой ценой. Причем цена эта, по его мнению, оправдывает его гнилую сущность, люди для него не что, главное, чтобы дело было большое и потомки оценили. Но если вдаваться в философию вопроса, то здесь и сейчас как раз и определяет жизнь, а не мифическое будущее и строить жизнь для людей и дело надо делать сейчас планомерно и научно и не откладывать на потом, ради каких-то его амбиций и каких-то «великих начинаний и дел» История нашей страны — это хорошо показала, что все начиная и прорывы в 60 годах и рывки вперед оказалось в конце 80 нечем, все досталось не известно кому и дела оказались не чем кем казались, а люди тогда в 60 просто оказались выброшены на свалку истории из за таких вот 'Героев' фильма. Как там говорилось шаг вперед два шага назад это вот про эту философию фильма» … 5 из 10
Каша-малаша
В фильме прекрасно почти все, кроме одного НО. Прекрасна работа оператора, чумовые виды Арктики, и зимней и летней, здоровенные комары, реки. Прекрасна работа костюмера и гримера - смотришь на людей и веришь, что да, так в 60х и было. Отлична работа актеров. Вот только работу сценариста или режиссера прекрасной или даже хорошей назвать сложно. 2.5 часа фильма смотрятся как мозаика, как набор эпизодов. связанных между собой иногда общими действующими лицами. Нету ощущения цельности, кто все эти люди, зачем они шарятся по замершей земле, почему я должен им сопереживать. Какие-то люди появляются в истории из ниоткуда, как жена Монголова и дядя Костя и исчезают как и появились в никуда. Кто-то умирает, какие-то события еще происходят, но они происходят так, что тебе плевать и на события и на действующих лиц. И вроде понимаю головой, что основная канва - поиски золота где-то в Арктике, но зачем? Какой интерес в этом у того же Будды? Нахрена вот это все? Скажете - почитай книгу и поймешь, но ведь кино должно пересказывать книгу хоть как-то. Из этого произведения мог бы получится хороший сериал, добротный, про романтику исследования Арктики и железных людей геологов с внятным сюжетом и раскрытием персонажей, а получилась лишь каша-малаша.
Комментарии к кинофильму «Территория» по роману О.Куваева. Роман дважды был экранизирован, но, к сожалению, не совсем удачно, на мой взгляд В первой экранизации (1978) была сохранена хоть куваевская сюжетная линия. и вполне приличная игра артистов. Вторая экранизация(1914) - наихудший вариант того. что можно было сотворить из такого превосходного материала. как роман «Территория». Во-первых, показанная в фильме территория ни по содержанию, ни по духу - не куваевская. Это не Крайний Север с его суровой величественной природой. Это большей частью махровая таежная Сибирь с заповедным красивейшим плато Путорана, пригодным лишь разве для бездельников туристов. чем для трудяг геологов. Конечно ландшафт бухты Приведения ближе к природе Чаун-Чукотки. Но и это даже не то. Нет здесь знаменитых «южаков» в Певеке (Поселке), ни чудесных альпийских гор с почти райским климатом в центральной части. Во-вторых. Скучная какая-то показушная игра артистов, слабо отражающая особенности характера, душевные качества героев романа. В большинстве своем это какие-то истуканы, идолы, лишенные человеческого тепла, нежности, любви. Даже центральная фигура - начальник геологического управления Чинков - вроде другой. Он и на Будду-то мало похож, как и на своего прототипа Н.А.Чемоданова: безжалостный властный супермен-деспот, подавляющий своей напористостью психику, дух своих подчиненных В Романе Чинков более демократичен, человечен, а его прототип - Чемоданов Николай Ильич - в быту вообще приятный обаятельный отзывчивый мужчина. Не совсем понятен артист Бероев, играющий роль Монголова, 53-летнего, уже изношенного жизнью больного геолога. В брызжущем здоровьем и уверенном в себе артисте образ Монголова как-то теряется, не реален. Внедрение в кинофильм разного рода отсебятин, нововведений режиссера-сценариста Мельника не только не украшают фильм, но просто делают его еще более не восприимчивым, не правдоподобным. В первую очередь для зрителей-северян, не понаслышке знающих, что такое труд, быт, досуг геолога. Таких откровенных ляпов в фильме множество Например. Ни в коем разе не могла присутствовать на совещании главных инженеров у Робыкина (гл инженер Дальстроя) журналистка Сергушова - лишь по одной причине-из-за секретности подобных мероприятий в те времена. Еще нелепей выглядит визит на тракторе в одиночку к новоиспеченному мужу Монголову секретарши Люды Голливуд (в романе она жена Копкова, а сам Монголов женат и имеет двух детей). В те годы трактор - весьма дорогостоящая дефицитная техника, гонять которую впустую по бездорожью за сотни километров никто бы не позволил. Ни к чему в этом эпизоде и смерть тракториста дяди Кости. Не нужной выглядит в фильме замена, своего рода, корпоратива геологов (вечера полевиков, проводимого в конце сезона) праздником полета в космос первого космонавта, отмечаемого 12 апреля. У многих зрителей вызывает недоумение покушение на геолога Баклакова рабочего Серого. А вот, на мой взгляд, этим покушением режиссер Мельник и раскрывает все свои грандиозные задумки – нововведения, выпендрежи. Здесь-то и запрятана его основная идея. Фильм без крови, стрельбы (в романе этого нет) - это не фильм. Значит надо исправить, современный зритель этого не оценит. Поэтому надо поправить Куваева По Мельнику героизм геологов какой-то не такой. Одного труда, хоть и тяжкого, не достаточно. А если есть раненый, то его надо спасать. Вот и для коллеги Жоры Апрятина нашлось геройское дело - спасти друга. Скучен в романе полубольной стареющий геолог-скептик Монголов - тоже надо сделать из него более яркого колоритного героя. Вот и навешивает Мельник на Монголова не свойственные ему лавры: первооткрывательство ртутного месторождения, женитьбу на Люде Голливуд, которая тоже как бесстрашная декабристка, сломя голову, бросается к любимому мужу. Мне лично не понятно совсем другое - почему так «вляпался» режиссер Мельник? По незнанию предмета или нагловатой уверенности в своих способностях, или это какой то таинственный ЗАКАЗ. Просто по черномырденски: хотели (если, конечно, хотели) сделать, как можно лучше, а получилось, как всегда… В четвертых, в кинофильме по неизвестным причинам Мельником выброшена роль одного из главных героев романа - первооткрывателя ртутного месторождения Копкова. Куваев явно этого не хотел, иначе зачем было вводит в роман этот персонаж. Значимость Копкова вполне сопоставима с другими персонажами романа теми же Баклаковым, Монголовым, Апрятиным. Он такой же авторитетный квалифицированный геолог-региональщик, заряженный на поиски любых полезных ископаемых, в том числе и на золото. Это входило в техзадание любой партии, занимающейся региональным картированием так называемых «белых пятен» - не изученных или слабоизученных в геологическом отношении территорий. Копкову удается открыть ртутное месторождение и, тем самым, привязать себя к ртутной тематике, ставшей также важнейшей для Управления. Это понимает и Чинков, который в беседе с Монголовым в присутствии замминистра Сидорчука прямо заявляет: в следующем сезоне у нас две разведки - на золото и ртуть. Важна роль Копкова как и старшего опытного товарища в коллективе, за советом к которому обращаются те же Баклаков и Апрятин. А замена Мельником первооткрывательства ртути Копкова на Монголова, не имеющего к этому никакого отношения – факт, прямо скажем, не соответствующий действительности... Ведь первооткрывательство месторождений - явление весьма щепетильное, зачастую скандальное. Ибо затрагивает личные заслуги, достижения человека, его честь, достоинство, положение в обществе, коллективе… Подводя итог всему вышесказанному, мое резюме о кинофильме следующее. В целом это не куваевская трактовка. Нет здесь четкой куваевской глубины показа сюжета и отражения происходящих на «территории» событий ни в показе природных прелестей, ни в игре артистов, ни в характерах героев. Фильм какой-то сумбурный, рваный, как будто собран из кусков, не имеющих четких представлений, предлагаемых зрителю событий. Вроде есть хорошее начало, но кончается плохим концом и наоборот Какая то дань голливудщине: лишь бы было круто, красиво, зрелищно! Надо показать, что вот какой режиссер-сценарист Мельник - ни от кого независимый, решительный человек, знающий, что надо «впарить» современному зрителю (потребителю): хорошую операторскую проработку кинокадров, эпизодов, документально неточную игру артистов, грохотящее музыкальное оформление. То есть сделать из кинофильма развлекалово. Спрашивается, надо ли такое кино России? Не лучше ли (и чем быстрее, тем лучше) избегать подобного «шедевризма». Конечно жаль, что куваевский задор, высоконравственный энергетический потенциал испорчен в угоду низкопотребного ширпотреба. За корявый язык, стиль изложения прошу простить. PS. Следовало бы указать, что фильм сделан не по роману О.Куваева, а по его мотивам. Тогда меньше было бы отрицательных замечаний… Это мое частное мнение как непосредственного участника и прототипа тех событий и персонажей.
Воспоминание о геологии
Роман Олега Куваева «Территория» уже был экранизирован в 1978 года с Донатасом Банионисом в главной роли. И решение Александра Мельника вновь вернуться к этому сюжету в наше время могло бы стать рискованным еще по одной причине: уж слишком советская эта история. Полярники, геологи, тайга – все это неразрывно связано в нашем сознании с советским дискурсом, кажется слишком привычным понятным и не несущим ничего неожиданного. Но режиссер взялся за «Территорию» именно с тем, чтобы показать сложность и внутреннюю глубину ситуаций и отношений. Повторение тех, казалось бы, прописных истин, не выглядит пересказом, потому что та психологическая правда характеров, проявляющаяся в экстремальных условиях, показанная современным киноязыком, деликатная и не нарочитая стилизация под эпоху, высокопрофессиональные актерский работы и захватывающие дух съемки натуры – все это превращает «Территорию» (2014) Александра Мельникова в один из лучших фильмов отечественного кино постсоветского периода. Не зацикливаясь на набивших оскомину грехах прошлого, не утрируя его образ создатели картины сумели создать объемное полотно благодаря тщательной проработке двух планов – внутреннего, психологического и внешнего, технического. Фактура севера Красноярского края, Таймыра и Чукотки, где проходили съемки, настолько гармонично сливается с фактурой актерской, что убедительность общего образа становится безоговорочной. Константин Лавроненко, Егор Бероев, Григорий Добрыгин, Евгений Цыганов, Владислав Абашин создают очень маскулинный портрет времени, за чем мы бесконечно соскучились. Эта брутальность уравновешивается игрой одной только Ксении Кутеповой, но и здесь режиссерский такт безошибочен: эта история рассказана ее голосом. Такой баланс мужского и женского, силы и хрупкости, грубости и изящества тоже делает фильм очень запоминающимся. Конечно, можно было бы сказать, что с учетом того бюджета и административной поддержки, которая была оказана проекты, он просто обязан был получится хорошим. Но хорошим он мог стать по-разному. Режиссер Александр Мельник, оператор Игорь Гринякин, художник-постановщик Эдуард Гизатулин главным спецэффектом выбрали максимальную приближенность к природе (еще раз об фантастических пейзажных съемках) и к сюжету – съемочная группа и артисты жили в условиях предельно похожих на те, в которых действуют герои фильма. Сегодня в кино принято все мерить кассовым успехом, что ж, «Территория» провалилась в прокате, но это как раз тот случай, когда такой положение дела говорит, прежде всего, о состоянии самой отрасли, нежели о фильме. Все затраты полностью оправдали себя – конечно, в художественном смысле, а не кассовом. После выхода «Территории» его обвиняли в том числе и в тенденциозности. Но история нашей культуры, особенно последнего столетия, знает немало примеров, как произведения, подозревавшиеся во многих грехах, обретали новое звучание каждый раз, когда отменялись очередные идеологические установки. Это фильмы, книги, картины остаются вне времени, и «Территория», вероятнее всего, один из них.
Намедни посмотрел 'Территорию'. В фильме впечатлили 2 вещи: бесподобно запечатленные картины безграничной русской природы и самоотверженный подвиг людей, бескорыстно одержимых любимым делом. На мой взгляд, 'Территория' - имидживовое, мотивирующее кино, заслуживающее просмотра, если в киноискусстве больше всего ценишь умело обращенный к зрителю призыв к созидательному подвижнечеству и искренне стремишься открыть для себя очередную грань истины: как нужно жить, чтобы быть максимально полезным для своей эпохи. Основанный на реальных событиях фильм может показаться большей частью скучноватым, но в этом, скорее всего, его плюс, а не минус. Зачем искажать факты и превращать в экшн то, что и без особых спецэффектов может впечатлить внимательного зрителя и заставить вздрогнуть его душу?! В общем, фильм хороший (7 из 10). PS. Очень понравились 2 высказывания (есть, над чем подумать!): 1.'День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего и причина грядущего дня создается сегодня'. 2. '...мы обречены на работу. И это есть лучшая и высшая в мире обреченность'.
Восторженно и тезисно!
Давным-давно в далекой-далекой галактике…на берегу ледовитого океана, глядя на закат и тающие льды, стоят два бича. Кто не смотрел, к просмотру советую однозначно. Кто не смотрел, счастлив, что увидит впервые. Кто читал книгу, не будет разочарован. Кто смотрел «Территорию» 1978 года, будет рад, что наш кинематограф жив. Очень понравилось: игра всех актеров, начальные титры в виде ярких географических карт, удивительный саундтрек, финальная сцена и финальные титры. Этот фильм создан для коллекции, для неоднократного просмотра. Вместе с тем, должен предупредить, что после просмотра (может такое случиться) вам станет невыносимо грустно. Основным вектором произведения незыблемо утверждается: «Мы все обреченные люди. Мы все обречены на нашу работу и это есть лучшая и высшая в мире обреченность!». Этот тезис из другого века и другой земли, когда были задекларированы всеобщее равенство и братство, когда все строили что-то далекое и прекрасное для всех и каждого, сейчас не работает. Нынешняя всеобщая обреченность на работу не лучшая и не высшая. А впрочем, не мне судить. Но если вдруг загрустили, то, как говорится «Спокойно, товарищ, спокойно. У нас еще все впереди!». 10 из 10
Официальные аннотации к этому фильму вводят в заблуждение. К тому же, везде картина попадает в категорию жанра 'приключения'. К сожалению, это совершенно не так. Я думал, что увижу приключенческий фильм с очень красивыми пейзажами северных краёв и мощной атмосферой. Да, пейзажи были. Сочные, красочные, ошеломительные краски Русского Севера будоражат. Речные воды кажутся то нежно-бирюзовыми, то насыщенно-синими, такими глубокими... Меня, как любителя красивой съёмки и годной операторской работы, это подкупило. Но сюжет не оправдал ожиданий. Фильм очень медленный. В нём нет совершенно никаких действий, нет и динамики. Как следствие, приключений тоже нет. Аннотации гласят о 'команде золотоискателей', но этого не было. Да, разговоры о золоте не раз появляются, но нет никакого духа авантюризма, конкуренции, конфликтов, препятствий... Диалоги, диалоги, диалоги... В целом, даже отношения внутри коллектива показаны не были, герои сами по себе, историю каждого из них рассказывает Кутепова (игра её, к слову, было оловянно-деревянной). Сложилось впечатление, что целью 'Территории' было вкратце поведать о конкретных героях, но не более того. Это просто кусок, выдернутый из жизни, без кульминации и развязки. Слишком линейно и слишком пресно. Под конец фильма появились хоть какие-то события. Пожалуй, это вкупе с прекрасными советскими песенками заставило меня окрасить рецензию в зелёный, а не серый. Мне понравилась сцена, где геологи узнали о полёте Гагарина, понравилась концовка и... титры. А ещё Жора — персонаж запоминающийся и интересный. Единственный, кто вызвал любопытство. Поскольку фильм снят красиво, очень богат на роскошные картинки, а также нацелен, всё же, на укрепление патриотичности, думаю, что эту ленту можно порекомендовать к просмотру. 6 из 10
Главные события фильма в непривычной плоскости - на уровне сознания
Сочно, красочно, дух захватывает! Местами кажется, что смотришь не российскую киношку, а 'Властелина колец'. Никогда бы не подумал, что в России действительно есть такие пейзажи. И ведь ничего не приукрашено - водопады и вправду такие огромные, трава на самом деле пронзительно зеленая! Есть небольшие претензии к монтажу, местами сюжет зажеван, невнятен - НО!!!.. Если продолжат снимать подобное кино, с удовольствием пересяду с западной заказухи на отечественную! ИМХО считаю, что в нашей смысла, красоты и пользы на порядок больше. Мы как-то подзабыли, как выглядят правильные герои и НАСТОЯЩИЕ супермены. Пересмотрели американского кина и потеряли точку опоры. А ведь кино, помимо развлечения еще одно из самых мощных средств пропаганды. Конечно есть большие сомнения в том, кто будет решать как его использовать, но в данном случае все получилось так как нужно. Хорошее кино! Интересное, нужное, правильное! Еще есть?
Территория дотационного кино
На ivi этот фильм можно посмотреть бесплатно в разрешении 4К: очень яркая, детальная картинка, звук, помноженный в условиях дикой природы, полный ветра, шелеста, речной волны, на тысячу оттенков, так что внутри экрана домашнего смарт-тв и встроенных колонок стандарту 4К будет, мягко говоря, тесно. Такой фильм надо смотреть на очень, очень большом экране, потому что чего-чего, а бесконечных арктических просторов в нём хватает с избытком. Технически фильм сделан очень здорово. И вот в таких технически огромных, необъятных условиях Крайнего Севера человек кажется пылинкой, существом, для птичьего глаза находящимся на границе статистической погрешности - с высоты его можно и не заметить. И однако же, человек проходит эти просторы насквозь, преодолевает пространство в поисках самореализации и... золота. Перед нами Территория - земля на берегу Ледовитого океана, где советские люди ведут разработку золотоносных месторождений. Но сколько бы они ни копали, золота здесь, видимо, нет. Однако, главный герой - Чинков и его подчинённые верят, что это не так: оно быть, вся их интуиция, геологоразведческая 'чуйка' говорит об этом. Ведь не спроста же то тут, то там обнаруживаются самородки. Золото здесь есть - уверен Чинков, и поэтому его надо найти, несмотря ни на что: ни на сопротивление высокого начальства, ни на собственную усталость, ни на крайне неприветливую природу. Все символы советского бытия в фильмы либо полностью отсутствуют, либо затёрты настолько, что встречаются только на лацкане министерского пиджака в виде значка. И всё, никаких 'За работу, товарищи', 'Партия - ум, честь и совесть...', 'Выполним и перевыполним...' или что там ещё. Правда, есть сцена, где герои картины празднуют триумф первого полёта человека в космос, советского, между прочим. Может быть, это и хорошо с художественной точки зрения, но с точки зрения правдоподобия, например, фасад здания правления геологической партии без коммунистических лозунгов выглядит так же пусто и неестественно, как если бы в вашем городе все рекламные растяжки, щиты и т.п. в один момент исчезли: взгляд всё равно продолжает искать их, независимо от вашей воли. Герои. Это настоящие труженики, выносливые, целеустремлённые, крепкие почти неимоверно. Персонаж актёра Цыганова их прямо так и называет: супермены. В его устах звучит это иронично и несколько неестественно: откуда, казалось бы, такое слово в условиях окружающего соцреализма и полярного круга. Но, с другой стороны, не ницшеанские сверхчеловеки же - память о Великой войне ещё очень-очень жива. Так вот, эти супермены буквально всверливаются в вечную мерзлоту, бросаются на штурм порогов на ледяных водопадах, один из них даже буквально голыми руками форсирует реку шириной с Волгу - преувеличение почти фантастическое, но персонаж после таких геройств заболевает от простуды и восстанавливает соцреализм действительности. Впрочем, это быстро исправляет старый мудрый оленевод, услышавший выстрел героя, и высказывает психоделическую мысль, достойную Борхеса: вероятно, звук выстрела донёсся из прошлого. Несмотря на глянцевость и лубочность, фильм оставляет впечатление очень хорошо сработанного, технически мощно подготовленного и дорогого продукта. Мысль о неминуемом и необходимом освоении Арктики приходит в голову даже простодушному зрителю: Север - наш, и мы обязаны его завоевать. Хотя потратится придётся очень сильно, зато всё это в конечном счёте окупится огромными природными ресурсами, которые будут найдены. Всё бы хорошо, но речь в фильме идёт не о высокотехнологических разработках, вроде аппарата для полёта в космос или исследовании новых источников энергии, не об интенсивном трудоёмком освоении сельхозтерриторий, даже не о пассивной нефти, а о банальном, лукавом золоте. Хотя - хочется надеяться - в фильме под золотом подразумевается некий универсальный эквивалент, идея процветания: добудем золото - добудем нефть, металлы, минералы, технологии. Фильм снят по одноимённой книге Олега Куваева и в целом есть ощущение, что за кадром осталось очень многое, что имеет книга и что в ней объяснено и описано гораздо интереснее и правдоподобнее, о чём свидетельствую великолепные, классические пассажи, которые от лица повествователя зачитывает одна из героинь фильма.
Страница 1 из 9