Фанатик

Фанатик
Рейтинги:
IMDb: 7.1 (43,000) · Кинопоиск: 7.20 (34,095)
Слоган:
«Со свастикой на плече, с Торой в сердце»
Дата выхода:
2001
Страна:
США
Жанр:
драма
В качестве:
FullHD
В переводе:
Профессиональный (многоголосый закадровый)
Время:
98 мин.
Возраст:
age16

Про что фильм «Фанатик»:

В детстве еврейского мальчика по имени Дэнни Балинт выгнали из религиозной школы за вольнодумство. В 22 года Дэнни выбривает голову и становится скинхедом. Теперь он – лидер банды неонацистов, объявивших войну евреям и устраивающих уличные драки и погромы. По его приказу скины готовы убивать. Но несмотря на то, что авторитет Дэнни среди соратников растет, в душе он остается несостоявшимся раввином, который избивает евреев днем, а ночью прилежно изучает священные манускрипты на иврите.

Фанатик — смотреть онлайн

Перевод:

Рецензии зрителей (80)

Положительных: 64 · Отрицательных: 6 · Нейтральных: 10

Положительная kalokritik 22.04.2025 👍 2 · 👎 1

Верующий

Фильм «фанатик» имеет оригинальное название — «верующий» Что довольно значительно влияет на восприятие фильма. Дэниэл (главный персонаж фильма) — единственный НАСТОЯЩИЙ верующий среди окружающих его людей, но его вера не слепа как у подавляющего большинства людей. Он размышляет, сомневается и пытается понять, как может всеблагой Бог допускать зло и страдания. Этот вопрос центральный в фильме, выходит за рамки иудаизма и касается всех религий. В итоге герой приходит к трагическому решению, которое символизирует его путь к Богу через страдание и самоотвержение (как по каноном). Также Дэниэл не является типичным нацистом, который слепо следует догмам, он напротив, пытается понять и доказать свою веру, что приводит его к внутреннему расколу и саморазрушению. Что в очередной раз подчеркивает пустоту и трагикомичность национализма, которая не способна дать человеку подлинного духовного удовлетворения, что часто приводит к саморазрушению и другим бедам. Для меня фильм это больше драма 'О, вере, сомнении и духовном поиске, которая заставляет задуматься о том, что значит быть настоящим верующим в современном мире' ну не как уж 'О, том, как слепая страсть может уничтожить человека' (ну а так, каждый сам решает что он видит для себя в этой картине) На сколько я понимаю, фильм 'фанатик' был первым шагом в большое кино для Райан Гослинга. По-моему, он очень хорошо сыграл, противоречивого молодого человека.

Положительная cinéma recommandations 26.05.2022 👍 9 · 👎 2

Есть 50 причин посмотреть этот фильм. Если бы вы их знали, нашлось бы еще 50 о которых вы не знаете

Фильм «Фанатик» должно быть мало известен широкой аудитории. В этом фильме есть, по существу, только две жемчужины: 1) актерское мастерство Гослинга и его уникальный талант создавать неподражаемые, сильные образы (обычно драматичные), наделяя своего героя особыми чертами. В этом он действительно хорош. И образ молодого скинхеда в фильме «Фанатик» стал для него, чуть ли не первым подобным опытом. Можно вспомнить другие его работы, где Райан был максимально убедителен в роли страдальца и депрессивного человека. Например: соединенные штаты Лиланда, Останься, Полу-Нельсон, Дневник памяти, Драйв, Только бог простит, Бегущий по лезвию 2049 и другие фильмы, о которых сразу не вспомнил. 2) Вторая жемчужина этого фильма — это сценарий. В нем есть место и метафоре с лестницей в небо, и культурно-религиозным спорам главного героя со второстепенными персонажами. Есть экшен, заполняющий сюжет активными действиями, добротный саундтрек, совсем чуть-чуть романтики и сильная драматическая история протагониста, на которой и построен весь фильм. Сюжетную составляющую и сильнейшую концовку фильма, здесь я разбирать не буду. Лишь справедливо упомяну о минусах, что есть в каждой киноленте, и «Фанатик» не исключение. Минусы: Картинка фильма отличается не лучшим качеством. Грубая кадровая срезка, видна не вооруженным взглядом. Не выразительные персонажи и их актерская игра (кроме Гослинга конечно же). Режиссер фильма Генри Бин, также звезд с неба не хватает. По сути дела, «Фанатик» — это его лучший фильм. Вердикт: кто любит действительно сильные драмы и фильмы заставляющие задуматься, оценит этот без малого шедевр. На технические помарки и шероховатости можно закрыть глаза. Фильм запоминается прежде всего тем, какую эмоцию он вызывает у зрителя. «Фанатик» неоспоримо вызовет у вас бурю эмоций и может даже заставит прослезится. Ведь это, без преувеличения потрясающее кино.

Отрицательная Инна Белова 19.04.2022 👍 7 · 👎 39

Категорическая чушь про антисемитскую биполярку

О хорошем. Для тех, кто любит симпатичных актеров с минимальным набором эмоций, кино подойдет однозначно. Все-таки основную идею главного героя Райан Гослинг усвоил быстро и качественно. Неплохо срежиссированные драки и экшн-моменты удались-таки Генри Бину, но и то не за счет самих драк, а скорее того, как исполнители и участники потасовок показывали себя в эти моменты. Хотя то, как показал драки/взрывы и более-менее яркие моменты Джим Дено (оператор)... Никак. Теперь о плохом. Несостоявшийся раввин-скинхед-неонацист. Мы посмотрели кино про Альтер-эго Гитлера? Для того, чтобы хоть как-то делать подобные фильмы, надо чуточку пообщаться и с одной и с другой стороной, чтобы понять, что в головах у тех, о ком будет продукт. А тут поверхностные знания о евреях, точно такие же познания о неонацистах и антисемитах и вальяжное 'Давайте сделаем драму-боевик!' Вышло отчаянно никак. Вообще, учитывая качество фильма, съемки, перетасовки крупных планов с общими - только посмотрев фильм пару-тройку раз, почитав отзывы и комментарии, можно понять, о чем кино. Если скинхед-линия прорисована достаточно неплохо (хоть и с примесью расизма), то линия еврейского прошлого и тайного изучения иудейских книжек по ночам вообще неясно. Но чтобы зрителю было яснее, давайте засунем в идею еврейку. Мол, кто не поймет про книжки, пусть думает, что все терзания совести начались из-за большой постели. Чему учит этот фильм? Что можно сойти с ума, удерживая в голове две противоборствующие идеи? Спасибо, свежо. Хотели рассказать о том, как живут скинхеды? Спасибо, мимо. В общем, если хотите посмотреть на драки и лысого актера - посмотрите трейлер и не тратьте время. 3 из 10

Положительная vital4ikk 05.04.2019 👍 7 · 👎 5

Это не просто очередная картина о скинхедах, скорее это история самоидентификации, которая происходит на фоне иронизирования над религиозными постулатами. Фильм едкий, злободневный, поэтому зачастую вся эта ирония переходит все границы, пробуждая ненависть. Непонимание и отсутствие ответов (их и не существует в природе), плюс некоторая эмоциональная неустойчивость и духовная принципиальность, порождает абсолютное зло. В своё время, много лет назад, критиковал современных скинов за отсутствие идеологической платформы, ладно, чего уж, за откровенную умственную отсталость критиковал их. Толпой месить людей, кидать зигу и жить как отребье - было даже как-то неловко перед рейхом за такое непотребство. Ненависть ради ненависти, никаких мыслей. Это страшно, но оказывается бывает куда страшней, ведь данная картина дала повод для ненависти, пускай одному человеку, но повод весомый, очень правдоподобный, настолько, что увлекает, заставляет рассуждать. Ненависть толпы приравнивается к невежеству, но ненависть этого еврея была продуктом долгих размышлений, она дотла спалила его душу, оставив на бесконечной лестничной площадке. С какой надеждой он по ней бежал. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это неглупая история, которая увлекает своей духовной неопределённостью, ведь увиденное ещё раз доказывает, что религия не нуждается в дебатах, ей необходимы раболепие и слепость. Фильм цепляет, а это главное! Всем желаю приятного просмотра!!!

Положительная EVLHedgeHog 15.11.2018 👍 8 · 👎 3

Это был тот случай, когда хорошие актёры подписываются на роль, чтобы повысить своё мастерство драматической игры. «Фанатик» — тот вариант, когда хорошее кино можно сделать с помощью нескольких миллионов долларов, глубокого сценария и известных актёров. Можно сказать, что низкий бюджет стоял того, чтобы быть частью этого фильма. Сказать можно многое, хорошее в основном. <b>В первую очередь</b>по поводу сценария. Он выдался слишком глубокомысленным, идеологическим и не сосредоточенным на массового зрителя. Здесь нужно было думать, отслеживать и сопоставлять. Впечатляющий главный герой со слепой верой в идеалы, которые противоречат его сущности создают драму главного героя, которая получает своё развития и достигает вполне логичной расвязки. Сценаристы — не стали затягивать, включили необходимые детали. (нет ничего лишнего) Далее, хотелось бы сказать по поводу <b>Райана Гослинга</b> Это был тот период, когда молодой Гослинг только начинал метаться в серьёзные роли, независимо от бюджетности картины. Он пробовал себя в кино, получалось у него замечательно. Нужно было расти как хороший драматический актёр. Он не стал размениваться на массовое, коммерческое кино, хоть у него была возможность. Райан был довольно известен, даже состоянием на 22 года. (благодаря танцевальному коллективу, изначально) Этот безусловный кинематографический талант можно разглядеть начиная с этого произведения. Он здесь ещё слишком хрупкий, несостоявшийся. Это даже увлекает. Но, если отслеживать — он даже сейчас пытается расти, постоянно экспериментирует, пробует новое. У него в портфолио можно встретить любой жанр и он всегда старался справляться. Здесь он справился. Следующее, в силу своей низкобюджетности получился <b>технический результат</b>. Приятно наблюдать, когда оператор использует простое оборудование для съемки. Здесь нет ничего «сверх нормы» и это приятно. Ты просто смотришь, наблюдаешь, наслаждаешься. Не нужно быть зависимым от Голливуда, чтобы создавать грамотно.

Нейтральная Кинопоиск 25.02.2018 👍 5 · 👎 4

От любви до ненависти

Впервые познакомилась с этим фильмом ещё в школе, затем снова и снова меня что-то к нему возвращало - не всё в нём было понятно, и хотелось выяснить и разобраться. Затем, стало ясно, что я очень люблю этот фильм, и роль Гослинга в нём. К культуре евреев, и их вероисповеданию отношусь нейтрально, но в фильме и не требуется иметь какое бы то ни было отношение к этому. Как в немом кино: не обязательно слышать, чтобы понять, о чём идет речь. В фильме показана трепетная, глубочайшая, трудная любовь к своему народу, и неокрепшее мальчишечье сердце, страдавшее от непонимания своих близких. Очень легко 'свободомыслие' может привести к дороге изгоя, но главного героя это не слишком волновало. Дэнни критиковал своего Отца Небесного, как мог бы воспитывать своего отца рано повзрослевший сын, используя вместо слепой любви логику. Будучи одаренным с детства, Дэнни решил пойти непростым путём, доказывая, казалось бы, и себе, и всем вокруг, очевидное несовершенство своего народа, и его вероисповедания. Самобичевание Дэнни по поводу своих же деяний показывает нам, насколько тонка грань между любовью и ненавистью.

Положительная без_никнейма 16.02.2018 👍 5 · 👎 3

«А моя свобода — бомба из гнилья, право харкнуть кровью в морду бытия», — А. Фишев

Поразительный фильм с глубоким метафизическим контекстом. Есть Бог Иудейский - олицетворение вселенной, пустой, холодной и хаотичной. Вселенной, у которой нет цели и направления, которая существует сама в себе и подобна бесконечной пропасти. Оказавшись в ней, любое существо теряется в беспросветной тьме, одиноко блуждает и пытается найти выход. Есть идеология неонацизма - олицетворение реальности, четких и понятных смыслов, где законы всего сущего определяются нашими эмпирическими представлениями, где не ставится под сомнение причинность мира, где есть направленность и порядок. Разум главного героя, с юных лет познавшего истинный облик Бога и пережив огромное экзистенциальное потрясение, пытается уйти в иллюзорный мир реальности, чтобы там найти свое место и придать смысл своему существованию. Но, познав природу бытия однажды, он уже неспособен сделать шаг назад и вскоре осознает, что все его попытки стоять твердо на земле - лишь жалкое брыкание маленького человека перед бесконечной тьмою вселенной. Пройдя этот путь осознания, молодой скинхед делает последнее, на что способна человеческая воля. Концовка фильма - это средний палец, тычущий в морду удушающей безысходности. 10 из 10

Отрицательная Good_theater 18.04.2017 👍 7 · 👎 21

Ни захватывающего сюжета, ни разнообразия актеров, ничего этого нет. Всё экранное время занимает исключительно одна проблема - проблема выбора. Несколько остальных проблем 'пытались' поднимать, но на первой же попытке и закончили. Показывается лишь факт наличия таких проблем, как Проблемы поколений, веры и отношений. Мол, вот есть конфликт, а что делать с ним - думай сам. Кроме того, крайне неудовлетворительная работа монтажера и оператора. Из-за этого и без того слишком монотонный фильм становится смотреть ещё тяжелее. Но единственный конфликт, единственная проблема в фильме раскрыта крайне хорошо. Что выбрать: неконтролируемую агрессию или тихое смирение? Ответ на этот вопрос будет дан более чем конкретно. Причём за полтора часа образ главного героя, как я считаю, раскрыли не до конца. Показали лишь травму детства в виде нескольких воспоминаний, а от чего главный герой такой - никто не знает. Никто не знает ни его мотивов, ни принципов, ничего. Почему именно эта группировка, почему именно так, почему здесь, а также ещё порядка ста вопросов, которые мне захотелось задать режиссеру. Почти Все герои, кроме главного - просто не нужны, потому что они ничего не делают и от них ничего не зависит. Они просто есть. Затянуто, однообразно, криво склеено, главный герой не раскрыт. Оценка соответствующая. P.S. Такие фильмы очень обидно смотреть: потрясающая задумка, но ужасная реализация. P.S.S. тема бритой головы раскрыта на 146%

Положительная Somorecl 28.10.2016 👍 10 · 👎 1

Орёл или решка ?

<i>Фильм 2001 года 'Фанатик' Генри Бина произвёл большое впечатление на публику в своё время, но не на 'обывателя', а на людей кто хоть 'мало-мальски' интересуется кинематографом. Ведь даже сейчас, спустя столько времени на обычных сайтах кино просмотра в комментариях к этому фильму люди пишут далеко не лестные отзывы, по типу 'чушь', 'зря потратил 2 часа' и тд, что очень печально по моему. Но такая проблема не нова и говорить об этом смысла мало.</i> Идентифицировать эту ленту можно к различным категориям. Но всё же сама концепция 'национализма' ставит её на полку с такими лентами как<b>'Скины'</b>, <b>'Это Англия'</b>, ну и конечно же <b>' Американская история X'</b>. Но тут хотелось бы кое что пояснить: данный фильм раскрывает не настолько проблему радикального национализма в 21 веке, сколько борьбу человека с самим собой, самоопределением к неким религиозным концепциям, и жизненным пониманием в целом. В этом плане фильм <b>'Фанатик'</b> намного глубже чем вышеприведённые фильмы, где раскрывается радикал-национализм как ненависть ради ненависти. В нашем же случае это трагизм раскола личности перед противоположными концепциями двух сторон одной монеты, а наш герой пытаясь балансировать и падать то на одну то на другую сторону приходит к катарсису самоопределения, воплощением которой является очень философская концовка картины. Ещё хотелось бы отметить Райна Гослинга, который может отлично сыграть как мачо в 'Эта дурацкая любовь', или странноватого героя с психическим расстройством, как было в фильме 'Девушка Ларса', или немногословного холоднокровного героя как было в 'Драйв', где персонаж очень холоден, но и в то же время эмоционален в некоторых деталях, а это как по мне 'высший пилотаж' актёрского мастерства. И в данной ленте Райн находиться на своём месте, вживаясь в главного героя. Рассуждать на тему в чём хороша или нет эта лента можно долго, но с уверенностью сказать можно лишь одно, что такие фильмы смотреть нужно в обязательном порядке. А после просмотра ответить на кое какие вопросы самому себе, ведь то и отличает качественный кинематограф от своих бездарных собратьев.

Положительная agamont_m 26.03.2016 👍 14 · 👎 1

Пожалуй, лучший фильм о вере

Если бы меня спросили, о чем этот фильм, я бы ответила: в первую очередь – о силе веры, сложном отношении к Богу и дерзновении к Нему. После можно говорить, что в этой социальной драме великолепно показана трагедия личности, разрушающей себя из-за столкновения несовместимых самоидентификаций. Оригинальные неоднозначные суждения о месте евреев в мире, условиях проявления их лучших качеств, должном отношении к избранному народу придают картине философскую глубину. Выдающаяся по реализму и внутреннему надрыву игра Райана Гослинга делают фильм если не шедевром (это слово даже как-то пошловато звучит для этой картины), то, бесспорно, заметным событием в мире кинематографа. Истоки трагедии Дэниэла Бэлинта – в его подростковом неприятии и своеобразном понимании важнейшего (пожалуй, даже центрального) события в истории иудаизма – жертвоприношения Авраама. Он считает, что этот библейский эпизод показывает не испытание веры Авраама, как традиционно трактуют, а всемогущество Бога (Я – всё, ты – ничто). Его понимание встраивается в мировоззренческую позицию и мешает Дэнни быть примерным иудеем, жить в соответствии с Торой. Три раза отрывок из Бытия всплывает в фильме, каждый раз входя в резонанс с убеждениями Дэниэла. Он полагает, что страх – это не то чувство, которое должно руководить человеком в его отношениях с Богом. «Боясь Бога, боишься всего остального». Дэниэл ненавидит слабость, смирение, покорность воле Всевышнего. Он одновременно называет себя тем, кто истинно верующим (I’m the only one who does believe) и при этом Бога – сумасшедшим, опьяненным властью, и отказывается почитать такое божество. То есть фактически объявляет бунт против Творца. Дэнни не хочет быть слабым, унижаемым, ненавидимым. Поэтому он отказывается от своего еврейства, загоняет эту часть себя в закоулки сознания. Так он станет нацистом. Последовательный бунт против Бога, Его народа и (как окажется впоследствии) – самого себя. Иудаизм вообще тесен для Дэнни, это подтверждают его слова подруге, которая пытается понять эту религию через указания, данные в Торе: «Иудаизм – это не о том, как верить. Это о том, как делать что-то». Тема «бесконечной пустоты» трижды звучит в фильме, и немаловажно верно понять ее. «Им нужна только пустота. Бесконечная пустота», - говорит Дэниэл о евреях журналисту. Мы узнаем от раввина о мистике числа 13 и о главном «определении» Бога – Бесконечный, или Бесконечная Пустота. «Это самая чистая форма Духа», - поясняет он. Именно в этом ключе можно понять ответ Дэнни на возмущение Карлы, что в иудаизме ничего нет. «Ничего, кроме Пустоты», - то есть, иными словами, ничего кроме Бога в высшем из Его свойств. Отношение к евреям изменяется по ходу фильма параллельно с самоидентификацией. Дэниэл-нацист ненавидит евреев, предлагает их убивать. Подружка Дэнни, затеяв странную игру в иудаизм, помогает ему вернуться в мир своей веры. Приход в синагогу на Рош-Гашана – шаг к изменению, возвращению к истокам. Самые важные и драматические события в фильме происходят в продолжение «10 дней покаяния» от Рош-Гашана до Йом-Кипура; это великолепная режиссерская идея, к сожалению, может быть понята только теми зрителями, у которых есть знания об иудаизме. Для профанов глубокий символизм и сакральный смысл происходящего с душой Дэнни сокрыты. Пожалуй, это единственный недостаток фильма. Йом Кипур (Судный день, День искупления) – важнейший праздник, наиболее святой и возвышенный день года, когда евреи, забывая о земных делах, полностью посвящают себя раскаянию и очищению от грехов. Именно в эти дни покаяния Дэниэл обретает свою прежнюю идентичность. Этот момент удивительно красиво обыгрывается в чтении книги пророка Ионы, когда он приходит в синагогу. Слова просто ложатся на его душевное состояние и ситуацию: «И бросили жребий, и пал жребий на Иону». Иона – единственный пророк, прямо отвергший веление Бога, и чтобы его всё-таки выполнить, ему пришлось быть выброшенным за борт и проглоченным китом. Дэнни понимает, что его, подобно Ионе, надо выбросить из этой жизни, чтобы море – жизненное море – утихло для его общины. «Ради него» - из-за него все произошло, из-за того, что он «бежал от лица Господня» многие годы своей жизни. Самый красивый и страшный эпизод фильма – в конце, когда он вспоминает «проклятие» учителя, усомнившегося в вере ученика-вольнодумца, и сильнейшее душевное страдание отражается на его лице. Этот упрёк (что он погиб бы с идолопоклонниками), по-видимому, так сильно задел его, что всю жизнь он неосознанно пытался доказать обратное: его вера – выдающаяся, пронизывающая насквозь, она превосходит веру наставника и многих в общине. В том, что он делает, Дэниэл проявляет одновременно веру Авраама и смирение Исаака. Он хочет, чтобы Бог его судил и искупил грехи. А единственный путь искупления – это жертва. Без пролития крови спасения нет. Так было в иудаизме времен Храма. Последний эпизод непросто понять. Слова наставника «Разве ты не знаешь? Там наверху ничего нет» совсем не обязательно несут атеистический смысл (хотя, скорее всего, так их понимают большинство посмотревших фильм). Возможно, это просто искушающий образ в сознании Дэнни. Если для него наверху ничего нет, это не значит, что так оно и для нашего героя, чья вера сильнее. 10 из 10

Страница 1 из 4