Ад каннибалов

Как и в случае почти со всеми эксплуатационными поджанрами, «Ад каннибалов», являющийся, безусловно, самым значимым и влиятельным явлением среди cannibal films, был далеко не первой лентой подобного рода. Вышедший в 1972 году «Человек с глубокой реки» Умберто Ленци не просто создал для последователей некие стилистические каноны, но и задал общую проблематику столкновения разных культур, выходящую за рамки простого «кино о каннибалах». Собственно сами пожиратели человеческой плоти (нет, Ромеро, мы сейчас не про твоих друзей) в фильме Ленци играли роль вообще третьестепенную. Основу же нарратива составлял путь, который проходил цивилизованный человек, оказавшийся в чуждой ему дикой обстановке, а главным сюрпризом для зрителя становилась не жестокость туземцев, а наоборот – привыкание к практически любой среде и способность взглянуть на чужеродные обычаи как на нечто вполне естественное. Впрочем, первенство Ленци заключалось именно в разбавлении этого нарратива каннибальской тематикой, ведь в остальном его фильм достаточно плотно копировал вестерн «Человек по имени Конь». Однако когда за дело взялся Руджеро Деодато, то краски значительно сгустились. В его «Ultimo mondo cannibale» 78-го года человек не просто свыкался с укладом жизни дикарей и принимал его в качестве своего собственного. Он проходил через многочисленные унижения, деградировал, а в итоге и сам становился не менее бесчеловечным, чем его мучители. Однако всё это первобытное нутро словно исчезало в последние мгновения фильма, когда главный герой наконец-то получал возможность выбраться из злосчастных джунглей. И вполне возможно, что это потенциальное возвращение в норму – куда более страшный приговор для человека, чем полная потеря прежнего рассудка от сложившихся обстоятельств. Подобная провокационность, впрочем, не помогла «Последнему миру каннибалов» оказаться серьёзно замеченным в год своего выхода, отчего в «Аде каннибалов» Деодато решил ударить мизантропией с удвоенной силой. И, внезапно, перестарался. Изъятие фильма у себя на родине, многочисленные запреты в других странах, условный срок за убийства животных и судебные разбирательства на тему возможных смертей задействованных актёров – вряд ли хоть кто-то ожидал такой ответной реакции на очередной нишевый хоррор. Впоследствии Деодато не раз выскажет свои сожаления о съёмках фильма, но вот всегда ли он был по этому поводу искренен – вопрос не только сложный, но и не слишком нуждающийся в ответе. Между тем, «Cannibal Holocaust» - это действительно один из лучших и наиболее убедительных сплэттеров своего времени. Большую часть хронометража кино обходится простым, но убедительным гримом, лишь изредка вбрасывая кадры с насилием над животным миром, а заодно поддерживая зрителя в тонусе общей атмосферой первобытной дикости. Однако когда отметка на полоске продолжительности переваливает за середину, а фильм добавляет в список своих жанров found footage, то ситуация омрачается ещё сильнее. Просматривая вместе с главным героем видеозапись, якобы запечатлевшую экспедицию четырёх горе журналистов, зритель и сам становится свидетелем того, как вроде бы цивилизованные люди ведут себя ещё более отвратительно, чем местные каннибалы. Причём на этот раз, жестокость белого человека обуславливается не необходимостью выживания или адаптацией к новым правилам, как это было ранее. Если насилие среди аборигенов произрастает исключительно из сложившегося уклада жизни, то у преступлений репортёров причиной проявления агрессии выступает лишь удовлетворение жажды развлечений - как своей, так и потенциальной аудитории. И злосчастная ирония, как несложно догадаться, заключается в том, кто же этой самой аудиторией является. Казалось бы, к 80-му году люди уже были многократно научены обилием лживых заявлений про «основано на реальной истории», которые любили ради шокового эффекта налепить на немалую часть эксплуатационных фильмов. Да и вышедший в 75-м году «Снафф» с его обманчивой рекламой был почти сразу же разоблачён. Однако, когда «Ад каннибалов» постарались представить публике в качестве имеющего запись настоящих убийств, то, на этот раз, вопреки здравой логике, трюк сработал. Кино, обличия современного человека и показывая, как таящаяся внутри людей жестокость перетекает из бытового насилия в сторону энтертеймента, волею судеб оказывается ловушкой для забежавшего на сеанс зрителя. Ведь как только пришедший в грайндхаус посетитель начнёт с презрением смотреть на репортёров, подстраивающих насильственные моменты ради яркого и эпатирующего материала, то ему в голову может постепенно начать закрадываться мысль – а ради чего, собственно, он вообще здесь оказался. Сейчас, когда все инструменты по созданию кровавых убийств на экране давно известны, а Чарли Шин больше не бегает в ФБР каждый раз, когда ему подсовывают псевдо снафф, становится крайне сложно представить – как вообще в 80-м году кто-либо мог поверить в то, что вторая половина фильма является подлинной плёнкой, на которой зафиксирована судьба пропавших журналистов. Тем не менее, один из элементов фильма всё ещё оставляет концепт «Ада каннибалов» более или менее работающим и в наши дни. Речь, конечно же, о том, что и послужило причиной большинства запретов – настоящем насилии над животными. Мучения братьев наших меньших для кинематографа, безусловно, не в новинку, но Деодато, в отличие от многих коллег по цеху (в том числе и снимавших другие каннибальские фильмы) полностью безнаказанным не ушёл, вызвав этим как проблемы на свою голову, так и сильно затруднив дальнейший прокат фильма. Хотя, на деле, местные убийства животных - одни из самых оправданных (если у подобного вообще могут быть хоть какие-то художественные оправдания) в истории кино. Именно они позволяют фильму по-прежнему находиться на метауровне, подлавливая в свои сети тех людей, что решили прикоснуться к скандальному фильму, заранее зная о его содержимом. И пускай фильмография Руджеро Деодато не даёт излишних поводов заподозрить в нём не раскрывшегося философа, но в своём главном фильме суровый итальянец выжал, кажется, максимум как из своих творческих сил, так и из самого каннибальского жанра. Войдя второй раз в ленциевскую «глубокую реку», вооружившись только сотней тысяч долларов и интересом к околодокументальным мондо фильмам, он породил на свет нечто, что сам не сразу осознал и от чего впоследствии пытался порой откреститься. Построенный на контрастах между сценами в обычных и каменных джунглях, между будоражащей жестокостью и успокаивающей музыкой Рица Ортолани, между кадрами, где дети разных рас играют вместе и эпизодами, в которых туземцы вступают в стычки с прибывшими в джунгли военными, «Ад каннибалов» вышел далеко за пределы эксплуатационного кинематографа. И уже кажется не столь важным насколько в этом была заслуга первоначальных стремлений режиссёра, ведь в итоге Деодато создал, возможно, самый значимый и самый умный фильм с «эффектом найденной плёнки», эпатаж которого все ещё может выступать поводом для дискуссий, а не просто растворяться в эпохе интернета, где для получения шок-контента людям уже не обязательно отправляться в джунгли Амазонки.

Жанр “найденная плёнка” после успеха серии фильмов “Паранормальное явление” переживало пожалуй худшие времена. Куда не плюнь, везде были эти вонючие подражатели, или мокбастеры. Но давайте откинемся в 70-ые и вспомним, какой на самом деле фильм создал этот жанр? Речь конечно, об “Ад Каннибалов” – который в своё время наделал много шуму, и даже запрещали и ненавидели, но это не помешало фильму стать культовым и иметь сотни не официальных сиквелов и сотни подражателей, который даже сейчас мельком появляются. Группа из трех мужчин и одной женщины, улетают в далёкий остров дабы снять документальный фильм о жизни древесных людей, который застряли в каменные века. Но спустя три недели, они не возвращаются, и туда отправляется главный герой - профессор Гарольд Монро, дабы разыскать их. Но вскоре, обнаруживается, что группа то мертва, но зато остались снятые материалы, но находка не особо впечатляет героя, а наоборот, огорчает. Собственно, как хоррор в наши дни, он не вызывает чувства страха, если и вызывает, то только у слабонервных или тех, кто не привык к такому, зато фильм даже сейчас смотрится реально мерзко (В хорошем смысле), и это за 100 тысяч долларов в бюджете! Жестокие сцены сделаны как можно реалистичнее, и ты будто веришь, что это не постановка, а всё по - настоящему. Актёрская игра выполнена на высшем уровне, жмём руки актёрам! Саундтрек идеально дополняет атмосферу фильма, и он реально помогает погрузится в фильм. Так же, в фильме есть посыл, который реально заставляет задуматься. Отличаются ли, дикари и каннибалы? “Ад каннибалов” – это очередной пример тому, как нужно снимать фильм за маленькую сумму, который наделает так много шуму, что за фильм можно уже уголовное дело вести. И как нужно снимать малобюджетные фильмы в принципе. 7 из 10

(Главный вопрос фильма) По сюжету четверо журналистов с крупного Нью-Йорского канала отправилась в джунгли Амазонки снять репортаж про живущие там дикие племена. Ожидается настоящая сенсация, рейтинги канала тут же должны взлететь до небес... Но журналисты внезапно пропадают. Прошёл месяц, а от них ни слуху, ни духу. Руководство канала тут же послало своего профессора, который должен найти ребят или хотя бы то, что от них осталось. Результат оказался предсказуемым - журналисты были съедены местным племенем каннибалов, а их расчленённые трупы висели на ветках вместе с их сломанной аппаратурой и коробкой с отснятым материалом. Хитростью отняв плёнки, профессор приходит в ужас от отснятого там фильма... Условно кино разделено на две части. Первая часть - почти документальная - повествует о приключениях профессора и его проводника сквозь густые джунгли Амазонки, про его знакомство с племенем дикарей-каннибалов. Нередко следует описание быта дикарей - тут вам и жестокие наказания (изнасилование с помощью острого камня), и ритуалы, и история противостояния двух племён. Дикари, хоть и чувствуют себя спокойно на своих землях, к гостям они относятся осторожно и почти враждебно. Но почему? Ответ в найденных плёнках, просмотр которых служит второй частью, снятой в жанре псевдо документалистики. К слову, подобный приём в дальнейшем использует знаменитая 'Ведьма из Блэр'. В этой части кроется и весь ужас, который и служит главным посылом фильма. Если, глядя на название, вы ждёте подобие 'Survival Horror' про бедных журналистов и преследующих их вездесущих каннибалов, то вы ошибётесь. Гениальность заключается как раз в обратном. Собственно, главный посыл фильма прост, как две копейки. Если ты, представитель высшей цивилизации, привыкший всю жизнь жить в шоколаде и ни в чём не нуждаться, попав в общество застрявших в каменном веке людей решишь показать собственное превосходство, то знай - природа рано или поздно возьмёт своё. Главные герои, почувствовав абсолютную безнаказанность среди обитателей дикой природы, снимают 'маски' добродетелей и профессионалов, которые одевают каждый раз, оказавшись на публике, и начинают творить абсолютный беспредел. Сжечь деревушку до тла вместе с её жителями? Легко! Заняться потом сексом на глазах у перепуганных аборигенов? Пожалуйста! Изнасиловать туземку? Без проблем! Твори что хочешь, ведь ты здесь власть, тебя должны бояться, никто тебя не арестует и не накажет! Конечно, это всё бред, и кара настигнет всех и каждого. И кто же на самом здесь дикарь? Те, кто рождены ими, или те, кто пришли из цивилизации? Собственно, идея не новая, но подана в значительной мере хорошо и поучительно. Но вместе с этим возникает чувство недоверия к происходящему. Да, герои жестоки, злы и беспощадны. Но вместе с этим подают их абсолютно безликими и неинтересными. Словно им по сценарию сказали стать кончеными злодеями, но вот подать при этом какую то толику живности абсолютно позабыли. И поэтому на все эти ужасы смотришь совершенно спокойно. Фильм жесток? Ну да. При чём, жестокость тут совершенно натуральная. Тут вам и зверюшек режут (черепаху и обезьянку), и сцены изнасилования, принудительного аборта беременной женщины, расчленёнка, обрезание. Ладно бы если эти ужасы творило какое-нибудь чудовище. Но нет - всё это дело рук дикарей, причём для них подобное абсолютная норма. Не верите? Посетите джунгли, боюсь и не такое увидите. Но, тем менее, осознавая это, понимаешь весь ужас. А ужас в том, что он всего лишь каких пол земного шара от вашего дивана. А ещё страшнее от того, как жутко и натуралистично это снято. Так сильно, что под конец начинаешь от этого уставать. <b>'Ад каннибалов'</b> - несмотря на жестокость и ужас, всё же поучительный фильм. Он учит быть человечным и адекватным по отношению к тем, кто застрял в каменном веке. В обратном случае вас ждёт кое-что похуже смерти. 7 из 10

Люди по-разному реагируют на данный фильм. Одни восхищаются, другие же считают, по неизвестной причине, что необходимо судить либо казнить авторов. Ни к одной из сторон присоединиться не могу. О фильме слышал много и давно. Культурные отсылки и упоминания 'Ада каннибалов' можно встретить в современном кино и видеоиграх. Сам фильм, по моему скромному мнению, явно не стоит того внимания, которое к себе приковал. Первый час просмотра фильма вызывал только скуку и желание перемотать. Не спасала даже обнаженка, чье качество было явно не на высоте. Псевдодокументальный стиль также не выглядит чем-то интересным, хотя надо отдать должное: он был первопроходцем в жанре. По-настоящему отвратных моментов в фильме как таковых нет, кроме сцен рвоты и расчленения черепахи. Остальное все на уровень ниже обычных фильмов ужаса. Но опять-таки, можно сделать скидку на время появления 1979-1980 гг. Хотя уже тогда Чужой вселял больше ужаса, чем данная поделка. Фильм называют реалистичным, но это не так, даже для тех времен. Бутафория невысокого качества присутствует везде. И это не в сравнение с современными фильмами, а именно с ужастиками того периода. Говорят, фильм запрещали в десятках странах и я клюнул на эту удочку. Поверьте, фильм не стоит не только запрета, но и хоть сколько-нибудь серьезного обсуждения. Самих героев, пленка о которых была найдена в деревни бушменов, нисколько не жалко. Озабоченные мошенники, убийцы и насильники - все как один были достойны только презрения и смерти. В большинстве фильмов ужасов мы идентифицируем себя с жертвой и так нагнетается страх. Здесь же хотелось идентифицировать себя разве что с племенем каннибалов. Мораль фильма 'А кто здесь настоящие каннибалы?'. И действительно, а кто хуже - дикое племя, журналисты или коммерсанты? А может сами зрители, охочие до настоящих снафф видео? Пожалуй эта фраза только и спасает фильма от полного разгрома. Без нее 'Ад Каннибалов' можно было бы признать однозначным мусором даже для треша. Оценка: смысл - 4/10, ужасы - 2/10, отвращение как элемент - 4/10, игра актеров - 4/10, качество режиссуры - 2/10. Итого: 3 из 10 <b>Фильм не стоит потраченного времени.</b>

«Ад каннибалов» Руджеро Деодато — далеко не первый итальянский фильм о буднях и праздниках африканских антропофагов и даже для самого режиссёра ставший вторым обращением к этой тематике — принято оценивать как кино, выстроенное на существенных парадоксах, проистекающих в первую очередь из сугубо неприкрытой эксплуатационной сущности фильма и размытости его месседжа. Парадоксы эти заключаются в том, что Деодато, едва ли закладывая некий идеологический фундамент под свой ультрареалистический мясной аттракцион, непроизвольно создал сугубо гуманистическое высказывание о тогдашнем да и нынешнем положении современной цивилизации, о крахе гуманизма говоря на антигуманистическом языке. Хоть, впрочем, «Ад каннибалов» по прошествии более чем тридцати лет умудряется восприниматься теперь как и не лишенная зловещей иронии история своеобразной пищевой цепочки: хищническая природа современного человека в условиях урбанистических, когда он жрет всё и всех без разбору, потрафляя собственному потреблятству — неумеренному и бесконтрольному сибаритству, перемещаясь в условия первобытного быта, подвергается сомнению, и он сам становится желанной пищей. Даже не для каннибалов, для которых людоедство спокон веку не являлось чем-то запретным, скорее привычным и устоявшимся, но для каждой ядовитой мошки, мелкой змеи, любой непознанной живой твари, к встрече с которыми в душной зеленой тине джунглей современный человек, привыкший к комфорту, не готов абсолютно. При том, что первозданность здешней природы его банально развращает совершенно, снимает всякую ответственность за те или иные поступки, поскольку те, кто здесь обитают, по определению им назначены в низшие существа. Что примечательно, «Ад каннибалов» интересен своей кинематографической формой, совершенно не напоминающей кино как таковое. «Ад каннибалов», между тем, это и сплав антикино и метакино, игра в ложную документалистику и документальное исследование бытующих бунтующих бичующих нравов, физиологический очерк, представляющем из себя и историческую ценность; первый заметный псевдоснафф и неполиткорректное политическое высказывание, выполненное в форме экспло-хоррора. Первая часть ленты искусно притворяется эдаким документальным расследованием и одновременно этнографической зарисовкой Амазонии без присущей поэтизации тамошнего существования в пору продвижения парада суверенитетов по уже постколониализирующимся странам континента. Все предельно честно, грязно и не везде приятно; прежде чем достигнуть цели — каннибальского племени — предстоит пережить встречу с военными, и кто из них хуже — еще очень большой вопрос. Хунта у власти — или дикий представитель древнего племени, если для обоих ничего не стоит убить и расчленить. Собственно, первая часть лишь вводит в курс дела, четко очерчивает ряд важных вопросов политического плана из категории «а на кой нам дались эти дикари?!», попутно показывая тотальную неприспособленность современного западного человека к пониманию иного жизненного уклада; есть лишь неловкие попытки пристроиться, понравиться, чтоб далее вытравить огнем и мечом все это корневое и настоящее в угоду собственной удобной картины мира. Вторая часть ленты, показывающая что же случилось на самом деле с журналистами, пропавшими в джунглях, выглядит не просто контрастным холодным душем, не первой попыткой прорыва псевдодокументалистики, но практически превращает «Ад каннибалов» в метафильм, разыгранный приёмами шок-хоррора. Ведь при всей своей жестокости и хаотичности поведения журналисты продолжают снимать свое кино, целенаправленно ради удачной картинки идя на все более и более странные и страшные поступки. Определенный обвинительный кивок в сторону отцов mondo Якопетти и Проспери — и не утративший сейчас актуальности филиппик против журналистского цинизма как такового, но в то же время этот «фильм в фильме» с лёгкостью проецирует торжество творческой свободы, не ограниченной ни этикой, ни моралью, ни какими бы то ни было иными сковывающими признаками. Кинематограф становится эдакой высвобождающей дионисийские силы формой искусства, когда изображение на плёнке, фиксирующее полный набор из секса и насилия в режиме реального времени, перестает быть уже просто фильмом, ведь речь идет не о переносе вымысла на экран (хотя и он может проникнуть потом в реальную жизнь творца), но о запечатлевании реальности в самом её неприкрытом виде. Синефилия оборачивается синефагией, ощущение собственной власти, обладая камерой, начинает ослеплять и пожирать. Сперва ментально и морально, а потом и физически, так как никто не отменял муки творчества в пику поиска еще более новой формы коммуникативного кинематографического процесса. Полчаса этого пребывания с группой безбашенных репортеров — это не история о том, как древность сожрала современность, но о том, как амбициозное желание перейти грань дозволенного в кинематографе, снять «кино века», было сполна наказано; эта чистая идея аморального искусства съела своих идеологов, искренне считавших, что плохо то кино, где нет настоящей жизни. Только ее присутствие неизбежно подразумевает и появление смерти — чуть более, чем настоящей, и камера здесь служит не созиданию. Она часть хтонического пространства, порожденного внешним кошмаром. Именно камера пристально покажет ад, но и буквально зафиксирует смерть Автора как финальную точку нового кино.

'Ад каннибалов' Руджеро Деодато - далеко не первый итальянский фильм о буднях и праздниках африканских антропофагов и даже для самого режиссёра ставший вторым обращением к этой тематике - принято оценивать как кино, выстроенное на существенных парадоксах, проистекающих в первую очередь из сугубо неприкрытой эксплуатационной сущности фильма и размытости его месседжа. Парадоксы эти заключаются в том, что Деодато, едва ли закладывая некий идеологический фундамент под свой ультрареалистический мясной аттракцион, непроизвольно создал сугубо гуманистическое высказывание о тогдашнем да и нынешнем положении современной цивилизации, о крахе гуманизма говоря на антигуманистическом языке. Хоть, впрочем, 'Ад каннибалов' по прошествии более чем тридцати лет умудряется восприниматься теперь как и не лишенная зловещей иронии история своеобразной пищевой цепочки: хищническая природа современного человека в условиях урбанистических, когда он жрет всё и всех без разбору, потрафляя собственному потреблятству - неумеренному и бесконтрольному сибаритству, перемещаясь в условия первобытного быта, подвергается сомнению, и он сам становится желанной пищей. Даже не для каннибалов, для которых людоедство спокон веку не являлось чем-то запретным, скорее привычным и устоявшимся, но для каждой ядовитой мошки, мелкой змеи, любой непознанной живой твари, к встрече с которыми в душной зеленой тине джунглей современный человек, привыкший к комфорту, не готов абсолютно. При том, что первозданность здешней природы его банально развращает совершенно, снимает всякую ответственность за те или иные поступки, поскольку те, кто здесь обитают, по определению им назначены в низшие существа. Что примечательно, 'Ад каннибалов' интересен своей кинематографической формой, совершенно не напоминающей кино как таковое. 'Ад каннибалов', между тем, это и сплав антикино и метакино, игра в ложную документалистику и документальное исследование бытующих бунтующих бичующих нравов, физиологический очерк, представляющий из себя и историческую ценность; первый заметный псевдоснафф и неполиткорректное политическое высказывание, выполненное в форме экспло-хоррора. Первая часть ленты искусно притворяется эдаким документальным расследованием и одновременно этнографической зарисовкой Амазонии без присущей поэтизации тамошнего существования в пору продвижения парада суверенитетов по уже постколониализирующимся странам континента. Все предельно честно, грязно и не везде приятно; прежде чем достигнуть цели - каннибальского племени - предстоит пережить встречу с военными, и кто из них хуже - еще очень большой вопрос. Хунта у власти - или дикий представитель древнего племени, если для обоих ничего не стоит убить и расчленить. Собственно, первая часть лишь вводит в курс дела, четко очерчивает ряд важных вопросов политического плана из категории 'а на кой нам дались эти дикари?!', попутно показывая тотальную неприспособленность современного западного человека к пониманию иного жизненного уклада; есть лишь неловкие попытки пристроиться, понравиться, чтоб далее вытравить огнем и мечом все это корневое и настоящее в угоду собственной удобной картины мира. Вторая часть ленты, показывающая что же случилось на самом деле с журналистами, пропавшими в джунглях, выглядит не просто контрастным холодным душем, не первой попыткой прорыва псевдодокументалистики, но практически превращает 'Ад каннибалов' в метафильм, разыгранный приёмами шок-хоррора. Ведь при всей своей жестокости и хаотичности поведения журналисты продолжают снимать свое кино, целенаправленно ради удачной картинки идя на все более и более странные и страшные поступки. Определенный обвинительный кивок в сторону отцов mondo Якопетти и Проспери - и не утративший сейчас актуальности филиппик против журналистского цинизма как такового, но в то же время этот 'фильм в фильме' с лёгкостью проецирует торжество творческой свободы, не ограниченной ни этикой, ни моралью, ни какими бы то ни было иными сковывающими признаками. Кинематограф становится эдакой высвобождающей дионисийские силы формой искусства, когда изображение на плёнке, фиксирующее полный набор из секса и насилия в режиме реального времени, перестает быть уже просто фильмом, ведь речь идет не о переносе вымысла на экран (хотя и он может проникнуть потом в реальную жизнь творца), но о запечатлевании реальности в самом её неприкрытом виде. Синефилия оборачивается синефагией, ощущение собственной власти, обладая камерой, начинает ослеплять и пожирать. Сперва ментально и морально, а потом и физически, так как никто не отменял муки творчества в пику поиска еще более новой формы коммуникативного кинематографического процесса. Полчаса этого пребывания с группой безбашенных репортеров - это не история о том, как древность сожрала современность, но о том, как амбициозное желание перейти грань дозволенного в кинематографе, снять 'кино века', было сполна наказано; эта чистая идея аморального искусства съела своих идеологов, искренне считавших, что плохо то кино, где нет настоящей жизни. Только ее присутствие неизбежно подразумевает и появление смерти - чуть более, чем настоящей, и камера здесь служит не созиданию. Она часть хтонического пространства, порожденного внешним кошмаром. Именно камера пристально покажет ад, но и буквально зафиксирует смерть Автора как финальную точку нового кино.

Изначально, я предполагал, что он является документальным. Именно из-за этого я не оценивал его как фильм, а оценил ту информацию и тот взгляд, который пытается преподнести нам автор, показывая истинную природу человека и то, насколько недалеко ушёл человек от дикаря. По мере прохождения героями опасных джунглей Амазонки, затрагиваются несколько проблем современного общества, таких как: духовные ценности, расизм, рабство и война. Каннибалы имеют схожий мир в котором также есть вражда племён, пленники, аборты, измены и вожди, правда со своим представлениями, но в их мир вторгается «человек». После просмотра, хочется поставить самому себе пару важных вопросов о религии, природе и в конце концов — понимании добра и зла. Рекомендуется для расширения кругозора и не рекомендуется подросткам моложе 18 лет.

Хуже чем снимали итальянцы в 60-80-х не снимал никто (в том числе и великие мастера). Это я в первую очередь о дубляже и актерской игре. Первые 30-минут просто монтажный мусор, детская актерская игра, какая-то комедия про приключения антрополога в джунглях с так любимой итальянскими режиссерами тех времен генитальной обнаженкой. Причем эта обнаженка не имеет ни малейшего смысла, она там потому, что должна быть. Это как райдер. Каждый итальянский режиссер включал это в свой договор. Кто-то обязательно должен показать гениталии. Когда закончилась мучительная каша-мала первой половины фильма началась вторая. Вторая часть про натуральные съемки убийств животных. Убили, натурально: черепаху, паука, змею, свинью и обезьяну. Причем просто так, без какого-то ни было смысла. Это видимо по мнению режиссера вершина фильмов жанра ужасы. Это чистой воды живодерство и попытка показать серьезность съемки. Но на самом деле на фоне этих натуральных убийств животных, наигранные сцены убийств смотрятся еще более жалко. Это такая дешевая поделка, что даже тошно вспоминать. Набор тупых кадров с расчлененкой, насилием женщин и тупыми диалогами. Причем сыграно все неряшливо, как-то хило, несерьезно. Такое снимают по пьяни на даче. Зачем такое создавать. Неинтересно, не страшно, не понятно зачем и для кого? 1 из 10

Как любитель своеобразного кино, был заинтригован описанием данного фильма. Слышал много спойлеров, историй и прочих моментов. Видимо это и стало причиной просмотра. Интриговало, по большей части то, что фильм был запрещен во многих странах мира. Захотелось узнать, что же там такого сняли? Для 1979 года, на мой взгляд, фильм снят очень даже хорошо. Тут вам и не плохая операторская работа, и сносная игра актеров, и более-менее бодрый сюжет. Но саундтрек… Мне казалось, что в фильмах ужасов саундтрек должен нагнетать атмосферу. Но видимо не в этом фильме. Чтобы было понятнее, давайте представим ситуацию: Мы включаем всеми любимый «Ну, погоди!», и в моменте, когда волк вальяжно ползет по веревке в окно, мы слышим какую нибудь знаменитую песню группы Rammstein. Согласитесь, неказистый момент получится. Вот и в этом фильме так же. Что касается остальных моментов фильма, то к ним претензий нет. Сюжет получился очень насыщенным. Ритуальные убийства, каннибализм, издевательства как моральные, так и физические, элементы эротики, если это можно так назвать: все это смотрится очень лаконично, особенно если учитывать то, что сюда умудрились запихнуть и псевдо-документалистику. Присутствует даже не большая интрига: будут ли пускать найденную в джунглях пленку, по телевиденью. Если есть поклонники подобного кино – этот фильм им явно придется по душе. В прочем, на фильм адекватно отреагируют и не большие любители ужасов. Почему фильм запретили во многих странах? Для меня по-прежнему загадка. В конце концов, это же просто кино и воспринимать его вот так - мне кажется абсурдно. А фильм и правда получился достойным. <b>8 из 10</b>

Честно говоря, стараюсь пересматривать все фильмы, которые в обществе вызывают резонанс, а тем более фильмы из этой категории, но с жуткими составляющими. И к моему удивлению, недавно наткнулся на список такого плана продукции, где числился 'Ад каннибалов', о котором я даже не слышал. До просмотра этого фильма, в моём личном рейтинге фильмов о жести французский 'Мученицы' был на первом месте, ну а за ним крался сербский 'Сербский фильм', который сам-по- себе просто вызывает отвращение от извращений в чистом виде, без смысла, в отличии от французов, которые ударили чётко в челюсть психологии и морали взаимоотношений людей. И к моему удивлению, фильм 1979 года итальянского режиссёра мог бы (ключевое слово) потягаться за первое место произведений такого плана. Несколько слов о сюжете. Профессор, нанимает двух проводников, с целью разыскать амбициозных журналистов, которые пропали, делая репортаж о племенах каннибалов в лесах Амазонки. Их он не находит, но обнаруживает плёнку, где запечатлены похождения молодых журналистов. Собственно, дальше рассказывать- означает раскрывать подробности, что испортит впечатление от просмотра, хотя впечатление от просмотра вам в любом случае гарантированно. Следует сказать, что для меня было открытие, что оказывается жанр псевдодокументальных съёмок мокьюментари изобрели и внедрили в широкие массы не создатели 'Ведьмы из Блэр', а итальянцы, снявшие 'Ад каннибалов', но это лишь одно положительное для меня открытие в этом фильме. Задумка режиссера всплывет лишь в конце фильма и нужно ему отдать должное, она несколько перевернет восприятие от увиденной мерзости, вспоротых животов, кишок, насилия и извращений, которые будут литься на экраны, она заставит скорее задуматься, нежели изменить отношение к увиденному. Снято всё очень реалистично, без явных ляпов. Хочу отметить, что мне попадались комментарии людей, которые воспринимали псевдокументальную сьёмку как настоящую, без постановки, на сколько удалось режиссеру да и гримёрам получить такой эффект. Но, всё-же, создатели перешли рамки постановочного ( в таком виде, в котором оно принято быть) кино и сняли нечто среднее, между мрачным, оригинальным кино и документалкой для психически больных: сцены убийств животных были реальными, снято для большего эффекта и правдивости. Это уже не кино! С таким подходом можно снимать порно и выдавать его за сцены совокупления или еще - снимать реальное насилие! Если бы не эти моменты, 'Ад каннибалов' можно было бы записать действительно в культовые, ведь те же 'Мученицы' по уровню жести во всех проявлениях не уступают, но там никого не калечат и вся кровь бутафорская. Таланта снять классно хватило, а вот обойти острые моменты не смогли, что огорчает, ибо если бы это было постановкой от начала и до конца, то можно было аплодировать, но по факту такое нельзя выпускать на широкие экраны и общедоступные ресурсы ведь это уже другой жанр. И на этот раз, запретившие это в 60(!!!) странах к просмотру люди поступили более, чем правильно. Даже тяжело представить, за чем гнались продюсеры, вкладывая деньги в такое 'кино': эпатажем, видимо, ибо смотреть насилие в чистом виде под силу интересно только... ну я думаю понятно кому... Кому рекомендую?! Да только заядлым киноманам и людям с поврежденной психикой, остальным же лучше не смотреть. 1 из 10