Грозовой перевал

Самый большой вопрос который у меня возник к этому фильму - «а чего, собственно, все ожидали?» Читая каст и понимая сюжет, на мой взгляд, все было так же прозрачно понятно, как при заказе греческого салата в любой точке этой планеты. Марго Робби - очаровательная психопатка с безупречной внешностью и яркими нарядами (а когда она была другой??). Элоди - среднего качества актер, выезжающий на сексапильности дарованной ему молодостью. Режисер Солтберна + провокационный сценарий = много секса в кадре. На мой вкус его было настолько много, что это стало скучно и в какой-то момент даже оскорбительно, я все-таки считаю себя несколько более изыскательным зрителем. Диалоги до дурноты патетичны, но, возможно, это оправдано стилем написания оригинала. Финальная попытка дожать до зрителя флешбеками детишек из прошлого - на мой взгляд просто капитуляция и расписка в собственном провале в попытке дать драматургии и глубины. Что хорошо? Безусловно кадр. Он прекрасен. Туманы, текстуры нарядов и сюрреализм архитектурных приемов и интерьерных решений. Фантастическая музыка. Очаровательная (хоть и плосковатая) Элисон Оливер. Единственная, кто пыталась дать настоящей глубины - Хонг Чау. Но разумеется второстепенные актеры не могли вытащить эту картину.

Я не знаком с первоисточником и не смотрел экранизацию 1992 года, но уже с первых минут стало понятно: перед нами вольная адаптация. В режиссёрском кресле - Эмиральд Феннелл, обладательница «Оскара» за сценарий к «Девушке, подающей надежды». На руках - готический роман, успешно адаптированный в прошлом, солидный бюджет и звёздный актёрский состав. Казалось бы, идеальные вводные. Визуально фильм безупречен - и именно это становится его парадоксом. Пустоши, ветер, холодный северный свет создают ощущение изоляции и обречённости. Йоркширские пейзажи выглядят впечатляюще, холод буквально ощущается физически. Но со временем возникает чувство, что стилю уделено больше внимания, чем драматургии. Картина завораживает визуально, но эмоционально остаётся на дистанции. Главное разочарование - отсутствие убедительной химии между взрослыми героями. В детских сценах связь ощущается живой и естественной, однако с появлением Марго Робби и Джейкоба Элорди эта искра исчезает. Их отношения выглядят скорее заявленными, чем прожитыми. Возможно, дело в возрастной разнице, возможно - в несоответствии актёрского темперамента роли, но поверить в разрушительную страсть не удаётся. При этом Хонг Чау (Нелли) и Элисон Оливер (Изабелла Линтон), несмотря на ограниченное экранное время, демонстрируют куда более точную эмоциональную работу. Их персонажи ощущаются живыми - со сложностью, внутренним конфликтом и спектром чувств. Фильм сделан качественно и с очевидным режиссёрским замыслом. Но той самой «грозы», разрушительной и болезненной, в полной мере не происходит. 6 из 10

Все пророчили кино скандал, но я думала, что будет что-то более вызывающее. До выхода фильма я настолько была увлечена промо компанией, что совсем не хотелось строить ожиданий. Но была уверена, что от работы Э. Феннел точно получу красивую картинку, местами пугающую «телесностью». От режиссера «Солтберна» ждешь мрачную эстетику и наслаждение пейзажами. Внешне все очень хорошо: впечатляющий ландшафт, дорогие декорации и костюмы, красивые актеры. Такой театральности кадры я не видела в кино давно. И все-таки не могла понять во время просмотра чего не хватало. Оказалось, химии. Химии между главными героями. Если между детскими версиями персонажей виден спектр проживаемых чувств, то паре Дж. Элорди и М. Робби поверить сложно. Оуэн Купер и Шарлотта Меллингтон — те, кто точно порадовал в этом фильме. Их взаимодействие чудесно оформлено, за ними интересно наблюдать. Вернемся ко взрослым актерам. Ощущение, что Джейкоб проживает, а Марго только играет. Вроде и сидишь в напряжении от эмоциональных качелей, а вроде и не сопереживаешь особо сильно их «страданиям». Создатели будто боятся сделать больше, громче. Боятся сильно пугать зрителя болезненной любовью и сводят все к чистоте и невинности в конце… Стоит ли напоминать, что книжный оригинал о токсичных отношениях и мести? В итоге кажется, что режиссер просто реализовала свои фантазии, сделав ставку на актерский состав и картинку, а не на смыслы. Сняла кино, наполняя его пороком и с удовольствием романтизируя губительную созависимость.

Любовь, одержимость, безумство, месть, жестокость, трагичность... Нет, всего этого вы не увидите. Всё заменено сексуальным влечением и истеричной, инфантильной псевдодрамой высосанной из пальца. Классовое неравенство, бедность Хитклиффа и унижения братом Кэти - главные причины, почему Кэти не решилась выйти замуж за Хитклиффа, хотя и любила его. Нет, этого тоже не будет. Кэти сама практически живет на конюшне с Хитклиффом и в первую очередь мечтает стать богатой, потому что очень любит красивые тряпки и деньги. Хитклифф - совершенно плоский, пресный персонаж, натужно пытающийся выразить хоть что-то, но кроме сексуальной озабоченности, так ничего толком и не выражающий. Между Хитклиффом и Кэти 'химия' отсутствует. И чтобы увести внимание зрителя, авторы сего кинА решили щедро наполнить фильм сексуальными и околосексуальными сценами, которые нам преподносятся, как высшая форма любви между Хитклиффом и Кэти. Но сколько бы Хитклифф и Кэти не твердили во время секса, что любят друг друга, это не выглядит убедительно. Вместо благородного отца семейства, который принял и воспитывал Хитклиффа, как родного сына - нам является сумасшедший папаша алкоголик, который над ним то издевался, то извинялся, а в конце стал нищим неудачником и спился. Очень позабавили кропотливо нарисованные симметричные горы пустых бутылок до потолка, чтобы зритель точно всё понял правильно. Прислуга Кэти изображена азиаткой. Зачем вы спросите? А чтобы была. Муж Кэти - бесхарактерный валенок и подкаблучник, небольшого ума человек, на фоне которого сестра-очкарик прям одарена интеллектом. Время от времени он пытается поставить на место инфантильную, капризную и манипулятивную Кэти, но все равно под нее прогибается. К тому же его тоже решили изобразить с экзотичной внешностью, чтобы составить полный комплект из всех рас и народов. А вот и его сестра - нейротипичная, странненькая феминистка-шизоид со скрытыми лесбийскими наклонностями. Хочу отметить, что у всех персонажей убрали глубинную мотивацию их поступков и оставили нам лицезреть жалкую, картонную пародию на настоящие чувства. Всё происходящее выглядит карикатурно, наигранно и бессмысленно. Для кого и зачем это было снято - остается загадкой.

Многие отзываются, что фильм очень упростил сюжет, не раскрыл характер героев и упустил много важного из того, что есть в книге. Но ведь фильм — это всегда авторское произведение. В задачи режиссера не входит максимально точно и подробно изложить сюжет, зачастую это и невозможно. Эмеральд Феннел, снявшая «Корону», «Солтберн» и «Девушку, подающую надежды» сделала упор на гиперболизации ярких образов, которые встречаются в сюжете. Костюмы наверняка получат номинацию на Оскар, но они далеки от исторической действительности. Были использованы современные синтетические ткани для создания уникальных образов. Но прототипами стали одеяния из разных эпох, начиная с крестьянского костюма XVIII века и заканчивая светским платьем из 1950-х годов. В фильме много сцен, связанных со страстной привязанностью протагонистов, а потом и с унижением, которому подвергаются второстепенные персонажи, идя на поводу у истеричной красавицы Кэтрин и жаждущего мести Хитклифа. Это тоже вызвало волну недоумения среди ценителей классики, но для меня вполне гармонично вписывается в актуальный формат восприятия. В XXI веке персонажи Marvel, DC и из разных боди-хорроров, слэшеров и криминальных комедий тонут в реках крови, пролетают через Вселенные за несколько секунд или становятся инкубаторами для новой жизни. Разве томные вздохи, улыбка глазами и взмахи веера не заставили бы зрителей покинуть кинозал спустя 10 минут с момента начала фильма? Ответ напрашивается сам собой. Романтическое кино о том, что всегда нужно следовать зову сердца, потому что разум не даст ответа, как обрести счастье и любовь. Рекомендую просмотр со своей второй половинкой. До встречи на экранизациях классики! 10 из 10

Не секрет, что восприятие человеком литературных произведений под грузом опыта за прожитые годы может кардинально меняться. И это нормально — в разные промежутки жизни мы акцентируем внимание на том, что попадает в нашу душу здесь и сейчас, и по итогу вряд ли на 100% можем понять — что на самом деле хотел сказать автор. Так и Эмиральд Феннел решила экранизировать не роман «Грозовой перевал», а восприятие девочкой-подростком истории «Грозовой перевал». И этот проект мог бы стать действительно сенсацией 20х годов 21 века, неким «Ромео и Джульетта» База Лурмана, но... Как у всех творческих личностей, у этого Франкенштейна есть изъяны на фоне плюсов. Не спойлер: изъяны сильно перевешивают чашу весов. Для начала стоит изложить плюсы. Костюмы. Да, это не то, что могло существовать в эпоху Бронте, но это то, что ещё до выхода фильма вызвало и восторг, и возмущение публики — костюмы фильма это кутюр, рассказывающий внутренний мир героев. Они кричащие, они прямолинейные, они вкусные. И если что-то в глазах и речах главной героини Кетрин было нам не рассказано, то с этим справятся её платья. Многие стилисты уже сделали ассоциативный разбор нарядов фильма, но тут, как говорится — фломастеры для всех разные, и можно два часа экранного времени как раз заниматься этим — гадать, что хотел сказать автор брезентовой юбкой Кэтрин или жабо Хитклиффа. Сюда же можно добавить архитектуру кадра — пейзажи и локации. Передать то настроение, что есть в романе удалось так, как удавалось предыдущим адаптациям. Через цветовое решение нам показывают полярно разные поместья Эрншо и Линтон: первое — готичное и мрачное, полное боли и грубости, второе — золотая клетка, своим ярким и китчевым интерьером пытающаяся дать любовь. Туманные, тяжёлые пейзажи Англии без звука вполне себе задают настроение болезненной истории любви. Плюсы — всё. Минусы картины, к сожалению, фильм очень сильно утяжеляют и делают вторичным. Окей, понимание что киноадаптации не будет пришла ещё на этапе первых промо. И другие рецензенты отлично справились с задачей сравнить роман и данную экранизацию — останавливаться не буду. Но даже если рассматривать данную картину как самостоятельный продукт, вопросов ещё больше. Для чего это? Какова её цель? Начинка фильма уж больно смахивает на всё и сразу — здесь и экранизации «Джен Эйр», и «Унесённые ветром», «Искупление» и «Бриджертоны» — т.е. ни персонажи, ни сама фабула ничего нового не привносят. Главные герои это что-то из фанфиков — они так яро ненавидели друг друга, что не могли жить друг без друга. Есть ли мотив ненависти у героев? Нет. Но он и, наверное, здесь не особо обязателен, когда речь идёт о трагичной страсти. Тогда кто такие Кэтрин и Хитклиф в понимании Эмиральд Феннел? Если б только Эмиральд знала... Её главной целью было, пожалуй, изобразить одержимость друг другом и доказать, что роман «Грозовой перевал» всё-таки про любовь, а не про болезненную близость. И настолько желание этой доказательной базы поглотило именно режиссёрку фильма, что персонажи у нас имеют скудный внутренний мир: Кэтрин — взбалмошная барышня из бульварного романа «Король в моей постели», Хитклифф — парнишка из грязи в князи забавно играющий в мразь. В итоге два с лишним часа превращаются в повторение одних и тех же кейсов: ненавижу, но люблю — не знаю почему ненавижу, не хочу знать, почему люблю. Немного мелодрама с телеканала «Домашний». И порно. Которого нет. Если вас прельщало и манило посмотреть на знакомый сюжет в элементах эротики, спешу разочаровать — оное здесь отсутствует. Все «шокирующие» «откровения» никак не работают на историю в целом, да и по отдельности не успевают попасть в зрителя даже с целью возбудить. При всей китчевости, карикатурности диалогов и персонажей, создатели решили страсть пустить сплошным текстом без знаков препинания — для протокола. Сексуального напряжения между героями нет, жестокость обладания друг другом проходит в кавычках и та страсть, что появляется ближе к концу фильма между главными героями, не выглядит как долгожданной и сильной, в этом нет откровения или даже вымученности, чтобы показать, что они так долго хотели друг друга, что уже успели перегореть. Кажется Эмиральд поимела не автора романа, а зрителя — только зачем? Наверное для режиссёрки это довольно забавно — пообещать, но не дать. Смелая Эмиральд даже флёр инцеста решила вычеркнуть, а ведь это, действительно, могло быть откровением. Но, видимо, смелость заканчивается там же, где и начинается — в яичном желтке, растекающемся по столу. По итогу получился пересказ соседки по парте на уроке биологии в седьмом классе, как там во взрослых фильмах творят всякое. Самая первая сцена фильма очень чётко передаёт смысл всего, что вы увидите и это, наверное, единственная сцена, которая сработала. Про музыку нечего сказать и это даже обидно сильнее, чем прочие минусы. Казалось бы, смешение романа 19 века и современной музыки должны вызвать восторг как никогда, но... Не тем людям это всё попало в руки. А вы помните, как песня «Bitter Sweet Symphony» стала хитом после адаптации романа «Опасные связи» в 1999? А «Lovefool» в «Ромео и Джульетта»? А песни The Cure в «Марии Антуанетте» Софии Копполы, помните? «Грозовой перевал» и Чарли XCX, к сожалению, в этот ряд не встанут, поскольку музыка здесь не усиливает персонажей, не давит на психику, не помогает развиться зрительским эмоциям, она не часть истории. У музыки такое же дежурное соитие с происходящим на экране, как и у героев. В финале складывается понимание этой экранизации как жвачки, фонового звука, пока скролишь ленту в телефоне. Исключительные содержательные кадры длятся ровно столько, чтобы их можно было запилить в рилсы, а потом можно дальше залипать в телефон — ничего не упустите. И да, этот фильм был бы куда удачней, эпатажней, сексуальней, если бы его хронометраж был меньше, а недосказанности больше. Данную экранизацию куда интересней обсуждать и разбирать, чем смотреть. На каждый предоставленный минус можно сказать — «да это же здесь не главное». Но главного, увы, в самом фильме нет. Главное кроется в промо-кампании, которая по стоимости превышает бюджет фильма, а вот здесь уже не Эмиральд поимела зрителя, а продакшн и менеджмент картины. А это браво, просто браво. P.S. Как же выигрышно теперь на фоне данного «Грозового перевала» выглядит «Гадкая сестра» Эмили Блихфельдт.

Режиссер Эмеральд Феннелл - та еще провокаторша. Она из драмы о социальном неравенстве, о роковой и нездоровой любви, о ревности и эгоизме, сделала историю не только романтизирующую токсичные отношения, но и историю о всех видах порочной любви. Что это за такая странная фантазия? Тут тебе и инцестуозная связь, и супружеская измена, и растление юной души, и низведение людей до состояния животного, и садизм с мазохизмом. Похоже Феннелл для всех героев приготовила отдельный котел. Суть отношений между слугой Хитклифом и благородной Кэти в том, что он хочет ее, но в силу социальных условностей не может ею обладать. Режиссер все запутала, она разрешила им плотские утехи. Постепенное развитие любовных отношений, которые в итоге стали отравляющими, передано не плохо. Первая часть с юными Кэтрин и Хитклифом мне очень понравилась. Нам показали, какие нежные отношения были у детей. Хитклиф был по сути для Кэтрин младшим братом, которого девчонка поучала, опекала, воспитывала. Юные актеры молодцы. А вот у Марго и Джейкоба не получилось передать красоту юношеской влюбленности. Возраст уже и фактура не та. Когда Джейкоба Элорди показали обнаженным по пояс и распущенными полосами, этаким «тарзаном», я испугалась, что романтическое кино сворачивает не туда. Дальше развернулась изматывающая динамика: то любовь - то ненависть. Кэтрин Эрншоу по характеру оказалась не легкой хохотушкой, а душной и эгоистичной мещанкой, мечтающей о богатстве и сытой жизни. В других экранизациях она хотя бы мечтала быть достойной и блестящей леди в обществе. Эдгар Линтон прекрасный образованный кавалер, обходительный, в обществе которого приятно находиться. Режиссер Феннелл увидела его как странного мужчину, который живет в кукольном особняке, и даже не осознает, насколько он одинок. Изабелла Линтон, нежнейшая девушка, живущая в мире книжных героев и кукол, вдруг становится героиней самого страшного романа. Но динамика ее с мужем отношений не такая печальная, как в других экранизациях. Она, по-моему, смогла мужа заинтересовать собой. Даже в том виде, в котором отношения показаны, они довольно живые. Они, очевидно, нашли друг друга. Такие заводные дразнилки и ролевые игры между молодыми людьми. Хитклиф вместо мрачного и грубоватого психопата, в экранизации Феннелл превратился в озабоченного какого-то юнца. Во взгляде героя должна быть загадка, напряжение, страсть, а не похоть и щенячья преданность. Он же интересный мужчина, диковатый, замкнутый, но с богатым внутренним миром. Вдруг в экранизации растерял все свое обаяние и стал пустой игрушкой в руках Кэтрин. Вся его внутренняя жизнь сузилась до желания быть с ней. Мне показалось, что он очень плоский персонаж. Фильм мне все равно понравился. Феннелл - талантливый и смелый режиссер. Она умеет удивлять и заставляет следить за переливами чувств и смыслов в отношениях героев.

Неискушённым зрителям будет в самый раз. Я даже больше скажу, девочки будут ронять слёзки выходя из кинотеатра. Проверено на опыте, кхм. К счастью, не на моём. Я была нема и глуха к чувствам, которые должны были возникнуть, но вместо этого испытала полное опустошение и возмущение. А теперь, пожалуй, к главному. Куда дели большую часть книги?! Фильм заканчивается там, где начинается реальное повествование, без которого этот роман бы не удался. Далее, всё же мы наблюдаем слишком авторское видение признанной и горячо любимой мною классики. Много вольностей, которые не дополняют, а лишь сильнее извращают и портят образы героев. Режиссёрка этой экранизации не постеснялась полностью поменять их мотивацию, исказив её, убрав большую часть героев, без которых повествование идёт рвано, кусками, вылепливая из того, что было, якобы для того, чтобы оставить лишь этих двоих на экране. Из-за чего мы получаем вымученный фокус, драму, каких нас кормят и по сей день, а народ, к сожалению, ведётся на это каждый раз. Про каст актёров промолчу, за исключением молодого дарования в лице Джейкоба Элорди. На мой взгляд, тут попадание абсолютное. Хитклифф налицо. С остальными, я думаю, как и многие это поняли, спорно. Очень спорно. Но всё же так не почувствовать персонажей-это ещё надо постараться. Так намеренно, нарочито и претенциозно выпятить своё видение, никак не приняв во внимание первоисточник, а только вырвав самое «важное» и вылепив из этого свой фанфик. Единственное-было отрадно смотреть на пейзажи: плотный серый туман, что простирается так далеко, скрывая и показывая в нужный момент героев. Великолепное зрелище. Современная техно-музыка теряется и не вписывается. В операторской работе ничего сверхъестественного, однако с крупными ракурсами я всё же бы поспорила, ибо, опять-таки, тут вольные крупные мазки, которые не всем придутся по вкусу. Они вызывают смешанные чувства-от удивления до смущения, но есть в этом и доля одобрения в наш-то век. И тут ключевое слово. Картина не ощущается на восемнадцатый-девятнадцатый век. Не знаю, было ли это сделано намеренно либо же нет. Возникает ощущение нереальности, недостоверности происходящего, ибо не верю по Станиславскому! Отчего картина, опять-таки, проигрывает, сквозя постановкой и спектаклем. Хватит такой подачи-она уместна в современных проектах, но только, пожалуйста, не в этой многогранной, сложной истории, отнюдь не только о любви, хоть и искажённой, а в первую очередь о судьбах главных и не только героев. О том, как жизнь, поворачивая в разные стороны, взращивает в нас те или иные черты. О том, как долго и медленно меняемся мы вопреки всем невзгодам! Увы, не проработана ни одна из сторон этой вольной экранизации. Хоть и по мотивам. Как вывод: больше не получилось, чем получилось. Автор заигралась с формой и образами, не показав главного. А лишь сняла очередную драму, каких у нас полным-полно. 4 из 10

<i><b>«В «Грозовом перевале» недостатки «Джейн Эйр» оказались преумножены тысячекратно. В качестве единственного утешения мы можем сказать себе, что этот роман никогда не станет популярным.» Джеймс Лоример, заметка об Эмили Бронте в North British Review, 1849</b></i> Наткнулась на это критическое замечание современника английской писательницы совсем случайно, в антологии Умберто Эко «История уродства», но то, что произошло это как раз после просмотра фильма Эмиральд Феннел, уже кажется неслучайным. Дело в том, что замечание это Умберто Эко привел в пример того, что представление о прекрасном и уродливом довольно относительны и по прошествии времени вкусы публики могут измениться. Роман Эмили Бронте тому доказательство. Никто его не забыл, несмотря на его неоднозначность. Будет ли публика будущего помнить фильмы Эмиральд Феннел, покажет время. Она изо всех сил к этому стремится. В основном благодаря своей склонности к кэмпу и провокациям, что, опять же, роднит ее с антологией знаменитого медиевиста. Вопрос, к какой категории ее творчество отнести — к красоте или уродству? Вопрос риторический, потому что в основном «Грозовой перевал» хвалят именно за красоту, но знакомая с предыдущими картинами Феннел, я ждала от нее другого — смелости, дерзости, идейности, язвительности, мстительности и злости. Не получила ничего. Только холодный расчет. Я разочарована, что в голове у Эмиральд Феннел такая пустота. Вот и у меня после просмотра нового фильма Эмиральд Феннел стало пусто. Вспоминаю впечатления после прочтения книги Эмили Бронте, не могу сказать, что самой любимой за всю мою читательскую карьеру, и это глубокое уважение. Эмили смогла показать, лично для меня, главную красоту в этом мире — чистоту писательской мысли. В ее книге важно всё. Окружающая обстановка, действующие персонажи и их поступки. Важна сложно структурированная подача истории через посторонние руки, от экономки Нелли Дин к мистеру Локвуду, а от него — уже к читателям. Эта неоднозначная точка зрения на происходящие события сбивает с толку, чему верить в этой истории, но запутывает читателя Эмили Бронте до известных пределов. Все же у автора есть представление, о чем ее «Грозовой перевал». И это не величайшая в мире история любви. Это история о мести и о том, к каким последствиям она может привести. А также это очень критический взгляд на любого рода человеческие отношения, будь то родственные связи или любовные, а также классовые. В этой книге мало привлекательных персонажей, а если они и есть, то их роли эпизодичны. В этой книге много злого смеха и цинизма. Важно помнить, что Эмили Бронте была дочерью священника, поэтому счастливый финал звучит как назидание, как пример, что любовь это не про снисхождение и гордость, она живет только в условиях душевной щедрости и уважения. Важно помнить, что «Грозовой перевал» книга поэтичная, такую трудно экранизировать, не испортив ее прозаичным пересказом сюжета. Поэтому меня удивляет, что кинематографисты обращаются к ней вновь и вновь. Что еще важно, может Эмили Бронте и не изобрела клиффхэнгер, но она очень неожиданно его использовала. История Хитклиффа и Кэти обрывается ровно в середине «Грозового перевала», обрывается с довольно едкими замечаниями все замечающей Нелли, что Хитклифф больше позёр, чем Ромео, и, если судить по фильму, на этом моменте Эмиральд Феннел и забросила чтение книги. Все самое интересное для нее случилось в первой половине, с истериками и сексуальным напряжением (которое она никак не смогла передать), а выводы оставьте въедливым читателям. Важно помнить, что книга Эмили Бронте жестокая даже по современным меркам. Болезненная книга. Если не больше — больная. Кэтрин Эрншо не просто избалованная капризуля, она знает как причинить боль. Она распускает руки, она съедает саму себя. Потому что хочет большего, чем может проглотить. Хитклифф такой же. Важная деталь, мы не становимся свидетелями их разрушительной страсти. Буквально. Но можем себе такое вообразить. По всем недомолвкам и истерикам. Феннел обещала нам отразить на экране все потаенные и греховные фантазии, но по факту оказалась мошенницей. Да, Робби и Элорди попеременно скачут друг на друге, в основном в одежде, без особого огонька, имхо, но в этом и заключается корень зла. Что мешает им быть счастливыми, если они с такой беспечностью нарушают нормы приличия? К чему весь этот пафосный мелодраматизм финала? Ответ простой — у Феннел нет видения своего же собственного произведения — о чем она снимает свое кино? Она смело отбрасывает важнейших для развития сюжета персонажей, соединяет сына с отцом (Хиндли и мистера Эрншо), а инцестуальную атмосферу игнорирует вовсе и подменяет такой бестолковой открывающей фильм сценой казни. В чем ее символизм? В какой-то момент сюжет озаряется новизной интерпретации, когда неожиданно Феннел награждает мстительностью компаньонку Нелли. «Солтберн 2», невольно подумала я. Но Феннел не осмелилась даже на сиквел. Очевидно, что весь идейный бюджет был пущен на промотур, на медийность исполнителей главных ролей, на пафосный лозунг, что Феннел надругалась над классикой. Вот тут я даже спорить не буду, кто кого отфакал. Эмили — величина, в то время как Феннел — блошка. Ну укусила, выпила кровушки, хорошо, если денег заработала. Мелко. Настолько, что молодежные киноадаптации Шекспира и Шодерло де Лакло на рубеже веков кажутся прогрессивными, как будто современную музыку в барочных интерьерах мы у Софии Копполы не слушали.

Фильм начинается с эрекции, и это вселяет надежду на лучшее. Но, эрекция не вечна, и надежда угасает вместе с ней... Актеров подбирали под 'кассу'. Мальчикам замануха в виде Робби, девочкам Элорди. Молодая была не молода, скоро уже надо считать пенсионные баллы, зато у неё огромный диапазон - она умеет таращить глаза, и при этом широко открывает рот (удивление, восторг, замешательство - и всё одним выражением лица). Второй актерский навык в её арсенале - она здорово выполняет команду 'зубы к осмотру'. Скалится когда надо, и когда не надо. Умея показывать всего две гримасы, дамочка считается звездой. Талант. Элорди недостаточно грязен и заразен для роли Хитклифа, зато он даже не пытается играть. В первой части фильма, он похож на сбежавшего из вытрезвителя Маугли. Руки ниже колен, длинные спутанные волосы, щербатый рот, фаллический подбородок. Режиссер поняла, что без смазки такой типаж не пройдёт, поэтому, он всё время потный - капли объёмом 0,5 литра медленно ползут по мохнатому торсу, или мокрый (от дождя, слёз, телесных выделений Робби - вариант выберите по вкусу). А какой у него эротичный голос! Каждый раз, как он начинал завывать, зал вздрагивал. Низкий, утробный, вибрирующий (как из глубин помойного ведра) рык - КЭТИ! КЭТИ! Почему он так воет? Готовится к роли Дарта Вейдера? Или таким образом, режиссер подчеркивает его демоническую натуру? Не важно. Важно, что фильм изобилует пошлыми красивостями. Дизайнерские интерьеры с волосатыми родинками на стенах (я знаю все твои трещинки, у - о, у - о!) в сельской глуши викторианской Англии, латексные платья (я - я, мин херц!), уезжающий на лошадке в багровый закат Элорди (запланированный визит к дантисту и стилисту), туманы и дожди, эротично увлажняющие подростковые мослы героя... А сколько в этом фильме эротизма! Столько же, сколько в журнале 'Бабушкины рецепты'. Вся эротика сводится к тому, что Элорди с остекленевшим взглядом, широкими мазками слизывает грим со щеки Робби, обнажая игривые, эротичные поры. С таким же энтузиазмом, телёнок лижет футбольные ворота. Извините, ванная была в прошлом фильме. Эротичные сцены совсем не эротичны. Герои так стараются менять интерьеры, будто бы им видеоотчёт в сториз выкладывать нужно. Вот мы в карете, а вот анфилада, а вот мы в грязи, в беседочке... В агенде ставим - отпыхтели! Не забудьте поставить лайк! План по сексу выполнен. Бессмысленно и беспощадно по отношению к зрителю. Вторая половина фильма отчаянно скучна. Элорди куда-то скачет, Робби зачем-то плачет. 'Уже поздно любить меня!'. А почему? Скоро на пенсию? Срок годности вышел? Дамочка - просрочка? 'Совесть не позволяет' - говорит Робби, слезая с Элорди в пятитысячный раз. Эластичная совесть это очень удобно, заведите себе при случае. 'Грозовой перевал' - мощная история о классовой борьбе. Книжный Хитклиф - представитель молодой промышленной буржуазии, который унижает и уничтожает выродившуюся земельную аристократию в лице Эрншоу и Линтонов. Он не только мстит Кэтрин за её фразу о деградации в случае брака с ним, он - парвеню, маргинал, выскочка, самоутверждающийся за счёт своих обидчиков. Ничего этого в фильме нет. Режиссер превратила трагическую, запутанную, сложную историю, в тухловатый, скучный эротический триллер для школьников. А где же был Хитклиф? Куда уезжал? Чем занимался? Фильм не даёт ответа, придумайте что-нибудь сами.. Может быть, он был пиратом? Ага. Торговал дисками с порнушкой на Горбушке. И вид у него, как у гарлемского сутенера, или рэпера - золотая фикса, серьга, булькающие в горле слюни - КЭТИ! Я забыл показать тебе йети!