Три мушкетера: Месть миледи

Продолжение <b>«Подвесок королевы»</b> уже не основано на книгах Дюма, но его всё равно приятно смотреть. По сравнению с первой частью вторая получилась более трагичной и остросюжетной, в духе того, что любили снимать в 1960-е гг. Тема дворцовых интриг на удивление удачно переплелась с похищениями, обманом и разоблачением, которое всегда интригует зрителей. <b>Милен Демонжо</b>, покорившая меня в первой части, здесь ещё прекраснее. Удачным был выбор уделить ей больше внимания, как и в принципе любовным похождениям Д’Артаньяна, которого по-прежнему жаждет убить Рошфор. Как ни странно, Атосу, Портосу и Арамису в сиквеле уделено больше внимания. Как и раскрытию их братских отношений с Д’Артаньяном. Особенно меня удивляет сюжетный поворот с Атосом, который внезапно становится более глубоким персонажем, жизнь которого после просмотра хочется обсуждать и обсуждать. Противостояние с кардиналом Ришелье выходит на новый уровень, и теперь дело пахнет настоящей войной. <i>А где война, там всегда трагедия</i>. Не обходит она и Д’Артаньяна, которому приходится хлебнуть горя. Но даже в такой ситуации несмотря ни на что, виновников всех бед в какой-то момент становится жаль. В положении, создавшемся не без влияния кардинала, легко стать заложниками обстоятельств. А вот если остаётся упущенной возможность выбора, то за это воздаётся по заслугам. Несмотря на возросшую напряжённость, юмора в «Мести Миледи» тоже стало больше. Ну, чуть-чуть. Касается это моментов с Планше (чувствуется влияние италийской стороны, тоже участвовавшей в создании фильма) и сцены с монастырём. Обидно лишь от того, что маловато внимания уделяется королю. Теперь это фоновый персонаж, напоминающий о себе лишь в нескольких разговорах с кардиналом. Зато тут присутствует один из самых соблазнительных поцелуев в истории кино. Не буду говорить, между кем. Удачное продолжение, по-своему развивающее сюжетные линии, заданные первоисточником. <b>10 из 10</b>

Первую часть фильма - 'Подвески королевы' - расписали как наиболее удачную и близкую к оригиналу экранизацию Дюма. Поэтому я и взялся за перо, будучи поклонником этой эпопеи. Здесь, в 'Мести миледи', нет уже Дюма, а полный винегрет, от сюжета романа остались одни лохмотья. Перечислю кратко, чего в фильме нет вообще: осады Ла-Рошели и сборов мушкетёров в поход, покушений на д'Артаньяна, нет лорда Винтера и палача из Лилля (так что продолжение 'Двадцать лет спустя' уже было невозможно), соблазнения Фельтона и др. Отношения с Ришелье искажены начисто: герои просто насмехаются над ним, вместо того, чтобы склонить голову - и выдачи лейтенантского патента д'Артаньяну нет, конечно, в помине. Сами мушкетёры получились плоскими, ходульными, так что едва отличаются один от другого. Миледи никого не травит, не срезает подвески с плеча Бэкингема, то есть нет в ней никакой ловкости и бездны коварства или движения страстей. Впрочем, ходульные и плоские все герои. Драки могут только рассмешить. Музыка так же прямолинейна, как и всё остальное. Лошади красивые, костюмы прекрасные, особенно декольте у дам, мостовые и замки натуральные. Только причёски и брови у дам - вкусовщина 60-х. Если вам этого достаточно и вы никогда не читали Дюма - велкам! Говорят, здесь лучший д'Артаньян - действительно, очень обаятельный артист. И Ришелье похож на свой портрет. Не вижу никаких иных значимых достоинств. 6 из 10

Фильм <b>Бернара Бордери</b> <i><b>«Три мушкетера»</b></i> считается одной из наиболее успешных экранизаций одноименного романа <i>Александра Дюма-отца</i>. В нем есть все, что нужно хорошему приключенческому фильму: драки, погони, юмор, любовь, интриги. Минусом же для такого фильма был большой хронометраж, и поэтому было принято решение выпустить на большой экран сперва первую серию («Подвески королевы»), а затем вторую – <i><b>«Месть миледи»</b></i>. Довольно непросто говорить о второй серии теми же словами, что при описании первой. Конечно, для меня (как и для многих зрителей) обе серии неразрывно связаны и представляют собой целое произведение. Но все-таки есть определенное различие между ними. Если основные сюжетные линии из романа в «Подвесках королевы» были бережно сохранены (а второстепенные опущены), то «Месть миледи» представляет собой тот случай, когда снято «по мотивам». В результате, складывается ощущение, что Дюма было больше в первой серии (в то время, как во второй от книги остались лишь имена персонажей). Непонятно зачем нужно было придумывать сценаристам освобождение Д`Артаньяном своих друзей из Бастилии, или его арест и содержание в замке миледи. Или смерть Констанции от удара кинжалом (чего по фильму главный герой даже не заметил). В общем, отсебятины в фильме хватает. Однако есть и хорошие моменты во второй серии. Например, роль миледи была расширена, и это позволило оценить работу <b>Милен Демонжо</b> по достоинству. На мой взгляд, тот образ, который сыграла Милен – один из самых успешных из всех экранизаций «Трех мушкетеров». В этой прекрасной девушке с пухлыми губами и золотистыми волосами не сразу разглядишь опасного человека, способного на многие преступления. Внешность ангела с душой дьявола этой героини из романа как нельзя лучше подошла именно Демонжо. Хотя я уважаю работу Маргариты Тереховой в советской экранизации и Екатерины Вилковой в современной российской, но обе наши актрисы были хороши по-своему, а в роли миледи все равно Демонжо смотрелась лучше. Очень жаль, что Бернар Бордери так и не снял продолжения «Трех мушкетеров» - «Двадцать лет спустя» и «Виконт Де Бражелон», где был бы тот же оригинальный актерский состав. Взамен этого он снял не менее прекрасные фильмы об Анжелике, ставшие классикой французского кинематографа, как и франко-итальянские «Три мушкетера» 1961 г. 7 из 10

Заклятый и древний, враг снова клянётся, Меня растереть, растереть в порошок, Но ангел не дремлет и всё обойдётся, И кончится всё хорошо! Очень странно, что фильм здесь поделили на две части. Он ведь вроде как двухсерийный. Наших же мушкетёров не разбили на несколько серий и не дали по странице сайта на каждую. После довольно подробного описания впечатлений о первом фильме, оказывается, что нечего писать о втором. Так как они тесно связанны и не воспринимаются как два отдельных фильма. Повторять одно и тоже не хочется, а придумать что-то новое об практически одном и том же фильме трудновато. Во всех фильмах приключения Мушкетёров заканчивались после путешествия за подвесками королевы в Англию и обратно. Так как основная интрига заключалась именно в этой части романа. Здесь же режиссер не собирается заканчивать приключения и испытания, выпавшие на долю четырёх друзей-мушкетёров, решая немного обострить обстановку. И вторая часть фильма смотрится, пожалуй, даже интереснее первой. Мы уже привыкли, что после удачного завершения истории с подвесками приключения д'Артаньяна постепенно заканчиваются, а тут ещё целая история, не менее интригующая, чем предыдущая. Серьёзно разозлившиеся неудачей с подвесками Миледи и кардинал жаждут мести и начинают строить различные козни четырём мушкетёрам и их близким. На этот раз враги ведут себя гораздо осмотрительней и коварнее. Кардинал Ришелье уже не церемонится со своими врагами. Констанцию и д'Артаньяна похищают, окружают целой армией охранников, побуждают предать друг друга и собираются, в конце концов, казнить. Но всё конечно закончится относительно хорошо – Миледи получит по заслугам, кардинал простит главных героев, а д'Артаньян станет мушкетёром и сразится с Рошфором. Хотя в книге поединка этого не было, и персонаж Рошфора даже фигурировал в продолжении романа. Но это всё не существенные мелочи, совсем не портящие данную экранизацию. Жаль что продолжение романа - «20 лет спустя» и «Виконт де Бражелон», удостоились экранизации только в нашей стране. Хотелось бы видеть продолжение и этой версии фильма. Я думаю, что он получился бы не хуже нашего. Это фильм моего детства. Я пересматривал его по несколько раз в месяц. Кассета была загнанна до такой степени, что изображение в ней было почти чёрно-белым. Поставить меньше 10 баллов просто не могу. Если бы можно было поставить какому-нибудь фильму на выбор 11 или 12 баллов, то я бы выбрал именно этот. 10 из 10