Охота за «Красным Октябрем»

Если вы читали роман Тома Клэнси «Охота за «Красным Октябрем», то фильм невольно будете сравнивать с книгой. Ясное дело, что перенести из книги в полном объеме на кинопленку панораму всех событий просто невозможно. Клэнси на страницах романа развернул такие масштабы военных операций, что если бы авторы фильма и рискнули повторить сюжет подробно, то превратили бы фильм в сериал. И все равно не смогли бы детально пересказать. Где взять для съемок такое количество кораблей, самолетов?.. Особенно советских. Попробуйте воссоздать на экране в большом количестве ЯКи – палубные самолеты вертикального взлета, или авианесущий крейсер «Киев». А компьютерные спецэффекты в данном случае испортили бы «живую» картинку. Тем не менее, даже показанного в фильме достаточно, чтобы произвести на зрителя впечатление. Я сейчас говорю о технической стороне. В первую очередь, это огромная подводная лодка «Красный Октябрь», относящаяся по классификации НАТО к типу «Тайфун». Подводные лодки такого типа действительно в России существует. У нас тип таких подводных кораблей именуют «Акула». Без преувеличения они являются самыми большими подводными лодками в мире. Поэтому, когда в американском фильме показывают эту громадину и то, как противник, пораженный ее техническим совершенством, с трепетом пытается обнаружить лодку, то несомненно испытываешь гордость. Много ли американских фильмов, после просмотра которых вы испытаете подобные чувства о России? Ну разве что вспомнить Льва Андропова (Lev Andropov) из Армагеддона. Во-вторых, интересны сцены действий экипажей подводных лодок (да, «Октябрь» в фильме не единственная подводная лодка), работа акустиков, моменты погружения, маневрирования. Вообще же съемки выглядят очень эффектно. Прекрасный монтаж создает ощущение мощи и подчеркивает размах происходящих событий. Особенно напряженными кажутся моменты по-охотничьи медленного движения «Красного Октбря» на фоне звуковых импульсов сонара. Стоит выразить особую благодарность Шону Коннери. Уж сколько раз американцы показывали нам русского Ивана в шапке-ушанке, бутылкой водки и дебиловатым выражением лица. Коннери сыграл советского командира со всем уважением к профессии военного моряка, показал пример холодного и расчетливого ума, интеллигентностью и выправкой придал какой-то особый шарм своему персонажу Рамирусу. Молодой красавец Алек Болдуин отлично подошел на роль Джэка Райана. Как-то так я его и представлял, когда читал книгу. Райан обладает хорошими аналитическими способностями, рассудительностью и его фигура резко контрастирует на фоне генеральщины. Не в его правилах недооценивать противника. Он изучает технические возможности подводной лодки, психологию поведения экипажа. Конечно некоторые моменты в фильме в глазах современного человека выглядят или иронично, или нелогично. С чего это вдруг Рамирус решил передать сверхсекретную первоклассную субмарину американцам? Какая такая жажда мести Советскому Правительству движила им? Но эти вопросы я задавал и тогда, когда читал книгу. Поэтому адресовать их нужно не авторам фильма, а, в первую очередь, Тому Клэнси. Но учитывая то, что книга писалась в пору холодной войны, становится понятно, какую пропагандистскую цель преследовал автор. Да и те, кто читал его другие книги о сопротивлении США и СССР помнят, что русские это, безусловно, сила, но американцы чуточку круче. Ну а как еще должен был изображать врага американский писатель? Конечно же фильм не обошелся без «стандартов» и штампов. Тут вам и часто употребляемое на ломаном русском слово «товарьиш», и гимн: «Сойуз нэрушьимый рэспублык свободных», исполнение которого даже услышал акустик вражеской подводной лодки. Так что, 7 из 10

Предатель-прибалт (в исполнении харизматичного Шона Коннери) сдает американцам новейшую подводную лодку, в обмен на возможность жить «где захочешь». Ему мешает лишь судовой кок, да сами американские моряки, которые не сразу поняли, какой подарок идет им в руки (но Алек Болдуин всё разъяснил). Сюжет, конечно, дикий. (Хотя некоторые находят параллели с попыткой капитана Саблина увести на Запад свой сторожевик). Сам фильм относится ко времени окончания «холодной войны» и эпохе видеосалонов. Из антисоветчины, наряду с «Октябрем» там пользовались популярностью еще «Белые ночи», которые кроме плясок Барышникова Миши под Высоцкого представляют собой вообще полный абсурд. В общем, смеяться можно сколько угодно. (Особенно расслабляет имитация героических советских песен, звучащая в начале фильма). Не могут не раздражать и дешевые «понты» технотриллера Т. Клэнси. Но… Но – в главном фильм оказывается глубоко правдивым. Вирус предательства возобладал в крови советских начальников. Какая, к черту, субмарина! Страну сдали на разграбление полностью и «под ключ», чтобы самим устроиться на «во враждебных странах». И на Западе в этом отлично разобрались – отсюда и итог «холодной войны». 6 из 10

Знакомство с картиной «Охота за «Красным Октябрём» оставило в моей душе неприятный осадок, а в моём сознании – ощущение нелепости и бесполезности сего кинопродукта. Критика этого фильма может вестись по трём основным направлениям: 1) с художественно-технической стороны (качество работы оператора, графики, визуального киноряда, спецэффектов, масштабности съёмок, игры актёров и крепости сюжета); 2) со стороны аутентичности, внимания к деталям (то, насколько достоверно создатели фильма владеют данными о материальной культуре и исторических реалиях изображаемого ими на экране. Особенно, когда это касается изображения ими другой страны, с иной системой ценностей и иным социально-политическим строем); 3) с идеологической точки зрения (на какой моральный эффект от этой кинокартины рассчитывали её заказчики). Вопрос коммерческой целесообразности фильма нас в данном случае не интересует, поскольку его успех в прокате говорит сам за себя. Рассматривая «Красный Октябрь» с первой позиции, мы должны констатировать весьма качественную, слаженную и даже талантливую работу его создателей. Зрителя подкупает и внешне крепкий сюжет киноленты, и достойный уровень постановки, и многообразный, грамотно выстроенный видеоряд, и уместные спецэффекты, и неплохой уровень игры харизматичных актёров. В этом плане фильм достаточно удачный. Критика его второй стороны уже прозвучала в предыдущих рецензиях, поэтому я её повторять не буду. Но её наличие уже говорит об определённом недостатке голливудского профессионализма. Основная претензия моего отзыва касается третьей, морально-нравственной, идеологической стороны фильма. И здесь, должен признать, что американские кинодеятели, заодно с автором книги, лёгшей в основу «Охоты за «Красным Октябрём» просто постарались выдать желаемое за действительное. Это относится к мотиву поступка главного героя – командира атомной подводной лодки Марка Рамиуса. Если называть вещи своими именами, то герой Шона Коннерни является предателем Родины, не заслуживающим снисхождения. Мало того, с логической точки зрения, его поступок не укладывается в рациональную схему поведения, и ему даже нечего сказать в своё оправдание. Судя по сюжету кинокартины, у капитана Рамиуса не было ни одной веской причины, даже ни единого повода пойти на этот акт государственной измены. Действительно, никто из его родных и близких не был репрессирован (а иначе он не сделал бы такой блестящей военной карьеры в советском флоте, как лицо неблагонадёжное), он ни разу не жаловался на «оккупацию» его родной Литвы «русскими», сам никогда не был за что-либо преследуем. Зато что у него было? Что дала ему советская власть? Блестящую карьеру на советском военном флоте, всеобщую любовь и репутацию одного из лучших и авторитетных морских офицеров, позволившие ему возглавить самый мощный и засекреченный атомный подводный ракетоносец. А это всё свидетельствует об огромном уважении и доверии, которыми он пользовался как среди своих товарищей по службе, так и у руководства Советского Союза. А как объясняет сам Марк Рамиус свой поступок? Он решил передать американцам, врагам его советской Родины, самый совершенный подводный боевой корабль лишь для того, чтобы у Советов не было возможности первыми нанести ядерный удар по США. Другими словами он сознательно желал, чтобы такой возможностью располагали только американцы, а русские были бы по сути беззащитными перед Америкой и НАТО. То есть он просто желал гибели Советскому Союзу. Ненавидел его без всякой причины. Из этого возникает такой вопрос: а могли ли вообще на советском, русском флоте быть такие высшие офицеры? Мог ли такой человек на протяжении стольких лет пользоваться всеобщей любовью, уважением и безграничным доверием среди своих товарищей по оружию, у своего начальства и у высшего руководства страны? Даже если бы он никогда не высказывался негативно о Союзе ССР, компартии, русских, но держал бы своё неприятие ко всему этому внутри себя, то, тем не менее, это не могло бы всё время оставаться незамеченным. Хотя бы на духовном, эмоциональном уровне. А это наверняка повлияло бы на его назначение командиром «Красного Октября», потому что командир самого грозного в мире подводного ракетного крейсера должен был быть безупречным со всех сторон, без грамма фальши. Тогда что остаётся? Неужели только обыкновенная смерть жены так резко на него повлияла? В советских вооружённых силах было много людей, у которых от репрессий пострадали родные и близкие и они сами, но, тем не менее, продолжающих не за страх, а за совесть нести службу, защищать свою Родину. Потому что, несмотря на личные потери, продолжали в неё верить. Так в чём его, Марка Рамиуса, была проблема? То, что он считал, что США лучше, чем СССР? Но как такой высокообразованный и эрудированный офицер, к тому же, вхожий в семью члена советского правительства, что предполагает значительную осведомлённость, всерьёз мог верить в то, что США, ещё совсем недавно, в те годы, когда Советский Союз отправлял первого человека в космос, по-прежнему оставались государством апартеида, а затем сбросили сотни тысяч тонн бомб на Вьетнам, - лучше Советской России? Или проблема Рамиуса состояла в том, что он – этнический литовец? В советской державе было множество адекватных литовцев, эстонцев, латышей, белорусов, украинцев, молдаван, казахов, киргизов, узбеков, таджиков, азербайджанцев, грузин и армян, которые искренне и сознательно любили свою Советскую Родину, хотели в ней жить и не чувствовали себя угнетаемыми или стеснёнными. И именно из таких людей и отбирались кадры для командного состава наших вооружённых сил. Именно такие люди и охраняли нашу страну наравне с солдатами и офицерами из русского народа, составляя её оплот и гордость. А таким «интересным личностям», как Марк Рамиус, среди высшего командного состава ВМС точно места не было. Отсюда я делаю вывод, что герой Ш. Коннери, командир советской АПЛ Марк Рамиус, со своей офицерской шайкой – исключительно продукт ФАНТАЗИИ и низкого мнения американских авторов о советских людях (такие, какими они хотят нас видеть), и с реальными советскими моряками-подводниками ничего общего не имеющие, которых в реальной жизни никогда не было и быть не могло. Американский зритель, в силу своей интеллектуальной ограниченности может принять эту историю на веру. Но с российским зрителем такое невозможно. И в этом плане фильм «Охота за «Красным Октябрём» не достиг своей цели и является попросту бесполезной поделкой. Если техническая сторона кино и заслуживает высокой оценки, то с морально-идеологической стороны он абсолютно пуст. Не отрицая визуально-технических достоинств картины, я даю ей 4 из 10 P.S. мой отрицательный отзыв на фильм не повлиял на моё отношение к актёрам Ш. Коннери, С. Ниллу и остальным.

Это первая экранизация романов американского писателя <b>Тома Клэнси</b>, который на страницах своих книг создал образ политического и военного аналитика Джека Райана, которого в разное время сыграли аж четыре разных знаменитых актёров Голливуда. В этом фильме его исполнил <b>Алек Болдуин</b>, в параллельной главной роли был занят <b>Шон Коннери</b>, который вначале отказывался сниматься в этой картине. Снят он знаменитым мастером боевиков <b>Джоном МакТирнаном</b>. Оператором выступил, как по мне, один из лучших мастеров в своём деле <b>Ян де Бонт</b>. Адаптацией книги занялись <b>Ларри Фергюсон</b> и <b>Дональд Стюарт</b>, причём последний проработает на этом поприще на протяжении всех трёх картин, которые будут сняты начиная с 1990-го года и по 1994-й. Когда я прочитал превью к картине, то в памяти сразу же возникла нашумевшая история с мятежом на корабле ВМФ СССР, поднятый <b>Валерием Саблиным</b>. Та история обрасла множеством легенд, надумок, искажения фактов. Благо мне удалось узнать всю историю этого корабля из первых уст - мой дедушка служил офицером на Балтийском флоте. А зная как нынешние псевдоисторики любят перевирать события, происходившие в СССР, с целью как можно глубже опорочить эту некогда сверхдержаву, но у меня выработался устойчивый вкус неприязни к тому, что же там янки мог написать, не зная точных данных, живя стереотипами про главного врага США, да и сама суть сюжета про капитана подлодки, решившего сдаться американцам, не радовала. Но я постарался отстраниться от предвзятости к ленте и отнестись к ней как художественному вымыслу. Вот тогда лента смотрится куда более браво. Итак, аналитик ЦРУ Джек Райан, подключивший свою логику и понявший, что советский капитан подлодки Марко Рамиус (он якобы родился в Литве, <b>Тому Клэнси</b>, видимо, было лень покопаться в источниках и придумать более подходящее литовцу имя и фамилию, а то получилось чёрт-те что) хочет сдаться американцам. В тоже время Рамиуса хотят уничтожить и как его сослуживцы, так и американский флот, не знающий истинных намерений капитана. В воздухе повисло напряжение, а две сверхдержавы могут столкнуться в подводном сражении... Джека Райана, как я уже говорил, исполнил <b>Алек Болдуин</b>. На тотм момент он считался секс-символом голливудского кинематографа. Роль успешного, умного, обаятельного агента как будто писалась под него. <b>Болдуин</b> успешно с ней справляется, его внешний вид, когда он появляется в элегантном костюме с иголочки, причёска, которую, наверное, часами укладывали, прежде чем выпустить на съёмочную площадку, эти искры лукавости в глазах, подчёркивающий ум его героя - всё это безупречно. <b>Шон Коннери</b>, который через два года вновь снимется у <b>Джона МакТирнана</b> в ленте <b>'Знахарь'</b> (как в том же году выйдет следующая экранизация книги <b>Клэнси</b>), а до этого он снимется легендарном фильме <b>'Горец'</b>, сценарий к которому напишет <b>Ларри Фергюсон</b>, так вот актёр отказывался даже от этой роли, но его смогли уговорит игрой слов. И вот он на командирском мостике советской подводной лодки. Претензий к нему никаких - он играл, что написано, показал себя уверенной фигурой, принявшей решение и привыкший добиваться своего. Плюс есть и нотки драматизма в его персонаже, чтобы зритель понял, почему же его Рамиус становится перебежчиком. <b>Коннери</b> хорош, только вот как американцам сказать, чтобы они больше не делали фильмов, когда иноязычные актёры пытаются говорит на русском языке. Гастарбайтеров иногда легче понять, чем тех, кто пытается выговорить русские слова. Благо, что после нескольких начальных фраз актёры начали говорить на родном языке. Не понравился и абсолютный стереотип, возникший также в начале картины. С чего все решили, что если замполит, так всё - это обязательная сволочь. Конечно, позабавила фамилия замполита по фильму, но его поведение, где так наглядно показывается, что он прям-таки и просится умереть от чужой руки, потому что он мерзавец. Это надоело, честно. С трудом могу поверить, что корабельный врач (<b>Тим Кэрри</b>) так будет разговаривать со своим командиром. Никакой субординации, так он ещё и чуть ли на себя командованием лодкой не берёт. Странно, если не сказать, что это - сплошная глупость. Да, в фильме сть моменты, которые прямо-таки вызывают справделивые вопросы, гневят стереотипами, но я благодарен актёрам, которые смогли этот фильм довести до ума, что он смотрится! Я ни в коем случае не скажу, что герой <b>Болдуина</b> красуется с собой и показывает свою уникальность, смотря на врагов своей страны как к безмозглому стаду убийц-коммунистов. Спасибо за это. <b>Коннери</b>, как я уже сказал, играл ту роль, что заполучил, удалось продемонстрировать, почему его герой так поступил (он сам говорит о себе, что умер, когда потерял жену). Очень элегантно и в тоже время красиво сделаны костюмы, грим и причёски. Стилистика фильма - хороший политический триллер. <i>Смотреть можно, только если не подходить сильно с претензиями к американцам, ведь у них стереотипов о нас хватает и никак отучиться не могут. Основное - не относится к фильму, как к документалистике, а как к художественному вымыслу.</i> <b>7 из 10</b>

1984-ый год. До прихода к власти в СССР Горбачёва и начала Перестройки ещё год. Ещё идёт полным ходом «холодная» война. Советский Союз проводит проверку сверхсовременной, боевой подлодки «Красный Октябрь» оснащённой атомными ракетам. Цель учений –подплыть как можно ближе к границе США, тем самым опробовав новейший, бесшумный двигатель. Но Марко Рамиус -капитан подводной лодки решает дезертировать, и передать своё судно американцам. Он разработал хитрый план, и втянул в свою авантюру нескольких офицеров. Тем временем, шпионы передают ЦРУ об отплытии «Красного Октября», и высокие чины американской разведки считают, что это начало войны. Лишь аналитик Джек Райан думает иначе, и пытается доказать своему руководству, что капитан советской подлодки задумал предательство, и движется на их территорию без санкции своего командования. Так начинается увлекательная история о противостоянии двух систем, блестящий операции по перехвату субмарины и о попытки одного человека предотвратить надвигающееся начало Третей Мировой… «-Сегодня великий день, товарищи! Мы отплываем в историю!» (с) «Охота за Красным Октябрём» -первый фильм из импровизированной франшизы, об аналитике ЦРУ Джеке Райане. Книги о нём писал в 80-ых и 90-ых Том Кленси –сам в прошлом агент этой конторы. Знавший изнанку работы органов охраняющих безопасность страны, он многое в последствии перенёс на бумагу, по сути отобразив в литературном герое своих книг самого себя. Джек Райан –не Джеймс Бонд, и не «экстремальный» агент вроде Джейсона Борна. Он простой кабинетный деятель –его работа заключается в том, что ему приходится думать. Он просчитывает разные варианты и находит близкое к реальности развитие событий. Чем то он близок детективам Шерлоку Холмсу и нашему Фандорину. К последнему он близок и по части экранизаций. Все фильмы о нём поставлены разными режиссёрами, и фактически не имеют связи друг с другом кроме центрального героя и некоторых второстепенных лиц. Да и самого Райана, как и Фандорина всякий раз играли разные актёры (исключение –два фильма снятые в начале 90-ых Филипом Нойсом с Харрисоном Фордом в заглавной роли). В этом, в первом фильме об этом герое, сыграл ведущую роль Алек Болдуин. Хотя его несколько задвинул на второй план его «антагонист» Шон Коннери, которому здесь досталось воплотить образ капитана советской подлодки Марко Ремиуса (он не русский, а литовец). Поэтому фильм можно считать удачным «дуэтом» двух актёров. Что для триллера, согласитесь неплохо. «-Это русские, а они даже в сортир ходят по инструкции.» (с) Студия «Парамаунт» доверила экранизацию бестселлера, и возможность стать первопроходцем в переносе прозы Тома Кленси на экран, успешному коммерческому режиссёру Джону МаКтирнану. До этого тот хорошо зарекомендовал себе в жанре «триллера» такими картинами как «Хищник» и «Крепкий Орешек». И на этот раз он не уронил свою планку качества. За сюжетом следить невероятно интересно. И хоть всё время практически отдано диалогам-от этого фильм не теряет градус напряжения. Блестящий актёрский состав разыгрывает лихо поставленный, и хитро закрученный триллер на тематику «холодной» войны. Среди занятых актёров особо выделю Сэма Нила (старший офицер Бородин), Тима Керри (военный доктор Петров) и как всегда колоритного Джеймса Эрл Джонса (адмирал США-начальник героя). Прочие исполнители не «звёздные», но харизматичные и профессиональные актёры, и сыгранные ими персонажи запоминаются наряду с центральными героями сюжета. Хотя ведущая партия здесь у Болдуина и Коннери. Если первый изначально претендует на зрительские симпатии, то второй их без труда завоёвывает. Несмотря на то, что его Ремиус-вроде как дезертир и предатель. Запоминается советский капитан как волевой и цельный человек, с чётким планом и крепким характером. Он имеет авторитет на судне, и его приказы мгновенно исполняются, даже в экстремальных ситуациях. К тому же, он настоящий офицер и человек чести. Желая спасти команду он идёт на риск быть уничтоженным, но тем не менее не меняет своего решения. А уже ближе к финалу становится ясно зачем он предал своих и пригнал секретную подлодку американцам. Это делает его не только положительным героем, но и разумным человеком и фактически тем, кто предотвратил Третью Мировую! По ходу развития сюжета, появляются разные персонажи –моряки0подводники, оперативники и высокие «шишки». Среди которых советский посол и представитель президента США. За их диалогами-пикировками следить без улыбки невозможно. Особенно в ближе к финалу, когда и тот и другой всеми силами стараются скрыть друг от друга правду. В картине много забавных диалогов и изрядная доля юмора, что несколько оттеняет пафос постановки. Сценарий грамотно написан, и это не удивительно. Ведь им занимались Ларри Фергюсон (самый первый «Горец») и сценарис «Райаниады» Дональд Стюарт. За техническое качество ленты отвечали настоящие мастодонты своего дела. Оператором был Ян Де Бонт (снимавший «Крепкий Орешек» и «Основной Инстинкт», а в последствии и сам дебютировавший в режиссуре «Скоростью»). Саундтрек фильма на себя взял мэтр Бэзил Поледурис, который писал музыку к огромному количеству классных картин ( «Конан-Варвар», «Голубая Лагуна» и «Захват-2» к примеру). Как всегда под началом «раннего» Джона МаКтирнана вышел первостатейный блокбастер. Качество в оформлении звуковых эффектов даже принесло ленте Оскар (ещё на два она выдвигалась). Поэтому нет нечего странного в том, что «Охота за Красным Октябрём» стала одним из чемпионов мирового кино-проката 1990-ого года, собрав более 200 миллионов долларов при 30 миллионом бюджете! Хороший саундтрек, завораживающая операторская работа и первоклассные спецэффекты не дают устареть этому фильму больше 20-ти лет, а актёрские работы заставляют время от времени возвращаться к картине. То, что фильм МаКтирнана был первым, налагало на него определённую ответственность. Провались он –и новых экранизаций книг Кленси не последовало бы. Но картину ждал успех, что позволило продюсерам вложить деньги в постановки по другим романам бывшего «ЦРУшника», последняя из которых вышла на экраны в этом году, за авторством Кеннета Бранны. Но это уже совсем другая история… «-Как, вы хотите сказать, что потеряли ещё одну подлодку?!» (с) 9 из 10 P.S Надеюсь фамилия замполита это простое совпадение, а не тонкий намёк на славное прошлое нашего президента.

СССР. Империя зла и все дела. Тоталитарный, деспотичный режим, где люди вынуждены заниматься тем, чем не хочется (капитан Марк Ремиус хочет удить рыбу, его помощник Бородин иметь несколько жён и разводить кроликов). Заплывший жиром адмирал, ни дать ни взять Горбачёв без родимого пятна, при виде которого все вытягиваются по струнке смирно. Пытающийся хитрить посол, сам же попадающийся на своей глупости. Замполит Путин(!). Боевые офицеры, которые выказывают большее волнение не по поводу намерений капитана, а что он сообщил об этом начальству в письменной форме. Понятно, что командир сам отбирал персонал, но чтобы ни один не оказался против! Эй, дорогие мои, а вы не подумали об этической стороне вопроса? В таком отношении происходит сопереживание их противнику, командиру Туполеву. Сама же подводная лодка 'Красный Октябрь' - символ параноидальной боязни американцев по отношению к самой большой стране в мире (даже после распада Россия остаётся таковой). Русских они не хотели и не хотят понимать, считая себя главными на планете Земля. Своих соседей они если и видят союзниками, то только управляемыми. Если и мерятся, то только в виде уклонения от торпед. Фильм вышел в 1990 году (в преддверии заката СССР), а одноимённая книга ещё раньше, но смотрится это всё как будто снятым только вчера. Стереотипы и представления не изменились ни на грош, разве что страх непредсказуемости современного 'врага' компенсируют водкой. Однако самое интересное, что 'Охота за 'Красным Октябрём' смотрится. Режиссёр Джон МакТирнан сделал всё очень досконально. Автор книги Том Клэнси хоть и активный антисоветичик, но, как правило, если первоисточник хорошо написан, то его всё равно надо постараться испортить. В реальность истории хочется верить, но только до тех пор, пока не вдаёшься в детали и не вслушиваешься в русскую речь (серьёзно, на каком языке они говорят?). Персонажи живые благодаря в том числе хорошему актёрскому составу во главе с Шоном Коннери и Сэмом Нилом. А Алек Болдуин, Джек Райан, этот экстримал с завидущими глазами, здесь не главный герой, отыграл очень умело, на грани фола, но зато очень живо и по-настоящему. Простите, Харрисон Форд и Бен Аффлек, но именно этого и не достаёт в вашем прочтении. 7,5 из 10 Мощное орудие пропаганды.

Играя в современные игры с названием, начинающимся на «Tom Clancy’s», стало любопытно, сняты ли по нему какие-либо фильмы или нет, всё-таки бренд хорошо раскручен. Оказалось, что сняты, причём в ближайшее время выйдет ещё один, а я ни одного не видел. Изначально предполагал, что увижу какую-то явную русофобию, но её не оказалось, т.е. да, если поставить себе такую цель, то найти клюкву или нападки на СССР можно везде, но здесь в глаза всё это особо не бросалось и совершенно не раздражало, по крайней мере, меня. Пожалуй, даже наоборот, приятно удивил довольно-таки приличный образ русских в фильме и то, что одного из главных героев, пускай даже такого, играл Шон Коннери. Сюжет тоже порадовал, достаточно масштабно и напряжённо притом, что большая часть сцен показывает всего одну подлодку. В целом, мне понравилось, но осталась не понятной мотивация капитана и за это я балл скину. Ещё два за то, что фильм несколько затянут и успел морально устареть, т.е. смотреть его сегодня уже немного скучновато, но всё же о просмотре не жалею. 7 из 10

Экранизация первого романа американского писателя (бывшего военного) Тома Клэнси, который известен по своим бестселлерам, посвященным «холодной войне», имела внушительный прокатный успех в США и в мире, чему явно поспособствовало имя режиссера Джона МакТирнана, до этого успевшего снять два кинохита «Хищник» (1987) и «Крепкий орешек» (1988). Конечно, в виду темы холодной войны между США и СССР, учитывая также особенности взгляда США на эту тему, неудивительно, что российский зритель принял эту ленту прохладно, и, скорее, в негативном ключе. Изображение русских американцами, на которое сетуют наши соотечественники в первую очередь, нельзя назвать уж совсем нелепым и карикатурным, но некоторой доли «клюквы» создателям избежать, все же, не удалось. Например, на борту подлодки с корявым названием «КРАСНЫЙ OKTIABR», все действие моментально превращается в комедию, когда весь экипаж встает в шеренгу и начинает на дико ломаном русском петь гимн Советского Союза, ну и когда просто перебрасываются между собой парой предложений на русском для пущей атмосферы. Но, с другой стороны, надо отдать должное за то, что здесь русские были показаны отнюдь не дураками, и, главное, непьющими – пили исключительно чай из традиционных стаканов в металлических подстаканниках. В общем, если абстрагироваться от выискивания неточностей в портрете русских глазами американцев, «Охота за Красным Октябрем» получился довольно увлекательным, атмосферным, и технически безукоризненно выполненным фильмом (премия «Оскар» за лучший монтаж звука и пара других номинаций по технической части). Пусть некоторые поступки персонажей, преимущественно русских, и выглядят несуразно, темп местами провисает, и ощущается налет пафоса, я бы точно не стал обвинять фильм в ярко выраженной антисоветской пропаганде. Пропаганда, скорее, проамериканская. Клюквы, на деле, там не так уж и много, как изначально ожидалось. К тому же, из положительных сторон, нельзя не отметить яркий актерский ансамбль, преимущественно, сэра <b>Шона Коннери</b> в главной роли Марко Ремиуса (у персонажа литовские корни), капитана АПЛ «Красный Октябрь». <i><b>В двух словах: Добротная экранизация военного романа с характерным проамериканским пафосом. 7 из 10</b></i>

Пока существовало СССР, существовал и железный занавес, благодаря которому наши с вами земляки не могли попасть заграницу. Нет, конечно, они туда могли попасть, но это было связано как с нешуточным риском, так и с невозможностью вернутся на историческую родину, а их семьи были вынуждены терпеть всяческие издевательства и оскорбления ведь их отец/брат/сын является врагом советского народа. Однако многих людей не пугал подобный расклад событий, и они всячески пытались перебраться за кордон и как раз о таких людях сегодня пойдет речь. Итак, это – «Охота за Красным Октябрем». Холодная война. Русский капитан американского происхождения решает перебраться на свою историческую родину и для этого под видом учений похищает суперсекретную русскую подлодку «Красный Октябрь». Рискованное предприятие доложу я вам, так как коэффициент ее успешного завершения прямо пропорционален людям, которые хотят видеть капитана Рамиуса мертвым и подлодку затопленной, очень и очень много. Ну что? Пожелаем капитану удачи или нет? Автором сценария этого фильма выступает жуткий параноик и отставной лейтенант американской разведки Том Кленси. Человек, который прекрасно знаком с тем как все устроено в Советской России и Америки, но при этом в своих книгах он привык выставлять русских либо злобными и некомпетентными, либо добрыми и плюшевыми, а американцев бравыми героями, добрыми и всепонимающими, которые, куда ж без этого, всех спасут. Иными словами перед нами разудалая клюква, которая всячески пытается косить под серьезное произведение. Ну раз пытается, то и я попытаюсь отнестись к ней как к серьезному произведению, правда не знаю, надолго ли меня хватит. Ну-с, поехали. Для начала начнем с виновника торжества сиречь капитана Рамиуса. Этот человек продумал достаточно любопытный план дабы сбежать из Советов вот только у него нет внятной причины почему он это делает. Его сын умер в гулаге? Родителей расстреляли «злые русские Иваны?» Он украл золотую казну России? Нет, нет и еще раз нет. Он просто хочет порыбачить и немного отдохнуть. Эээ, я конечно все понимаю, но что тебе мешает съездить, скажем, на юг и погреть там старые кости, а порыбачить ты можешь где угодно. Накой ляд тебе ехать за кордон и подбивать на это старших членов экипажа? Хотя они тоже хороши. Решили повестись на безумную авантюру своего капитана, при этом я более чем уверен, что у всех этих людей есть семьи, близкие и друзья, которых они бросают тут и никогда больше с ними не увидятся. Да, я часто говорил, и буду говорить, что надо следовать за мечтой, но извините, подобный поступок является скорее проявлением глупости и безответственности, нежели здравого решения, принятого на холодную голову. А ситуация с ГБшником Путиным, которому наш бравый капитан сломал шею? Это вообще шок и трепет. Рамиус выдал это за то что ГБшник подавился чаем, но надо быть слепым и тупым доктором, чтобы принять эту версию за чистую монету. О бравых американцев мне даже говорить не хочется, так как там пафос на пафосе и пафосом погоняет. Не хочется мне и говорить о том, как американец стал капитаном суперсекретной подлодки, потому что сие и впрямь попахивает бредом, но Кленси и не такое писал. О том же что русский капитан обращается к русским морякам с пламенной речью на английском языке, после чего моряки начинают петь гимн на ломаном русском мне так же говорить не хочется, ибо сами понимаете, насколько сие выглядит глупо и неправдоподобно. Теперь что касается актеров. А вот с ним создатели не прогадали, пригласив на роль капитана корабля харизматичного и любимого многими Шона Коннери. Он и впрямь пытается играть сурового русского капитана желающего ощутить запах «свободы», вот только личность его героя чересчур уж противоречива и особых симпатий не вызывает. Алек Болдуин же расстроил, так как его роль в данной картине вроде бы ключевая, но единственный момент, благодаря которому он смог запомнится это беседа с дочуркой в самом начале и обещание привести ей плюшевую игрушку. А дальше он лишь изредка открывает рот, но его фразы не несут с собой особого смысла, и остается лишь диву даваться, как люди из правительства и прожженные морские волки его слушают. Остальные же актеры и вовсе ничем не выделялись. Так, харизматичная, но все-таки массовка. Что же касается музыкального сопровождения, то оно в фильме достаточно неплохое, но мне категорически непонятно за что тут давать Оскара? Скорей всего из расчета - «вот вам статуэтка, только отстаньте бога ради!» Подводя итог, хочется сказать, что не смотря на мою любовь к фильмам с подводной тематикой эта картина получилась достаточно пресной и глупой. В ней нет ничего за что бы глаз мог зацепиться, а чересчур долгий хронометраж способен вогнать в состояние дремы не смотря на обилие боевых сцен, а возможно и вопреки этому. Посему мой вам совет, сэкономьте свое время и не тратьте его на это с позволения сказать кино, спасибо. 4 из 10

«Холодная война» стала особым периодом в мировой истории без официальной статистики жертв войны, которая так и не началась. На территории Советского Союза создают новый тип подводной лодки, которая может не только нарушить хрупкий баланс мира на планете, но и является смертоносным оружием. Ее капитан - один из самых уважаемых командиров флота решает дезертировать вместе с субмариной. В первую очередь хотелось бы отметить неподдельный интерес, который вызывает период и тема, выбранная для картины. Сюжет картины основан на бестселлере Тома Клэнси, мастера шпионских романов. Зритель получает не только историю противостояния отдельных личностей, но и конфликт двух сверхдержав. Основные события фильма происходят под водой и сцены сражений получились убедительными, и главное - захватывающими. Конечно, в фильме довольно своеобразно описывается быт российских моряков, но на удивление, именно это является одним из факторов, которые притягивают вас к экрану. Две главные роли исполнили талантливые актеры Шон Коннери и Алек Болдуин. Экранизация известного романа стала отличным поводом задержаться на несколько часов у экрана и получить удовольствие от хорошего кино. 8 из 10