Советник
- Рейтинги:
- IMDb: 5.4 (110,000) · Кинопоиск: 5.60 (68,997)
- Слоган:
- «Соблазн велик»
- Дата выхода:
- 2013
- Страна:
- США, Великобритания
- Режиссер:
- Ридли Скотт
- Жанр:
- триллер, драма, криминал, детектив, приключения, боевик
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 117 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Майкл Фассбендер, Пенелопа Крус, Кэмерон Диас, Хавьер Бардем, Брэд Питт, Бруно Ганц, Рози Перес, Сэм Спруэлл, Тоби Кеббелл, Эмма Ригби, Эдгар Рамирес, Рубен Бладес, Дин Норрис, Натали Дормер, Джон Легуизамо и другие
Про что фильм «Советник»:
Советник — смотреть онлайн
Похожие фильмы (6)
Показано 5 из 6
Связанные фильмы (9)
Показано 5 из 9
Рецензии зрителей (229)
Положительных: 117 · Отрицательных: 64 · Нейтральных: 48
США/Мексика середина 10-х годов XXI века Советник /Майкл Фассбендер/ - успешный адвокат, решающий попробовать заработать лёгкие огромные деньги в наркобизнесе Лаура /Пенелопа Крус/ - девушка Советника, которой он только что предложил выйти за него замуж Райнер /Хавьер Бардем/ - клиент Советника, предложивший ему место в наркобизнесе; чудаковатый прожигатель жизни Малкина /Кэмерон Диас/ - любовница Райнера, расчётливая и развратная Уэстрем /Брэд Питт/ - партнёр Райнера, ставший партнёром и Советника У данной ленты катастрофически низкий рейтинг – даже до 6 не дотянул. А всё почему? А потому что вновь /как и с недавно увиденным мною фильмом «К звёздам»/ люди хотели получить от этой картины одно, а увидели /хотя, скорее всего, как раз таки и НЕ увидели/ совершенно другое. Сюжет кажется до неприятности банальным. Наркобизнес, плохие парни, кража наркотиков, подстава, месть… Но всё время ощущается, что ничего не происходит: ни жарких погонь, ни крутых перестрелок, ни многоходовых авантюр. Сплошное бла-бла-бла, а если смотреть в режиссёрской версии, как я, так ещё и большая часть этого бла-бла, как кажется, к сюжету никакого отношения не имеет. Однако это имеет прямое отношение к настоящей мысли фильма. И потому странно и обидно, что в прокате все эти сцены – многое раскрывающие в характерах персонажей и многое помогающие зрителю понять – были вырезаны. Повторюсь, мне очень понятно разочарование зрителя. Он ожидал увидеть крутой боевик о тёмном мире наркобизнеса. А получил философскую историю о тёмной стороне души. Каждого из нас – если у зрителя хорошо развита эмпатия, он этого не сможет не почувствовать. Первая постельная сцена, открывающая фильм, кажется дурацкой, диалог о развратности героини Крус странным – что там развратного-то, обычно-каждодневные действия и желания… В противовес ей – героиня Диас с её шикарной сценой с автомобилем, которую даже такой развратник, как Райнер, не понял, узрев «больше гинекологического, чем сексуального». /Заинтриговала? Ну хоть ради этого посмотрите. А там, может, и всю кайфовость фильма ощутите/. Сюжет – это только занавес. Смысл – до мучения болезненный. Это о человеке. Это обо мне. Это о каждом из нас. Фильм о том, что ничего – ни-че-го – невозможно изменить. Что ты сам хозяин своей судьбы, потому что можешь сделать выбор: или да – или нет, как и говорят Советнику в фильме несколько персонажей. А вот идти по той дороге, на которую ты повернул, тебе придётся до конца. И единственное, что ты можешь сделать в любой ситуации – свыкнуться с мыслью, что ты теперь в этой реальности. Научиться в ней жить. Мне после фильма была очень-очень-очень грустно. И не потому, что жалко Советника – это тоже. /Кстати, Майкл – ну просто невероятнейший актёр, безумно его люблю./ А вот от этой мысли – ничего не изменить. Твой выбор – твоя жизнь. Привыкай - это единственное, что тебе остаётся. Фильм Ридли Скотт посвятил своему брату Тони. Все мы помним, что Тони добровольно ушёл из жизни /как раз в этот момент съёмки «Советника» уже шли/. И в этом контексте главная мысль фильма особенно болезненна. Да, это тоже выбор. Но почему мы всё время забываем, что наш выбор влияет и на жизни других людей? В общем, я рекомендую вам не опираться на рейтинги и посмотреть этот шикарный фильм, попытаться увидеть в нём не криминал, а истинную мысль. Для меня эта картина – открытие. Думаю, она будет фигурировать в моём личном рейтинге 2024 года.
Выживут только охотники: мексиканская рулетка между Эросом и Танатосом
Есть такая незамысловатая, но верная формула: Счастье = Реальность - Ожидание Она отлично подойдет как для сюжета данного фильма, так и для его дисклеймера. С первым все просто: успешный адвокат (Майкл Фассбендер) имеет все, чтобы наслаждаться жизнью, но не останавливается и лезет в петлю ради эфемерного большего. Что касается зрителя, главная ловушка тут вот в чем: когда перед тобой творение Ридли Скотта по сценарию культового Кормака Маккарти да еще с ватагой звездного каста, неизбежно возникнут определенные ожидания. И какими бы они ни были, здесь им точно не суждено сбыться. По крайней мере, в рамках традиции большого голливудского кино и его канонов. Дело в том, что сознательно или нет, Скотт нарушает общепринятые правила в тон самой истории про попадание самоуверенного законника с Запада в инородную, непредсказуемую культуру беспредела. Подобно протагонисту, вступающему на новую для него территорию, зритель также окажется сбит с толку и будет растерянно пытаться сориентироваться. Оставь надежду, всяк сюда входящий. Апокриф Скотта не без достоинств, местами затейливый, но, в конечном счете, рискует обернуться для зрителя фрустрирующим опытом. Во-первых, из-за смещения нарративных акцентов. Скелет фильма – злоключения с грузовиком, набитым кокаином. Судьбы всех героев напрямую связаны с этой аферой, но в деталях она не раскрывается, оставаясь крайне условным фоном, и лишь эпизодично напоминает о себе параллельным монтажом. Если эпопею с фурой еще можно отследить, то нюансы подковерных ходов придется додумать. Основное же экранное время бесцеремонно займут праздные диалоги главных героев (по сути, анекдоты про секс и насилие) или пространные философствования в диапазоне от околорелигиозных экивоков лукавого ювелира до отрешенно-поэтических наставлений бывалого члена картеля. Во-вторых, несоответствие излишне стерильного визуального стиля с характером истории. Возможно, это сделано специально – приукрасить преступную жизнь иллюзорным шиком, добавить ей сказочности. Чем воздушнее конструкции замков протагониста, тем ярче выйдет контраст с тем, что он в итоге получит, скрываясь в паршивом мотеле. Так это или нет, но гламурная пошлость криминальных нуворишей заглушает шепот пустыни. Все выглядит слишком формально. А эксцентричный Райнер (Хавьер Бардем) – какой-то совершенно безумный персонаж из ГТА, которого сложно воспринимать всерьез. В-третьих, “Советник” начисто лишен магии кино, операторских ухищрений и динамики. Даже редкие сцены перестрелок сняты предельно заурядно – как рутинное исполнение инструкций. Непривычно наблюдать, чтобы жизни героев решались настолько прозаично. Ридли Скотт жертвует колоритностью, чтобы передать криминальную обыденность здешних мест. Лучше всего ее можно прочувствовать через уровень местного сервиса: в придорожной мастерской и машину от пулевых отверстий подлатают и водителя заодно. Разница между ними неочевидна. Что машина, что человек – инструменты, расходный материал. Смерть и беззаконие тут норма. Ценность жизни - невелика. Самое интересное, пожалуй, - в прострации главного героя после осознания истинной природы места, в котором тот очутился. Грузовик с наркотиками так и живет своей отдельной жизнью, и вся суета вокруг него как будто мало на что влияет. Складывается ощущение, что картелю уже давно безразлично что продавать, кому и за сколько. Что весь этот повышенный интерес к защите своего бизнеса и репутации – лишь прикрытие для крайне специфичных изощренных приколов. Среди популярных потех, например, - выстрелить в темноту, затем включить свет и узнать, кто убит (перед смертью все равны). Или подкинуть вместе с наркотраффиком никому не сдавшегося мертвеца в бочке. “Без юмора в этом бизнесе никак”. У новичков, не разобравшихся в смысле игры и пришедших сюда ради легких денег, женщин или острых ощущений шансов нет. Они есть только у охотников и организаторов этого сафари, хладнокровно наблюдающих за красотой зрелища с дистанции. Пришелец не сразу понял, что попал в безжалостный иррациональный мир за пределами западной парадигмы мышления с ее ценностями, моралью и законами – мир кровавых ацтекских традиций и санта муэрте. То, что в западной этике считается добродетелью (освобождение сына Рут), здесь оборачивается роковой ошибкой. Ты можешь быть самым лучшим адвокатом на свете, но твоя юрисдикция закончится на границе между цивилизованностью и первобытностью. Понимание придет слишком поздно и окажется невосполнимо дорогим – бесценной, то есть, не представляющей ценности, скорбью, на которую ничего не купишь.
Советник, который никому ничего не посоветовал и не прислушался к советам других.
«У меня такое чувство, что мы сегодня обгадили серьезных людей. Если что, ты назад в Эфиопию свалишь, а нам с Балой что делать?» (из х/ф «Жмурки») После гневной критики в адрес фильма «Прометей» режиссёр Ридли Скотт решил переключить своё внимание на что-нибудь нейтральное. На стол к дедушке Ридли попал сценарий замечательного писателя Кормака МакКарти «Советник», рассказывающий о перспективном адвокате, который попадает в блудняк, связанный с перевозкой наркотиков. Будучи давним поклонником творчества писателя, Ридли Скотт, что называется, не смог пройти мимо и взялся за постановку. Фильм «Советник» вышел осенью 2013 года. Трейлер был заманчивым, но в кино я не пошёл, поскольку все знакомые и товарищи ругали фильм со страшной силой. Да и различные обзоры в интернете оптимизма не внушали. Ярче и эмоциональнее всех о фильме в своём обзоре высказался известный любимец детишек Максим «Тесак» Марцинкевич. Хотя, казалась бы, у фильма есть всё, чтобы быть успешным. Тут тебе и толковый режиссёр, и прекрасный сценарист, и великолепный актёрский состав, но что-то пошло не так. Дождавшись фильм на blu-ray, сел проверять, как оно и что там. Фильм рассказывает об очень успешном адвокате (Майкл Фассбендер), чья клиентура состоит из одних уголовников и подонков. Ведомый жадностью помноженной на тупость, адвокат решает войти в наркобизнес, несмотря на отговоры своего клиента (Хавьер Бардем) и предупреждения посредника (Брэд Питт), которые, по всей видимости, ни один год состоят в этом замечательном бизнесе. И не успевает адвокат войти в бизнес, как тут же попадает в крайне неприятную ситуацию. Крупную партию наркотиков перехватывают неизвестные, а адвокат со своими партнёрами вынуждены держать ответ перед картелем. «Советник» был заявлен как криминальный триллер, при этом назвать его триллером не поворачивается язык. В фильме нет абсолютно никакого напряжения, как класс отсутствует интрига – уже на 20-й минуте становится понятно, чем всё закончится. На раз угадываются некоторые сценарные ходы. В частности, после рассказа посредника про снафф-видео сразу становится очевидна судьба невесты адвоката (Пенелопа Крус). Всё в фильме как-то просто и очевидно. Даже виновник (в данном случае виновница) всех бед угадывается где-то в середине фильма. Драматургическая часть тоже очень сильно хромает. Да чего уж там, драматургия в фильме просто отсутствует. Диалоги – вообще песня. Большую часть фильма персонажи разговаривают о сексе и разного рода сексуальных извращениях (привет дедушке Фрейду). И этот бессмысленный словесный п*нос начинает надоедать уже на 30-й минуте фильма. Хуже чем у Тарантино, блин. У того хотя бы смешно получается. Как это должно раскрывать персонажей – загадка. Ну, единственное понятно, что они там все озабоченные дебилы. Конечно, нельзя не отметить сцену секса Кэмерон Диаз с лобовым стеклом автомобиля – это лучшая сцена в фильме. Интересно, это Кэмерон Диаз сама отжигала или талантливая дублёрша помогла? Отдельно позабавило выражение лица Хавьера Бардема, когда он наблюдал за этим специфическим зрелищем. Вообще всех персонажей этого фильма можно охарактеризовать одним определением. Один - дурачок, другой – озабоченный алкоголик, третья – мерзавка. Если персонаж посредник, то он просто посредник. И даже как-то не верится, что сценарий написал человек, который до этого сочинил прекрасный роман «Старикам тут не место», по которому братья Коэны засняли шедевральный фильм. Вот техническая часть очень порадовала – узнаю старину Ридли. Начиная с цветокоррекции и заканчивая звуком – всё отлично. Очень грамотно сняты сцены убийств, причём все. Оригинально, надо сказать, убили героя Брэда Питта в конце фильма. Касаемо актёрских работ. Майкл Фассбендер, который отметился в предыдущем фильме Ридли Скотта, как всегда, прекрасен. Любимица режиссёра Альмодовара Пенелопа Крус – никакая, как и в остальных фильмах, где её можно видеть. Вот её подруга Сэлма Хайек – совершенно другое дело. Надо было её звать! Хавьер Бардем сам по себе прикольный, но здесь ему просто нечего играть – роль идиотская. Вот в шедевре братьев Коэнов «Старикам тут не место» он выступил на все деньги. Мне очень не понравилась актёрская игра Брэда Питта. Обычно он неплох, но тут прям сам на себя не похож. Сюрприз фильма – актриса Кэмерон Диаз в роли хитрой и циничной мерзавки Малкиной (русская, поди). Сыграла нехарактерную для себя роль. Вообще звать комедийных актёров на серьёзные роли – гарантия провала. Ну, это примерно как позвать Сергея Светлакова в фильм «Камень» играть роль хладнокровного убийцы. Тем не менее, Кэмерон Диаз отлично выступила. Дико сексуальная негодяйка получилась. Жалко, что она ушла из кино. «Советник» - слабый фильм, у которого были все шансы на успех, учитывая, что над ним работали очень талантливые люди. А концовка у фильма – отличная! 6,5 из 10
Философская притча на фоне бандитских разборок
Этот фильм часто критикуют, так как ожидают увидеть криминальную драму или крепкий боевик. Но 'Советник' ни то и ни другое. Это философская притча о жизни и смерти. А все убийства и разборки просто фон. И автор сценария, и режиссер далеко не молоды. Поэтому на склоне лет, и перед неизбежной встречей со смертью, их интересуют вопросы, которыми более молодые редко задаются. По сути это экранизация гегеловской 'Феменологии духа', той её части, где рассуждают о Господах и Рабах. Старый еврей-ювелир в начале фильма говорит Советнику, что есть только два варианта восприятия мира - древнегреческий эпос Героев и человек Бога евреев. До поры-до времени Советник живет в мире людей Бога. Да на границе этого мира, помогая мафиози, но не переходит её. Но азарт и алчность толкают его попробовать перейти эту границу. Его предупреждают, что это опасно. И разговор на ипподроме, с его анонимным бывшим клиентом, говорит нам, что Советник не готов. Но Советник все же переходит границу. Нам не объясняют, в чем состоит его участие, за что он отвечает в сделке. И какова его ответственность, за косяк, который случился. Это неважно. Важно что он ушел из мира рабов Божьих и попал в мир древнегреческих героев. Который рядом с нами и бесконечно далек от нас. В этом мире всё по другому. Его жители, видимо, говорят себе по утрам 'Сегодня я умру' - по примеру японских самураев. Смерть не просто рядом с ними. Она элемент их жизни и часть рабочего процесса. Смерть там никого не пугает. Смертью шутят, посылая например своим криминальным партнерам, вместе с наркотой, бочку с чьим-то трупом. Не с целью запугать, а с целью пошутить. 'В этом бизнесе надо быть с юмором, иначе...'. А кому-то присылают видео, с казнью его близкого человека. 'Чтобы человек воистину стал человеком и отличался бы от животного как по сути, так и фактически, нужно, чтобы его человеческое Желание на самом деле взяло в нем верх над его животным Желанием. Высшая ценность для животного — это его животная жизнь. Значит, Желание будет человеческим только тогда, когда оно пересилит желание самосохранения' писал Гегель. Если вам интересны подобные темы, то фильм стоит посмотреть. Авторы не дают ответов, они только ставят вопросы, а ответы каждый додумывает для себя. Если ж подобные темы вам неинтересны, фильм смотреть не стоит. Тогда он вас оставит в недоумении.
Что происходит когда настоящая акула пера, Кормак Маккарти (на секундочку, автор 'Старикам тут не место') объединяется с настоящей акулой кино, признанный мэтром Ридли Скоттом, который, наверное, везде уже опробовал силы? Как минимум, просто обязано получиться качественное кино, которое и создают два талантливых автора, вернувшись в знакомую обоим тему наркотиков, и создав в итоге мощную криминальную драму, незаслуженно обруганную критиками и удостоившуюся не самый сильной кассы несмотря на громкий каст, которому могли бы позавидовать сам Содерберг или Сингер - речь, разумеется, о 'Советнике' (The Counselor, 2013). Скотт просто мастерски начинает свои фильмы. В качестве прологов к дальнейшему действию у него выступали сцены убийств, терактов, флешбеки из детства героев, и всегда впоследствии это было оправдано дальнейшим контекстом истории. Здесь автор не стал себе изменять, и фильм открывает относительно продолжительная постельная сцена с самой жгучей брюнеткой Голливуда, моей любимой актрисой Пенелопой Крус, и именно в этом эпизоде главные герои находятся в реальной безопасности, эта кровать, где есть только они двое - их личный рай, к которому Советник будет стремиться весь фильм, но попутно пытаясь его 'усовершенствовать'. Оглядываясь на развитие центральной сюжетной линии, так и напрашивается старое 'мы что имеем не храним...', ну и стоит отметить техасские и мексиканские пейзажи пустынь и городов - все смотрится прекрасно. Невероятно сочный визуальный ряд, оператор талантливо выхватывает бегущих на фоне степи гепардов, смакует пятнистые, словно кошачьи узоры, татуировки Диаз, в лишний раз напоминая зрителю, что у нее куда больше общего с диким зверем. Ну и насилие, кровавое, жестокое, но возведенное Ридли Скоттом, по примеру Тарантино, в ранг отдельного вида искусства. Собственно, не только жестокостью данная лента отличается от прошлых работ Скотта, ведь наиболее запоминающимся эпизодом картины становится именно самая оригинальная секс-сцена в истории кино, которая позволяет Кэмерон Диаз продемонстрировать свою потрясающую пластику и красивые ноги во всем великолепии. Бескрайние степные просторы перемежаются с дорогими особняками и бедными трущобами Мексики, грязный осенизатор и полицейские машины меняются премиальными внедорожниками и спорткарами, и все это оператор смакует с тем же наслаждением, с коим демонстрирует редкие вспышки экшена в этом преимущественно разговорном фильме, а превосходная насыщенность ленты светофильтрами превращает картинку в поистине живописное зрелище. Особенно на большом экране кинотеатра, где я смотрел 'Советника' в первый раз. Собственно, фильм так и задуман, видимо: первоначально ты им любуешься, а потом уже вдумываешься, хотя несмотря на бесчисленное количество метафор видимых и слышимых, суть ленты проста и лежит на поверхности. Внешняя оболочка картины превосходная, и она складывается не только из шикарного сочного визуала, но и потрясающего музыкального сопровождения, стильного, современного с уловимыми брутальными мексиканскими нотками электрогитары. Ни в одном фильме Скотта саундтрек еще не играл столь важную роль, ни одна работа композитора Дэниэла Пембертона еще так не впечатляла. Даже с актерским кастом режиссер угадал, несмотря ни на что не побоявшись взять на главную роль Майкла Фассбендера (практически все фильмы с которым, за исключением 'Людей Икс', почему-то проваливаются в прокате). Здесь Фассбендер звезд с неба не хватает, изображая сначала живущего на широкую ногу и наивно пытающегося влиться в светскую тусовку недалекого адвоката, а позже не менее натурально рыдая и размазывая сопли по лицу всю вторую половину ленты. Но, пожалуй, наиболее реально у актера удается изобразить любовь к героине Крус (оно и понятно), с которой он смотрится очень органично. Неожиданный образ глуповатого наркодиллера получился у Хавьера Бардема, внезапно распрощавшегося с типажом брутального испанца. Прекрасный второстепенный герой, и наверное, один из ярчайших в фильме, вышел у Брэда Питта, сыгравшего местного 'решальщика', имеющего связи с мексиканскими картелями. Его персонаж, эдакий философ, полузагадками предупреждает Советника не вмешиваться в дела картелей, а потом рассуждает о том, что близится час расплаты. Что же касается женских персонажей - тут Скотт тоже не прогадал. Горячая испанка Крус неожиданно предстает в давно забытом ею образе 'хорошей девочки', а вечная глупенькая блондинка Диаз оказывается коварной и немного озабоченной хищницей, рядом с которой даже гепарды покажутся котятами, а остальные персонажи - беззащитными жертвами, загнанными в угол коварной и азартной тигрицей, получающей удовольствие от игры с обреченными и от ощущения их страха. Интересно, что образ первоначально рассчитывался на Джоли, которая таких героинь играет профессионально, но в итоге Кэмерон Диаз создала самого харизматичного, яркого, соблазнительного и убийственно опасного персонажа. Сцена с 'рыбкой на стекле' - это отдельное проявление как сексуальности актрисы, так и фантазии авторов ленты, что останется у мужской аудитории в памяти надолго. Очень интересно было бы увидеть в подобной сцене Анджелину Джоли образца 2012 года. Помимо главных действующих лиц интересными камео киноманов порадуют Бруно Ганц, Эдгар Рамирес, Тоби Кеббелл и Натали Дормер из 'Игры престолов'. Ну а, собственно, сам сюжет очень прост. Безымянный адвокат собирается жениться на роскошной испанской красавице, и, в своем стремлении бросить весь мир к ее ногам, связывается с мексиканским наркокартелем в целях дополнительного заработка. Но во время транспортировки груз теряется, а сам протагонист осознает, что теперь может потерять даже то, что у него есть, не говоря уже о заработке чего-то большего. И кстати, в отсутствии имени главного героя видится определенный авторский умысел: это криминальная притча об успешном и счастливом, но жадном человеке, которого эта же жадность и жажда ослепили, развратив и уничтожив его. Эдакое современное прочтение старой и всем известной мудрости, которая в этом, бесспорно драматичном, фильме играет новыми красками. И эта вторичность сюжета, которую многие поспешат записать в минусы, становится одним из главных украшений картины, простой и сложной для восприятия одновременно, но к которой так хочется возвращаться. Диалоги картины - прямое тому подтверждение, их хочется растащить на цитаты и записывать, обдумывать, анализировать в контексте ленты. Особенно забавно то, что в роли эдакого мудреца, помогающего постичь смысл жизни, выступает наркобарон, чем-то похожий на Кевмна Спейси а наиболее философские фразы о человеческих отношениях принадлежат главной злодейке фильма, одинаково пугающей и возбуждающей. Поэтому, наверное, самого глупого героя картины, исполняемого Бардемом, зритель поймет лучше всего. <b>9 из 10</b>
try harder!
Первую половину фильма помню плохо, потому что сквозь фейспалм смотреть неудобно... Ну серьезно, ребят, мне обещали фильм про наркомафию и юридические интриги, а не коллекцию старческих эротических фантазий сэра Ридли Скотта и Кормака Маккарти. Все эти терки очень нудные и максимально неправдоподобные. Вот диалоги про дела - довольно любопытные, с кучей недоговорок, метафор и тарантино-стайл историй, если уж хотели набить метр разговорами, лучше б такими набили. Вторая половина ничего: жестко, добротно, страшно. Финал разве что подкачал: для хорошего завершения убить надо было вообще всех. Камерон Диаз правильно выглядит, но переигрывает. А вообще актерский состав очень хорош. Главная мысль фильма: 'Нельзя залезть в грязь и остаться всему в белом' - ясна, но качественно раскрыть ее в фильме не получилось. Нет целостной картины тех 'миров', о которых рассказывает советнику пожилой коллега. В целом мне стало ясно, почему фильм с таким блестящим авторством и актерским составом никому особо не понравился: слишком много внимания ко всякой фигне, а действительно интересные и важные для вселенной фильма вещи показаны мельком.
Если вкратце - это кино-интерпретация шредингеровского кота, где советник, решившись на рискованную сделку, сулящую барыши, не заметил, как стал 'живым - мертвым котом', подвешенным в 'квантовой неопределенности мексиканских наркокартелей'. Судя по диалогам, авторы картины пытались изобразить, если так можно выразиться - 'квантовую реальность международного наркобизнеса', где живой советник, в силу (квантовой) неопределенности, легко может стать живым - мертвым советником, а затем и вовсе мертвым (а может и живым). Труп советника 'может быть закопан, а может быть просто брошен', что, свою очередь, составляют две параллельные вселенные и любое из выбранных действий, имеют последствия, 'которые создают новые миры - все разные - и все эти миры существовали всегда'. Не смотря на желание ознакомить публику с квантовым мировоззрением, все же, думаю, не стоило было наделять наркобарона величественным пафосом могучего мудреца, поскольку мясник, он и в Африке мясник и какая уж там мудрость. Если бы не наркобарон в роли 'центра вселенной', то вариация шредингеровского кота - советника могла быть вполне смотрибельной, А так, неудачная ода мясникам по мотивам трудов Роберта Уилсона, надо полагать. Во всяком случае, очень похоже на него.
'Нельзя просто смотреть, не став соучастником'
Экзистенциальное кино — трудновоплотимый жанр. Сериалы и фильмы последнего времени стараются изобразить смерть все более правдоподобной, способной неожиданно настигнуть даже самого главного и самого положительного героя. Сегодня, минуту назад, у тебя было все: вся удача мира, все дары этой удачи, планы на будущее, и через мгновение ты мертвец, целый мир исчезает. Однако, часто это показано как-то наигранно, «не верю» — сказал бы Станиславский. Действительно, весьма трудная задача — реалистично передать как молниеносность смерти, так и растянутые во времени переживания героя, понимающего свою обреченность. Да еще и заставить прочувствовать эти моменты, сопереживать. Большой шаг к этой реалистичности сделан в фильме «Советник», о котором хотелось бы рассказать. Фильм «Советник» (2013) снят режиссером Ридли Скоттом под влиянием тяжелых душевных переживаний вызванных смертью любимого брата. Можно сказать, режиссер вложил в фильм душу. Кроме того, сценаристом фильма является знаменитый драматург, мастер сложных переживаний Кормак Маккарти, получивший Пулитцеровскую премию и Премию памяти Джеймса Тэйта за роман «Дорога» (тоже был экранизирован в 2009 году), лауреат Макартуровской стипендии «За гениальность». Но обратимся, наконец, к фильму «Советник». Хочется сказать о психологическом и смысловом содержании. Оно глубже, чем кажется на первый (и даже на второй) взгляд. Краткая фабула фильма: известный и уважаемый в криминальном мире адвокат по кличке «Советник», позавидовав роскошной жизни своих друзей-клиентов, решает поучаствовать разок в наркотрафике, сулящем солидные барыши. Но роковая случайность сделала его крайним, когда груз неожиданно исчез. Далее следует жестокая расплата. Чтобы наиболее полно понять смысл фильма, желательно посмотреть расширенную режиссерскую версию, где можно услышать важные слова о дихотомии основных мировых культур — античной и иудейской. Если под первой подразумевается человек-воин, охотник, стяжатель, то под второй — человек покаяния. Испания, о которой в фильме говорит ювелир — это Мексика, из которой изгнали иудейского героя. Поэтому она и не возродится, став навсегда языческой. Язычество Мексики — это культ смерти, Санта Муэрте, цветущий под покровом католичества. Во время праздника «Дня Мертвых» проносят фигуру Смерти в облачении Богородицы Девы Марии Гваделупской, намекающем на то, что христианство здесь — лишь обертка язычества. К примеру, обратите внимание, что говорит владелец мексиканского бара о презрении к смерти в этой стране, о ценности человеческой жизни, равной нулю. Или то как обсуждалась «судьба» трупа путешествующего в бочке: «Они думают это весело». Расчлененка, снафф — это элитное развлечение людей, достигших высших степеней пресыщенности и развращенности. В поисках новых ненадоедающих ощущений, они обращаются к своим давно вытесненным цивилизацией охотничьим инстинктам: «Видеть как он (гепард) в пустыне настигает зайца на скорости 110 в час… — это не надоест. Видеть добычу, красивое убийство, это… так волнует. Такие вещи сексуальны». Наша история, наша психика, наш мозг, устроены как слоеный пирог — все более поздние культурные слои представляют все более сложные механизмы табу, контроля, саморефлексий. Однако поздние наслоения культуры вовсе не отменяют, но лишь подавляют и вытесняют те архаичные слои психики, которые в нас были и остаются. Ведь в нас есть и мозг охотника и даже рептильный мозг. Они могут проявляться даже у самого культурного человека в определенных условиях. Выражая эти первобытные уровни психики, человек испытывает первобытный экстаз охотника, он возвращается к примитивной целостности. И чем более древние слои психики он актуализирует, тем ближе он к изначальному максимальному экстазу слияния с первичным хаосом, из которого все начало развиваться. «Охотник изящен, прекрасен и чист сердцем. Нет границы между тем, кто они и что они делают. А ведь их дело — смерть» — Эта и еще ряд цитат из фильма говорят об экстазе растворения, о превосходстве этого состояния над цивилизованным рефлексированием: «Я не хочу обидеть, но думающий человек часто бывает оторван от реальности жизни»; «Не люблю, когда решают за меня, но, когда откладываешь решение, чтобы все выяснить, так бывает». Эти слова говорит один из соучастников наркобизнеса, осознавший свою обреченность, а до этого бывший успешным «охотником». «Она (алчность) не толкает на крайности. Она крайность и есть». Все эти слова — об аффективном состоянии, свойственном хищникам, об отсутствии внутреннего цензора, свойственного сознанию христианскому. В мире конкурирующих наркокартелей, в котором оказались участники сделки, господствуют такие состояния нерефлексирующего действия: «Они не верят в совпадения, слышали о них, но не видели … Ты можешь думать, что эти люди не на все способны. Это не так». Эти слова так же указывают на ту языческую форму сознания, при которой все в мире воспринимается взаимосвязанным и взаимозависимым, и нет места случайностям. Христианство бессильно этому противостоять — показывает режиссер — когда священник выбегает из исповедальни, в которую входит развратная Малкина (героиня Камерон Диаз), чтобы поделиться своими «откровениями». Цель иудейской (христианской) культуры — полная трансформация через покаяние, интеграция всех уровней психики, отмена «слоеного пирога» многоэтажности человеческого существа. Возвращаясь к фильму, мы видим язычество, олицетворением которого является торжествующая хищница Малкина, охотница «поесть». Она — виновница всех смертей в фильме и не зря она предстает в последней сцене в образе Санта Муэрте (кстати, один из героев и называет ее «тихой смертью»). Человеком же покаяния становится Советник. Причиной недооцененности этого фильма можно полагать стереотипы о гангстерском кино. Наверное впервые фильм о криминале копает так глубоко в бессознательное, в звериное человеческое нутро. Вряд ли можно найти еще один фильм о наркобизнесе столь насыщенный психологизмом, символизмом, иносказаниями. Это действительно новое слово в жанре криминального триллера. Банальные на вид сюжеты облекают собой скрытую от глаз реальность античеловеческого субъекта, стоящего за банкирами, политиками, юристами, корпорациями. Режиссер превосходным образом отразил неумалимость этой будто хтонической силы, настигающей и сжимающейся вокруг выбранной жертвы как проволока болито вокруг шеи. Фильм — непрозрачный намёк на то, что за постмодернистскими интерьерами, играми, страстями, понтами действует первобытное язычество, персонифицированное в лице главы картеля, этакого жреца, с которым Советник беседует о необратимости последствий выбора. Это мир внутри мира и не может человек постмодерна — в данном случае Советник, как носитель нравственного релятивизма, внутренней двойственности — не стать частью этого мира, соприкаснувшись с ним. Фильм не зря называют притчей - ведь речь о том, насколько беспомощен человек постмодерна, со всеми своими понтами, связями, деньгами, решивший поиграть с древними силами, исповедующими культ смерти. Как глуп он, ограничен и слеп на их фоне. Как быстро он все теряет: 'Ситуация не в твоих руках, Советник'. Могущественное язычество, персонифицированное в лице главы картеля, этакого жреца, с которым Советник беседует о необратимости последствий выбора - это мир внутри мира. И каждому, кто был 'замазан' по сюжету - людям двойственным, нравственно неустойчивым - приходится стать частью этого мира, соприкоснувшись с ним.
Памяти Тони Скотта
Известный режиссер Терри Гиллиам справедливо заметил в одном из интервью, что современная киноиндустрия рождает, за редким исключением, легко усваиваемые продукты, не требующие от потребителя умственных усилий. Маститые режиссеры дают зрителю готовые решения всех проблем, к тому же, решения - не самые умные и, зачастую, далекие от истинной картины мира. Люди привыкли обманываться. Благодаря научно-техническому прогрессу, стремление к 'жизни без последствий' в людях только усиливается. Именно поэтому особенно ценно бывает хоть иногда дать замыленному сознанию нечто, обнажающее его собственный зловещий потенциал. Ибо на месте Советника может оказаться каждый, кто не в состоянии бороться с жадностью и трезво оценивать ситуацию. Ротация еще долго будет в руках Голливуда. Но, к счастью, сэр Ридли Скотт может себе позволить не идти на поводу у конъюнктуры и давать людям то, что хочет, невзирая на кассовые сборы и награды. При этом заслуженный статус легенды кинематографа позволяет ему получить широкий охват аудитории по всему миру. 'Советник' не ориентировался на 'Оскаров'. История Кормака Маккарти лишена романтики, зато изобилует прямолинейностью и кровью. Смысл этого фильма совсем не в том, чтобы поразить зрителя драматическими поворотами и надуманными переживаниями, а в том - чтобы живописно показать, к чему приводит пресыщение и зависимость от красоты внешней. Мир очень жесток и циничен. Фильм демонстрирует это без прекрас. Диалоги, возможно, делают персонажей чересчур яркими и своеобразными личностями, но в контексте поставленной писателем задачи, это вполне оправдано. Эти речи просто стоят того, чтобы их послушать. К примеру, реплика Райнера о том, что жадность не толкает человека в пропасть, а сама является пропастью.. Фактически, это означает, что каждый человек уже находится на дне. Глубина у всех разная, но все мы - на дне. Как выбраться на поверхность - это другой вопрос. Как минимум, не стоит копать яму глубже. Картинка и звук доставляют истинное удовольствие. По-другому быть не могло по понятным причинам. Внешний вид героев продуман до мелочей. Особые эмоции вызывает симбиоз грациозных кошек и зловещей Диаз. Актриса, к слову, отнеслась к роли со страстью, видимо, желая максимально соответствовать высочайшему уровню авторов фильма. Блестящую работу проделал молодой английский композитор Дэниел Пембертон.
'Соблазн Велик' - это факт
Этим фильмом Ридли Скотт показал, что ниже падать ему некуда. Кто-то ругает 'Робина Гуда', а кто-то - 'Прометей'. Но никто особо не заикался об этом фильме. Почему? Да потому что этот фильм никому не сдался вообще. Единственной рекламной компанией фильма был лишь плакат в кинотеатре. И пару трейлеров. Просто объясните: зачем?! Зачем нужно было делать этот фильм. Ведь все видели сценарий! Видели! Но почему-то актеры, режиссер и другие члены съемочной группы продолжали экранизировать кусок бумаги под названием 'сценарий'. Конечно, я знаю, что у режиссера на то время была личная трагедия, но может тогда не стоило продолжать? Мало того, что фильм попросту пустой с пустыми персонажами и пустыми (Важно! Унылыми) диалогами, так он еще и бездушный и невероятно вымученный. Загадкой является то, что за созданием сценария стоял Кормак МакКарти, автор 'Старикам тут не место' и 'Дороги'. И фильмы по этим книгам были просто шедевром. В фильме 'Советник' мы видим лишь унылое действие, если его таковым можно назвать, с очень топорными диалогами. И все равно это решились экранизировать! Что же... 'Соблазн велик'! Создателям нужны были лишь деньги и всё! Отвратительно, безвкусно, уныло, зато с хорошим саундтреком, но с плохим сюжетом. И это снял режиссер 'Гладиатора'? Буду надеяться, что Ридли Скотт забудет про этот фильм, ибо такие фильмы, по моему мнению, должны выходить сразу на DVD. Проще говоря, 'Советник' - фильм не для кинотеатров. Это плохой фильм, который вы найдете на каком-нибудь 'левом' канале по телевизору. Стоит ли этот фильм вообще чего-то? Не думаю. 3 из 10
Советник был одним из самых ожидаемых фильмов года, уступающий разве что Хоббиту. Многообещающий трейлер, сэр Ридли Скотт на режиссерском кресле, великолепный актерский состав в лице Майкла Фасбендера, Кэмерон Диаз, Хавьера Бардема, Пенелопы Круз и Бреда Питта. Это настраивало на то, что мы увидим если даже не шедевр, уровня 'Отступников' Скорсезе, то, по крайней мере, крепкую сбитую криминальную драму с философским подтекстом. Но, к сожалению, сработал эффект завышенных ожиданий, картина оказалась невнятной и слабой, несмотря на то, что автором сценария выступил Кормак МакКартни ('Старикам тут не место'). Неясно, что пошло не так. Возможно режиссер потерял чутье на хорошие сценарии; У Ридли Скотта последние несколько лет с ними что-то не ладилось, но при этом его предыдущие спорные работы 'Робин Гуд' (2010г.) и 'Прометей' (2012г.) были интересными атмосферными и насыщенными картинами. Советник, по сути, пустышка; да здесь присутствует мощный актерский состав, во главе с культовым режиссером, да сценарий писал не кто-то, а обладатель Пулитцеровской премии, но в итоге получился даже не проходняк, а провальный фильм, несмотря на то, что он трижды окупился в прокате. Насыщенность и объемность диалогов в картине никак не укладываются в темп, а наоборот еще больше дробит ее на части, диалоги, порой, выглядят неуместно и невпопад. Их насыщенность прямопропорциональна их нелепости. Касательно актеров: Майкл Фасбендер сыграл великолепно и выжал из своего персонажа столько, сколько можно, постарался придать ему человечности и души, Пенелопа Круз здесь ничем не выделяется, а порой сливается с фоном, Кэмерон Диаз сыграла здесь одну из лучших своих ролей (её образ был прописан лучше остальных), у неё получилась настоящая хищница, Хавьер Бардем сыграл харизматичного фрика, а Бред Питт здесь является дорогой мебелью. Главная проблема советника, как и большинства голливудских фильмов, в сценарии. Нельзя винить талантливых актеров в том, что им нечего было играть. А Скотт знает как снимать крутое кино, примером может послужить мощный 'Гангстер' 2007 года с Дензелом Вашингтоном и Расселом Кроу, также являющийся криминальным фильмом. Можно сказать, что подобный материал не стоит режиссера такого уровня и актеров, состоящих сплошь из мировых звезд. 6 из 10
Охотники и жертвы: а вы кто?!
Как это ни печально, но просматривая фильм, зритель может потерять время. И это наименьшее из всего того, что он может потерять. Ну, деньги конечно тоже, хотя это не так жалко – время отдыха бесценно. Но не стоит забывать и того, что любой фильм несет еще и информационно-обучающую составляющую. И если в кинематографе все больше и больше позволяют себе как бы между делом пропагандировать животный образ жизни, то открытая реклама некоторых технологий убийства человека – это уже не просто окно Овертона, открываемое настежь – это уж мусор, который заносит с улицы и ничего с ним не сделать. Смотреть этот фильм решился после просмотра трейлера. В нем промелькнули образы известных актеров: Бред Питт, Кэмерон Диаз, Пенелопа Круз. Да и режиссер не кто-нибудь, а сам Ридли Скотт. Казалось бы все должно быть как минимум интересно. Главный герой, которого все называют не по имени, а просто Советником решил подзаработать немного денег. Немного – по своим меркам – несколько миллионов долларов. Сделать он это решил, пойдя на сделку со своей совестью: приняв участие в транспортировке живой смерти. Собственно тому, как происходит сама транспортировка и как эти пауки в банке друг друга убивают и посвящен весь фильм. При этом Советник вроде как должен бы был вызывать если уж не сожаление, то хотя бы сочувствие. Тем не менее, своей непроходимой глупостью вызывает только отвращение. Некоторые ключевые моменты с его ошибками обыграны тоже странно: как бы между делом он выпускает за превышение скорости гонщика, подписав тем самым смертный приговор близким. Сюжет развивается довольно линейно: уже после первого появление героя Бреда Пита становится понятно, чем закончится для Советника сделка. Очень большое количество философских отступлений. К чему они нужны – не понятно. Наверное, чтобы показать, что хищники вовсе и не так уж плохи, за их толстей кожей и острыми зубами скрывается тонкая натура склонная к долгим рассуждениям и умозаключениям: будь то торговец бриллиантами или босс латинской группировки. По поводу насилия хочется сказать отдельно: очень уж подробно здесь описывают способы лишения человека жизни. В конце даже показали достаточно подробно с фонтанами вишневого сока и наливающимися венами. Это, прям, учебник какой-то. Лавры фильмов «пила», видать не дают кому-то покоя. Но этот фильм из другого жанра. Очень неприятно то, что именно этому оружия в самом начале Райнер посвятил рассказ на целых 5 минут, а в конце все показали в действии. Неприятно и противно. Помимо нудного, предсказуемого и очень медленно разворачивающего сюжета в этом фильме есть и веселая нотка. Те вещи, в которых участвует Малкина, малость разбавляют всю скукоту затеянного режиссером. Хавьер Бартем в роли Райнера, хоть и говорит постоянно бессвязные вещи, но, тем не менее, выглядит очень эстетично. В самом начале фильма демонстрируется сцена охоты сытых гепардов на зайца. Им, вроде как, и не хочется на него охотиться, потому как сыты, но есть инстинкты и они требуют исполнения. Так и весь фильм - не понятно для чего была вся эта борьба. Очень нудные перестрелки, лишенные всякого смысла, демонстрация некоторых приемов убийств и воровства представителей преступного мира, парочка веселых сцен с участием Кэмерон Диаз и целых 2 часа потерянного времени! Но, самое страшно, остается осадок, который может у неокрепших психикой вызвать, в том числе, и повреждения рассудка. Не рекомендую смотреть фильм никому, пожалейте собственное время и рассудок. 3 из 10
'Палка о двух концах'
Начну с того, что актёрский состав в фильме шикарен, начиная с роли главного плана Майкла Фассбендера, заканчивая второстепенными персонажами типа Бреда Питта и Хавьера Бардема. Этот актёрский состав даёт нам довольно приятную картинку, режиссёрская работа тоже на уровне. Над фильмом явно старались, но нельзя было сделать хорошее кино с таким сюжетом... Теперь что касается конкретно минусов кино, основная часть фильма это философская 'трепня', которая в результате не играет практически никакой роли. 5% фильма занимают довольно изящные казни персонажей, обезглавливание одного из косвенных персонажей фильма, непонятно как спланированное 20 секундным измерением 'рандомного' байка с помощью рулетки и довольно ужасного расчёта времени и пути персонажа. Красивая смерть персонажа Бреда Питта, где режиссер создал мощное напряжение из-за бегунов, которые крутились рядом с жертвой с самого его выхода из отеля, что сделало казнь предсказуемой. Итак в результате мы имеем отличную работу съёмочной группы и актёрского состава, практически нулевой клешированный сюжет, и куча почти бесполезных разговоров на протяжении фильма, но всё же, данный продукт смотреть довольно приятно, и нельзя приравнивать его к провалу. 5 из 10
Амбициозное, провальное кино
<i>Ридли Скотт</i> в детстве покорил мое воображение своими шедеврами, такими как культовым фильмом «<b>Чужой</b>», знаменитым «<b>Гладиатор</b>» и замечательным фильмом «<b>Белый шквал</b>». Я люблю кинокартины этого режиссера, он очень талантливый человек. Когда выходит его новый фильм, всегда относишься к нему с большим предвкушением, в надежде увидеть что-то интересное, свежее и качественно снято. Данный фильм <i>Скотта</i> и притянул мое внимание, что это именно его кино. Конечно, звездный актерский состав тоже делает свое дело, и многие зрители из-за актеров тоже захотят посмотреть эту криминальную драму. Я отнесся к ней с любопытством, но ждало меня разочарование. Через пол часа просмотра я вообще не понимал что происходит, что с этим фильмом ни так, и зачем я продолжаю его смотреть. А продолжал я его смотреть только из-за уважения к режиссеру, в надежде увидеть что-то дальше интересное, и конечно, из-за актеров, которые вытягивали, вытягивали, но так и не вытянули этот мутный фильм. Перед нами история талантливого адвоката. Вроде бы жизнь удалась: в работе он успешен, есть любимая женщина и скоро будет свадьба. Герой счастлив, но не смотря на это соглашается по просьбе друга связаться с темным миром наркотиков и перевезти из одной страны в другую кокаин. Данная рисковая, но хорошо оплачиваемая авантюра превращается в настоящую трагедию… Не знаю, что заинтересовало <i>Ридли Скотта</i> в этом фильме? Трагичная и шокирующая история?! Могу только гадать. Сам же фильм получился очень слабым и тухлым. Бессмысленные, долгие диалоги, недоработанный сценарий, плохая атмосфера, смотрелось все натянуто, через силу. Даже актеры не спасли ничего. И <i>Фассбендера, и Диаз, и Питта, Крус, и Бардема</i> всех было приятно видеть, но большое но.. При всем уважении к режиссеру была плохая, недальновидная режиссура, поэтому и кино провалилось. На все остальное сложно обращать внимание, ведь сама суть фильма, и как нам ее показали – все очень слабо и прилизанно. Кино обернулась большим разочарованием и чем-то неудовлетворительным. Одна лишь сцена с <i>Кэмерон Диаз</i> была весьма неожиданной и сцена с Брэдом Питтом просто ужасной, невероятно жуткой. Сам же фильм в целом пустой, и даже если Вы его не смотрели, то ничего и не потеряли. «<b>Советник</b>» - криминальная драма 2013 года от Ридли Скотта и сомнительное кино, которое мне совершено не понравилось. Затея была амбициозной, но фильм провалился и не получился. Я говорю ему «нет».
Что это было?
Что это было? Это всё? Кто этот человек? Именно эти вопросы возникли у меня в голове после просмотра финальной сцены. Постараюсь объяснить, почему они возникли. Прочитав краткую аннотацию к фильму и взглянув на список актёров я приготовился смотреть захватывающий криминальный детектив. Жанр драмы, к сожалению, не позволял надеяться на стиль Карт, Денег и Стволов, но ведь не всегда жанры соответствуют фильму, подумал я. И как же я был прав. Вы не найдете в этом фильме ни одного из жанров, которые указаны в заголовке. Весь фильм - это нудное псевдофилосовское высказывание, кочующее от одного персонажа к другому. При этом персонажей в фильме так много, что после гибели очередного, как оказалось, второстепенного героя, я даже перестал пытаться запомнить кто есть кто. Именно этим обусловлено непонимание финальной сцены, второй участник которой показался мне абсолютно не знакомым. Философия это ещё не самое страшное, что может произойти с фильмом. Самое страшное - это отсутствие сюжета и внятной мысли, которую хотели донести зрителю. С этим всё очень и очень плохо. Весь сюжет картины строится вокруг похищения у группы контрабандистов грузовика с наркотиками. При этом вам не объяснят кто в очередной раз угоняет грузовик, кто за ним следит и куда этот грузовик приехал в конце концов. В общем, нужно просто принят на веру что что-то пошло не так и наслаждаться очередным монологом по этому поводу. В конце концов, хотя как по мне, этот несчастный грузовик приехал туда, куда нужно, всё равно все умрут. Что хотел сказать этим фильм не не понятно. Если идея в том, что весь мир может рухнуть в один миг - она донесена странным способом. Если о том, что не грязные делишки приводят к беде - так вроде бы с главным злодеем беды не случилось.. В общем, рискую повторится - фильм, это сплошная ширма для длинных скучных монологов. Персонажи не проработаны, они не имеют ни истории, ни мотивов, вас с ними не знакомят, а путем всё тех же монологов дают возможность самим понять, кто перед вами и какую роль исполняет. Странно даже, что удалось собрать актеров такой величины на столь скудные роли. К сожалению, именно это не дает разглядеть актерскую игру, потому что, кажется, сами актеры не знали что играть. Единственный плюс за игру Кэмерон Диаз, в роли такой стервы я её ещё не видел, и справилась она отменно. 1 из 10
Фильм оставил после себя противоречивые впечатления. Не являюсь особым поклонником мафиозной тематики, мне ближе момент 'психологического триллера'. Был ли он в 'Советнике'? Не так уж и просто понять, на самом деле. Режиссёр не даёт зрителю проникнуть в души персонажей, они просто перечислены: 'эмоциональный и нерешительный адвокат', 'стерва-извращенка', 'харизматичный и эксцентричный полузлодей'. Не покидает ощущение, что все эти герои уже множество раз мелькали на экранах. Имена разные, суть одна. Дальше идёт странность в виде философских и пафосных диалогов. Они действительно зачастую не имели никакого отношения к происходящему, но мне думается, что именно на это Скотт и делал упор. Ему хотелось реализовать следующую концепцию: 'неглубокие и яркие персонажи несут околопритчевую чепуху на контрасте жестокости и насилия'. Я считаю, что все эти изъяны были созданы нарочно, чтобы шокировать публику и оставить послевкусие. Да, это вызывающий фильм и сугубо 'на любителя'. Странный микс реплик, формальных персонажей, жестокости и красивой картинки. Мне понравилась игра Фассбендера, он показал нечто новое, не совсем уловимое. Неуверенное, что ли. Эмоциональное и ведомое. Также выделилась Диас, внушает неприязнь и прекрасно справляется с ролью некоего отморозка. Питт — явно для имени в титрах. Блекло и ни о чём. Роль Крус была слишком мизерна. Бардем недалеко отошёл от привычного амплуа. Фильм, который сыграл на своих недостатках. И ведь многие задались вопросом: 'что это, вообще?'. А, значит, сработало. Особенно запомнилась сцена, когда рыдающий Советник просит помилования по телефону, а в ответ слышит практическую полный курс философии в вузах в кратком звучании. Это... сильно. 6 из 10
Рыбка
Ридли Скотт умеет удивлять: «Чужой», «Гладиатор», «Бегущий по лезвию», «Прометей», «Советник». И если первые три фильма, возможно, лучшие в его карьере, то последний - дно. Неудачу «Прометея» еще можно было простить, и, если постараться, зрители даже нашли бы плюсы (вроде великолепной Шарлиз Терон), из-за «Советника» же Ридли нужно было казнить. Так бездарно растратить таких актеров, исходник и бюджет, но при этом запудрить мозги людям прекраснейшим трейлером и костюмами Майкла Фассбендера, мог только хитроумный злодей. Бытует мнение, что Скотт как режиссер не справился с картиной из-за внезапной смерти младшего брата (Тони Скотт покончил с собой 19 августа 2012 года), но если ты убит горем, то не стоит снимать фильмы и тем более посвящать их такой личности, как Тони. Младший Скотт достоин гораздо большего. Сюжет картины невнятен, диалоги бессмысленны и до безобразия пафосны. Даже в конце вы вряд ли поймете, что же хотели сказать ими создатели. Герой Фассбендера картонный, Хавьер Бардем шаблонный, Пенелопа Крус скучна, Брэду Питту весело играть Брэда Питта, а Камерон Диас… Забавно, что самое слабое звено фильма стало его главный украшением. Роль раскрепощенной стервы, которая может и наркотой торговать, и дорогую машину отыметь (а это, кстати, самый запоминающийся момент всего кино) далась блондинке на «ура». За её героиней действительно интересно наблюдать. Она удивляет и шокирует, рядом с Диас лауреатка премии Оскар Пенелопа Крус просто ученица театрального колледжа в российской глубинке. В картине присутствует ряд довольно кровавых сцен (отрубание голов, пальцев и других конечностей присутствует), но зачем они были включены - неясно. К эротическим моментам автор статьи придираться не будет, ведь, судя по отзывам, лишь их зрители и запомнили. Спрашивая у людей, которым «Советник» понравился: «О чем же этот фильм?», в ответ всегда звучит либо неловкая пауза, либо невнятное бормотание: «Ну, его на все поймут». И это ещё раз доказывает, насколько убог данный представитель кинематографа. Хорошие картины обычно просты, но при этом в них скрыт глубокий и важный для каждого человека смысл. Если и в следующих своих творениях Ридли Скотт не вернет былое мастерство, то на великом режиссере придется ставить крест.
А ведь предупреждали же, и не раз
Жанр криминальной драмы, как правило, не чужд романтики и легкого налета ностальгии. Но только не в этот раз. 75-летний режиссер Ридли Скотт и дебютировавший в качестве автора сценария 80-летний классик американской литературы Кормак Маккарти, автор «Дороги» и «Старикам здесь не место», рассказывают историю, которая только поначалу (в трейлере) обещает легкое приключение в гламурном антураже. Но беспощадно обманывает. Редкий зритель сможет досидеть до конца и не ощупать себе шею, чтобы удостовериться, на месте ли его голова – так натуралистичны здесь сцены расплаты за причастность героев к суровым играм криминального мира Мексики. Успешный адвокат, которого тут все зовут просто Советник (Майкл Фассбендер) собирается жениться на красавице с ангельским характером Лоре (Пенелопа Крус). У них прекрасный секс и полное взаимопонимание вне постели. Советник живет небедно: ездит на «Бентли», носит костюмы от Армани и имеет возможность слетать в Амстердам, чтобы купить для возлюбленной кольцо с бриллиантом впечатляющего размера. Но, видимо, покупка все-таки бьет по карману (хотя и не факт - в фильме очень о многом недоговаривают). Так или иначе, юрист соглашается на давнее предложение своего клиента - клубного промоутера Райнера (Хавьер Бардем) поучаствовать в перевозке из Мексики в США партии кокаина стоимостью в 20 миллионов долларов. Поначалу все идет гладко, и Советнику кажется, что он поймал удачу за хвост: всего-то дел - дать устное согласие на то, что он «в игре» и ждать поставку «товара»... О том, что работа предстоит грязная, и вступившим в дело придется запачкаться, намекает способ транспортировки груза – наркотик прячут в бочки, которые перевозят в цистерне с нечистотами. Причем, к трем емкостям с порошком прибавлена четвертая – с полуразложившимся трупом, который криминальные боссы гоняют через мексиканско-американскую границу смеха ради. Местные водилы, работающие на наркокартели, прокачивают в себе чувство юмора и с начальством предпочитают не спорить – иначе выйдет себе дороже. Советник, естественно, в такие подробности не посвящен. Да и к чему они ему? Он беспечно доверяет своему мексиканскому приятелю, а с американской стороны у него есть поручитель – помешанный на женщинах ковбой Уэстрей. Все, что его интересует – то, что выгода от сделки составляет 400 процентов. И хоть оба партнера рассказывают Советнику страшилки о нравах картелей и недвусмысленно намекают на то, что он не представляет, во что ввязался, тот легкомысленно отвечает, что примет информацию к сведению. Множество рецензий, в которых разбирается этот фильм, рассматривают его с позиций неотвратимости сделанного выбора, когда у человека, преступившего закон, нет пути назад. Они делают акцент на том, как различаются эти два мира: мир обычных, законопослушных граждан, и антимир нелюдей, живущих вне закона. Все это, безусловно, справедливо. Но никто не написал о том, кто, и главное, почему выступил «кукловодом» этой игры. Между тем в фильме об этом говорится прямым текстом. Блондинка с хищным макияжем русских кровей по фамилии Малкина (Кэмерон Диаз) впервые появляется в повествовании как подружка Райнера. Холодная леди-вамп со взглядом леопарда и нестандартными секс-причудами, слегка неадекватная и этим пугающая привыкших доминировать мужчин. («У женщин странные идеи насчет секса. Они должны быть скромными»). За стаканом коктейля Райнер признается Советнику, что побаивается свою подругу. Тем не менее, никто не воспринимает ее всерьез. «Я всегда любил умных, но это дорогое хобби», - хорохорится клубный мачо. Это позволяет героине говорить прямо, без обиняков, все равно ее никто не слышит. И она говорит. О том, что Райнер напоминает ей мужчину, которого больше нет в живых. Очевидно, мужчину некогда очень дорогого для нее. («Этот человек мертв. Я не умею скучать. Скучать – значить ждать, что все вернется, но ничто не возвращается. Я знаю это очень давно»). Причина его смерти остается загадкой, но можно предположить, что это та же черта характера, за которую опасная женщина заплатит всем троим мужчинам. Или же та, отсутствие которой не сумеет им простить. Все произошедшее позже – иллюстрация того, на что способна женщина, чья душа, потеряв ценное, превратилась в выжженную пустыню. Малкина любит наблюдать, как два ручных гепарда ее любовника выходят на охоту в пустыню и разрывают дичь. Ее успокаивает это зрелище, она считает себя хищницей. Окружающие ее мужчины не такие – они слишком мягкотелы. Каждый из них самодоволен, самовлюблен и алчен, безрассуден, слеп и не ценит того, что имеет. А значит, недостоин жить. Это будет месть мужскому миру за все его грехи, главный из которых – недальновидная беспечность. «Они знают, что ты глупый, но не знают, насколько», - говорит Райнер Советнику, не замечая того, что сам пригрел змею за пазухой. Женщина лихо проворачивает комбинацию, подставляющую партнеров, и каждому достанется по его грехам и степени никчемности, причем самой легкой будет смерть от пули. Советнику же, как человеку избранному, предназначено «главное блюдо» - возможность в полной мере ощутить боль и отчаяние утраты: но не от того, что любимая оступилась и повела себя неразумно, а потому, что глупцом оказался он сам. Ридли Скотт уже снимал сильных женщин, недооцененных мужчинами, в «Тельме и Луизе». Здесь он пошел дальше и показал, на что способна сильная женщина, которая потеряла и которая презирает.
Своеобразный фильм, тут намёк, там намёк, остальное можно растащить на цитаты
Брэд Питт, как всегда небрежно-шикарный, Хавьер Бардем… хи-хи причёсочка… смешной, Пенелопа Крус милая, Майкл Фассбендер какой-то никакой, хотя плакал в конце очень убедительно, а вот Камерон Диас меня просто завораживает, ну как можно быть одновременно страшной как смертный грех и красавицей, фантастическая женщина! Ну и, странный секс с автомобилем (не В автомобиле, а С !!! автомобилем); немного жести в виде машинки отрезающей головы, намёка на снафф-видео, мерзких ассенизаторов, перевозящих наркотики в… этом (хорошо хоть кино не пахнет); забавный анекдот (- Почему Иисус не родился в Мексике? – Не смогли найти там трёх мудрецов и хотя бы одну… девственницу. Да, в фильме это звучит несколько по-другому); гепарды… очень хорошо бегали за зайцами, красиво. И, наконец, вечно голодная Малкина, в исполнении страшной красотки Камерон Диас. Просто Коктейль Молотова какой-то получился. А вот взрыва не последовало. Не судьба, наверное… Аминь. 7 из 10
Что это вообще было? Кино
'Что это вообще было?' - вопрошает зритель. Причем буквально. Про что? О чём? Зачем? Ни черта же непонятно. Почему сюжет [ну или какие-то его кусочки, которые складываются в более или менее - но скорее менее - стройную картину] начинает вырисовываться только где-то на середине фильма? И всё равно ничего непонятно. Так что же это было, мистер Скотт? Ответ: кино. Самой точной иллюстрацией к картине может послужить сцена, которая, как это ни странно, в конечную версию фильма так и не вошла [оставшись своеобразным спешлом]. Что там происходит? Красивая актриса [Натали Дормер]. Красивый актер [Майкл Фассбендер]. В красивых интерьерах. Красивым языком. Обсуждают красивое бельё... В этой (sic!) сцене (sic!) прекрасно (sic!) всё (sic!). За исключением одного момента: она ни о чём. В ней просто нет смысла, если не считать таковым обычный флирт двух людей. В фильме 'The Counselor' на самом деле рассказывается какая-то жутко банальная история. В двух словах: успешный адвокат [которого играет Фассбендер] решает сыграть 'по-крупному' с 'плохими парнями' и в итоге, конечно же, проигрывает, отсюда мораль, бла-бла. Занавес. Очень интересно *табличка 'сарказм'*. Скотт сознательно уводит зрителя в сторону от магистральной сюжетной линии – она банальна и неинтересна. Снимай он линейно, мы бы уже с первых минут знали, чем все закончится. 'А убийцей окажется дворецкий'. Стоит ли смотреть дальше? В данном случае – стоит. Скотт снимает так, что об этом 'дворецком' ты даже и не думаешь. В фокусе внимания – детали. Во что он ['дворецкий'] одет. Как его зовут [у героя Фассбендера нет имени – везде его зовут просто 'Counselor']. О чём он думает. Что он, чёрт возьми, ел на завтрак. Концентрируясь на, казалось бы, незначительных моментах, Скотт тем самым запутывает зрителя. Основное кажется таким простым, что режиссёр осознанно толкает зрителя искать отгадки [не может же всё быть так просто! Что-то тут не так...] во второстепенном. Собирать паззл. Паззл, который на самом деле [но мы пока этого ещё не знаем] не представляет из себя какой-либо особенной ценности [применительно к сюжету]. Где самое интересное – в процессе собирания. На -цатом шаге, споткнувшись на ещё одних фрагментах, которые всё активнее подбрасывает тебе режиссер, толком не дав разобраться с предыдущей порцией, ты уже начинаешь думать, что над фильмом явно поработал монтажёр-любитель, который по глупости вырезал недостающие сцены, которые как раз всё и объясняют. Нет. Всё на месте. Вот персонажа Брэда Питта убивают очень необычным предметом [эдакой механической удавкой]. Что это было? Ага! Bolito! Та самая штуковина, которую герои Фассбендера и Хавьера Бардема - зачем-то - так долго и с многозначительным выражением на лицах обсуждали где-то в первой половине фильма. Теперь мы знаем, зачем. Вот сошёлся один паззл. Или в конце фильма герой Фассбендера получает загадочный диск с надписью 'Hola!', внезапно падает на колени и начинает рыдать навзрыд. Что это? Ага! Та встреча персонажей Питта и Фассбендера в кафе, где они обсуждают снафф-видео. Теперь реакция главного героя понятна. Диск – знак, что его похищенная жена уже мертва. И так далее. Скотт играет с этими деталями. Порой он их делает настолько выпуклыми, что они могут даже показаться нелепыми. Например, очень странный способ перехвата «товара» представителями наркокартеля [или кто были эти парни? Чёрт, там всё так запутано!]. Когда курьеру-мотоциклисту [мотоциклист, млин, 'зелёный фонарь'...] непременно нужно было отсечь голову, причём самым что ни на есть изуверским способом – растянутой посреди дороги металлической проволокой. Зачем? Затем. Потому что это кино. И оно не про 'то, что'. Оно про 'то, как'. Где содержание благополучно уступило форме. И было это прекрасно. В этом (sic!) фильме (sic!) прекрасно (sic!) всё (sic!). Кроме того, что в нём нет [сколько-нибудь интересного] сюжета. Удачного [неоднократного] просмотра. The Counselor. Ридли Скотт. 8 из 10
Страница 1 из 12