Нимфоманка: Часть 1

«Нимфоманка» балансирует между высоким искусством и откровенной эксплуатацией тела, между душераздирающей откровенностью и нереальным цинизмом, тем не менее снятый в формате самой настоящей исповеди, истории, которая струится, как темная река, унося с собой все — невинность, боль, отчаяние и ту странную, горькую свободу, которую обретают лишь те души, что заплутали в сумраке темной стороны жизни и достигли самого дна... Если вкратце о сюжете, то 'Нимфоманка' начинается с того, что пожилой холостяк Селигман (потрясающе сыгранный Стелланом Скарсгардом) находит избитую и покрытую кровавыми ранами женщину по имени Джо в переулке и приводит её домой по доброте душевной, а она решается поведать ему о своей жизни. Итак, она — нимфоманка, секс для нее стал и проклятием, и спасением, и языком, на котором она говорит с миром. Прогулка по аллее воспоминаний берет свое начало в чистой эстетике: перед зрителем красивая картинка и реалистичная съемка прямо с рук (мне даже местами напомнило 'Лолиту' Лайна 1997 года). Детство Джо — это первые, робкие прикосновения к собственному телу, будто к тайне, а потом... Мужчины, еще раз мужчины, бесконечное множество мужчин, и каждый, как страница в книге, которую она лихорадочно перелистывает, пытаясь докричаться до чего-то важного. Отец, холодный и далекий, умирает у неё на руках, а она в это время думает о другом — о том, как пусто становится внутри, когда чувства превращаются в механический акт. И расплата за похоть неминуема... 'Секретный ингредиент секса — любовь'. В её жизнь врывается Джером (Триер использует кольцевую композицию в его случае, так как именно Джером был первым половым партнером главной героини, и завершается исповедь тоже... Как бы это сказать..? 'Действием' с его стороны) — мужчина, который не любит, а владеет, и волей злодейки-судьбы, согласно сюжету, появляется буквально из ниоткуда в самые неожиданные моменты... Боль для Джо становится единственным способом почувствовать себя живой, а потом — падение, преступление, кровь. И в финале — жестокая ирония: тот, кто выслушал её исповедь, предает её самым бесчеловечным образом... 'Нимфоманка' — это не просто фильм о сексе, это притча о том, как легко потерять себя в погоне за тем, что, кажется, должно принести наслаждение, но в итоге оставляет лишь пепел на (половых!) губах, о болезни, вытесняющей букву 'р' из аксиомы 'тело — храм', наглым образом вставляя корыстную 'л'. Ларс фон Триер, этот вечный провокатор, будто берет в свои руки кинематографический скальпель, чтобы вскрыть не столько человеческую плоть, сколько ее метафизическую оболочку... Съемочная манера здесь — это холодное, можно даже сказать клиническое наблюдение, будто режиссер изучает свою героиню под микроскопом, препарируя каждый ее вздох, каждый жест, каждую клеточку, каждый потаенный, самый интимный, казалось бы, уголок... Камера не просто фиксирует события — она проникает под кожу, в нервные окончания, в те темные закоулки души, где прячется и стыд, и сладострастие, и безумие. Этот прием даже кажется чрезмерным, словно режиссер, увлекшись анатомированием, забыл, где заканчивается откровенность и начинается уже просто физиологический атлас, перетекающий в детализированное, местами очень мерзкое порно... И вот здесь — главный камень преткновения лично для меня! Триер, словно одержимый демоном перверсии, нагружает киноленту таким количеством откровенных сцен, что они перестают быть инструментом повествования, превращаясь в самоцель. Да, тело здесь — это текст, да, секс — метафора, но когда метафоры повторяются с настойчивостью метронома, они теряют всякий смысл! И это уже не провокация, а скорее утомительное повторение одного и того же мотива, как если бы виртуозный пианист вместо сложной симфонии бил по одной клавише с монотонным упорством. Тем обиднее, что за этим шквалом плоти порой теряется тонкая, почти шекспировская драма женщины, которая ищет себя в лабиринте собственных желаний. Шарлотте Генсбур (актрисе, исполнившей роль главной героини) удается вытащить на своих хрупких плечах всю тяжесть образа — ее лицо, ее глаза, ее усталость говорят куда больше, чем все эти бесконечные, утомительно натуралистичные сцены. В итоге 'Нимфоманка' оставляет двойственное ощущение: с одной стороны — это смелый, почти безумный эксперимент, попытка говорить о табуированном без прикрас. С другой — Триер, как бы увлеченный игрой в шокирование, порой забывает, что даже самый откровенный разговор требует не только правды, но и смысла. А когда смысл тонет в ворохе телесных откровений, зритель вправе спросить: это все еще кино — или уже манифест режиссерского эго? P. S. Короче говоря, мой вердикт без всех этих бешеных текстовых потоков таков: фильм смелый, необычный и чудовищно честный! Он однозначно стоит вашего внимания! Единственное... Предварительно советую запастись терпением и готовностью смотреть на не самые лицеприятные изображения гениталий, а сразу по окончании просмотра перебить чем-то добрым и родным. Советские фильмы подойдут безукоризненно, ведь... В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ СЕКСА НЕ БЫЛО. Автор: элли мАлина

Буду честен. Я включил фильм Ларса фон Триера, чтобы почувствовать себя смелым и интеллектуальным. По началу так и было. Потом я почувствовал себя немного грязным. А под конец – человеком, который хочет обнять собственную тень. Всё это – эффект первой части Нимфоманки. Всё начинается с пустого экрана. Тени, звуки, треск воды, ржавый шум мира. Триер будто готовит: «Смотри не глазами, смотри кожей». И ты привыкаешь слышать, как темнота скребётся за стенкой. Как пауза между репликами становится громче самой реплики. Ну а потом – Рамштайн. Триер строит повествование, как сборник рассказов, которые случайно оказались исповедью. В первой главе – введение, в пятой – финал, почти что эпилог. А между ними «Офис» на минималках, сцена с Умой Турман, где хочешь одновременно смеяться и подать в суд за причинённую душевную боль, и чёрно-белая комната, где умирает любовь, но почему-то пахнет Бахом и лекарствами. Местами это уморительно. Особенно когда после обсуждения оргазмов внезапно идёт лекция о рыбалке. Но смех здесь хищный. Он сбивает дыхание, ведь в один момент кто-то с комом в горле скажет: «Если бы это была шутка, это была бы очень жестокая шутка», и ты понимаешь: тебя подловили. Ты смеялся, но не имел права. Добро пожаловать в мир, где искусство смеётся с тобой, а потом над тобой. Триер как будто выступает человеком, который дарит тебе красивую шкатулку, а потом тихо напоминает, что внутри сложил твои старые обиды. Он мастер крайностей. Рамштайн и Бах, похоть и любовь, грязь и нежность. Это кино про то, как ничто не существует в чистом виде. Каждая страсть — это боль, а каждое признание — риск. Сердце сюжета можно, конечно, препарировать через психологию. Мама холодная, а дочка ищет тепло в постели. Но если честно… Это не об этом. Это про искренность. Про то, как страшно бывает сказать: «Я хочу. Мне надо. Я не могу по-другому». Про то, что у каждого есть нимфоманские секреты, не обязательно про секс, а про признание, значимость, про власть или спасательство. Нам страшно в них признаться. Но мы жаждем. И страдаем. А ещё это буквально рассказ. История побитой, измученной девушки тихому, рациональному мужчине. Она говорит, он слушает. Она исповедуется, он деконструирует. Но мы не знаем, говорит ли она правду. Возможно, это вообще не важно. Потому что суть не в том, что было, а в том, что она выбрала для своего рассказа. Я поставил 8,5. Хотя, возможно, ещё потом добавлю. За то, что можно пересматривать, и каждый раз будет по-другому. За то, что здесь говорят про секс, но подразумевают одиночество. За то, как сложно быть собой, если ты никогда с собою не встречался. И главное – за то, что в мире, где честность чаще всего стыдливо упаковывают в метафору, кто-то решился развернуть израненную душу на крупном плане. И показать, как она дрожит. Танцует. В темноте. Под Баха. На фоне чьей-то любви, которая уже ушла. 8,5 из 10 Не за эротизм. За то, как больно может быть собой.

После просмотра первой части, лично у меня возник закономерный вопрос – о чем фильм? Вопрос может показаться идиотским учитывая название и содержание, однако учитывая амплуа создателя, как-то сильно сомнительно, что фильм с таким названием так вот прям в лоб посвящен нимфомании. Если предположить, что показанное, имеет глубинный смысл, то сам собой напрашивается вопрос – какова управляющая идея? С самого начала в глаза бросается подчеркнутая полярность собеседников, где женщина олицетворяет чувства, а мужчина разум, что уже само по себе является жирнейшей отсылкой к библейским мотивам. Кажется, что системы жизненных координат этих противоположностей не совместимы, однако удивительным образом с самого начала они находят общий язык. Такое причудливое взаимодействие, как-то само собой наводит на сравнение происходящего с бинарным кодом, где ноль – это тьма, а единица – это свет. По отдельности эти состояния взаимно исключают друг друга, но их сочетание образует бинарный код. Если скрестить библейские мотивы, которыми наполнен сюжет с предположением, что тут не один главный герой, а два и вместе они являются частью чего-то целого, то возникает вопрос – чего? По-моему, единственное место на нашей планете где могут уживаться животные инстинкты и рациональное мышление – это человеческий разум. Если предположить, что управляющая идея состоит в том, чтобы показать парадоксы человеческого разума, то следом возникает вопрос – как по мнению автора происходит становление это самого разума? Ответ на этот вопрос мне видится в цифрах Фибоначчи, которые единственные за весь фильм показываются жирно на весь экран, а после прямым текстом, практически на пальцах до зрителя доносится их смысл. Если не знаете, что это такое, то поисковик в помощь. Утрированно – это своего рода вариация геометрической прогрессии, которая по началу похожа на привычную линейную, но с какого-то момента начинает вести себя принципиально по-другому. Если понимать, что такое цифры Фибоначчи и предположить, что оба героя истории равно важны для нее, то получается, что автор, под маской нимфомании, пытается сформулировать универсальные принципы развития разума и первая часть фильма, является тем этапом, когда разум как губка впитывает в себя всё, что только возможно. Скажу больше - дилогия явно создавалась как единая история, однако надо отдать должное автору, разделение было произведено не по принципу «как получится», а так, чтобы первый фильм получил как логичное завершение, так и стал частью дилогии, которую создать значительно сложнее чем трилогию. Дело в том, что любая история делится на 3 части – завязка, развитие действия и развязка. В случае трилогии, каждая из частей, являясь самостоятельным фильмом, занимает свое логичное место в составе трилогии. В случае дилогии же 3 части делаться на 2 фильма, из-за чего конец первого должен приходится на середину глобальной истории, но при этом иметь свой законченный сюжет. Финал конкретно этой части более чем имеет место быть, даже если это было законченное произведение. Как часть дилогии, он интересен тем, что его конец является серединой второго акта, где должен произойти главный сюжетный поворот. В данном случае, повторюсь, если не пропустить смысла цифр 3+5, которые прямым текстом называются цифрами Фибоначчи, то становится понятно, что середина истории просто обязана быть тем местом, где развитие сознания от внешне линейного развития переходит к экспоненциальному росту, но это уже, как говориться, другая история. Резюмируя скажу так – как и большинство произведений Ларса, этот фильм можно смотреть как в буквально, так и в переносном смысле. Если смотреть буквально, то это история развития мании с комментариями от Капитан Очевидность и впечатления от просмотра будут соответствующие. Если представить, что тут всё несколько глубже, и попытаться собрать разрозненные метафоры и аллюзии в единое целое, то выстраиваются они в крайне занимательный логический ряд, который хочется крутить в голове в поисках возможных интерпретаций. 10 из 10

Нимфоманка. Часть 1. Очень долго не решалась заговорить публично о своих эмоциях от просмотра этого фильма. В нашем менталитете вообще стыдно говорить о просмотре чего-то подобного. Но за пошлым названием и обилием эротических, даже порнографических, сцен, скрывается трагическая история и философский подтекст. Фильм разделен на 5 глав. И, боже, какой это шедевральный режиссерский ход. Каждая глава уникальна, но история, рассказываемая героиней, при этом не прерывается. Немало снято фильмов, где мы смотрим историю, рассказываемую героем. Но я не припомню ни одного, когда бы этот рассказ о своей жизни происходил в формате диалога с человеком совершенно противоположного мировоззрения. На протяжении просмотра я испытала весь спектр чувств: от омерзения и непонимания до сострадания и сопереживания. Самопознание, открытие мира эротики и секса. Единственная настоящая любовь. Разрушившийся брак. Потеря. Обретение и вновь потеря. <b>- Любовь слепа… - Нет, нет, нет, хуже. Любовь всё искажает. Или даже хуже. Любовь - это то, чего ты никогда не просил. Эротика - то, чего я просила, или даже требовала от мужчин. Но дурацкая любовь… я чувствовала, что она меня унижает.</b> Ближе к концу фильма я прониклась главной героиней. Очень тонко показаны взаимоотношения с родителями, в основном, с отцом. Предпоследняя глава вызвала шквал эмоций… А открытый финал вызывает желание сию минуту включить продолжение. Ах да, смотреть рекомендую только в режиссерской версии. И только после достижения определенного возраста и жизненного опыта. Не из-за обилия постельных сцен, а для того, чтобы просмотр не прошел даром. Говорить о таких вещах, как актёрская игра, операторская работа, цветокоррекция, саундтрек, считаю здесь ненужным и будто бы неуместным. Просто я смотрела - и верила. Словно подглядела ненароком за чужой жизнью. Отмечу лишь органную хоральную прелюдию фа минор Баха. Это было феноменально. Так вкусно, ярко и сочно. И какая игра слов! И, напоследок, фраза, которая оставила в моей душе глубокий отпечаток: <b>«По сути, мы все ждём разрешения умереть».</b> P.S. Оценку ставить очень тяжело, потому что впечатления крайне неоднозначные. Но к просмотру - обязательно. 7 из 10

Судя по всему, автор решил следовать слогану этой картины <b>буквально</b>. Вначале от этого фильма ожидаешь глубокой психологической драмы о неспособности любить, и номинально так оно и есть, но вот подано всё это в столь издевательски ироничном тоне, что становится ясно: глумление и было истинной целью данного творения. Весь фильм нам с упоением и гримасой отвращения на лице рассказывают про ничтожность любви и абсурдность считать что-либо грехом, низводя высшие ценности и чувства до уровня физиологии. Шарлотта Генсбур, как всегда, справляется с ролью потрёпанной жизнью девиантки, которой всё уже окончательно осточертело. Все свои амурные похождения её героиня рассказывает одинокому престарелому импотенту, который под гипнотические мелодии Баха анализирует её повествования с точки зрения теорем Фибоначчи, аэродинамики, большевизма и рыбалки. Дальше, думаю, можно не продолжать... И было бы очень толково, если бы все эти высокомудрствования подавались не вслух и в лоб, а так, как это и принято в мире кино: символами и аллегориями, которые должен <b>РАЗГАДАТЬ</b> зритель в тонких и двусмысленных эротических сценах. Но нет — в этом фильме всё порнографически топорно, небрежно, пренебрежительно, кащунственно и пошло, словно рассматриваешь какой-то дешёвый комикс: нам всё объясняют намеренно буквалистски и вульгарно; романтические кадры и музыка издевательски обрываются на полуслове; откровенные сцены показаны нарочито бесстыдно и не эстетично; грязь и разврат здесь даже не противопоставляются чему-то чистому и искреннему — здесь просто <b>только</b> грязь и разврат. Впечатление, что автор глумится не только над любовью и человеческим достоинством, но и над самим <b>кино</b>: всё, чем обогатился кинематограф за последнюю сотню лет здесь низвержено и поругано в самых извращённых формах. В этом смысле, фильм максимально постмодернистский. Чувствуется, что автор старался <b>специально</b> снимать плохо, как это нередко делает Тарантино, но у того-то хотя бы присутствует глубокое переосмысление, поданное через веселье, а тут... Воистину, достойное завершение «трилогии депрессии», ибо никакой надежды на катарсис здесь даже не просматривается. Главная героиня весь фильм гнобит себя, яростно стараясь вызвать к себе максимальное отвращение. Но, произнося саму на себя приговор, она вовсе не ищет спасения, сострадания или прощения — она просто тупо, бессмысленно, бесстыдно и с вызовом объявляет себя последней тварью, чем, конечно же, закономерно не вызывает сочувствия. Во второй половине фильм становится интереснее, потому что проявляется старый-добрый Ларс с его неуютными и беспощадными эпизодами социальной драмы, а также максимально откровенными порнографическими сценами, которые действительно выглядят красиво и интересно (особенно в режиссёрской версии). По этой части фильм напоминает порно-поделку другого небезызвестного провокатора: Гаспара Ноэ с его <b>«Любовью»</b> (я заметил, что если что-то в кино называется «любовью», то как правило, это фильм совсем не про любовь). Тем не менее, откровенные сцены смотреть неприятно по причине, красной нитью протянутой через весь фильм: «секретный ингредиент секса — это любовь». А её тут нет. Вроде бы, так и было задумано: порно — это как война: там только грязь и гибель, и никакой романтики. Наверное, автор такой величины, как Ларс фон Трир, может себе позволить поэкспериментировать и превратить в бездушную и уродливую порнографию саму суть кино, как это делает человек со своим внутренним миром, когда уподобляется низменным инстинктам, пытаясь при этом найти им самые нелепые и жалкие оправдания, напрасно прикрываемые фиговым листком велеречивой учёности, от чего те кажутся ещё более жалкими. Надо ли за это благодарить режиссёра и хвалить его за столь тонкое понимание предмета? Сложно сказать, поэтому и рецензия нейтральная. Ларса вообще никогда и ни за что не хочется благодарить, ибо этот автор всегда думает только о себе и высоте своего ума (видимо, унаследовал заносчивость и тщеславие у обожаемого им Тарковского). После просмотра его фильмов не следует ждать никаких приятных ощущений, но и в то, что весь мир именно так устроен, верить, конечно же, тоже не надо.

ГЛАВА 1:ПОХОТЬ «- Почему вы настаиваете на том, что дети грешны? - Не дети. Я» Для меня этот фильм лучший фильм Триера, но прежде чем делать выводы надо углубиться в философию и личность автора, ведь авторские произведения тяжело воспринимать в отрыве от создателя. Данное кино входит в Ларс фон Триеровскую трилогию «Депрессия». «Меланхолия» и «Антихрист» так же изучают тему мизантропии, но «Нимфоманка» ничем не хуже других работ Триера, хоть и принято говорить обратное. Сама личность режиссёра очень интересна. Ларс фон Триер не раз заявлял, что он не любит общество и что он в убийце и педофиле видит больше человечности, чем в работнике среднего класса. За такие высказывание и достаточно провокационными фильмами, общество делится на две категории те кто говорит, что он гений в своём ремесле и те кто называет его картины мерзкими и безвкусными а самого Триера социофобом и социопатом. Чтобы решить самому, нужно ознакомиться с его творчеством. Если посмотреть все его фильмы, то можно уловить логику мышления творца, что «Все фрики в нашем обществе не однозначны». Это проглядывается во всех его картинах. Даже некоторые приёмы стали его фишкой, это можно назвать киношной «Манипуляцией». Весь фильм он играет со зрителем в некую игру, показывая нам персонажей с разных точек зрений. В финале, что бы раскрыть все карты он показывает нам истинную сущность всех персонажей и оставляет нас как зрителя в недоумении от мизантропическо безвыходного финала. ГЛАВА 2:ЛЕНЬ «Человеческие качества можно выразить одним словом: лицемерие» У каждого фильма есть свои минусы и плюсы и данная лента не без исключений. Хоть минусов тут немного, но о них всё ровно нужно рассказать. Затянутость некоторых сцен, является камнем преткновением. Бывает, что Триер передерживает некоторые моменты и из за этого на выходе, мы получаем более пресную сцену, чем могли бы получить не будь этого нюанса. Самоповтор тоже проглядывается в 4,5 часовом монологе души Триера. Бывает некое ощущение того, что ты видел эту сцену раньше и этого немного сбивает темп повествования и восприятие в некоторых моментах. Из плюсов хочется выделить актёрскую игру о которой мы ещё поговорим. Монтаж, передающий многие вещи без слов и действий, так сказать «Визуальное повествования». Посыл и мораль, которая заставляет зрителя подумать о многом и принять собственное решения касаемо того, что пытался донести автор до зрителя. Триер как авторский творец, крайне неоднозначен. Его либо любят либо ненавидят, как в математике,3-го не дано. Для кого-то плюсы могут оказаться минусами или наоборот, поэтому надо смотреть картину и решить, что для вас является хорошим а что плохим. Ведь этот разбор для 3,5 человек, которые слушают субъективное мнение одного человека. ГЛАВА 3:ЗАВИСТЬ «Убийство для человека-самое естественное занятие на свете. Мы для этого созданы» Самая колоссальная и самая незначительная для рядового зрителя глава. Здесь я хочу затронуть всё творчество команды, которая работала над этим фильмом и различные детали. Музыка в этом фильме замечательная. Всякий раз, когда играл Бетховен, Бах или Моцарт, то у меня шли мурашки. В совокупности с замечательными, статичными кадрами раскрывается вся мощь кинематографа. Вот мы плавно переходим к следующему разделу а именно-Кадры и постановка. Тут Триер сделал очень умно и разумно, хоть он начал уходить от своего новаторского способа снимать (Dogma 95),он начал ставить кадры как наш отечественный режиссёр Андрей Тарковский. Он сам этого не отрицал и даже выражал свою любовь к его творчеству. Скрытые детали, размах, гамма, статичность, красота и эстетическое удовольствие, всё это есть у Триера. Он переделал и так рабочую схему, так сказать переизобрёл велосипед, но от этого картинка не пострадала. Мне очень понравилось, как оператор мастерски менял стилистики. Сначала статичность а потом переход на камерную тряску. Тут можно надумать, что он отдаёт дань своим старым фильмам ('Рассекая Волны» например) снятые по принципу Dogma 95. за всё вышесказанное, режиссёра можно только похвалить, смешав несколько приёмов он создал качественный продукт на выходе. Касаемо постановки, эротические сцены сняты отлично. Как сам Триер говорил, что он смешивал гениталии актёров и порноактёров, так сказать чередуя. Это костяк фильма, что бы показать озабоченность и мерзость всей ситуации, то нужно заставить зрителя видеть и верить происходящему (за сцену с говорящими членами респект). Многим это покажется мерзостью, но многие фильмы Триера такие, если не все. Тот же самый «Дом, который построил Джек», люди выбегали из кинотеатров, с возгласами, что это не фильм и даже не искусство. Но кто то любит Триера за откровенность а для кого то он все во лишь псих, который пытается выдать свои фантазии за творчество и искусство. ГЛАВА 4:ЧРЕВОУГОДИЕ «Вещи скрываются, становясь нам привычными. Но если взглянуть на них с другого угла, они могут обрести новое значение» Метафоры, отсылки и упоминание являются обыденностью для фильмов этого режиссёра. Тут он сделал упор на музыку и рыбалку. Тут многого не будет, ведь этот фильм каждый трактует по своему и он найдёт что то своё в той или иной сцене. С самого начала Триер показывает, что героиня имеет поведение во многом похожее на рыбу. Приманка, тонкости рыбалки и самое главное иерархия рыб. На счёт музыки мы уже говорили, но стоит упомянуть о том как Триер показывает её. Он сравнивает некоторые события Джо с музыкальной точки зрения, разбирая ноты и тем самым делая пару отсылок на дьявола и другие религиозные темы. Так как этот фильм один из трилогии «Депрессия», то тут не обошлось к тоненьким отсылкам к старым его фильмам. Если начать их разбирать, то это чревато спойлерам, так что посмотрите фильм сами и поймёте о чём идёт речь, но приятно замечать такие тонкие намёки на произведение Триера. ГЛАВА 5:ГНЕВ «Возможно, единственным отличием между мной и другими людьми было то, что я всегда требовала больше от заката. Больше захватывающих красок, когда солнце касалось горизонта. Возможно, это мой единственный грех.» Подвести хочу черту начав с того, что по мне этот фильм должен посмотреть каждый, восхитится им или посмотреть 30 минут офигеть и забыть раз и на всегда о его существовании. Ведь Триеровские фильмы, это скважина и для каждого она своя, либо с нефтью либо с испражнениями и каждый зритель должен сам решить. Интересный посыл, красивая картинка, саундтреки, мораль, метафоры и аллегории, что ещё нужно для того, что любить этот фильм?

Нимфоманка. Фильм очень длинный, вначале казался мне неясным и даже неприятным, но досмотрев до конца, улыбаешься и аплодируешь. История жизни, рассказанная первому встречному, история похоти, история болезни - на первый взгляд. Но фильм не об этом. Мы с ранних лет учимся выносить суждения об отношениях между людьми. В 7 лет уже наслушавшись эмоциональных историй о разводах, изменах и внебрачных детях, пугаешься, испытываешь любопытство и сплетничаешь со сверстниками. Посмотреть на чью-то личную жизнь непредвзято практически невозможно. Но героине попался именно такой собеседник. Она видела себя преступницей, виновницей бед всех окружающих, а ей вдруг вернули человечность. Да, так бывает, это… просто судьба. Похоть тоже духовна. В фильме нет романтизации разврата, героиня - не стерва, не шикарная дама, она обычная женщина, в какой-то степени Золушка - неприкаянная и беззащитная. В конце мы видим её уже немолодой, но спокойной, осознавшей свою сущность. Так что фильм, наполненный эротическими сценами, оказался о добре.

Это может прозвучать смешно, но <i>порнофильмы тоже надо уметь снимать</i>. <b>Ларс фон Триер</b> – один из наиболее известных режиссёров категории артхауса, ранее прославившийся благодаря <b>«Антихристу»</b>. Несмотря на многочисленные хвалебные отзывы, фильм получился довольно неоднозначным, но «Нимфоманка» показала Триера с намного более примитивной и настолько приземлённой стороны, что в его прославленном статусе невольно начинаешь сомневаться. Похождения нимфоманки Джо показываются через флешбеки, то есть, сцены из прошлого. Параллельно рассказам, о которых речь далее, зрители знакомятся с двумя главными героями и… рыбалкой. Проблема нешуточная, поскольку режиссёр превращает символизм почти в буквальную трактовку, надоедая зрителям <i>с постоянными отсылками на ловлю рыбы</i>. Понятно, что охота на кого бы то ни было, пускай даже женщин на мужчин, невольно вызывает соответствующие ассоциации, но не до такой же степени, чтобы раз за разом напоминать о рыбалке не только на словах, но и визуально! Триер до такой степени прямолинеен и незамысловат, что вставляет отвлечённые сцены с рыбой или вертолётами прямо в основное повествование, либо не понимая абсурдности идеи, либо <i>считая зрителей ничего не соображающими дурачками</i>. И ладно бы все эти сцены были как-то красочно оформлены, но нет, ощущение такое, что часть бюджета ушла на покупку соответствующих роликов у пользователей интернета. Без всякой обработки, прямо в «сыром» виде! Впрочем, основной и самой досадной проблемой «Нимфоманки» является то, что <b>этот фильм некрасивый</b>. Здесь достаточное количество не просто эротических, а скорее даже порнографических сцен с гениталиями крупным планом, и надо сказать, что в порно как нигде больше важна операторская работа. Здесь же она отвратительна! Освещение неудачное, ракурсы неудачные, камера постоянно дрожит. Чтобы в полной мере осознать, <i>насколько всё плохо</i>, включите произвольный из обычных порнофильмов (ну, скажем <b>«Private Tropical 30: Deep Lust»</b>). Вы удивитесь, насколько качественнее там всё снято и насколько приятнее смотреть на актёров и актрис! Вывод однозначный: <i>порно – явно не стихия Триера.</i> При этом обидно, что актрисы (особенно <b>Стэйси Мартин</b>) очень неплохо изображают оргазмы. Если бы бюджет ленты ушёл не на ролики из интернета, а на оператора из фильмов для взрослых, то мы могли бы получить красивый кинопрокатный порнофильм. Добивают впечатления <i>лживые фразы про физиологию человека</i> и плохо представленные отсылки на религию. Триер хотел показать переживания Джо насчёт своей порочности? Это можно было показать иначе, с другим контекстом, другими диалогами, без ненужной рыбалки, и что самое главное – без вранья про качество – буквально – «зреющей» семенной жидкости. Такие средневековые представления о половой системе вызывают насмешку не столько над персонажами, сколько над сценарием фильма. Ну, а за ярко выраженную тему рыбалки остаётся пожелать режиссёру того, что принято желать рыбакам: клёв на уду! <b>3 из 10</b>

Просмотр данной картины вызывает не однозначные впечатления, но рассказ главной героини заставляет пропустить через себя боль и одиночество ставшее результатом порочных слабостей, которые приведены в виде откровенной похоти, слабостей присущих каждому из нас в разных формах. В этой ленте я услышал поучительную историю о том, что происходит с человеком, когда он полностью отдается своим влечениям, тем самым перестает себя контролировать, а контроль над ним как раз таки берут его пороки, даже если они несут за собой какую-либо идею. Фильм несет собой повествование девушки Джо, жизнь которой ломает ее страсть к сексу, а ее собеседник Селигман приводит метафоричные аналогии отрывкам из ее истории, взятые из личного опыта. По стечению обстоятельств, Джо оказалась наедине с одним из немногих собеседников, которые способны выслушать подобную историю без осуждения. В ходе диалога становится ясно почему, ведь к проблеме фильма невозможно относиться равнодушно, зритель, как и собеседник, или начнет сопереживать, чувствуя понимание, или наоборот, будет призирать, и осуждать героиню. И нам предоставляется выбор, как отнестись к фильму и персонажам, словно мы слушатель, находящийся за кадром и переживающий историю самостоятельно. На мой взгляд, актерский состав и профессионализм операторов идеально передают каждую сцену, как она выглядела бы в реальной жизни. Без лишней наигранности, без нелепой драмы, сухая, хладнокровная правда и ее не идеальность в совокупности с серой атмосферой повседневности позволяет нам прочувствовать переживания героев. Так же немало важным средством передачи атмосферы является музыка, она на подсознательном уровне дополняет картину и в каждой сцене мы вместе с героями способны пережить с ними их впечатления. Я не возьму на себя ответственность рассуждать о том, что хотел нам сказать автор, а только выскажу свое мнение на счет данной картины. Мне кажется, этот фильм идеально иллюстрирует конфликт личности со своими пороками, ведь каждый человек может потерять себя в поиске утешений, будь это секс, алкоголь, наркотики, азартные игры, социальные сети со своим контентом, или иные зависимости которые питает банальное непонимание и одиночество. И пусть каждый сам решает как отнестись к своим слабостям и пороком, только пусть помнит о их существовании, при желании осудить кого-то с отличающейся от его формой слабости.

Ларс фон Триер для меня художник, работы которого нужно смотреть под настроение. А настроение для него бывает нечасто. Слишком уж резко и пронзительно он снимает свои картины. Нимфоманка попалась в подборке фильмов. Решила, что если не сейчас, то, возможно уже и никогда. Нажимая 'посмотреть', я не ожидала таких подробностей и откровений, которые выползли в фильме! Но ни о чем не жалею. Даже не знаю, с чего начать. В этом фильме прекрасно и продумано всё: сюжет, характер героев. Конечно, у первой части нет логического финала. Но даже о том, что есть вторая часть я узнала только в конце фильма. Пришлось смотреть вторую)) Первая - она больше о становлении Джо. Она о её детстве, о первых сексуальных играх с подружками, о подростковых убеждениях, о первом сексе, о последующих партнерах. Удивительно слушать историю, как человек тратит все свое время на удовлетворение физических потребностей. И, в принципе, понятно, что это могло вырасти не из детства, а в порыве подростковых соревнований и сильно далеко качнуться маятником до упора.. Всё это она рассказывает незнакомцу, который нашел её на улице побитой. От скорой и полиции она отказалась, попросила чаю с молоком. Думаю, не каждый будет готов услышать такую историю. Но очевидно, что Селигман живет скучно и аскетично, при этом он очень думающий человек и может непредвзято выслушать всё то, что привело Джо туда, где он её нашел. Особенно мне понравился ход с сравниванием жизни Джо и рубалкой, математикой. Кажется, у Селигмана для всего есть свое объяснение, заметка, подсказка. Высокие разговоры о Бахе разбавляли разговоры о похоти и плоти. Отдельное интересное решение - делить жизнь по главам. Пожалуй, я бы не смогла свою жизнь разделить на главы. Для этого нужно очень отстраненно смотреть на то, что происходит, не переживая глубинных эмоций. Возможно, рассказчица именно такая. Она запрещала себе любовь. А если запрещаешь что-то одно, в чулан закрывается и все остальное. Почти невозможно чувствовать боль, сантименты. Немного шокировали гениталии на весь экран. И это выглядит даже не пошло, ты не возбуждаешься. Смотришь чисто с интересом экспериментатора, который препарирует лягушку. Ни отвращения, ни желания. Только интерес, что же будет дальше. Конечно, прекрасный прием - это дрожащая рука камеры. Кажется, будто в комнате есть кто-то третий, безмолвный, кто снимает их рассказ. Возможно, это ты сам. Интересно, что на главную роль Триер взял актрису, которая уже снималась у него в Антихристе. И в эпизодический роли был Уиллэм Дэфо, снявшийся там же. Но, если честно, мне было приятней смотреть на молодую версию главной героини, которую сыграла Стэйси Мартин. Итог: конечно, нужно смотреть вторую часть, иначе нет смысла смотреть даже первую. Вся развязка именно там.