Мумия

Из кого и чего соорудили это кино, распутать не так легко. Зато понять разочарование можно. Действительно, сама фигура Тома Круза – уже достойный комментария момент. Если не трогать всякое лишнее, и ограничиться, как и положено, чисто «киношной» стороной вопроса, то «Миссия: Невыполнима» уже приучила зрителя, что ожидать надо экстремальных фокусов на грани разумного, и всяких технических «примочек», способных удивить. «Мумия» в эту когорту явно не хочет. Даже несмотря на, вообще-то, могучую сцену авиакатастрофы и, в целом, крепкую операторскую работу. И вообще, никакого «грандиозного зрелища» тут нет. В этом плане фильм уступает двум предыдущим, которые снимал Стивен Соммерс. Хотя, со стрельбой и взрывами, например, порядок. Но здесь авторы явно метят в другом направлении. Да, есть напоминания о тех двух фильмах, но они тут – не отправная точка. Древности, приключения, проклятия и прочее в этом русле, скорей напоминают о старых фильмах про Индиану Джонса, или вообще про «Доспехи Бога» с Джеки Чаном. Но, пожалуй, самое верное сравнение – «Американский оборотень в Лондоне» (1981), только здесь – не фильм ужасов. Нет, как и «Дракула» 2015 года, тут явно рассчитывают на более широкую публику, чем только ценителей страшилок. Ход, опять же, сомнительный. Если делать страшный фильм, делайте его таким. Если делать зрелище, делайте. Не надо извиваться и чего-то мудрить. Тем более, что налегать на детскую аудиторию тут всё равно нет смысла. И положение, во всей этой путанице, спасает вот что. Если Гари Шор у себя в «Дракуле» пытался быть как можно серьёзнее, и это мешало фильму, который никак не тянул на «эпическое сказание», то режиссёр Алекс Курцман лучше понимает, что именно он тут делает. Да, он не делает ничего нового, и даже не может похвастать прорывными эффектами, но у него есть чувство юмора. Возможно, не без самоиронии и умеренного цинизма. А те знакомые элементы, что он «сшивает» в одно целое, он собирает вместе не без чувства последовательности и меры. Конечно, всё это рискует ограничиться механикой, и не самой щедрой, но тут спасают, как ни странно, действующие лица. Не так много времени у Рассела Кроу, бывалого актёра, но это не принижает важность его роли в событиях фильма. Только от него слышны речи о вопросах жизни и смерти для «судеб мира», кстати. И от него они звучат уместно. А что касается главных героев, то Аннабелль Уоллис и Том Круз оказываются приятным напоминанием о «Грани будущего» 2014 года. Но они и без этого интересны, сами по себе. И взаимодействие между ними, можно сказать, держит на себе весь фильм. Главное зло в исполнении Софии Бутеллы, пожалуй, не такой интересный элемент, но интересный. Опасность реальна. Мотивы не очень хитрые, без изысков, но и не слишком возвышенные или «утончённые». Знакомая, но не безжизненная авантюра о балансировании между добром и злом, и выборе, который приходится делать в итоге. 7 из 10

Фильм повествует о возрождении дочери древнеегипетского фараона, погребённой в роскошном саркофаге посреди пустыни. Возвращаясь в мир живых, она стремится вернуть то, что считает своим по праву. В этой новой реальности, где боги и монстры вершат судьбы мира, лишь отважный пехотинец Ник Мортон способен противостоять пробудившейся принцессе и спасти человечество от надвигающейся угрозы. Ах если бы это всё было так... Я давно не смотрел фильмы с участием Тома Круза. В отличие от Рассела Кроу, чьи работы я всё ещё периодически просматриваю (хотя последний фильм с его участием, возможно, был «Славные парни»), творчество Круза ускользнуло из от меня на протяжении последних нескольких лет. Однако судьба предоставила мне возможность вновь прикоснуться к нему. Изначально я испытывал нежелание смотреть картину, предчувствуя некую подноготную. Эта работа, к сожалению, оказалась именно таким недоразумением, а не полноценным фильмом. Том Круз и ранее допускал ошибки в своих проектах, но степень неудачи данного фильма действительно поразила меня. Картина оставляет желать лучшего по всем параметрам: она скучна, банальна и слаба. Самым точным определением этого кино будет 'сумасшедше длинный трейлер'. В ней прослеживаются лишь отдалённые намёки на образы Дракулы и Джекилла/Хайда. Удивляет тот факт, что создатели не смогли даже достойно экранизировать историю о Мумии. Похоже, авторы фильма решили следовать тенденциям «Марвел», что, к сожалению, привело к плохому результату. Переосмысление образа Мумии в женской интерпретации выглядит, мягко говоря, не совсем удачным. Мотивация героини, стремящейся отомстить главному герою (вернее снять штаны, а-хи-хи), кажется тривиальной. Сам актёр, судя по его излишней активности на экране, пытается доказать свою юношескую прыть, что выглядит неуместно в контексте сюжета. В фильме какая-то несогласованность жанра: он пытается быть одновременно комедийным приключением и фильмом ужасов, что приводит к неудачному смешению тонов. В итоге картина не достигает успеха ни в одном из направлений. Классическая 'Мумия' с участием Бориса Карлоффа или более поздняя версия с Бренданом Фрейзером (причём первые две части) остаются более удачными примерами жанра. Недостаток опыта режиссера Алекса Курцмана, для которого это лишь второй полнометражный фильм, также сказывается на качестве картины. Перезапуск франшизы 'Мумия' оказался преждевременным и не оправдал ожиданий. Кстати, я знаю, что скоро намечается новая 'Мумия' от Ли Кронина, режиссёра фильма 'Восстание зловещих мертвецов'. Ой не знаю, что получится... P.S. В фильме есть дурацкий момент, когда мумия сидит верхом на Томе Крузе, после чего оба героя обращаются взглядом к зрителю. Данный эпизод вызвал у меня недоумение и даже малость взбесил. Дожили...

Каждая голливудская киностудия, с завистью глядя на неожиданный успех супергеройской франшизы от Marvel Studios, спешно и практически всегда безуспешно пытается склепать свою собственную киновселенную. У Universal в этой ситуации есть весьма завидное преимущество. Ещё в тридцатых годах прошлого века студия штамповала по несколько фильмов в год о разнообразных классических монстрах. Поэтому желание предприимчивых продюсеров возродить успешную киносерию вполне понятно и ожидаемо. Совсем недавно студия начала медленно, но верно подступать к очередному возрождению того, что принято называть собственной вселенной. Получилось ли в этот раз, в случае с новой 'Мумией', оживить классическую серию и заинтересовать зрителей? Вопрос спорный. На сей раз Universal пошли ва-банк и гордо объявили, что 'Мумия' - это только самое начало масштабной франшизы, которая будет включать в себя множество картин. Буквально с первых секунд фильма, после логотипа студии, на экране появляется огромная пафосная надпись 'The Dark Universe', чтобы зритель сразу понимал, насколько здесь всё серьёзно. Ещё задолго до выхода фильма компания объявила о разработке ремейков 'Франкенштейна' с Хавьером Бардемом и 'Человека-невидимки' с Джонни Деппом. Во всей этой самоуверенности студийных боссов смущает лишь одно: что же они будут делать, если 'Мумия' провалится, как и предыдущие попытки перезапуска вселенной о самых известных литературных монстрах. Понятно уж, что идти на попятную в такой ситуации будет поздно, а это значит, что первый фильм новой киновселенной должен как минимум оказаться хорошим. А в идеале зрелищным, масштабным и запоминающимся. А ещё, самое главное, страшным - про монстров всё-таки снимают. Создатели прекрасно осознавали весь навалившийся на них груз ответственности и решили угодить и нашим, и вашим. Нужно было перенять всё самое лучшее из двух самых известных фильмов про оживших египетских чудовищ и подать всё это под таким соусом, чтобы зрителю понравилось и не возникло чувство вторичности. 'Мумия' 1932 года с Борисом Карлоффом в главной роли позиционировалась, как настоящий фильм ужасов, правда сейчас всё происходящее в этом фильме смотрится весьма нелепо и архаично. Картина же с Бренданом Фрейзером 1999 года неожиданно даже для своих авторов превратилась в задорный и весёлый приключенческий балаган, в духе картин про Индиану Джонса. Главная проблема новой 'Мумии' как раз и заключается в том, что авторам не удалось найти грань между двумя жанрами. Фильм местами пытается зрителя напугать, хотя CGI-эффекты давно уже никого не поражают, а любые попытки нагнать саспенса прерываются дурацкой шуточкой от героев. Как беззаботное приключенческое кино этот фильм тоже не срабатывает, из-за не всегда уместной мрачной атмосферы и неоднозначного главного героя. Том Круз - главная удача этого проекта. Именно его имя на постере приведёт в зрительный зал как можно больше людей: всем же интересно, какой безумный трюк провернёт безбашенный актёр на этот раз. Да и вообще, бытует мнение, что Круз не снимается в плохом кино, по крайней мере провальных фильмов в его карьере не было уже очень много лет. Можно вспомнить пустячковые 'Рок на века' и 'Рыцарь дня', но и у этих фильмов есть свои фанаты, да и назвать их ужасными не получится при всём желании. А ещё Том Круз - главная неудача проекта, потому что с первых кадров видно, что актёр совершенно не наслаждается своей ролью, а просто ждёт, когда же ему отдадут солидный чек и он сбежит с этой неуютной съёмочной площадки. Ведь за что зрители любят нестареющего Тома: на съёмках той же 'Миссии невыполнима', в которой он давно уже стал главным продюсером, актёр полностью отдаётся работе и ловит кайф, выполняя головокружительные трюки. В 'Мумию' же его заставил вляпаться не только крупный гонорар, но и дружба с Кристофером МакКуорри, талантливым продюсером и сценаристом, который курирует новую вселенную от Universal. Причём проблема не в сценарии, который написал талантливый молодой автор Джон Спэйтс, написавший 'Прометея' и 'Пассажиров'. Проблема в самом актёре, играющем роль, явно не подходящую для него. Мы привыкли, что Круз играет исключительно положительных персонажей, а в этом фильме его герой - беспринципный и эгоистичный солдат, который всё делает только в своих интересах. И когда такой неприятный персонаж в конце исправляется, зрители должны поверить в такую трансформацию личности, но, увы, Крузу поверить не получается. Это то же самое, что взять на роль постепенно сходящего с ума писателя уже сумасшедшего Джека Николсона, как это было в Кубриковском 'Сиянии'. К главному герою есть ещё одна претензия, правда, отвечать на неё должны уже российские локализаторы. Впервые за много лет Тома Круза в русском дубляже озвучивает почему-то не Всеволод Кузнецов, и это изменение совсем уж добивает и без того неубедительный образ главного героя. В остальном же, как ни странно, 'Мумию' можно только похвалить. Несмотря на сумбурность повествования и некоторые претензии к логике, сюжет может похвастать оригинальностью. Казалось бы, историю про злобных египетских фараонов нам много раз на разный лад рассказывали, однако повороты сюжета не угадываются заранее и клише, даже если они и есть, обыгрываются довольно необычно. София Бутелла в образе восставшей из мёртвых принцессы Аманет выглядит бесподобно - роли всяческих злодеек в необычном гриме ей прекрасно подходят и, быть может, благодаря своей неординарной внешности она построит в Голливуде такую карьеру как, например, Даг Джонс, который мастерски изображает всевозможных чудовищ и инопланетян. Кроме того, главную свою миссию картина выполняет весьма убедительно. В отличие от 'Бэтмен против Супермена: На заре справедливости' или последнего 'Человека-паука' от Sony создатели не стали впихивать в фильм невероятное количество героев и злодеев, чтобы поскорее склепать свою киновселенную. 'Мумию' можно спокойно смотреть как самостоятельный, ни с чем не связанный фильм. Для самых внимательных создатели, конечно, поместили тонкие отсылки к грядущим фильмам: вот череп вампира, вот череп оборотня, а вот нечто уж очень напоминающее Тварь из Чёрной лагуны. И самое впечатляющее, ради чего вообще стоит посмотреть это кино: Рассел Кроу в роли доктора Джекилла. Мы уже очень много лет не видели в кино интересной экранизации знаменитой повести Роберта Стивенсона, но теперь у нас появилась надежда. Кроу, хоть и появляется в картине минут на пятнадцать, моментально завладевает зрительским вниманием и устраивает, возможно, самую эффектную сцену картины. Уже один этот эпизод внушает оптимизм по поводу новой киновселенной, а значит шанс на успех у этой безумной затеи всё же есть. Эй, боссы Universal, если в следующем фильме Рассела Кроу будет больше, я обязательно первым побегу покупать билет.

Почти каждую свою рецензию на фильмы с участием Тома Круза я начинаю со слов, что не очень люблю этого актера. Не знаю, почему так сложилось, но вот не лежит душа к нему и всё тут. Я даже «Миссия невыполнима» ни одной части не смотрел (хотя, думаю, что рано или поздно, всё-таки надо будет ознакомиться). Эту ленту я стал смотреть из-за участия в ней Рассела Кроу – одного из любимейших мною актеров. Сравнивать с той самой суперклассной, интересной, смешной и страшной, по-настоящему приключенческой «Мумией» 1999 года не вижу никого смысла. Это не ремейк, не приквел и не сиквел. Это совершенно другой фильм. И надо сказать, почти отвратительный. Сюжет, конечно, немного похож. Опять достали то, чего доставать было нельзя и в наш мир попало страшное зло. Сравнения на этом заканчиваются. Далее идёт совершенно дурацкий сюжет, напичканный какими-то ненужными событиями, которые затягивают хронометраж. Действия героев порой зашкаливают своей глупостью, скрываясь в попытках преподнести это как юмор. Игра актеров ничего не стоит. Вообще ничего. Неправдиво, наигранно и неинтересно. Даже Кроу, которого я так уважаю, не вызвал никаких эмоций. Впрочем, уже на титрах одну эмоцию вызвал – зачем ты снялся в этом, Рассел? Это картина даже не на один раз. Это картина, которую не стоит смотреть. А если посмотрели, то сразу забыть. Единственным плюсом, можно назвать графику. Не шедевр, конечно, но, как мне кажется, сделано очень неплохо. Читал что-то о том, что Universal этим фильмом положило начало какой-то своей серии, взяв пример с тех же DC или Marvel. Не знаю, вышло там что-нибудь еще, но с таким началом далеко не уедешь.

Перезапуск «Мумии» стал первым и единственным фильмом новой кинематографической вселенной Dark Universe. Мир богов и монстров привлёк своей интересной задумкой собрать культовых чудовищ в одном фильме не только меня, но и множество других любителей кино по всему миру. Нечто подобное уже проделал легендарный комксист Алан Мур, объединивший известных литературных персонажей в одну команду. Однако даже немного банальная и детская экранизация «Лиги Выдающих Джентльменов» впечатляет больше, чем фильм новой Dark Universe. Вместо того чтобы снять просто один фильм, Universal, которые очень гордились своей будущей киновселенной, сделали предисловие к следующим пяти. Экспозиция затянута до невозможности, кино разрывается на мелкие кусочки из-за узелков, завязанных сценаристами на будущее. На название тоже не стоит обращать внимания, ведь сама Мумия здесь появится всего лишь минут на пятнадцать. Вместо Имхотепа создатели решили сконцентрироваться на принцессе Амонет, и рокировка эта могла быть оправданной, если бы вместо безликого и лишённого всяческой мотивации персонажа нам представили по-настоящему интересного героя. С жутким Импхотепом уже сразился Брендон Фрейзер, у фараона было достаточно времени, чтобы показать себя, в отличие от принцессы. Однако новая Мумия не представляет никакой реальной опасности, она не внушает страха, особенно в своей финальной ипостаси, которая выглядит скорее сексуальной, чем пугающей. Всё, во имя того, чтобы мы лицезрели прекрасную фигурку и личико алжирской модели. Персонажи здесь роли не играют. Не только Мумия, про которую должен был быть фильм, оказалась невнятным персонажем, но и все остальные герои. В том числе, туповатый Ник Мортон и его скучная, лишённая какого-либо характера подружка, чьё имя вы даже не захотите запоминать. Единственный герой, представляющий здесь хоть какой-то интерес – это доктор Генри Джекил, глава тайной организации Prodigium, местного S.H.I.E.L.D. Он нужен лишь для создания аллюзии киновселенной, и именно Prodigium мешает создать из «Мумии», хоть сколько-нибудь хороший фильм, концентрируя внимание не на том, что есть, а на том, что будет. Если шпионское агентство Ника Фьюри входило в Marvel постепенно, то Prodigium влетело на всех парах без объяснений. Раз создателем было настолько невтерпёж обзавестись своей тайной организацией, то могли бы выделить долю бюджета и на короткометражку, которая познакомила бы зрителей с тайным обществом, а не делали фильм ещё хуже, чем он есть. И всё же Генри Джекил мог сделать это кино хоть капельку лучше, особенно, когда дал волю мистеру Хайду. Его образ в культуре немного отличается от описанного Стивенсоном в романе – это огромный волосатый монстр, смахивающий на гориллу. Однако в «Мумии» Эдвард Хайд ни то, ни другое. Исполнителю этой роли, Расселу Кроу, всего лишь вздули вены, сделав оттенок лица слегка сероватым. Как и в случаи с Мумией, нельзя, чтобы столь узнаваемое лицо Кроу скрывалось под визуальными эффектами. Акцент на исполнителях главных ролей делался с самого начала. Совершенно неважно, какими получатся истории и характеры у Генри Джекила и Ника Мортона, а то, что это будут Рассел Кроу и Том Круз. Сыграй Джонни Депп роль Человека-Невидимки, ему бы тогда всё лицо оставили видимым? Громкие имена только вредили фильму, из-за них не только качественных персонажей не получилось сделать, так ещё и Круз (схлопотавший за эту роль антипремию «Золотая Малина») тормозил съёмочный процесс своими трюками, необходимости в которых не было. Хорошо, персонажи отстой, во многих фильмах ужасов такое бывает, но это кино даже напугать неспособно и, судя по количеству попыток и тупому юмору, оно даже не пыталось. Идеальное начало для МИРА МОНСТРОВ! Фильм плох практически во всём, и основная его проблема в том, что он позиционируется как первый фильм киновселенной. Вместо того, чтобы снять одно хорошее кино, Universal приготовили тизер для следующих. Уж лучше бы началом всё-таки стал «Дракула», потому как этот фильм даже хвалить не за что.

Рецепт приготовления данного фильма: Берем 'Боги Египта' как эталон тонкой игры и потрясающего сюжета. Выкидываем оттуда все красивое (псевдоегипетский антураж). Отрезаем кусочек от самого начала и кладем в кастрюлю. Кидаем туда пачку сушеных крестоносцев (тамплиеров, как же иначе). Перемешиваем засохшим куском грязной штанины Индианы Джонса. Добавляем щепотку бравых американских вояк (пёс его знает почему американских, все важное происходит в Англии) и коварных иракских боевиков, не могущих попасть в двух хреново передвигающихся солдафонов-мародеров ни пулей, ни гранатой. Кладем самый распространенный ингредиент - грудастую блондинку-археолога-египтолога, попутно работающую на внеправительственную организацию, занимающуюся Злом (да-да, именно так, не меньше) в лице доктора Джекила (да-да, того самого. Еще как прокатит, ибо вряд ли из современных потребителей о прототипе кто-то вообще слышал). Добавляем пару крошек начальных моментов 'Спайдермена' (так, чисто для запаха). Кидаем падающий самолет и главного героя, очухивающегося в морге без единой царапины после падения в горящем транспортнике без парашюта (благодаря бафу, временно наложенному главной гадиной). Ставим на слабый огонь и помешиваем. Отдельно перемешиваем что-то вампирское с нашествием зомби. Четверть этого разделяем на мелкие порции и кидаем по одной в кастрюлю с побулькивающей смесью. Добавляем перевернутую машину и смачнейшие плюхи главному герою. За десять минут до готовности 2/3 от остатка мертвечины кладем в кастрюлю кучей, чтобы сообщить вареву максимальный обонятельный эффект. Оставшуюся четверть в виде восставших скелетов (обладающих поразительной плавучестью несмотря на пребывание в средневековых кольчугах) небрежно плюхаем под конец. Готовое блюдо поражает своей универсальностью, из-за чего его можно подавать горячим, теплым, холодным и даже замороженным. Отнести его к категории первых, вторых, салатов, закусок или какой-либо еще затруднительно; наиболее релевантно определение 'хрючево', хотя свиньи как раз такое вряд ли станут жрать. Рекомендуется к употреблению сиречь просмотру после тяжелого рабочего дня как способ дать отдых мозгу на пару часов - поглощение данного медиаконтента производит нулевое взаимодействие с разумом, если, конечно, не смотреть ради извлечения лулзов из различных ляпов.

Universal Pictures компания очень интересная. Это «неизвестная» компания-первооткрыватель, компания-подражатель и компания-выдумщик. Неизвестная потому, что ее отчаянные попытки, подражая Диснею, создать свой кинобренд закончились провалом при том, что их фильме достаточно известны. Прочитав их историю, становится понятно, что Universal пытаются действовать по бизнес-модели Диснея, но все попытки усиления бренда предпринимались не вовремя и требовали другого подхода в силу жанра. Надо отдать должное, так долго биться, продвигая узкий жанр в массы, это надо очень верить в свой продукт. В 30-х годах выходили их первые фильмы ужасов, где упор делался на актеров, а не на бренд. После большого разрыва наиболее знаковыми событиями стали открытие их парка развлечений в 1990 году и съемки ремейков (звучит знакомо). Только парком развлечений укреплять бренд стоило после выхода основной линейки ужасов, чтобы в массах эти фильмы крепко связались с Universal, а потому ремейк Мумии в 99-м году выходит с отрывом от судии, а ужасы деформируются в фэнтези. Такая затянутая притча про их неудачи затем, что самое время о них вспомнить, ведь, поскольку я вещаю из 2020 года и могу подтвердить, они признали проект Dark Universe нерентабельным, решив дальше, иронично, делать просто фильмы. И многие: а раньше это были не просто фильмы? Для меня и возможно для еще кого-то этот провал был очевиден, отсутствие нормальных цифр или вообще каких-либо цифр давно говорило само за себя. Относительно Диснея это весьма непрозрачная компания. О самом фильме немного можно сказать. Я изначально могла смотреть на него с негативной стороны, ведь он и явился закатом для проекта. Однако я тоже придерживаюсь позиции, что это, в конце концов, просто фильмы. На Мумию более всего возлагали надежды как на исключительно брендовый фильм со всеми отсылками как по учебнику создания киновселенных: вампиры, Книга мертвых, части Твари из Черной Лагуны, доктор Джекилл и скорее всего я проглядела где-то оборотней. Историю пришлось менять, так как 99-й год не так далеко, ремейку ремейк не нужен, и изменена она неплохо, но это вредит бренду, который Universal старательно пытался создавать. У фильма мертвые локации с металлическим привкусом, в хорошем смысле, и атмосферно переданное чувство соприкосновения с историей. И речь не о достоверности естественно, а про сопричастность древнеегипетской принцессы с современным миром, в особенности в выбранной локации: серая пыльная мумия в сером пыльном Лондоне. Это тот элемент, который основной, за что я хотела досмотреть картину. Правильно выбранные локации и ситуации, когда блондинка обращалась к ней как к принцессе на древнеегипетском, одетая в обычную одежду, верно написанные слова, например, про ее ценность, давали понять, что она из столь далекого здесь, близко. В предшественниках напрягала относительная живость по сути живого трупа, прямая ходьба и плавные движения, но ныне эта ошибка исправлена, мумия по началу практически беспомощна. Как чудовище она показана лучше, живее. За счет довольно плавного темпа фильма, относительно не динамичного действия можно уловить атмосферу пыли и песка, смахиваемых с древних гробниц. Качественные пыль и песок это, к сожалению, все, чем фильм может покрасоваться. Возможно вышло бы иначе, напиши кто для него сюжет поумнее. Действия незаурядные, но сюжет по-детски простой. Незаурядные действия создают иллюзию незаурядности, как торт, который пекли из обычного теста без начинки, а потом при помощи кондитерского шприца украсили его радужным множеством фигурок, однако большинство ненавидит мастику и хочет съесть испеченное. Меньше прямолинейности, можно было выстроить больше лабиринтов, смотреть глазами неплохо, а вот слышать ушами не особо. Связь между героями не ощущается, отчего ценность их поступков снижается, хотя фильм вроде все свои сценарные потуги бросает на их взаимодействие. При том трудно точно определить, в чем фейковость, ведь актерский состав очень добротный. Наверно в истории, из-за которой у главного героя со своим другом химии больше, чем с блондинкой. Не люблю выбирать нейтралитет, но этот фильм я не могу назвать абсолютно точно плохим или удачным. Он определенно неудачный, но точно не худший. Звезд с небес от Universal в будущем я не жду, но интересного кино вполне. В принципе провал проекта нанес только моральный и малость финансовый ущерб, ремейки и так бы существовали, но без маркирования. Это просто кино, возможно какое-то из их будущего списка хорошее, но не более, студийного почерка у них нет и не будет. Да и нужен ли он, насильно приписываемый после стольких лет? 5 из 10

Итак, наконец-то я увидел более-менее вменяемую и «реалистичную» (в кавычках) версию «Мумии». Признаюсь, старые фильмы с Рэйчел Вайс мне никогда не нравились. А эта «Мумия»… не то чтобы я пришёл в восторг, во вполне себе на уровне фильмов «Миссия невыполнима». Том Круз оживил картину своей отличной актёрской игрой и лёгким юмором, который получился гораздо более живой и приятный, нежели в старых «Мумиях». Подбор актёров – тут у меня нет никаких нареканий: София Бутелла прекрасно исполнила роль египетской одержимой фараонши, Аннабелль Уоллис хорошо сыграла «подругу главного героя» (фирменная фишечка всех «Мумий»), постаревший гладиатор Рассел Кроу справился с ролью демонического профессора. Фильм изобилует качественными спец. эффектами – всё рассчитано на просмотр в кинотеатре. Есть зрелищная сцена в самолёте – Том Круз такое любит. Честно, я получил свою порцию впечатлений и удовольствия от просмотра. Хоть фильм и на один раз. Впрочем, как и все предыдущие «Мумии». Я удивлён негативным рецензиям кинокритиков. Этот фильм совмещает в себе зрелищный экшен, комедию и мистицизм, мифологию, конспирологию. Фараонша Ahmanet (Амунет) – это типа воплощение богини Isis (Исиды), жены бога Osiris (Осириса). Именно его Амунет хотела «вселить» в Тома Круза. А знали ли вы, что первые буквы имён богов Set, Isis, Osiris, Nephtys образуют слово SION, в то время как анаграмма их имён S E T I O R N P H Y образует слово H Y P N O T I S E R (гипнотизёр), а всемирный проект по поиску внеземных цивилизаций и возможному вступлению с ними в контакт называется S E T I. P.S.: а помните, давным-давно была новость про гробницу Цин Шихуана в Китае? В 80-е гг. ХХ в. ученые исследовали пробы почвы с участка холма прямо над Подземным дворцом. Анализ показал, что в центре холма, действительно, есть зона площадью примерно в 12 тыс. кв. м с необычно высоким содержанием ртути. Похоже, открытие ученых подтверждает правдивость исторических летописей о существовании 'ртутной реки'. Многие ученые считают, что комплекс гробницы построен по типу города и олицетворяет концепцию продолжения жизни императора после смерти. Подобную идею со ртутью в гробнице взяли создатели новой «Мумии», я считаю это удачный ход. 6 из 10

Фильм во многих отношениях оказался весьма неожиданным. Вот, чего вы ожидаете от фильма 'Мумия'? Крестноносцев, современных масонов (или что-то типа того) и почти дословно переданной истории Доктора Джекилла и мистера Хайда? Вооот! А они будут! А еще будет много ртути, песка и зомбей разной степени разложения. Будут батальные сцены в стиле боевиков 90х, когда в главного героя выпускают тысячи пуль, а на его туловке не остаётся даже царапинки;  когда толпа людей бежит мимо взрывающихся осколками окон, ламп и витрин и ни одного, даже самого завалящего, статиста этими осколками не прибивает. Вообще 'Мумия' - довольно жадный на кровищщу фильм: практически все умирающие герои, умирали 'насухую'. Только изредка на некоторых телах проявлялись скудненькие потёки красной гуаши, но, в принципе, это не слишком-то напрягало. Гораздо сильнее удивляло обилие юмора в этом фильме. Уморительных диалогов в фильме оказалось даже больше, чем буу-эффектов, вполне ожидаемых от фильма ужасов. По поводу сюжета можно сказать только то, что потрясающе молодой Том Круз (он что, формалин по утрам вместо кофия потребляет?!) весь фильм мечется между блондинкой или брюнеткой, не зная, кому (отдаться) отдать предпочтение. Почти спойлер! В итоге победит суровая мужская дружба (и думайте теперь об этом всё, что хотите XDDD)! В общем, фильм очень ненапряжный. Не шедевр, конечно, но довольно веселое и 'отдыхательное' кино. Рекомендую смотреть в хорошей компании и получать удовольствие от красивой картинки.

Странно, что кинокритики оставили негативные отзывы отличнейшему фильму. Картина рассчитана на массового зрителя и выражать недовольство относительно смысловых ляпов, непоследовательности и пр., мягко говоря, неуместно. Напротив, по-моему, сюжет, в свете намеченных предпосылок, последовательней и быть не может и прекрасно передает авторскую идею с сугубо аллегорическим и мистико-символическим подтекстом. Если читать его в правильном ключе, то ужасная 'Египетская принцесса' (София Бутелла) вместе с эксцентричным Ником Мортоном (том Круз) - их сумбурные выходки и хаотические движения сквозь основную сюжетную линию, превращают сокрытое от несведущих глаз 'мировое зло', в веселое и захватывающее представление, весьма замечательное по своему идейному и смысловому содержанию. По-моему, восприниматься она должна как комедия, а не как фильм ужасов с отсылкой на эзотерическую мудрость, которая, тем не менее, находит здесь, хотя и несколько размытый, однако достаточно отчетливый и последовательный отклик. Его следует просто правильно прочитать, руководствуясь поговоркой - ' На заборе написано '' … '', а там дрова'. Что хаос для одних, то космос для других и коль скоро, имя Амонат имеет подозрительное сходство с субъективным царством Озириса - АМЕНТИ (Егип.) буквально - обитель Бога Амена, или Амуна, 'сокрытого' бога, летописцем, которого, как значится в известных источниках, был Тот или Гермес Трисмегист (другое имя - Сета -Тифона), то 'наследница египетского трона' превращается в Изиду, 'разоблаченную' теперь, уже в голливудском формате. По одной этой подсказке можно понять и все остальное. Следовательно, 'бессвязное повествование и втиснутые сюжетные точки, создающие Тёмную Вселенную' здесь, исключительно, с целью раскрытия аллегорического смысла, а компьютерная 'мертвечина' просто - для развлечения. Иначе зачем же снимать фильмы, если они не в состоянии порадовать и увлечь воображение зрителя? Больше всего впечатлили глаза Амонат - как фары мерседеса Е-класса.