Записки юного врача

К экранизации творчества Булгакова отношусь скептически. Смотреть английский сериал по мотивам «Записок» не решалась по нескольким причинам: 1) экранизировать Булгакова чрезвычайно СЛОЖНО 2) экранизация зарубежная — другой менталитет 3) на постере Двое главных персонажей. Неужели поставили рядом того фельдшера из повести — старшего и опытного? 4) В главной роли — Гарри Поттер. С персонажами я не угадала — всё оказалось закрученнее: по сюжету происходит «раздвоение» — наедине с собой молодой персонаж общается с «опытным»: спорит, просит совета. Ход с двумя ипостасями главного героя больше, чем оправдан: по другому не показать душевные терзания героя, без которых сюжет рассказов беден. Первый сезон — 4 серии — 99,9% совпадений с первоисточником. Второй сезон - сплошная отсебятина, практически не соответствующая логике первоисточника. Вполне можно было выпустить один сезон, не портя авторскую идею. Да, прототипа Булгакова сделали далеко не положительным героем Правда, по книге он тоже особо положительным не был. Но в повестях была...надежда, что ли. И чувствовалась любовь автора к этому герою. В сериале же этого нет. Во втором сезоне, вроде, всё логично, всё кинематографично. Но… Да, я слишком идеализирую образ Булгакова 8 из 10

Сложно назвать <b>Записки юного врача</b> экранизацией одноименного цикла произведений <b>Михаила Булгакова</b>. Скорее это некое переосмысление всего врачебного творчества автора, да ещё и захватывающее отдельные размышления о <i>Гражданской войне</i>. Имеет ли такой странный микс право на существование, да конечно имеет, но поклонники творчества <b>Булгакова</b> его явно не оценят. Очень интересно было увидеть какими же видят англичане дореволюционных русских. И они не подвели, другой настолько развесистой, но при этом беззлобной клюквы ещё надо поискать. Да и в целом заснеженная деревня Мурьево потерянная не пойми где, наверно передаёт удивление англичан необъятными просторами. Жаль только это та Россия которая знакома нам скорее по анекдотам, чем по объективной реальности. При этом ведб сериал то местами действительно цепляет, а иногда и вовсе способен невероятно шокировать. И переход от чёрной комедии к драме о распаде личности происходит практически мгновенно. Как впрочем и моральное падение главного героя с каждой серией опускающегося всё ниже. <b>Записки юного врача</b> явно не рассчитывались на русскую публику, но в целом это не плохой сериал с множеством сильных сторон. 6 из 10

Давно хотела посмотреть этот сериал, тем более после прочтения замечательного оригинала Булгакова. Видела пару отрывков из сериала, понравились, думала, что весь сериал будет таким. Ан нет. Первые 2-3 серии ещё укладываются в оригинал, но дальше... Это какой-то кошмар! Ну не то, совсем не то у Булкагова было описано! Молодой врач, твёрдый характером, любящий свою профессию, остроумный, борющийся с различными болезнями и людским невежеством. И в каждой истории столько же комизма, как и трагизма. Здесь же какой-то, извините, слизняк в белом халате, сначала вроде и пытался лечить, но потом всё повествование просто скатывается в наркоманские переживания! Откуда столько похабщины? Не уже ли нельзя было без этого обойтись?! У Булгакова не было этого в книге! И эти революционеры, откуда они вообще взялись?! Ну и конечно зима, снежная зима, холодная зима, вьюжная зима (с учётом того, что в оригинале всё происходит в разных сезонах), для иностранцев в России видимо не существует другого времени года, кроме зимы. Так и ждала, что где-нибудь вылезет медведь с балалайкой и в шапке-ушанке на заднем плане. И куча других нелепостей и несостыковок. В общем, как не умели снимать русскую классику, так и не умеют. Нечего тогда и браться. Пусть лучше своих Гарри Поттеров снимают. А вы, дорогие господа, читайте оригинал! 2 из 10 за неплохое начало.

Говорят, что всех, кто берется снимать 'Мастера и Маргариту', ждут кары небесные, потому что нельзя о Воланде и Бегемоте -вот так вот, походя и с хохотком. А здесь, видимо, можно. Нет, я честно пыталась. Вооружилась всякими рецензиями, прочитала про 'черный' английский юмор, про то, что это просто стеб такой... Честно скажу, стеба не увидела. И изысканного английского юмора тоже. Лубок - да. Клюква, которую хочется лаптем зачерпывать после того, как выведешь в сени медведя на веревочке, и балалайкой расколошматишь бутыль со спиртом - да. Не хватает Штирлица с волочащимся парашютом и Ким Чен Ира. И тогда можно было бы сказать, что это новаторство и флешбеки туда-сюда бегают. То есть понятно, что это ' по мотивам'. 'По мотивам', кстати, - это такая классная штука. Можно снимать что хочешь, а потом прикрыться всемирно известным именем и, запасясь бутербродами и фляжечкой с 'беленькой', усаживаться около красной Каннской ковровой дорожки в ожидании призов. А, 'Калинку' не забыть из граммофона запустить. Чтобы уже контрольным в голову. У Булгакова был детально прописан быт деревни, описана трагедия. Здесь же -залихвастская разухабистая дурь. Которую не спасает ни Рэдклифф ( безусловно, чудесный актер, но.. Гарри Поттер был смешнее), ни любимейший Джон Хэмм ( привет, 'Mad Men'). Ни черта не спасает. Ни мастерски -никаких претензий к ним! - сделанные декорации, ни даже тот факт, что британцы попытались - как могли, так и попытались - все же рассказать молодому поколению фейсбука о том, что вот был - де такой Булгаков, и были у него 'Записки'. Была в 90-е реклама такая 'Иногда лучше жевать, чем говорить'. Лучше и не скажешь. Наверное я слишком люблю оригинал Булгакова. Мне прямо как ножом по стеклу...

Этот сериал посмотрелся почти случайно. Искала что-либо с любимым Джоном Хэммом, а тут еще и экранизация Булгакова! Посмотрела на одном дыхании (что, возможно, связано и с небольшой длительностью серий в отличие от обычного формата в 40-50 минут) Сериал снят по мотивам одноименного цикла рассказов М. А. Булгакова и его же повести 'Морфий', а также основывается на биографии писателя. Снят блистательно - не сказать ничего! В задачи авторов не входила реконструкция жизни в русской глуши в революционные годы - и тут не надо искать оное. Но первоисточники прочитаны глубоко и перенесены на экран с большой любовью и уважением к автору. Сатирически-саркастические нотки рассказов Булгакова многократно усилены, есть невероятно смешные эпизоды и серии. Правда, тем, кто не любит 'черный юмор', смотреть, пожалуй, не надо, ибо от некоторых сцен есть шанс впасть в ступор. Потому что все очень жизненно и жестко. Даже жестче, чем у Булгакова. Спасибо британцам и за 'русифицированные' титры и саундтрек - это только усиливает впечатление от очень необычно, изобретательно и остроумно снятого сериала. Отечественные талантливые экранизации этих же произведений есть - 'Морфий' А. Балабанова (2008) мне очень нравится, но это совершенно иная интерпретация и подача булгаковского текста. В этом и прелесть кино - талантливого и разного!

Мини-сериал посмотрел, как ни странно, с удовольствием. Конечно, это не экранизация, а адаптация 'по мотивам', но я считаю: Булгакова адекватно экранизировать невозможно. Его проза густа, пышна, навариста как украинский борщ, вся в узорах и завитушках. Переложить достоинства его стиля на киноязык никому не удавалось. Многие упрекают: мол, Рэдклифф и компания извратили смысл книги. А то наши Михалковы мало извращали! По мне, так 'Записки' сделаны с гораздо большей любовью к первоисточнику, чем 'Пьеса для механического пианино'. В сериале четко прослеживается главная идея. Это рассказ о крушении юношеских иллюзий, разочаровании в своей профессии. И в жизни в целом. Самое главное, что это пока лучшая актерская работа Дэна. Он был более убедителен, чем в амплуа меланхоличного романтика из 'Женщины в черном'. Проекты Рэдклифф выбирает очень любопытные. В этой же картине его работа местами просто блистательна. В частности, в сцене, где приехали лечить женщину, а она умерла, и юный врач за столом нервно глотает ветчину, и тут входит дворецкий и ни к селу, ни к городу говорит: 'Я вспомнил, сэр! Она умерла! Та шлюха!'. 'Отлично!' - с безумным энтузиазмом восклицает ГГ и отправляет в рот очередной кусок ветчины. Если Рэдклифф пойдет по этой стезе - трагикомической - у него может быть большое будущее. Кстати говоря, после просмотра мне захотелось наконец-таки прочитать и книгу. Значит, все-таки Дэн сделал благое дело. 8 из 10

Недавно по совету приятельницы я ознакомился с 'записками юного врача'. В Булгакове мне нравится все - его язык, сдержанное чувство юмора, изящество слога. Покончив с 'записками', я решил ознакомиться и с фильмом, снятых по ним, хотя изначально не питал в отношении него больших надежд. И не ошибся - даже поражен таким количеством положительных рецензий в отношении него. В фильме переврали буквально все. Да и посудите сами - снимать комедию по мотивам булгаковских 'записок' - совершенно провальное дело. Впрочем, англичане всегда славились странноватым чувством юмора. Повзрослевший Гарри Поттер смотрится на месте Бомгарда совершенно неуместно. Пусть и вина не его, а режиссера, а значения это не имеет. Психологизм и передача менталитета людей времен революционной России сведены к нулю - а может и вовсе опущены за якобы ненадобностью. Персонажи ведут себя и реагируют совершенно неадкеватно для своего статуса и положения. У Булгакова даже распоследний крестьянин, несмотря на свою невежественность, держится с достоинством и всей доступной для него уважительностью. В экранизации, похоже, для всех персонажей, начиная от протагониста и заканчивая всеми прочими героями, такого понятия, как чувство собственного достоинства, просто не существует. Показанный в рассказе инстинктивный пиетет к образованности и статусу молодого врача превращается в брезгливо-презрительные взгляды со стороны младшего персонала. Тщательно скрываемые неуверенность в себе и мутное отчаяние протагониста уродливо мутирует в мямляние, суетливость и кипешность. Как человек, к медицине имеющий не последнее отношение, могу сказать, что человек, имеющий медицинское образование, ни при каких обстоятельствах вести себя в экстренных ситуациях таким образом уже не сможет - такого рода образование мозги затачивает совершенно по-иному. К написанному выше не удержусь добавить, что и к медицине как таковой фильм не имеет никакого отношения, хотя большая его часть и протекает во врачебном кабинете. Не перестаю удивляться, как это удалось постановщикам. Во время просмотра возникает непрерывно чувство ирреальности происходящего, причем в самом поганом смысле. На фоне всего этого введение 'воображаемого друга' врача в форме зрелого самого себя, больного морфинизмом, даже уже не вызывает нареканий. С тоской и отвращением вытерпел две серии. Итог - любителям черных комедий без смысла и содержания, а также фанатам ГП - рекомендуется, остальным - не посоветовал бы даже прикасаться.

Ох, не любим мы, когда американцы-канадцы-англичане решают покуситься на русскую классику и состряпать мощную экранизацию, при этом пытаясь отобразить в ней русский менталитет. Вспомним 'Войну и мир', 'Анну Каренину' и ряд других 'шедевров', которые в отдельности, в стороне от имен классиков, - работы неплохие. Но в связи с читательским опытом (не берем в расчет зрителей из категории 'Не читал, но осуждаю') эти фильмы нам претят. Я, кстати, довольно спокойно воспринимаю белобрысого Вронского, но режиссерам стоит объяснить, пожалуй, наше выраженьице 'Не по Сеньке шапка'. Проще говоря, не понял - не берись. И не в цвете волос тут дело. Просто представьте на секунду, как в руках американского режиссера будет выглядеть куприновская 'Яма'. На фоне многообразных вариаций на тему русской классической литературы 'Записки юного врача' смотрелись особняком. Во-первых, авторы решили скурпулезно запилить сборник в виде сериала, во-вторых, в роли неопытного врача, вырвавшего по неосторожности пациенту кусок челюсти, выступил парнишка, спасший волшебный мир от Волдеморта. Так или иначе, лютая российская глубинка - это вам не бой за Кубок Волшебника, а потому я села за просмотр, вооружившись чистым интересом. И знаете, получилось неплохо. Сериал не затянут, в двадцатиминутный регламент вмещается ровно одна булгаковская история, конечно, с потерями и урезками, но то диктуют правила сериаловарения. Хотя некоторых моментов мне до боли не хватало. В чем соль 'Полотенца с петухом'? В финальном эпизоде, когда Булгаков сентиментально описывает, как девочка, вытерпевшая операцию, принесла молодому доктору полотенце с вышитым петухом в знак благодарности. А что мы видим здесь? Да, милейшую сцену с тупой пилой, да, молодого доктора в полуобморочном состоянии, да, удавшуюся операцию. Но именно трогательного эпизода здесь не хватило. И так в каждой серии: создатели упрямо брали в основу метания молодого врача и его медицинские потуги, но никак не аспект человечности, который мне, например, был важен. Между тем, возможно, подобные 'нехватки' обоснованы общей атмосферой сериала, мрачной и таинственной. Конечно, на правдоподобие сцены в бесконечных сугробах не тянут, да и режиссеры не позиционируют своё изобретение как достоверное изображение деревенской жизни. Местами получилось живо, местами - апатично, но довольно уморительно выглядели пациенты, просящие полоскания вместо приемлемого лечения. Недалекость во всей красе удалась, ровно как и персонажи. Редклифф, выкинув к чертям гриффиндорский шарфик, в роли доктора довольно гармоничен и убедителен. Конечно, вряд ли я представляла героя таким при чтении, но пару баллов в актёрскую копилку Дэнни заработал своим честным трудом. Владимир получился нелепым, сомневающимся, пытающимся дотянуться до своего великого предшественника с густой белой бородой. И особо хорошо удались сцены с морфием и психологическое состояние героя в эти непростые моменты. Безусловно, актер вызывал улыбку, но скорее доброжелательную, чем снисходительную. Остальные персонажи довольно статичны, однако фельдшер получился смачным и безумным. Безусловная находка - параллельное повествование, где красивейшее личико Хэма однозначно фокусирует на себе все женское внимание. Ну как тут устоять! Создатели, конечно, попытались сфокусироваться на теме одиночества среди людей, метаниях только выпустившегося товарища в заброшенной деревеньке, но вовремя остановились, потому что тоска Владимира вышла скорее смешной и однобокой, чем страдательной. Поэтому сериал был весьма закономерно из темы серьезной переведен в юмористическую, от чего, думаю, не пострадал ни один фанат нашей увесистой классики. Юмор в фильме чисто английский, шутки неплоски и вызывают кривоватую ухмылку, а не сочный смех. А если говорить о гиперреализации и крови - меня это не смущает. Напротив, странно отводить камеру в сторону во время эпичного надреза скальпелем. Но как и в любой теле-опере, в 'Записках' можно найти прогнивший наполнитель, как в старой мягкой игрушке. А именно наполовину провальный второй сезон. Дурацкая большевистско-военная тема явно оказалась не по зубам братьям-англичанам, а потому получила довольно скучное и невыразительное воплощение. Вспоминаем про Сеньку. Из четырех серий я мужественно вытерпела две, поглазела на кумарного Редклиффа и его несвежую подружку и благополучно отправила сериал восвояси, дабы не портил положительного впечатления. Первый сезон же хорош! С Михаилом Афанасьевичем обошлись бережно, сняли забавно и свежо. На том стоило и остановиться, либо продолжить в том же бодром неполитическом русле. 9 из 10

Не будь это 'выплакано' по произведению Булгакова, я бы с радость похвалил этот довольно неплохой сериал, однако вот он первоисточник 'Записки юного врача' достопочтенного Булгакова Михаила Афанасьевича, и что мы видим, на поверку сериал то оказался дрянной. 'Вот с этого места поподробнее' скажите вы, что же можно и поподробнее. Прочитав это воистину гениально произведение, гениального автора, я долго восторгался им и не мог поверить что оно было написано, не много не мало, в 1917-1927 годы. 'Потому так?' А всё довольно просто, в нём сквозила такая современность и такая приятная узнаваемость. Шутки небыли мне чужды и неприятны, а наоборот я встречал их рукоплесканиями. Ведь именно так я чувствовал себя после выпуска из института, ничего не знаю, а работать надо. Но не этим брал главный герой, был в нём стальной стержень, который я отчётливо почувствовал в первом же рассказе 'Полотенце с петухом'. Однако сериал умудрился потерять этот стержень. Главный герой в исполнении Редклифа, нюня, каким в сущности и был в его же исполнении Гарри Потер. События взятые из книги были явно преувеличены, причём не в лучшую сторону, а совершенно наоборот. Смотрится всё это комично и нелепо, хотя в оригинале всё был невероятно реалистично и не капли не смешно. Что же, минусы этой экранизации можно перечислять до бесконечности, начиная с главной 'фишки' сериала (разговоры с самим собой только на 10 лет старше), которая по мне не делает чести этому произведению, и заканчивая банальными подменами фактов на совершенно противоположные (самый яркий пример: ампутация ноги, и намёк медсестры на то что он не очень хорошо справился, хотя в книге было наоборот, они восхитились его стойкостью и зауважали). А потому не буду выплёскивать сюда всю свою желчь и неуважение к создателям данного сериала, а скажу кратко: всем без исключения стоит хотя бы начать смотреть этот сериал и сделать свои выводы, но всем тем же я искренне советую прочитать оригинал, и почувствовать сколь многое было потеряно безвозвратно. Ну а мне как поклоннику Булгакова, сериал не очень понравился, я даже оскорбился увидев эту подделку 'Записок юного врача'. Иногда было до того обидно, что хотелось выключить или хотя бы прикрыть лицо ладонью, дабы не видеть издевательств, которые претерпел оригинал. 4 из 10 И всё же начну с того с чего начал: И это 'записки юного врача?'

Один знакомый журналист мне как-то рассказывал, что любую рецензию нужно начинать с какого-то положительного момента, однако же здесь мне было очень сложно таковой найти. Пожалуй, для этого сериала самым сильной стороной является игра Дэниела Рэдклиффа. Когда я только приступил к просмотру, я ожидал увидеть на экране Гарри Поттера, который по какой-то причине надел белый халат и почему-то решил, что может лечить людей. Но нет: к моему удивлению, юный доктор – это действительно юный доктор и никто другой. А теперь, как водится, о минусах. Я не знаю, что именно Вам нравиться в произведении Булгакова, но у меня нет никаких сомнений: режиссер это упустил, испортил или, на худой конец, опошлил. Для меня самой занимательным в этих рассказах было достоверное изображение работы врача, но в сериале профессия главного героя отходит на второй план: с таким же успехом он мог бы быть странствующим бардом – главное, чтобы у него был доступ к морфию. К слову, о наркотиках. Главный герой «Записок юного доктора» не был наркоманом. Пристрастие к обезболивающему имел центральный персонаж повести «Морфий». И подобное кровосмешение не идет на пользу проекту, ибо человек, представший перед нами на страницах первых произведений Булгакова, был честен, благороден и являлся прекрасным примером для подражания. Другой сильной стороной оригинала был юмор. Хотите знать, как испортить действительно хорошую шутку? Превратите ее в фарс. Например, если в книге, по которой Вы снимаете сериал, молодой врач вырывает зуб солдату вместе с челюстной альвеолой, то заставьте Вашего актера упереться ногой в тумбочку и пусть из-за рта солдата будет бить фонтан крови. Все это оценят, можете даже не сомневаться. Еще одна интересная деталь, в которой, вопреки всем ожиданием, скрылся дьявол. В «Записках юного доктора» важное место занимал страх главного героя. Страх перед своей работой, благоверный ужас, который испытывает каждый юноша, посвятивший себя медицине, перед тем, как впервые в своей жизни провести скальпелем по живой плоти. Герой оригинальных рассказов был смел, он превозмогал в себе этот страх, и его борьба отразилась на страницах книги. А что здесь? Главный герой – неуверенный в себе бесхарактерный рохля. Когда он боится проводить операцию, никто не дает нам понять, что это – страшно, у нас просто возникает ощущение, что Рэдклифф – обыкновенный трус. А потом, как по мановению волшебной палочки, в угоду бездумному сюжету, он начисто лишается этого страха и с каменным лицом проводит операцию. В общем, так дела не делаются. 4 из 10