В последний момент

Представьте, что вы со своим ребенком вышли из поезда в незнакомом городе, например, для пересадки на другой поезд. Бродите по вокзалу. И тут внезапно ваш ребенок пропадает из поля зрения, а к вам подходит мрачный тип и говорит, что ребенок ваш взят в заложники, а вам, чтобы вернуть все в привычное русло, нужно надеть на себя шкуру киллера и кого-то убить. Что будете делать? Завязка хорошая. Интрига чертовски здорово закручена. Напряжение в течение всего фильма обеспечено. Многие говорят, что «В последний момент» звезд с неба не хватает. А зачем, если все они уже на земле? Молодой Джонни Депп очень убедителен в роли бедолаги отца, которому подвалило «счастье» решить моральную дилемму, как спасти двух зайцев одним махом. Матёрый Кристофер Уокен, не напрягаясь, влез в шкуру хладнокровного негодяя. Этот актерский тандем великолепен и его уже достаточно, чтобы вытянуть любое кино. Согласен, есть сюжетные глупости, главная из которых — какого черта роль киллера доверяют простому обывателю, пусть и мотивированному? Ведь всегда есть шанс, что он банально промажет, не справится с оружием, тупо не сможет нажать на курок или вообще в обморок шлепнется. Для таких задач обычно нанимают опытного мастера. Я, конечно, не уверен, но мне так кажется. Для триллера-боевика 90-х это вообще маленький шедевр своего жанра. Скучать при просмотре не придется. Кстати, прошло уже почти 30 лет с выхода, но до сих пор кино можно пересматривать с удовольствием, даже в качестве фильма на вечер. А этим не всякий киноопус может похвастаться. Уж тем более не поделки последнего десятилетия. Если не знаете, что сегодня посмотреть, чтобы скоротать вечерок, если вы любите Джонни Деппа, если вам по душе дух голливудского кинематографа 90-х, и «В последний момент» еще не прокатился перед вашим взглядом, включайте и наслаждайтесь. Не ждите глубокого смысла и тонких материй, жанр не тот. Ждите психологический драйв, нервы в кулаке и жажду Джонни врезать обидчикам от души и спасти свою дочь. Так попереживаем же за него 90 минут, замечательные 90 минут.

Смотрел еще в конце 90-х, на видеокассете. Самая главная фишка - это действие в реальном времени - то есть с момента, когда главгады берут в заложники дочку главгероя (пять минут с начала), начинается обратный отсчет - 85 минут до кульминации. И фильм идет как раз 85 минут до этой кульминации. Нам постоянно показывают часы, чтобы было ощущении неумолимости приближения кульминации. В те годы смотрелось свежо и необычно (это потом появился сериал '24 часа', где эта фишка была возведена в Абсолют). Конечно, сюжет несколько притянут за уши, есть много допущений и нестыковок, но это в целом не мешает насладиться накалом и нагнетанием напряжения. Уокен хорош в роли достаточно харизматичного, холодного и расчетливого отрицательного героя (есть задача, он ее выполняет, и плевать, какой ценой). Депп здесь - еще не заматеревший, скромный актер, играющий интеллигентного и законопослушного гражданина, попавшего в ужасную ситуацию, из которой, кажется нет выхода... Не шедевр, но посмотреть вечером рекомендую.

Случайно наткнулся на этот фильм, просматривая фильмографию Джонни Деппа. Странно, что в 90-е этот фильм прошёл мимо меня, вполне годное кино, где не хватает разве, что предыстории с мотивами по устранению Губернатора Элеанор Грант. Очень понравилось противостояние Деппа против Уокена. И первый и второй сыграли вполне прилично. По началу было непривычно видеть Джонни таким серьёзным, оказавшимся перед непростым выбором как спасти свою дочь. Уокен же в роли отрицательного персонажа чертовски хорош. Хладнокровный, жесткий и принципиальный. Фильм похож на многие фильмы 90-х, идёт какие-то 90 минут, но за это время можно насладиться отличной игрой Деппа, которому не дают свободы, которого постоянно опекают и заставляют выполнить условия игры в которые его же поставили совершенно случайно и неожиданно. Злодеи в фильме достаточно умны и с большим контролем. Уокен немало конечно проблем доставляет герою Деппа, которого просто так не проведёшь. Понравился мне также <b>Чарльз Даттон</b> в роли инвалида война и чистильщика обуви. Сыграл важную роль в этой истории. Отметил бы отношение героя Деппа к своей дочери по фильму, с какой улыбкой он к ней относился, как делал всё, чтобы её беречь. В роли отца одиночки был весьма убедителен. Из минусов ленты я бы отметил слишком уж меткую стрельбу для человека, которого взяли в тиски серьёзные люди. А то временами казалось, что это не аудитор, а как минимум герой боевиков. Ну и выбор злодеев на роль человека по устранению губернатора весьма странный, поскольку непрофессионально абсолютно до такой цели. <i>Получился очень годный триллер, где за главного героя переживаешь, сочувствуешь. И за полтора часа нет абсолютно пустых диалогов или каких-то ненужных сцен. Всё было круто снято. Отличное противостояние обычного аудитора против опасных людей сверху. Одна из лучших ролей Деппа, где можно насладиться его отличной игрой. Уокен в роли злодея хорош</i>. 8 из 10

В ноябре 1963 года был убит американский президент Джон Кеннеди. По официальной версии, роковой выстрел произвёл американский моряк Ли Харви Освальд. Затем и сам Освальд был застрелен... Кто в это поверит? В то, что он действительно убивал президента по собственной воле? В фильме 'В последний момент' прослеживается аллюзия к той давней американской трагедии. Словно американцы сами показали, как расправляются со своими властителями... Но это - из области конспирологии. А так... История интересная и убедительная. Герой ещё молодого-зелёно Деппа - обыкновенный клерк, которых в Штатах пруд пруди. Очкастый бухгалтер-неудачник - один из тех, о ком пели наши комбинированные девочки из 80-х. Недавно он похоронил жену, оставившую ему приятный довесок в виде милой дочурки. Один день из жизни бухгалтера превратится в кошмар: его попытаются заставить убить сенатора, взяв в заложники его дочь. Герою предстоит весьма трудный полдень борьбы со смертью своей и со смертью родного человечка. Фильм получился очень динамичным и напряжённым. Масса кинокритики адресована 'несвязному сюжету' и наивному его раскручиванию. По мне так, это - отнюдь не недостатки картины, а её достоинства. Почему? Да просто потому, что, даже если и существуют какие-то несостыковки, то всё с лихвой покрывается достаточно убедительной игрой Деппа. И всё, в итоге, состыковывается. Ребята, мы не книгу читаем, а фильм смотрим всё-таки... Здесь мы увидим Ч. Даттона - негра, которому больше подходят комедийные роли (того самого Лероя из 'Крокодила Данди-2'). Как всегда, он разбавит остроту разворачивающейся на экране драмы своими забавными песнями и ужимками... А ещё и протезом. Увидим обворожительную Рому Маффио ('Замужем за мафией'), сурового Уокена ('Псы-войны') и прочих оскароносных актёров. Я бы сказал, что здесь тот же Депп ещё набирается сил. Позднее, когда он вденет в ухо серьгу, подкрасит брови и выйдет в Карибское море, он станет намного более узнаваемым. А пока... Пока ему нужно убить сенатора. И тут есть внутренне осознаваемый выбор: убить сенатора со всеми вытекающими последствиями а-ля Освальда или же... спасти сенатора и спасти свою дочь. Что выбрать, когда кругом все в сговоре, всё против тебя, никому нельзя верить, когда ты наедине со своим роком? Фильм рекомендован к просмотру. Он для широкой аудитории. Очень интересный, местами даже захватывающий. А в Деппе очень трудно узнать Джека Воробья. Наверное, известным, чудаковатым и весьма двусмысленно размалёванным пиратом станет тот самый бухгалтер после всех перипетий.

С трудом формулируется окрас моего мнения об этом фильме. Не знаю, к какому выводу приду к концу написания рецензии - хорош фильм, так себе, или вообще очень плох. Попробуем разобраться, поскольку мнение есть, и неоднозначное. Не так, чтобы это был известный фильм, не правда ли? Вы здесь вероятно по причине, которую я сейчас угадаю до 99,9% - это фильм Джонни Деппа, к творчеству которого вы не равнодушны. По той же причине, стоит ли говорить, посмотрела фильм и я. 1995 год - до был 'Мертвец', после 'Донни Браско' - шикарные фильмы, от которых я в восторге. Логично предположить, что то, что между, по меньшей мере неплохо, пусть и не столь сильно и ярко. Как оказалось, в лучшем случае это неплохо, а скорее нет. В чем же причина неудачи? Не считая того, что мне не удалось добыть фильм в хорошем качестве и с нормальным звуком, что сильно испортило впечатление. Сам сюжет - в общем-то нормальный сюжет неплохого триллера. Но просто неплохого триллера и все, яркий пример подобного - 'Крепкий орешек'. Все достаточно динамично, напряженно, сюжет вполне интересен и не затянут. Работа режиссера и оператора - по правде не помню, скорее всего неплохо, но и ничего выдающегося. Сюжет - вполне типичен и прост. У главного героя злодеи похищают дочь, которую вернут только если он выполнит их условия, а именно убъет женщину-губернатора, которую им заказал кто-то из ее окружения. И вот теперь его задача - и дочку освободить и тетеньку не убить. И безумно интересно, как же он выкрутится, и действительно ему сочувствуешь, чувствуешь испытываемые им беспомощность, страх и отчаяние. Говоря о переживаниях главного героя, которые ты смог прочувствовать, следует вспомнить актера, которому удалось их до тебя донести. Вот собственно мы и подобрались к решающему моменту. Что пошло не так, раз в главной роли был сам Джонни? В общем-то он сделал то, что и требовалось - сыграл совершенно обычного, нормального человека, попавшего в ужасную ситуацию. И вполне нормально сыграл. Разве что в самом начале, в роли отца он как-то мало убедителен, у него вид человека не знающего, что он играет. А может быть просто надо было на роль дочки подобрать ребенка посимпатичнее? А то она откровенно страшна, и сомнительно, его ли это дочь? Позже в роли перепуганного обывателя он вполне убедителен, его герой действительно вызывает симпатию и сочувствие, никакой фальши не чувствуется. Но не чувствуется и энергетики, никакой изюминки, чего-то особенного и незабываемого, чего от этого актера ждешь. Роль этого и не предполагала. С одной стороны этот персонаж похож на Уильяма Блейка из 'Мертвеца', но с другой стороны - Уильям, несмотря на, казалось, бы посредственность, очень сильный и впечатляющий образ, одна из самых сильных ролей Джонни. А этот бухгалтер выглядит действительно посредственным и малоинтересным, что и требовалось. В общем, сыграл Джонни хорошо, сделал все, что мог в этом плане, но это не его роль. Как я читала в его интервью, работать над этой ролью ему было сложно, потому что надо было сделать этого персонажа обычным и невыразительным, без ярких особенностей. Это роль для актера, не обладающего столь яркой индивидуальностью, для которого посредственность привычное и естественное состояние, а более привычные для Деппа роли как раз ему не по зубам. Но один-то раз надо было попробовать! Куда как более яркое впечатление здесь производит Кристофер Уокен. Настоящий злодей, жестокий, эффектный, колоритный, харизматичный. Смотреть этот фильм стоит скорее ради него, вот у него тут действительно сильная и яркая роль. На самом деле приступая к просмотру, я интересовалась и им. До этого я знала его только Всадником из 'Сонной лощины', и было просто интересно, а каков он человеком. Оказалось, очень даже впечатляющий актер, у которого я пока не видела ни одной плохой роли, хотя и не все его фильмы хороши. Пока мы имеем неплохой сюжет, отличную игру Уокена, и неплохую, но не очень удачную Деппа, насыщенное и вполне интересное развитие событий. Второстепенные персонажи не слишком выразительны, но вполне типичны для многих американских фильмов. Финал сам по себе сильный и мне понравился. Что испортило фильм? Я так думаю, его ничто не испортило, но сам по себе он не был задуман как что-то особенное. Это типичный рядовой фильм, без чего-то эдакого, что в самых разных формах присутствует во всех других фильмах Деппа, и дает ему возможность наделять эти фильмы своей энергетикой. Даже если роль эпизодическая. С кем-то другим в главной роли этот фильм считался бы очень неплохим, но для Джонни он слишком серый, и особенность роли не дала ему возможности как-то раскрасить эту серость. Потому и моя рецензия будет серого цвета. В общем фильм получился так себе. И сюжет интересный, и персонаж симпатичный, но не настолько, чтобы влюбиться в эту историю. Изюминки и глубины, а также изначально более сложной и интересной концепции героев здесь очень не хватает. И ни у одного актера, даже самого одаренного творческий путь не может состоять их непрерывного потока удач, а это далеко не самый кошмарный провал. 6 из 10

Время от времени перед моими глазами всплывало название рецензируемого фильма. Обычно это случалось в двух случаях: либо при просмотре списков картин в жанре триллер, либо в момент анализа фильмографии Джонни Деппа. Но, все никак... И вот однажды поздним, зимним вечером 2016 г. я все же к нему добрался. Сразу отмечу, что по сложившейся годами традиции на рейтинг перед просмотром не заглядывал, а потому ожидал чего-то захватывающего и динамичного. Тем более, что этому способствовало: во-первых, название картины, во-вторых, не значительный ее хронометраж. Однако, что я в итоге увидел? А увидел я типичную, как для фильмов 90-х гг. прошлого века историю. От одного североамериканского ботаника (Д. Депп) у которого в союзниках ветеран-инвалид Вьетнамской войны, зависит судьба штата, губернатора, людей и т.д. и т.п. А, ну и конечно жизнь дочери (куда же без семейной драмы) тоже в его руках. Все это приправлено супер секретным ЗАГОВОРОМ, за которым стоят органы правопорядка, миллионеры, муж высокопоставленной чиновницы и другие. Короче говоря все как обычно: сплошная несуразица, бессмысленная беготня, разговоры по рации, езда на лифте, переодевания, угрозы, хаотичные выстрелы и многое другое, чего не стоило снимать. Но вот что самое интересное, идея фильма то сама по себе не плохая. Однако, как часто бывает одного замысла в кинематографе маловато, нужно мастерство, как от режисера и его команды, так и от актеров. В этом фильме профессионализма и виртуозности, к моему глубочайшему сожалению, лично я не увидел. 6 из 10

Молодому бухгалтеру поставили условия, либо он убьёт члена правительства (губернатора ), либо убьют его похищенную дочь. <i>Как поступить в такой ситуации? что же будет предпринимать главный герой?</i> <b>В последний момент</b>, картина <b>Джона Бэдэма</b>, который хорошо постарался над этим творением. А так же получился замечательный дуэт <b>Джонни Деппа</b> и <b>Кристофер Уокена</b>, которые профессионально сыграли свои роли. Очень естественные у них получились образы. Кристофер Уокен сыграл настоящего злодея и к стати он по настоящему вжился в роль. А Джонни Депп напротив хороший персонаж, который даже мухи не обидит. Он так же здорово сыграл своего персонажа. Фильм с начала и до конца держал в напряжении, с первых секунд и до начальных титров. Захватывающий, криминальный сюжет оставил сильные впечатления от просмотра. Но к сожалению идея немножко не была понятная, много не состыковок и нюансов, а в некоторых сюжетных линиях присутствовало немножко абсурда. Действия персонажей местами были не понятно чем мотивированы. Но всё же я очень переживал за главного героя <b>Джина Уотсона</b>, следил за каждым его действием, очень волновался за него и нервничал, когда он попал в безвыходную ситуацию. Но если подводить итог то картина получилась удовлетворительно. Настоящий боевик и триллер, который поглощает тебя в место действия полностью. <b>Задумка картины воплощена, в этом нет сомнения. Фильм В последний момент для того кому хочется драйва, острых ощущений и сильных переживаний.</b> 7 из 10

Достаточно вручить револьвер незнакомцу, поручить ему убийство высокопоставленного чиновника, отнять у него самое ценное и зажать его во временные рамки. Этого будет вполне достаточно, чтобы удержать зрителя у экрана в напряжение всего фильма. «В последний момент» блестящий триллер, действие которого развивается практически поминутно. Авторам фильма удалось лишь несколькими выстрелами завладеть всем вниманием зрителя к своему фильму. Не талант ли это, то как минимум удачный сценарий, отличные актеры. И если на поверхности лежит до мелочей продуманный напряженный триллер, то внутри кроется любопытный психологический посыл создателей, который заставляет призадуматься. «В последний момент» это история о том, что от самого человека порой ничего не зависит не его жизнь, не жизнь его близких, не его поступки. Контроль над временем, своими действиями или поступками - это все всего лишь иллюзия, мы зависим от окружения, подчиняемся, когда у нас отбирают самое дорогое и готовы выполнить все, что угодно лишь бы вернуть себе дорого любимого человека. И порой удача улыбается к нам самым неожиданным образом как, например герою Деппа в виде слабослышащего чистильщика обуви. Ведь если бы не он, то обстоятельства сложились бы плачевно для всех трех человек, включая его самого. <b>«В последний момент» - один из лучших фильмов с Джонни Деппом и невероятно напряженный поминутный триллер с шестью пулями и любопытным психологическим аспектом внутри.</b> 8 из 10

Один из моих любимых фильмов середины 90-х. Обычный бухгалтер (Д. Депп) приезжает с маленькой (но развитой не по годам) дочуркой, на поезде в Лос-Анджелес. Уже на въезде город выглядит не очень приветливым-наши герои видят в окно поезда как на улице какие-то бродяги забивают палками себе подобного. Ну, что поделаешь-каменные джунгли. Как обычно, на вокзале крутится всякая шпана-привычное дело, ведь так? Но среди всей этой веретенницы никто не замечает двух человек, которые в свою очередь внимательно всматриваются в окружающих. У них есть гениальный план-найти двух не безразличных друг другу людей и под угрозой убийства одного из них, заставить второго выполнить 'мокрое' дело-убить кандидата в губернаторы. И эта роль убийцы выпала на долю мистера Уотсона-скромного бухгалтера, любящего отца. Согласитесь-сюжет интригующий. Ситуация в край из ряда вон выходящая. События в фильме захватывают от начала и до самого конца с адреналином взбесившегося автобуса из фильма 'Скорость'. (не даром в те годы на 'пиратских' видеокассетах делали надпись:-'в стиле боевика 'Скорость').Все события фильма развиваются в одном здании-гостинице VIP класса. Но при этом фильм не в коем случае не копирует сюжет 'Крепкого орешка'.Гостиница своего рода трасса с препятствиями, которую должен пройти наш герой. Но конечно фильм не был бы столь притягательным без харизмы главного злодея. А злодей здесь самый шикарный и выдающийся, ведь его играет не кто-либо, а сам Кристофер Уокен. В его мастерстве никто не может усомниться. 10 из 10

Уже в завязке истории зрителя стремительно вовлекают в действие: двое неизвестных высматривают на лос-анджелесском вокзале «кандидата», готового пожертвовать всем на свете ради близкого человека. Их выбор останавливается на молодом папаше, прибывшем с девочкой лет семи. С этой минуты ничего не подозревающий бухгалтер Джин Уотсон попадает на крючок сотрудников некой секретной спецслужбы, которые принимаются его шантажировать. За час с небольшим, оставшийся в распоряжении Уотсона, ему необходимо убить женщину-губернатора, в противном случае он может навсегда потерять любимую дочь. Поставленный на счетчик отец вынужден лихорадочно строить догадки и просчитывать всевозможные версии, причем на ходу, поскольку запущенный часовой механизм уже отсчитывает оставшиеся в его распоряжении минуты. При этом плотно опекающий Уотсона агент не оставляет ему ни единого шанса обратиться за помощью к полиции. Не теряя надежды каким-то образом выправить положение, Уотсон предпринимает отчаянные попытки нормализовать ситуацию легитимным путём, но то по нелепой случайности, то из-за предусмотрительности опытного опекуна так ничего и не добивается… Почти абсолютное соответствие реального и экранного времени вынуждает зрителя так же оперативно соображать и невольно идентифицировать себя с главным героем. А всё ускоряющийся ритм фильма и нарастающий адреналиновый саспенс до такой степени накаляют атмосферу, что к финалу самым слабонервным впору будет принимать транквилизаторы. И если бы не отдельные сюжетные натяжки, как, например, в случае, когда сверхбдительный агент вдруг почему-то расслабляется и на время оставляет своего подопечного вне поля зрения, то фильм вполне мог бы претендовать на звание образцового action. Но и без того фабульный расклад, при котором человек вдруг начинает чувствовать себя абсолютно уязвимым и незащищенным, представляется вполне актуальным, причём именно для нашего зрителя. Чего нельзя сказать про американскую публику, проигнорировавшую картину Джона Бэдэма.