Исчезнувшая

Сложно описать то, что происходит внутри во время просмотра, потому что реакции у меня были почти телесными: где-то меня бросало в раздражение, где-то в холодное подергивание в области солнечного сплетения, а в сценах, где давление общественного мнения достигает максимума, я буквально почувствовал, как напряжение сжимает челюсть. Наверное, это один из тех моментов, когда понимаешь: кино работает не столько сюжетом, сколько ощущением внутренней угрозы. Не внешней именно внутренней. Я не буду пересказывать события они давно разобраны на цитаты, мемы, теории и домашние анализы. Но хочу сказать о другом: о том, что меня лично поразило сильнее всего. Для меня этот фильм стал зеркалом, в котором отражаются не сами отношения мужчины и женщины, а то, что случается, когда в них вмешивается публика. Снаружи все кажется простым, картинка идеальной пары, затем исчезновение, затем вопросы. Но именно то, как общество рвётся заполнить пробелы собственными фантазиями, меня буквально ошеломило. Я впервые ощутил такую яркую смесь беспомощности и ярости, как будто невидимая толпа стояла у меня за спиной и шептала, что знает мою жизнь лучше меня самого. Эта работа заставляет мужчину задуматься: насколько прочны твои отношения? Насколько твой образ держится в глазах окружающих? И что случится, если однажды кто-то решит иначе? Всё разваливается не тогда, когда ты совершил ошибку, а когда кто-то придумал, что ты её совершил и это придумал вдруг становится правдой. Меня особенно пробрали эпизоды, где многослойность человеческой природы показывается без намёка на мораль. Никто не делает вещи просто так. Никто не совсем плохой или хороший. И вот этого я давно не встречал ощущения, будто наблюдаешь не персонажей, а людей со своим ядом, слабостями, хитростью, примитивными желаниями и болезненной потребностью быть увиденными. И самое удивительное фильм ловко заставляет сомневаться в каждом. Все спрашивают, а что если? И ты тоже начинаешь гадать, даже если понимаешь, что тебя ведут за руку манипулятивными приёмами. Я ловил себя на мысли, что не доверяю никому, даже себе, даже собственным ощущениям. В кино такое случается редко обычно ты либо на чьей-то стороне, либо просто наблюдаешь. А здесь постоянно ощущаешь, что тебя втянули в эмоциональную рулетку. Что касается впечатления после просмотра, оно не рассеивается быстро. Наоборот, на следующий день начали всплывать новые полутона: то ли удивление, то ли тревожная восторженность. Словно кто-то оставил в груди занозу, и ты то забываешь о ней, то вдруг снова чувствуешь. Лично для меня самым сильным моментом стала мысль о том, насколько разрушительной может быть потребность человека казаться кем-то, а не быть. Сколько сил уходит на создание масок, на удержание роли, на постоянные попытки соответствовать вымышленному идеалу. И как одна трещина в этом идеале способна превратить жизнь в хаос. Мне понравилась честность этой картины, не в плане фактов, а в плане ощущений. Она не пытается утешить, не предлагает простых выводов и не даёт правильного ответа. Здесь нет привычных шаблонов вроде любовь всё победит или каждый получает по заслугам. Наоборот, остаётся чувство, что мир это хаотичная среда, где выживает не сильнейший, а тот, кто лучше управляет собственным образом. И, наверное, самое главное после просмотра я понял, что этот фильм не о браке, не о пропаже, не о манипуляции. Он о том, как легко потерять контроль над своей жизнью в мире, где каждый уверен, что имеет право судить чужую. И именно это ощущение тягучее, неприятное, но до мурашек реальное делает фильм по-настоящему мощным. Он оставляет не просто эмоции, а внутренний след. Причём такой, который сложно проигнорировать.

Э-э-э, странно... Вроде фильм всепроникающий. Но помню, что во время первого пересмотра, всё ещё сомневался в концовке, то есть не мог однозначно и утвердительно её вспомнить, а потому сомневался. Сейчас же однозначно помню, но не сюжет, к нему приведший. Или я опять... опять сомневаюсь? Брак или просто романтические отношения - это всегда игра. У неё есть начало и конец. Ведь жизнь человеческая отмеряется началом и концом, в ней нет ничего бесконечного. И вот мы смотрим на их игру от первого сладкого поцелуя до... А что там случилось в конце? Или это ещё не конец? Как вы обычно смотрите фильмы, которые видели уже не раз, то есть зная концовку? Стараетесь не вспоминать то, что знаете? Стараетесь обращать внимание на то, на что обычно не смотрите? Читаете о фильме новую инфу? А может, взяли, да и перечитали все рецензии тут к нему? Х-м-м-м... Что же мне делать? Повторение некоторых действий нам приносит наслаждение само по себе, даже если мы уже вкусили, прочувствовали эффект воздействия не раз. Вспомнить хотя бы любимую плитку шоколада, глоток оранжевого сока или запах и вкус того самого кофе в лучшей кофейне. Это кино в чём-то походит на всё это. Оно само по себе дарит наслаждение, хотя я и не фанат его. Тут есть он. И тут есть она. Последняя куда харизматичнее, хотя и холодная. Мы её видим всё-таки. Хотя и исчезла, но мы читаем её дневник памяти. Он же, как я понимаю, вынужденно живёт с сестрой во время расследования. Есть два детектива, как вижу: женщина и мужчина. Женщина больше напирает на факты, а мужчине сразу наш главный герой не понравился. А вы? На чьей вы стороне? Кино ведь подсознательно заставляет нас выбирать стороны..., рассказывая разные факты о нём и о ней. Так когда же всё рушится в браке? Когда??? Если сравнить его со зданием, а этажи с годами, то многие распадаются уже через несколько лет. Это всё равно что начать строить дом типа небоскрёба, который, скажем, на третьем, четвёртом, пятом этаже строительства внезапно накренился, разошёлся трещинами и рухнул. Сегодня так дома строят, может быть, один раз на миллион - инженеры-проектировщики и прочие специалисты всё продумывают. А к бракам мы куда проще подходим, возможно, простота их и убивает. Или в кино есть и ещё что-то? В остальном кино поднимает мейнстримные темы вроде насилия в семье, пропажи людей, воздействия СМИ на мнение простого люда и т.п.

Любопытнейший психологический триллер, один из лучших фильмов своего жанра, на мой взгляд. Казалось бы, типичный, до боли знакомый кризис в отношениях, являющийся основой истории, оборачивается хитросплетенной историей о сложных человеческих взаимоотношениях. Экранизированная история затрагивает и вопрос манипуляции мнением общества, которое меняется в зависимости от выстроенных декораций, и элементарного неумения людей говорить и слышать друг друга, приводящего к отравляющему браку, и правил мужского мира, в котором женщина в первую очередь - источник выгоды или пользы. Здесь нет места жертве и преступнику, история далеко не об этом. Многогранная, играющая на чувствах зрителя картина не ищет справедливости, а расстанавливает позиции 'участников' так, что каждый из них оказывается заложником. Заложником собственной или чужой лжи, несчастного и обреченного брака, всепоглощающей ненависти, общественных ожиданий, иллюзий. И при всей сложности задумки фильм увлекает подобно аттракциону, завлекает зрителя в круговорот зависимости, злобы и насилия. А монолог о 'классной девчонке' и вовсе заслуживает отдельного анализа!

Именно эта фраза из заголовка моей рецензии пришла мне в голову в тот момент, когда начались финальные титры. Огромный хронометраж в 2,5 часа пускай и не тянулся бесконечной резиной, но кое-где провисал. На мой взгляд он оказался излишним, умели же снимать динамичное и захватывающее кино раньше, и умещаться хотя бы в 2 часа ровно. Но не это главная 'боль' всей картины. Главная же 'боль' это тот классный 'запал' настоящего добротного финчеровского триллера, который нам задают первые минут двадцать картины, и то, как этот хороший 'запал' потом постепенно сходит на нет по ходу действия. Постараюсь пояснить, почему именно так мне показалось. Наверное, главная проблема картины в допущениях, в некоторых явных несостыковках сюжета, в иногда проскакивающей нелогичности. В случайностей, которые разворачивают развитие сюжета. Всё это в итоге приводит зрителя к концовке, после которой хочется сказать пару умеренно - одобрительных сентенций типа 'ну да неплохо' или в том духе. Но я скажу прямо - такого 'выноса мозга', когда от полного раскрытия всей загадки даже трудно подобрать слова - как это происходит в том же 'Семь' тут ждать не приходится. Насчёт актёрской работы - да, Розамунд Пайк справилась на отлично, этого отнять нельзя. Перевоплощалась, можно так сказать развивала свой персонаж по мере раскрытия сюжета, в общем номинация на главную кинопремию я считаю была вполне заслуженной. Бен Аффлек - не то чтобы был откровенно слаб. Тут скорее не его недоработка как актёра, а проблема в той самой нелогичности его персонажа, которая неприятно режет глаз в конечной части фильма. В общем, персонаж не вышел сильным и запоминающимся. Из второстепенных пожалуй запоминается пожалуй только героиня Кэрри Кун, которая исполняет роль сестры главного героя - во всяком случае довольно искренняя, ей веришь. Ну и плюс два достаточно стандартных мистера детектива по имени 'детектив верю' и 'детектив 'не верю ни одному его слову'. Неплохо но не более, довольно предсказуемо. В итоге мы имеем большой хронометраж, на протяжении которого нам сначала дают хорошую, 'вкусную' интригу, а потом постепенно за счёт нелогичностей и странностей сводят это отличное начало на нет. Конец, как по мне, совершенно разочаровывающий. Честно говорю, ждал совершенно, диаметрально другого итога. Хотя по ходу картины часть загадки я сумел предположить вполне верно. Как итог - скажу честное мнение - 'пойдёт' и 'неплохо' но на один раз и точно не более. 6 из 10

О чём фильм? В день пятой годовщины своей свадьбы писатель Ник Данн (Бен Аффлек) возвращается из бара домой и практически сразу попадает в эпицентр грандиозного скандала. Дело в том, что его жена Эми (Розамунд Пайк) куда-то пропала, а против Ника имеется парочка улик. Зачем смотреть? Финчер как правило не церемонится со своим зрителем, а с ходу запихивает его в барабан стиральной машины и хорошенько полощет там с кучей кирпичей. Вот и «Исчезнувшая» даёт ровно минуту передышки лишь в самом начале, пока Ник размышляет о тяготах супружеской жизни, а вы думаете, как же Аффлек умудрился влезть в Бэт-костюм с таким пузом. Сложная психология и меняющаяся динамика долгих отношений – важный, но не главный двигатель этой адаптации книжного блокбастера 2012 года от Гиллиан Флинн. Прочими важными темами, которые сковырнул этот фильм, являются темы пагубного вуайеризма и то, как усердно мы корпим над созданием своего образа в глазах других людей. Иными словами, стараемся не быть, а казаться. В итоге Финчер выдал очередной свой шедевр, накрывающий зрителя сразу по всем фронтам – это и безумно увлекательный триллер, вмиг ставший самым обсуждаемым фильмом 2014 года, и душераздирающая драма о трудностях супружества. Нетрудно понять, почему Финчеру приглянулся исходный сюжет. Как водится, любая работа автора легко расщепляется на его фирменные фишки. Тут тебе и тот самый вуайеризм с локацией, заставленной до потолка оборудованием для видеонаблюдения (привет, «Комната страха»), и погружение в процессуальные действия полиции (салют, «Зодиак»), и перманентное сексуальное напряжение (хэллоу, «Девушка с тату дракона»), и яростные вспышки насилия (алоха, почти любой фильм Финчера). Здесь, правда, нет резких твистов в духе «Что в коробке?», но имеется прямо-таки нескончаемый кайф от того, как режиссёр окунает тебя в немыслимо тёмные и мрачные глубины. Что особенно любопытно, благодаря «Исчезнувшей» мы можем понять каким бы получился ромком от Дэвида Финчера. Как и в книге, повествование ведётся от лица двух персонажей – Ника (настоящее) и Эми (прошлое). Эми в красках обрисовывает «конфетно-букетный» период их с Ником отношений. Встреча на вечеринке, шутки о нелюбви к киноа (тоже терпеть не могу) и поцелуйчики в сахарном шторме – всё это может показаться даже слишком приторным. Но Финчер есть Финчер – и потому на День Святого Валентина герой фильма покупает пистолет. Значит ли это, что режиссёр выносит смертный приговор любым романтическим отношениям? С этим очень не хочется соглашаться, но кажется, что постановщик считает таковые отношения невозможными без абьюза и максимально долгосрочными только если абьюзеры оба. В поисках интерпретаций я проштудировал немало рецензий на англоязычных сайтах. Большинство авторов сходится во мнении, что «Исчезнувшая» — это фильм об образе и восприятии. О том, как СМИ стряпают небылицы, которые быстро выдают за правду, и о непостоянстве аудитории, готовой проглотить любой хайповый нарратив. На более интимном уровне речь, безусловно, идёт о фасадах, которые мы строим для своей личности. И о масках, что мы носим. О невозможности познать близких нам людей (в голове сразу всплывает фраза про «Вы думаете вы по-настоящему знали вашего мужа?» из «Посылки» Ричарда Келли). Ну и основное блюдо - о том, что брак это мрачная тюрьма (об этом снято много артхауса и инди-поделок, но тут эта тема неожиданно оказывается в центре мейнстримного блокбастера). Если любовь — это поле боя, то фильм Финчера — это депеша из эпицентра боевых действий. Те, кто состоит в отношениях, с ужасом увидят хорошо знакомые им едкую ненависть, искусные манипуляции и тихое отчаяние. А тех, кто не состоит, фильм заставит порадоваться своему одиночеству.

Было время, когда Бен Аффлек воспринимался не как бойфренд/муж/бывший муж Дженнифер Лопес, а как довольно интересный молодой актер. Если вспомнить, ведь он когда-то был также весьма талантливым сценаристом. Ведь сценарий знаменитого фильма «Умница Уилл Хантинг» он написал вдвоём со своим другом Мэттом Деймоном. Эх, давненько это было. Совершенно случайно попалось мне кино десятилетней давности с тем, прежним Беном, и я решила его посмотреть среди новинок кинопроката. Фильм этот – «Исчезнувшая» Дэвида Финчера, «Gone Girl». Начинается кино по стандарту многих американских мелодрам. Такая романтичная история о молодой и счастливой паре Эми и Нике, ее играет Розамунд Пайк, а Ника - Бен Аффлек. Красивые, обеспеченные, благополучные, они переехали из Нью-Йорка в маленький городок где-то в Миссури и обживают свое уютное гнездышко. Они до сих пор влюблены друг в друга, а на годовщины свадьбы обмениваются милыми подарками, которые порой даже совпадают. А романтичная Эми вообще на годовщины придумывает своеобразный «Поиск сокровищ» - разные загадки, связанные с важными событиями и местами их совместной жизни, на основании которых Ник должен догадаться и найти свой приз-подарок. И вдруг, в день пятилетнего юбилея свадьбы Эми внезапно исчезает. Мужа в этот момент дома не было, а когда он возвращается – в доме все разбросано, а улики указывают на похищение Эми. Как всегда это бывает в американских фильмах, события дальше развиваются по классической схеме: Ник обращается в полицию, все соседи подключаются к поискам, заводится дело, которое ведет женщина-детектив, строятся различные версии. По горячим следам пропавшую найти не удается, время идет, поиски продолжаются и тут начинают выходить наружу кое-какие моменты и подробности супружеской жизни Ника и Эми. Что их семейная жизнь вовсе не была такой безоблачной, что у них были проблемы, в том числе финансовые, что Эми незадолго до исчезновения пыталась купить пистолет для самообороны… А потом появляются улики против Ника и у копов начинают возникать подозрения в его адрес. Так ли муж безутешен и искренен в своих переживаниях? А может вообще он сам виноват в исчезновении жены? Может быть он убил ее и спрятал тело, а теперь «на публику» играет роль страдальца? Шаг за шагом чаша общественного мнения начинает склоняться против Ника. На его стороне остаются только родная сестра Марго и адвокат. Я тоже начала подозревать Ника, хотя и закрадывались сомнения, что фильм мастера триллеров Дэвида Финчера не может быть таким предсказуемым. И вот тут, как чертик из табакерки, а вернее, как игрушка Панч из коробки, «выскочили» новые подробности. Сюжет внезапно сделал поворот и оказалось, что все совсем не то и не так, как кажется. Кстати это будет не первый непредсказуемый поворот сюжета и неожиданный ход в расследовании дела об исчезновении Эми. Подробно написать не получится из-за спойлеров, ведь главное в этом фильме, то, как постепенно начинают раскрываться мотивы и предыстория всего происходящего на экране. А еще в фильме повествование идет как бы в двух реальностях - о событиях в настоящем моменте и о событиях прошлого, приведших к тому, что мы видим сейчас. В фильме есть откровенные и неоднозначные сцены, а также одна очень жестокая сцена, но больше всего пугает не она, а то, как показана изощренная манипуляция одного человека другими людьми и манипуляция средствами массовой информации сознанием масс. Эти манипуляции превращают белое в черное, а черное в белое, формируют общественное мнение. Достаточно вспомнить, как начинается истерия вокруг Ника, как папарацци следят за его домом и караулят в любое время дня и ночи, как беспринципные журналистки новостных каналов и ток-шоу выстраивают требуемое восприятие конкретных людей и ситуаций, а когда их ловят на обмане и непорядочности, они просто отмахиваются от обвинений. Как определенные гендерные установки априори устанавливают правоту одних и неправоту других. Еще пугает то, как несовершенно правосудие и служителей закона легко обвести против пальца. В результате чего страшный преступник предстает перед всеми беззащитной жертвой. Из артистов мне понравились больше всего, как сыграли Бен Аффлек – его Ник такой мужественный, доброжелательный, простой, открытый человек; Розамунд Пайк – ее героиня такая куколка: утонченная, трогательная, нежная, способная обаять и убедить кого угодно; и адвокат Ника – артист Тайлер Перри, настоящий профи, честно выполняющий свою работу, повидавший многое за свою карьеру, а потому ко всему готовый. После фильма появляется много вопросов, он заставляет размышлять о том, как семейные узы могут обернуться кошмаром, а человек, которого ты любил превращается в чудовище. В общем, посмотрите это кино – не пожалеете.

'Брак - это тяжелый труд. А еще это компромисс и снова труд.' Что же на самом деле происходит с людьми в браке? На какие жертвы они идут, чтобы быть счастливыми и оставаться самими собой? Данная история начинается весьма просто. Главный герой, в роли Бена Аффлека, обычным утром отправляется в бар, чтобы немного выпить, однако, по возвращению домой, он видит необычную картину - стол в гостиной разбит и перевернут, на стенах подтеки крови и явные следы борьбы, однако главный герой, не долгая думая, вызывает полицию, и с этого момента история и разворачивает главное действие фильма - расследование исчезнувшей жены. И казалось бы всё лежит на поверхности. Вот он, злодей истории - муж, который перестал уделать внимание жене и устал от неё. Что ещё тут можно придумать и как развернуться? Ответ прост - главный антагонист данной истории вовсе не убийца. Да, в фильме есть места, которые не поддаются логике, однако это не делает фильм хуже, а наоборот заставляет задуматься, а как бы ты поступил на месте героев? Смог бы сделать лучше или наоборот хуже? Вы только подумайте с чем в конце остался Ник Данн, которому пришлось пройти сквозь всю ту шумиху, которую вызвало исчезновение его жены. Кто же на самом деле убийца? И как дальше с этим жить? Розамунд Пайк, как и Бен Аффлек отлично сыграли свои роли. Да местами Бен выдавал не самые правильные эмоции, однако с этим хорошо справилась его партнерша и как по мне очень хорошо передала все сложные и простые моменты. Второстепенные персонажи такие как - сестра Ника, в роли Кэрри Кун и детектив, в роли Ким Диккенс, сыграли не хуже. ИТОГО: Я считаю, что здесь все было подано превосходно. Пейзажи, ситуации, музыка всё держалось на уровне. К просмотру определённо советую! 8 из 10

Фильм «Gone Girl» режиссёра Дэвида Финчера захватил меня с первых минут и не отпускал до самого конца. Бен Аффлек великолепно сыграл Ника Данна, чья жена Эми, в исполнении Розамунд Пайк, исчезла в день их пятой годовщины свадьбы. Сценарий, написанный Джиллиан Флинн по её бестселлеру, умело разворачивал события, заставляя меня сомневаться в невиновности Ника и вдумываться в сложность их отношений. Сюжет начинается с того, что Ник возвращается домой и обнаруживает, что его жена пропала, оставив следы борьбы. Полиция сразу же начинает расследование, и вскоре Ник становится главным подозреваемым. Воспоминания раскрывают их непростые отношения, полные секретов и лжи. По мере расследования всё больше улик указывают на Ника, и я, вместе с ним, начал сомневаться в его невиновности. Фильм захватывает внимание своей мрачной атмосферой и напряжённой сюжетной линией. Каждый персонаж играл свою роль в создании многослойного и психологически напряжённого повествования. Бен Аффлек прекрасно передавал внутреннюю борьбу своего героя, его растерянность и страх. Розамунд Пайк в роли Эми была просто восхитительна: её игра интриговала и пугала одновременно, создавая образ многогранной и непредсказуемой женщины. Её слова «I’m so much happier now that I’m dead» звучали зловеще и добавляли глубины её образу. Операторская работа Джеффа Кроненвета подчёркивала мрачную эстетику фильма, создавая атмосферу загадки и тревоги. Музыкальное сопровождение Трента Резнора и Аттикуса Росса усиливало напряжение, добавляя глубину и эмоции к каждому повороту сюжета. Сюжет фильма разворачивался так, что я постоянно находился в состоянии неуверенности и сомнений. Дэвид Финчер искусно балансировал между различными темами: от семейных проблем до криминальной интриги. Однако некоторые моменты фильма вызывали ощущение чрезмерной сложности и претенциозности. Например, финальное раскрытие характера Эми и её мотивов выглядело неубедительно, оставляя вопросы без ответов. Финал «Gone Girl» вызвал у меня смешанные чувства. С одной стороны, он был логичен и завершал сюжетную линию, но с другой — оставлял ощущение незавершённости и неудачной попытки удивить зрителя. Ник, несмотря на всё пережитое, остался на том же месте, на каком был в начале, что меня разочаровало. «Gone Girl» стал вторым фильмом Дэвида Финчера после «Se7en» (1995), который смог меня удивить. Ранее его работы, такие как «Fight Club» (1999) и «The Social Network» (2010), не вызывали у меня восторга, но этот фильм определённо заслуживает внимания. Это фильм, который стоит посмотреть, несмотря на его недостатки. Он удерживает внимание, заставляет задуматься и вызывает бурю эмоций. Если вы любите триллеры, которые заставляют сомневаться в ваших выводах и оставляют место для размышлений, этот фильм вас не разочарует.

Звезда телеэкранов переезжает из Нью-Йорка в Миссури. Там она знакомится с Ником – парнем, который, казалось бы, со всех сторон весь такой положительный, и знает к ней, как к знаменитости, подход. Первые два года отношений прошли как в сказке. Но затем брачный союз стал трещать по швам. Всё изменилось, когда одним обычным утром Ник не обнаружил Эми дома, а в квартире был небольшой бардак. Расследованием занялась детектив Ронда. И это второй крутейший персонаж после Бена Аффлека в этом фильме. А персонаж, которого сыграла Розамунд Пайк, жутко бесит: холодная, циничная, расчётливая. Хотя эта роль актрисе очень подходит. На мой взгляд, фильм полезен для мужской аудитории в том смысле, что наглядно показывает: не стоит выбирать себе в жёны слишком умных и при этом малоэмоциональных женщин. Посмотрев до конца, вы поймёте, почему. События развиваются довольно медленно, но при этом, всегда на экране что-то происходит, меняются места, много не занудных диалогов… поэтому, любителям интеллектуального кино – самое оно. Тут нет экшена, это история про токсичные отношения мужчины и женщины, и в чём опасность такого рода союза, если вовремя не ставить жирную точку. Во второй половине фильма карты открываются, но учитывая сложность сюжетной перипетии, это не помешает. Чтобы паззл, наконец, сложился, а потом… ещё половина фильма! Которая, кстати, вышла ещё интереснее первой. Как приятный бонус – рыжий милый кот по кличке Бликер. Кот мелькает в разных сценах фильма, можно сказать, тоже являясь молчаливым персонажем, умными глазами спокойно созерцающий всю ту детективную несуразицу с исчезновением Эми, что происходит вокруг. И сразу видно, что кот – это животное Ника, дорогое ему существо. В отличие от некогда популярной телезвезды Супер Эми. Бесспорно, что Бен Аффлек – идеальный кандидат на эту роль, сомнительной репутации мужа. Не могу сказать, что фильм шедевр. Но весьма запоминающийся и с оригинальным сюжетом. Ведь улики – это ещё не правда. А правда порой – лишь то, во что большинство хочет верить. Это один из тех фильмов, что можно пересматривать спустя время. 8 из 10

«Исчезнувшая» для меня — крайне личный и жизненный фильм, который я впервые увидел несколько лет назад, вскоре после крайне жестокого потрясения в моей жизни. Конечно, не такое, какое пережил герой Бена Аффлека, но всё ещё жестокое и неприятное. Жизненность, или, вернее сказать — реалистичность показанной истории осознаёшь, когда понимаешь, что такие девушки, как Эми Данн, вполне себе существуют в нашем мире. Это и пугает. Пугает то, что настоящие чудовища — не чупакабры, не ксеноморфы, и даже не ктулхуподобные вторженцы из иных миров, но такие вот с виду неприметные и интеллигентные люди. Финчер также мастерски заигрывает с подавлением недоверия, на момент отключая его, а потом выкручивая на полную — и так несколько раз. Очень понравился визуал. Холодные и сдержанные тона, минимум спецэффектов и отсутствие т.н. гиллигановского монтажа отлично работают на атмосферу, позволяя в полной мере прочувствовать отчаяние Ника Данна. Вкупе с актёрской работой Бена Аффлека и проникновенным дубляжом веришь актёру, а это дорогого стоит. Сюда же — великолепный минималистичный саундтрек, нагнетающий и без того напряжённую атмосферу, усиливающий это чувство попытки удержаться от впадения в безумие. При первом просмотре это зацепило и меня — как уже говорилось, я был тогда не в самом лучшем состоянии психологически, как говорят про-геймеры — в дизморали, потому «Исчезнувшая» и нашла во мне отклик. Да и сейчас картина со мной резонирует. Я пока не читал книгу, но одноимённый роман Гиллиан Флинн стал одним из первых моих приобретений на «ЛитРес» — его я купил сразу же после покупки себе ридера. И я надеюсь, что и книга произведёт на меня такое же неизгладимое впечатление. 9 из 10 Берегите себя и остерегайтесь своих близких.