Две королевы
- Рейтинги:
- IMDb: 6.3 (60,000) · Кинопоиск: 6.20 (29,036)
- Слоган:
- «Две сестры — одна судьба»
- Дата выхода:
- 2018
- Страна:
- США, Великобритания, Китай
- Режиссер:
- Джози Рурк
- Жанр:
- драма, биография, история
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 124 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Сирша Ронан, Марго Робби, Джек Лауден, Джо Элвин, Дэвид Теннант, Гай Пирс, Анджела Бэйн, Ричард Кэнт, Гай Риз, Том Петти, Идзука Хойл, Джон Рэмм, Саймон Расселл Бил, Эбби Кэссиди, Шалиша Джеймс-Дэвис и другие
Про что фильм «Две королевы»:
Две королевы — смотреть онлайн
Связанные фильмы (7)
Показано 5 из 7
Рецензии зрителей (51)
Положительных: 14 · Отрицательных: 18 · Нейтральных: 19
«Мужчины так жестоки!»
Перед просмотром фильма, заметив что одну из королев играет Сирша Ронан, у меня закрались смутные сомнения касаемо исторической правдоподобности кино, которое предстояло смотреть. Мои опасения подтвердились. 1. Нездоровый феминизм. В фильме девушкам вдалбливается мысль: «Остерегайтесь мужчин. Их любовь бывает обманчива». Ну и, конечно же, мужик показан обязательно пьяницей, который способен поднять руку на женщину. Самый адекватный персонаж мужского пола – негр (кто бы сомневался). 2. Трансгендерные мотивы. Королева говорит мужику, одетому в женское платье и тиару: «Будь с нами кем пожелаешь, ты прекрасная сестра». Менестрель хохочет и дурачится вместе с дамами. 3. Затем предсказуемо идёт гейская тема, причём мы не просто слышим ЛГБТ разговоры, а видим двух мужиков на кровати, после занятия сами понимаете чем. Но ультра толерантная королева Шотландии не может же обвинять в гомосексуализме (а по сути, в измене), так как с её слов «такова природа человека». Вот откуда корни современной ЛГБТ толерантности идут, оказывается? из Шотландии XVI века? Дичь. 4. Есть персонаж негр (причём знатный!), есть фрейлина японка (что, кстати, вполне могло быть? или нет). Затем в кадре мелькает ещё один знатный чернокожий, который смеет даже указывать королеве. В итоге вроде исторический фильм вобрал в себя всю современную западную пропаганду, после чего планка реализма опустилась до аномально низкого уровня. Такое могло твориться при дворе в XVIII веке, но в XVI-м ? Полагаю, у реальной королевы Марии Стюарт, если бы она посмотрела это кино про себя, округлились бы глаза (но это не точно). Женщины в фильме бесконечно мудрые и умные, им не чуждо сострадание и даже прощение. Мужчины в фильме лишь жаждут войны и власти, сеют раздор в королевствах. А ещё насильники и убийцы. Шотландская знать показана конченными мразями и убийцами, а народ – быдлом. Одна королева не следит за языком, а вторая – также умна, как и несчастна. Но в итоге несчастны оказываются обе. Противостояние «мужского» и «женского»– краеугольный камень картины. Из положительных моментов можно отметить красивое декорирование дворцов и фрейлины, которые, как и положено, страшнее королевы. Заговорщики повсюду, в том числе именем Бога церковники лгут населению в своих интересах. Про историзм картины пусть судят историки. 5 из 10
Это не просто исторический фильм
Это шедевр, который собрал лучших актрис, музыкантов, сценаристов и декораторов. Я не был знаком с данными событиями и был впечатлён, насколько глубоко девушки вжились в свои роли, были моменты, когда мне казалось, что каждая из них играет саму себя. Подача сюжета ненавязчивая и смотрится на одном дыхании. Трогательные моменты здесь имеют своё заслуженное место, и, надо отметить - каждый из них на 10 из 10. Честно говоря, решил посмотреть из-за Сирши Ронан, часто ей достаются роли сильных женщин, и в очередной раз она не подвела. Марго Робби также достойно предстала в новом амплуа, которое раскрывает её как актрису с безграничным талантом, способную сыграть абсолютно любую роль - от роковой красотки до гадкого утёнка. Тема толерантности к меньшинствам задета вскользь и я даже не обратил на это никакого внимания, хотя многие только из-за пары темнокожих актёров и одного персонажа с нетрадиционной сексуальной ориентацией не желают это смотреть (и очень даже зря, тут этого почти нет). Думаю, историки как всегда найдут, к чему придраться, но ведь это Фильм, поэтому простим создателей картины за некоторые погрешности.
«Две королевы»: правда и исторические вольности
Сколько людей, столько и мнений. Скажу о себе: лично мне фильм понравился. Он зрелищный, красивый, в нем есть динамика сюжета, психологизм. Костюмы прекрасны, интерьеры атмосферны и передают дух эпохи. Да и по поводу исторических фактов все в принципе прилично: бывает, что такое выдумают и покажут, что не знаешь, как это развидеть. Но тут все в пределах здравого смысла: историческая правда имеется. Да, там есть исторические вольности – не без этого. Но они не критичны, и это плюс. Мария Стюарт в этом фильме сильная и волевая женщина. Если вспомнить сериал «Царство», где показана жизнь королевы Шотландии во время ее первого брака с Франциском II, это две разные Марии. Понятно, что над фильмом и сериалом работали разные команды и у каждой свое видение того, какой была королева Шотландии. В «Царстве» Мария живет во Франции, в «Двух королевах» - в Шотландии. Между событиями одного и другого фильмов разница в несколько месяцев. Настоящая королева Мария Стюарт не могла бы так быстро измениться – характер людей за такое короткое время настолько стремительно не меняется. В «Царстве» Мария юная и влюбленная девушка. В «Двух королевах» - умудренная жизнью правительница и повелительница. Мне кажется, создатели «Двух королев» все-таки не учли такой нюанс, как особенности интеллекта и характера, свойственные тому или иному возрасту. Мария рано овдовела и вернулась в Шотландию в возрасте 18 лет. А в фильме мы видим рассуждения человека, которому лет 40, не меньше. Сына Якова I она родила в 24 года. И в этом же возрасте снова овдовела, опять вышла замуж и была уже свергнута. В фильме сыну было года 2, когда он лишился отца и произошли события, способствовавшие потере трона Марией. По поводу лорда Дарнли тоже есть вопросы. В фильме его женитьба – это хитрый план Елизаветы, убедившей своего любовника послужить Англии и ей лично. Уж послужил, так послужил – и женился на Марии, и сын появился, который стал править Англией и Шотландией. Если говорить про исторические факты, то все выглядело иначе: Марии 22 года, Дарнли на момент приезда в Шотландию – 19. Оба молодые и знатные. Влюбились и женились, упрочив тем самым свои и права потомков на английский трон, чем привели в ярость Елизавету. Сложный вопрос и по поводу «маленьких шалостей» Дарнли с мужчинами. Было такое или не было на самом деле? Кто знает? Только тот, кто держал свечку, но он давно уже умер. Так что создатели фильмов могут фантазировать и показывать нам что угодно. Фильмов про Марию Стюарт, Елизавету и в целом про тот исторический период очень много. «Две королевы» стоит посмотреть – хороший фильм, зрелищный, интересный. А тем, кому на 100% важна историческая правда, надо не кино смотреть, а читать учебники истории – вот там гораздо больше достоверности, хотя и это не точно. 10 из 10
Ощущение что сценаристы вдохновлялись не реальной историей, а фантезийной 'Игрой престолов'.
Как пишут во всех аннотациях к фильму: 'В основе сюжета лежит книга британского историка Джона Гая 'Моя жизнь принадлежит мне: настоящая история Марии — королевы Шотландии'. Ну не знаю, книгу не читал, но такое ощущение, что сценаристы вдохновлялись отнюдь не реальной историей, а фантезийной 'Игрой престолов'. Такого количества негров, азиатов, латиносов и гомосексуалистов на квадратный метр наверное и сейчас в Англии нет, не говоря уж про 16 век. У авторов был явно хороший исторический консультант, одежда, быт, нравы явно из той эпохи. Но потом в кадр попадает такая отсебятина из 21 века, что хоть стой, хоть падай и как это развидеть. Действие сперва развивается медленно, чуть ли не по дням, а потом галопом скачет, сразу несколько лет долой. А в эти пропущенные года было столько событий, что возникает ощущение, что ты пол фильма пропустил. Актеры играют неплохо, особенно мужчины, королевы на 4 с минусом, но роль Сирше Ронан удалась лучше чем Марго Робби. В целом фильм достаточно интересный, но очень неровный, какой неудачный микс из старины и современности. Хотя в принципе, историю по нему изучать можно, все основные факты из биографии Марии Стюарт учтены, другое дело как они интерпретированы. Совершенно не понятно, что хотела снять режиссер, то-ли костюмную историческую драму, то-ли фэнтези. Но мне в принципе было интересно, не скучно, посмотреть можно.
Как испортить замечательную историю про двух ярких королев
Каждый раз, когда на английском престоле оказывалась женщина, наступала пора дворцовых интриг и политических страстей. Всё это удваивается, когда рядом появляется вторая женщина. История противостояния английской королевы Елизаветы Тюдор и её 'дорогой кузины' - шотландской королевы Марии Стюарт (дед Елизаветы - Генрих 7 - был прадедом Марии) - всегда меня завораживала. Новые грани этого периода времени для меня открыл роман Стефана Цвейга 'Мария Стюарт'. Автор показал недостатки каждой из королев, не пытался обелять ни одну из них. А главное - Цвейг объяснил корень спора. Дело в том, что Мария указывала в своей подписи, что она королева Шотландии (по отцу), королева Франции (по покойному первому мужу) и королева Англии. Английское общество и Елизавета негодовали - в Англии есть только один монарх. Просьбы Елизаветы отказаться от претензий на английскую корону Мария аккуратно отклоняла, переводила переписку в иное русло. В то же время Мария была готова легко отказаться от Шотландской короны ради любой другой, более значимой. Она, судя по документам, скучала по манерам французского двора и не особо следила за нуждами населения Шотландии. Елизавета, конечно, была далеко не святой, но яро отстаивала интересы Англии и повышала её мощь. После того, как Марию уличили в связи с мятежниками, которые убили её второго супруга, терпение английского двора закончилось. Мария Стюарт была отстранена от власти в Шотландии, находилась под надзором в разных замках на протяжении долгих лет. Впрочем, жилось ей там получше большего числа населения и Англии, и Шотландии. В итоге Марию уличили в связи с заговорщиками (не могу судить, насколько это было правдиво) и казнили. Мария Стюарт осталась для Шотландии как трагическая героиня, овеянная романтическим ореолом. Но ничего хорошего, по итогу, она не принесла в страну. Только растрата и так скудной казны Шотландии, налоги населению и угрозу войны с Англией. Мне, конечно, хотелось увидеть историю Марии и Елизаветы в кино. Я, на самом деле, нормально отношусь к романтизации Марии Стюарт в художественных фильмах - на то они и художественные. Версия 1936 была однобокой и наивной. Ничего, подумала я, снятая в Англии версия с потрясающими Марго Робби, Сиршой Ронан и Дэвидом Теннантом не должна меня разочаровать. Надо сказать, что перечисленные мной актёры действительно были хороши. Они, пожалуй, лучшее, что было в фильме. Но всё остальное оказалось либо глупо, либо неуместно. Во-первых, тот корень спора, о котором я написала во втором абзаце, указан не был. Зрителю вообще не дают понятную (пусть даже выдуманную) вескую причину спора королев. Кажется, что Мария не понимает, за что на неё взъелся английский двор. Во-вторых, почему в Шотландии нормально относятся к темнокожему послу и, мало того, среди шотландских вельмож тоже мелькает темнокожий. Я могу смириться с наличием темнокожих в Англии - 'морская держава' как-никак (а после 1588 - главенствовала в морях). Но в Шотландии - это немыслимо. Учитывая, что шотландцы не любили не только жителей континентальной Европы, но и даже соседей на английских островах, это кажется абсурдом. Я не против их присутствия в фильме, но почему надо делать вид, что раньше не было расизма. Не это ли бОльший расизм? В-третьих, зачем делать из Давида Риччо 'фрика'. Он раздражает в фильме, да и просто кажется неуместным. А ведь я должна, по идее, грустить из-за его гибели. В-четвёртых, макияж наместника Шотландии. Если бы хоть кто-нибудь из Шотландцев так же делал 'смокиайс', я бы приняла как условность фильма. Но тут только один он ходит как эмо. И зачем рушить атмосферу 16 века таким странным способом. А вот над изъеденным оспой лицом Елизаветы потрудились отлично. Ну почему всё так выборочно в этом фильме?! В-пятых - расцветка костюмов. Костюмеры в большинстве своем отлично уловили детали одежды, но выбрали странные цвета для мужских костюмов. Вот почему вельможи (единственное исключение - муж Марии) ходят в чёрном на ВСЕ мероприятия. Это ведь 16 век, такое раздолье для щегольства. Но нет, будем ходить на праздники в чёрном! Итог: лучше прочитайте книгу Цвейга - она показывает события правдивее, интереснее и логичнее. Актёры - 8, Атмосфера - 6, Сюжет - 3 5,8 из 10
Не те королевы...
В свое время Цвейг написал весьма дотошную биографию Марии Стюарт. Была ли она великой королевой, как ее здесь пытались показать? Была ли Елизавета столь посредственна? Елизавета в отличие от Марии смогла собрать под своей властью всю страну, устоять против поползновений французов и испанцев, основать и покорить множество колоний. Разве посредственная личность, обеспокоенная лишь тем, как удержать подле себя своего конюха-любовника, способна на такие поступки?! А Мария, юная особа (ей еще нет и 20 лет), приехавшая в чужую для себя страну и первое что сделавшая - это настроившая против себя большой пласт протестантов только из-за гордыни - она умная королева? Персонажи перевраны с точностью до наоборот. Да и этот конфликт двух женщин? Поставленный во главу угла конфликт, схожий по масштабности с конфликтом двух кухарок на одной кухне! Это был бы неплохой сюжет для мелодрамы, но не при описании истории двух королев, пусть даже мощь одной из них превосходит мощь другой более чем в сотню раз. Где это политическое противостояние? Его нет. Борьба за престол с врагами внутренними и внешними - тоже нет. Битва за престолонаследие? Битва за распространение той или иной религии? Ничего нет! И самое противное во всей этой истории... Нет, не отсутствие какой-либо достоверности в костюмах, быте. О нет, даже не негры и азиаты в ролях британской знати... А пафосно наплевательское отношение к реальной истории. После фильма от вылитой с экрана мерзости хотелось вымыть руки. Да, актеры ответственно подошли к ролям, старались выглядеть правдоподобно и тщательно играли по написанному сценарию. Вот только не надо фильм подавать, как основанный на исторических событиях, если из исторического там только имена главных персонажей, а все остальное - фантастика дешевого уровня 'Оттенков серого' или 'Сумерков'. От фильма, основанного на исторических событиях, по-умолчанию ожидаешь реалистичности, близкой к первоисточнику. Ну или хотя бы к стандартному школьному учебнику по истории. Фильм 'Елизавета' или тот же 'Мария - королева Шотландии' 1971г. гораздо, гораздо аккуратнее и трепетнее отнеслись к реальным фактам. А если взять китайский кинематограф, например сериал 'династия Цинь', так там авторы позволили себе домыслить только в тех случаях, когда не было официального исторического материала. А тут?! Дешевизна и пафос, смерть самого жанра в угоду толерантности. И море лжи... Походу фильм снимали совсем не про тех королев, чьими именами воспользовались для увеличения кассовых сборов...
Долг превыше всего
Кому как, а мне фильм понравился. Показано уникальное время правления женщин, а конкретно то, что даже королевы были бесправны, по сути, при дворе, лавируя между своими желаниями и долгом: двор захотел выдать замуж за того или иного кандидата - попробуй не подчиниться, ожидай или восстаний, или отречения. Прекрасно показаны и взаимоотношения двух королев: им не за что друг друга ненавидеть, но обе они желают трон - одна удержать, другая заполучить - у обеих не слишком много прав на него. Марго Робби хорошо сыграла более взрослую, мудрую Елизавету, которая умеет договориться с советом и при этом отстоять свои интересы. Сирша Роан тоже не подвела, изобразив страстную, порывистую, молодую и малоопытную королеву Шотландии, которая нужна своим лордам лишь как 'священная корова', способная произвести на свет 'настоящего' короля. Очень понравилось как изображён конфликт 'семья - власть', где раз за разом выбиралась власть (и цена не имела значения). Минус в том, что не показано время пребывания Марии в Лондоне, не показаны интриги и попытки занять престол - просто раз, прошло 18 лет, а она и не сильно-то внешне изменилась. На итого, фильм атмосферный, красивый, динамичный, в персонажей веришь. Недочёты есть, но они не критичны, на мой взгляд, всё-таки не документальное кино.
Две страны, две сестры, две королевы - и две разные судьбы
Про Марию Стюарт и Елизавету полно фильмов, но этот, пожалуй, в большей степени раскрывает отношения между двумя королевами и сестрами. Обе имеют власть и обе стремятся ее удержать. И обе хотят большей власти и влияния и не против занять еще и соседнюю территорию, благо что корни это позволяют. Показан драматизм отношения двух сестер, которым нельзя сильно сближаться - каждая не может доверять другой в полной мере. В отношения между родственниками вмешивается политика, и с этим ничего не поделаешь. Марию искреннее жаль, когда ее спустя длительное время все-таки казнит Елизавета. Однако ее нельзя назвать полностью негативным и отрицательным персонажем. Она вынуждена так поступить. Финал фильма предсказуем - Англией и Шотландией правит сын Марии, поскольку у Елизаветы нет своих детей. Кстати, если говорить о современности, то отношения между Англией и Шотландией все-таки натянутые. Но шотландцы сами виноваты - не надо было строить козни против Марии. Глядишь, и судьба целой страны могла бы сложиться иначе. Но разве кто-то вовремя думает о последствиях? Фильм зрелищный. Актеры играют суперски. Костюмы классные. Смотрите - не пожалеете!
Две феминистки.
Я не думаю, чтобы тему жизни и смерти Марии Стюарт можно было обыграть хуже. Фильм просто дно дна. Вероятно, в современном британском кинематографе уже не нужны ни талант, ни образование - лишь бы гендер был правильный, да политкорректный сценарий. На выходе получаем не Британию XVI века, а какой-то нелепый конфликт двух недалеких женщин, которые вообще не думают о своей вере, армиях, экономике и вещах, которым положено являться предметом мыслей монарха. Тем более такого, как Елизавета I, которая была умнейшей и образованной женщиной своего времени (Иван Грозный, просивший ее руки, не даст соврать). Вдова французского короля Франциска, католичка Мария Стюарт, возвращается на свой вроде бы законный трон, но совершенно не готова к правлению протестантской страной. Из-за этого она совершает одну ошибку за другой, противопоставляет себя священникам новой веры, народу и аристократии. Это я говорю о реальной Марии Стюарт, о которой существуют сотни исторических источников, каждый из которых увлекательнее бреда, написанного в сценарии. Какие-то содомиты, негры и азиатские фрейлины! - ну, назовите ваш выброс фекалий как-нибудь по-другому, а не привлекайте зрителей тем, что это якобы 'байопик' о жизни реальных исторических персонажей, в рыжем парике одной из которых было больше интеллекта, чем у всей сьемочной группы, а трагедия другой была настолько грандиозной, что современным зрителям даже трудно передать этот эпический масштаб. Достаточно сказать, что сын Марии мог бы выпросить помилование матери, но он настолько ненавидел ее, будучи протестантом и уверенным, что именно она виновна в смерти его отца, что отрекся от Марии Стюарт. Кстати, реальной историей любви была последняя любовь между Марией и Босуэллом, а не идиотская придумка со свадьбой по настоянию совета. Этот брак, заключенный сначала втайне (после убийства ими обоими лорда Генри), именно и был осужден советом, духовенством и всем миром, и стал причиной поражения и гибели Босуэлла и Марии (Босуэлл умер намного раньше и страшной смертью). И никогда в реальности Елизавета не навещала Марию, они не виделись до самой смерти последней, а содержалась просившая убежища шотландская королева в замках английских аристократов, в роскоши и с двором, состоявшим из множества фрейлин, духовника, сектретаря, портного, поваров, словом, это был маленький монарший двор, а не тюремная камера, как показано в фильме. Впрочем, лживо показано в нем абсолютно все, кроме исторических костюмов. Вот за костюмы 1 балл в самый раз. Вывод: смотреть можно, только если вам абсолютно наплевать на реальную историю, зато симпатичны ЛГБТ и феминизм последней волны.
' - Каково это править целой страной? - Я лишь смиренно служу ей.'
Создание кинокартин исторического плана, основанного на дошедших до нас фактов и мифов, очень трудоёмкий и сложный процесс. Шутка ли сказать, когда такие фильмы требуют особого подхода в создании антуража, подбора мест для натурных съёмок. А сколько сил и времени требуют задачи, стоящие перед специалистами по реквизиту, перед гримёрами, костюмерами и парикмахерами?! Вот поэтому такого рода кино пользуется особым почётом и уважением, но и спрос с них весьма серьёзен и велик, критики будут подходить к его рассмотрению и анализу чуть ли не с микроскопом. Но если у них фильм получить одобрение, то, считай, дело сделано - биографическая историческая драма предположительно будет бороться за самые высокие награды в кинематографическом мире. Картина данного жанра 'Две королевы' (первоначально предполагалось название аналогично дословному переводу с оригинала 'Mary Queen of Scots' - 'Мария - королева Шотландии') также являлась претенденткой на всевозможные призы, но при этом критики остались неудовлетворёнными увиденным. Масштабная реконструкция сложных взаимоотношений Марии I Стюарт и Елизаветы I в 'Двух королевах' были подана на монологовой основе, где особая роль отводилась политическим инсинуациям, согласно тогдашним законам и нравам. При этом монологи и некоторые диалоги были весьма односложными и не имели значимого влияния на развитие сюжета. И тем самым приходилось пребывать в постоянном напряжении в ожидании, когда произойдёт хоть что-то более весомое и занимательное. Но, увы, динамика 'Двух королев' весьма однобокая и слишком театрализованная (критиками также подчёркивался этот момент). Но зато глазу есть за что зацепиться. Разумеется, что речь в данном случае идёт про костюмы, грим, причёски, реквизит и антураж (не даром же 'Две королевы' попали в номинации на 'Оскар' в соответствующих категориях). При этом картина не была столь уж по нынешним меркам высокобюджетной - всего лишь 25 миллионов долларов США было затрачено на производство. Поэтому технический персонал картины есть за что похвалить и номинации безусловно заслужены. Однако, есть такое подозрение, что большую часть бюджета 'съели' гонорары двух главных актрис ленты: роль Марии I Стюарт досталась Сирше Ронан, а Елизаветы I - Марго Робби. Данные актрисы в большом фаворе на сегодняшний день, поэтому и запросы у них велики, а упоминание их имён в титрах означает зрительский приток (можно тут добавить, что лента оправдала себя, собрав практически 47 миллионов в мировом прокате). И при этом действительно здорово загримированная Марго Робби была номинирована в категории 'Лучшая женская роль второго плана' на церемониях 'Премия Гильдии актёров' и Британской академии, но в шорт-лист 'Оскара' не попала. И всё же надо сказать, что Марго Робби явно выгоднее смотрелась нежели её партнёрша по съёмочной площадке Сирша Ронан. Робби показала свой драматический талант и выразительно воплотила образ властной и жёсткой королевы, умеющей управлять массами. И всё же у 'Двух королев' заметны иные помарки. Всё же по большей части театральному функционеру Джози Рурк не свезло перенести с должным пониманием для зрительского осязания действие ленты, так что понятно откуда взялась 'театрализованность' фильма. А по поводу некоторых критических стрел по поводу, что феминизм прямо-таки превалирует в 'Двух королевах', то надо понимать, кто же главные действующие лица в фильме, и какого пола главный режиссёр. А вот 'сolour-blind casting' уже доходит до смешного и нелепого. С этим пора уже что-то делать. <b>Фильм хорошо смотрится со стороны реконструкции костюмированной исторической постановки, но зрелища при этом 'Двум королевам' явно не хватает. И я бы лучше пересмотрел 'Елизавету', 'Ещё одну из рода Болейн' либо же если из недавних, то 'Фаворитку'. А 'Две королевы' выветриваются из памяти со скоростью звука. 6 из 10</b>
Ещё одна, красиво оформленная историческая драма с определённым феминистским уклоном про сильных женщин страдающих от иглы мужского одобрения. В главных ролях очень симпатичные и неплохо исполняющие роли Сирша Ронан, играет собственно сильную, но в общем-то опальную королеву Шотландии Марию Стюарт, которая ого-го как настрадалась от предательств козлов - мужиков и Анджела Бэйн исполняющая тоже несчастную королеву Англии Елизавету 1, поставившую под удар свою личную жизнь во имя карьеры престолоправительницы. События протекают в смутные для Британии 16 века, когда на роль правительницы в общем-то протестантского Британского Королевства начинает претендовать католичка приехавшая править Шотландией. Естественно власть хотят держать мужики. Дамы сопротивляются. Получается с переменным успехом, кровопролитиями, взаимной враждой и трагичными последствиями. Хорошая добротная костюмированная драма, в которой довольно много эмоций и по мне так немного не хватает исторической глубины. В целом фильм про женщин и по большей части наверное для женщин. Хотя и я посмотрел с интересом. Так что, вполне советую. 7 из 10
Данное кино меня весьма заинтересовало в первую очередь из-за актёрского состава. Такие имена как: Марго Робби, Сирша Ронан, Дэвид Теннант и Гай Пирс всё же заставили меня посмотреть сию картину. Однако у фильма больше ничего нет. История не цепляет, заявленная историческая драма не работает, куда интереснее читать статью на Википедии. Я не сторонник того, чтобы с исторической точностью показывать всё в художественном фильме, но имея на руках такой каст и такую интересную историю, которая сейчас актуальна как никогда и сделать из этого такое пресное кино. Визуально фильм выглядит очень дёшево, будто смотришь ТВ фильм, это касается и операторской работы, где полно крупных планов, и сцен снятых стандартной восьмёркой, а настолько постыдных батальных сцен я давно не видел. В костюмированных исторических драмах акцент порой переводится именно на работу гримёров и костюмеров, но кроме нарядов Елизаветы I, всё остальное в фильме выглядит дёшево, как в постановке какого-нибудь провинциального театра. У фильма не получается ни создать интересный сюжет на основе исторических событий, ни драмы, ни триллерной составляющей тут нет, фильм абсолютно безэмоциональный, только саундтрек под авторством Макса Рихтера порой может создать нужный настрой, но и этого очень мало. Увы, но у Джози Рурк, у которой это первая работа в кино (прежде она работала над театральными постановками и проектами на ТВ), получился весьма посредственное кино, хотя надежды были большими 4 из 10
Две королевы на одном острове
Отчего так мало хороших отзывов о фильме '<b>Mary Queen of Scots</b>' (в нашем прокате '<b>Две королевы</b>')? И откуда у него такой слоган: '<b>Две королевы – одна судьба</b>'? Вот чего-чего, а одной судьбы у них не получилось. Думаю, ни для кого не секрет, что Мария Стюарт, королева Шотландская, хоть и провела последние 19 лет своей жизни в английском заточении и была казнена, положила начало роду <b>Стюартов</b> в английской короне. Её смерть была достойной и благородной, так как даже ради своей жизни она не отказалась от права на английский престол и предпочла умереть королевой Шотландии. Сын Марии, Яков I, унаследовал английскую корону после смерти соперницы своей матери, королевы Елизаветы. <b>Елизавета I</b>, рожденная Генрихом VIII в браке с Анной Болейн, видела в Марии постоянную угрозу для своего престола. Её мать тоже была казнена, и Елизавета знала не понаслышке, что такое опала, ведь в детстве её права на престол все время оспаривались, а саму Елизавету считали незаконнорожденной. Получив корону, она вместе с ней получила и страну, расколотую на два религиозных лагеря – протестантов и католиков. Кроме того, Елизавета не согласилась на предложение парламента выбрать себе супруга: по одной версии из-за подозрения потерять власть, по другой – из-за любви к своему фавориту лорду Роберту Дадли, которого не оказалось в списке женихов. Тогда она выбрала для себе оправдывающую формулировку, что 'обручена с нацией' и стала называться 'королева-дева'. Однако, даже если бы у нее были незаконнорожденные наследники, они все равно не могли бы получить престол. Такова историческая правда. О чем же тогда '<b>Две королевы</b>'? Над 'Mary Queen of Scots' вместе с режиссером <b>Джози Рурк</b> (театральный режиссер, постановщик Шекспира) работал историк <b>Джон Гай</b>, чья книга '<b>Моя жизнь принадлежит мне: Настоящая история Марии - королевы Шотландской</b>' и легла в основу фильма. В 'Двух королевах' нет крупных батальных сцен и того огромного размаха в показе политических событий и гражданской войны, как это было, например, в исторической драме '<b>Кромвель</b>' (1970). '<b>Mary Queen of Scots</b>' скорее камерная постановка, больше повествующая о <b>чувствах</b> двух женщин – королев и соперниц за власть. Ведь даже с первой минуты своего рождения обе королевы были ставкой в политической игре, причем в фильме история <b>Марии Стюарт</b> (<i>Сирша Ронан</i>) выведена на первый план. Она молода, красива, отважна и уверенна в себе. Мария готова согласиться на брак, который укрепит ее притязания на английский трон и в котором её дети смогут быть католиками, но протестантке <b>Елизавете</b> (<i>Марго Робби</i>) нужен человек, который будет верен ей, которого она сможет контролировать. Ведь обе королевы были самодостаточны и не хотели быть пешками в мужской игре. Какой подход к драме двух королев выбрала <b>Джози Рурк</b>, мы видим из интервью с актрисами: режиссер хотела, чтобы они, в первую очередь, показали в коронованной особе живого человека, личность. '<b>Не нужно играть королеву. Играй женщину</b>'. Кроме того, женщинам у власти всегда приходилось чем-то жертвовать и скрывать свои чувства под маской неприступности, и мы видим, как героиня <b>Елизаветы</b> постепенно отказывается от излишней чувствительности и становится воплощением власти. <b>Мария Стюарт</b> в исполнении <b>Ронан</b> совсем другая: она умеет прощать, очень открыта и искренна в своих чувствах. Способность любить не умаляет ее способности быть сильной и самоотверженной, быть королевой. Соперничество Марии и Елизаветы в фильме вообще другого рода: они не подруги, а монархи, политики, которые должны заботиться о своей стране и подданных. Сцена встречи двух королев красноречиво говорит об истоках их силы, и, кроме того, даже о некотором восхищении друг другом. Как мы знаем, история взаимоотношений двух королев достаточно драматична, но показывая переживания <b>Елизаветы</b>, авторы хотят, чтобы мы прониклись её чувствами, ведь казнь Марии – это вынужденная мера, она бы желала ей другой участи. Мир – жестокое место, где надо быть сильной и стойкой, особенно женщине-королеве, иначе получится так, как сказал <b>лорд Сесил</b> (<i>Гай Пирс</i>) Елизавете: '<b>Придётся развязать войну, у неё или у нас - выбирайте</b>!' Без сомнения, и Ронан, и Робби отыграли в '<b>Mary Queen of Scots</b>' безупречно. Обе актрисы великолепны в своих образах и смогли донести до нас чувства своих героинь. Надо отметить, что и визуально фильм смотрится неплохо: исторические костюмы, величественные замки и прекрасные пейзажи Шотландии, всё на месте. Вот только не понятно – откуда в '<b>Mary Queen of Scots</b>' такое засилье при дворе в качестве господ высокого ранга негров и азиатов, когда в те времена они, скорее всего, могли только с опахалами стоять за вельможей или при дверях. Опять европейская толерантность вылезает на поверхность, как и в случае с LGB?! И всё же, главное, чем может привлечь фильм, это как раз своей камерностью, красотой образов и обращением к тому, что скрыто в глубине каждой героини. Кроме того, '<b>Mary Queen of Scots</b>' – экранизация романа, где основной фокус не на исторических событиях, а чувствах двух соперничающих за власть королев, для чего очень даже подходит и шекспировский режиссер, и феминистический подход, что, на мой взгляд, выглядит несколько привлекательней, чем сарказм и эпатаж в 'Фаворитке'.
Две сестрички поругались или Скучная тягомотина в историческом антураже
Историческая драма. Опять нашим прокатчикам надо дать пинка за кривой перевод оригинального названия, так то картина называется 'Мэри королева Шотландии'. Но я хотел сказать не об этом, просто я очень хотел сходить в кинотеатр на данную картину, то так уж получилось, что в наш провинциальный город, расположенный в центральной области России, ее не завезли, даже в областном центре сеансов вообще не было. Я тогда сильно расстроился, но сейчас, посмотрев таки картину - я не жалею об этом, иначе бы я вышел из кинозала в раздраженном состоянии, и это в лучшем случае. И вот мое краткое мнение - скучная тягомотина в историческом антураже. В картине есть как плюсы, так и минусы (которых будет больше), поэтому не обессудьте, если на них я остановлюсь поподробнее, ведь чистое субъективное суждение еще никто не отменял, так что поехали. Итак, плюсы: 1. Костюмы и декорации - тут вот никак я не смогу придраться при всем желании, поскольку все выглядит аудентично исторической эпохи. Хотя данный период английской истории очень часто становиться источником вдохновения для режиссеров, поэтому декорации и костюмы подобрать не очень то и сложно. Хочу отдельно отметить очень стильные прически наших королев - было приятно на них любоваться. 2. Сирша Ронан - на ней по факту держится вся картина, на ее актерской игре, можно даже сказать на ее обаянии. Она действительно играет и отдается роли. Ее эмоции не фальшивы, они вызывают сочувствие у зрителя, им веришь безо всякого лукавства. За это я могу Сиршу только похвалить. Итак, недостатки: 1. Негры, азиаты - ребят, вы там то, с ветки упали что ли? Какие нафиг негры, да еще и лорды и азиатки, приближенные королевы в Англии шестнадцатого века? Вы там совсем офигели что ли? Это ж надо! И это все в исторической картине, исторической твою дивизию, разумеется с некоторыми допущениями, но ИСТОРИЧЕСКОЙ. На всякий случай, первый негр появился в Англии в конце шестнадцатого века, когда страна начала перевозить негров из Африки в свои американские колонии, а про азиатов я вообще должен сказать, что они чисто физически не могли оказаться так далеко от дома? Слава Богу, что это вызвало негатив не только у вашего покорного слуги, но и у западных критиков, значит не все еще потеряно. Кстати, те же критики нашли нотки феминизма, но их здесь нет, если не считать самой центрально истории о противостоянии двух сестер - этого точно мало для феминизма. 2. Тягомотина - если первая часть картины была довольно бодрой, поскольку знакомила нас с героинями и их окружением, то вторая часть стала такой предсказуемой и скучной, что я еле дотерпел до финальных титров. Вы даже не представляете какое сильное было желание прервать просмотр. 3. Марго Робби - кто бы мог подумать, что наша очаровательная Харли Квинн тут будет лишь бледной тенью Сиршы, и заставит меня усомниться в ее актерских способностях. Хотя возможно это был такой сценарий, но это вряд ли. У Марго была сильная историческая личность - королева Елизавета Первая Тюдор, которую любят и уважают в Англии до сих пор, которая пролила реки крови своих подданных, но она же сделала Англию сильной империей, с которой считались все крупные государства мира от ее правления до окончания Второй Мировой войны, к тому же роль королевы уже блестяще исполнила Кейт Бланшетт, а что у нас тут - истеричка, больная женщина, завистливая, подлая, и к тому же слишком эмоциональная. Да, она женщина, а они эмоциональны, поэтому я считаю, что править должны мужчины, но Елизавета - исключение, их в истории было мало, но она входит в это число. Она была рождена для трона, с сильным характером, которым пошла в отца, с твердой волей. Но здесь Марго не произвела такого впечатления. Провал, большой провал красавица Марго, не разочаруй меня в следующий раз! 4. Вялая битва - это вообще позорище, мало того, что на снята дешево, так еще и операторская работа в этом моменте хромает, не позволяя понять зрителю что происходит на экране. Немного о главных героинях: 1. Мария в исполнении Сиршы Ронан - кузина английской королевы Елизаветы, так же претендующая на ее трон. Сильная и волевая женщина, которая тем не менее способна проявить такие качества как прощение и милосердие. Актерская игра Сирши мне пришлась по душе. И хотя до этого я видел ее только в одной картине, не признать ее талант было бы ошибкой с моей стороны. 2. Елизавета в исполнении Марго Робби - напыщенная королева Англии, везде ищущая заговоры и предательства, практически переставшая себя воспринимать как женщину, да и к тому же с ужасным гримом (вот честно, сравните этот грим с гримом Кейт Бланшетт, и вам все станет ясно). От Марго ожидал большего, гораздо большего. Ведь мы все прекрасно знаем, на что она способна. В итоге имеем скучную историческую драму о двух королевах-сестрах с хорошими декорациями и костюмами, предсказуемым сценарием а так же с классной Сиршей Ронан и с разочарованием в лице Марго Робби! 6 из 10
Пляски на монарших гробах
От очередного 'исторического байопика' с убогим названием 'Две королевы' (хуже числительных только конкретные фамилии в заголовках) совершенно ничего не ждала. Просто потому, что западные кинематографисты настолько свободного обращаются с историческими фактами и персонажами, что от реальных биографий практически ничего не остается. А фантазии на историческую тему - это, как минимум плохой вкус, как максимум - грех перед пращурами. В этом смысле фильм об 'отношениях' Марии Стюарт и королевы Елизаветы не только не отличается бережливостью к фактам, но демонстрирует и вовсе невероятные завихрения авторской мысли. И речь даже не о наличии в английских аристократических кругах 'лордов' с черным цветом кожи и азиатским разрезом глаз - в британских фильмах, после чернокожей Гвиневры (сериал 'Мерлин') это уже общее место. И не об искажении реальных событий: история с графом Босуэллом, ставшая поводом для свержения Марии, перекручена так, что даже оторопь берет - зачем? Совсем не повезло лорду Дарнли: его 'нарисовали' садомитом, алкоголиком, лжецом и... вообще отвратительным мерзавцем. На этом фоне его претензии на трон, видимо, должны выглядеть пределом нахальства и духовного падения. Правда, харизматичному актеру Джеку Лаудену так идут кудри и одежды принца, и играет он своего 'отрицательного во всех смыслах персонажа' так азартно и весело, что весь негатив попросту тонет в восхищенных глазах королевской свиты, доказывая, что и раньше, как и сейчас, девочкам нравятся плохие парни, чем вроде как оправдывается свершение этого брака. Хотя брачная ночь Генри, проведенная не с Марией, а в объятиях ее странного 'фаворита с особенностями половых предпочтений' и явной латиноамериканской внешностью, впечатлила и в значительной мере прояснила истоки инквизиции. Ну, а подробности первой встречи Марии с этим весьма раскованным красавцем, завершившаяся в ее девственной простели, полностью оправдали присутствие персонажа моего любимого Дэвита Теннанта (его, правда, тут трудновато узнать), так истерично призывавшего свою паству жестко разобраться с Марией, как с женщиной... с низкой социальной ответственностью. То есть, налицо широкий набор 'успеха' - по наличию гомосексуальных (и прочих эротических) фантазий авторов сегодня можно легко распознать уровень их интеллекта. Пока киноделы еще не понимают, что вот такое отношение к гендерной теме не укрепляет толерантность, а, напротив, вступает с нею в жесткое противоречие, способное стать непримиримым. Хотя, наверное, Старый Свет это уже не спасет... Вообще режиссер Джози Рурк любит покопаться в исторической теме, как в выгребной яме, будто осваивая новое направление феминизма - разоблачение сексуальных наклонностей былых монархов. И вообще у нее с монархизмом, видимо, личные счеты. А поскольку с действующими монархами связываться во всех смыслах накладно, она и отвязывается на тех, кто уже несколько веков как в могиле. Даже в шекспировском Кориолане она не приминула подчеркнуть красной линией гомосексуальный мотив. Правда, блестящая игра великолепного Тома Хиддлстона максимально завуалировала его среди прочих достоинств персонажа. Но режиссерские попытки, как видим продолжаются. Правда, на сей раз они щедро разбавлены кондовыми феминистскими лозунгами, исходящими из уст двух королев, на что только глухой не обратил внимание. Но, кажется, осталось незамеченным, что концовка фильма, точнее встреча Марии и Елизаветы (которой в реальности никогда не было) стала не апофеозом феминизма, а полным его разоблачением. В основном из-за трактовки образа Стюарт, великолепно воплощенной Сиршей Ронан. Нам дали понять, что феминистки не только не способны удержать рядом с собой преданных и верных мужчин, готовых обеспечить им надежность власти и короны, но и друг с другом завязать более-менее продуктивные связи не в состоянии. Особенно отличилась Мария, явно страдающая в этом фильме манией величия (путая ее собственно с величием). Потерпев полное королевское фиаско, она болезненно нагло ( в интонациях рыночной торговки) требует помощи у 'сестры', готовой, в принципе, помочь - в обмен на снижение градуса претензий. В общем, слово за слово и ее понесло... Странно, что Елизавета, так же разочарованная в мужском окружении и способная найти в Марии соратницу, ее не урыла в том же замшелом сарае. Или, чтобы удовольствие растянуть заточила ту под 'надежную охрану'? В общем, в сухом остатке получилось традиционно мужское: баба за рулем (и не важно каким) - источник повышенной опасности. Аминь, госпожа Рурк, приплыли. Обидно за блестящий актерский состав - каждый играет по привычке великолепно. Вот только получается в результате какофония звуков и смыслов, потому что режиссер явно глухой. А то, что он (режиссер) в придачу не немой - только усугубляет положение. В результате скомкано, перелицовано, опошлено прошлое и полностью профанировано настоящее. Если бы образ Стюарт был 'прописан' не просто мягче, а умнее и (даже в ущерб исторической достоверности - чего уж беречь малые остатки смысла) королевы в финале побратались и объединились - эффект был бы больше, чем от ругани и склочности, в которые их опустила автор. В этом смысле претензии к той же Сирше Ронан не имеют смысла - она сыграла то, что ей дали. На хорошем уровне мастерства и высокой эмоциональной ноте. Марго Робин повезло меньше - натянув на ее красивое личико маску Черной королевы из приключений Алисы в стране чудес, режиссер не озаботился оживить этот персонаж. А в пределах маски играть наверное затруднительно и куда более талантливому актеру. И вообще, я на месте Елизаветы Второй (слава Богу, что мне никогда не быть на ее месте!) подала бы на режиссера в суд - за оскорбление короны, путем циничного издевательства над памятью предков. Советовать смотреть этот явный кинематографический мусор не буду - пляски на гробах греховны. 2 из 10
Шотландия и Судьба
Мария Стюарт была коронована в Шотландии, когда ей не исполнилось и года. В 16 лет она стала королевой Франции, но овдовела спустя год. Она возвращается в Шотландию, где ей предстоит править своим народом и наладить пошатнувшиеся отношения с кузиной Елизаветой. Или свергнуть ее с престола. Мария I (урождённая Мария Стюарт гэльск. Miri Stibhart, англ. Mary I Stuart; 8 декабря 1542 — 8 февраля 1587; фр. Marie Stuart) — королева Шотландии с младенчества, фактически правила с 1561 года до низложения в 1567 году, а также королева Франции в 1559—1560 годах (как супруга короля Франциска II) и претендентка на английский престол. Её трагическая судьба, борьба с английской королевой Елизаветой - 'кузиной' за английской трон, наполненная «литературными» по драматизму поворотами и событиями, привлекала писателей романтической и последующих эпох. Её 'отречение' от шотландского престола - и сегодня состоит из тайн и неточностей, политических и любовных интриг в самых широких смыслах этих слов. «Две королевы» (англ. Mary Queen of Scots, досл. Мария — королева Шотландии) —режиссёрский кинодебют театрального режиссёра Джози Рурк по сценарию Бо Уиллимона. В основе сюжета лежит книга британского историка Джона Гая 'Моя жизнь принадлежит мне: настоящая история Марии — королевы Шотландии'. И режиссёрский кинодебют - несомненно вышел: 'дух' двух современных 'кинодив' - Сиршы Ронан и Марго Робби - правит здесь 'бал', и их 'образы' ещё долго висят в пасмурном небе над шотландскими равнинами. Возвращение Марии Стюарт в Шотландию в начале фильма (несмотря на свою жизнь и воспитание во Франции) - выглядит здесь как 'возвращение блудной дочери' которая должна и может править этой суровой и живописной страной: её личная гордость - это гордость самой Шотландии. Елизавета - которая признаётся что за время власти - стала мужчиной и стойким воплощением правления - тут сама в себе - и именно та, какой мы себе её представляем. И несмотря на начальный 'скепсис' по поводу распределения двух главных ролей (Робби - вполне могла сыграть Марию Стюарт) - понимаешь, что Сирша Ронан - идеально подошла на свою роль - её 'девическая невозмутимость и невинность' переплетается с 'лёгкой надменностью' Марго Робби - где её присутствие - ещё больше помогает достичь 'глубины' характера Елизаветы. Их 'тандем' - прекрасен, а их окружение - помогает им раскрыться ещё сильнее. Перед нами прекрасное историческое полотно и исторический 'калейдоскоп' жизни во всех её проявлениях: борьба за трон - никогда не была такой женственной, красивой и коварной: убивают здесь в спину, а на казнь идут - как на доказательство своей жизненной правды.
В очередной раз отечественные прокатчики изменили название фильма на диаметрально противоположное по значению исходному: вместо 'Мария. Королева Шотландии' на суд зрителей предстает 'Две королевы'. Естественно, от последней ждешь ожесточенного противостояния двух соперниц, и будет большим разочарованием погрузиться в детали только одной стороны конфликта. Оправданным сей ход в изменении наименования выглядит, как минимум с точки зрения громких имен актрис, исполняющих ключевые роли, поскольку среди мужских персонажей таких практически не находится. Есть, правда, и вероятность куда более точного попадания в конфликт фильма, чем следует ожидать... Англия, 8 февраля 1587 года - день казни Марии Стюарт, которая вступает на эшафот в красном одеянии точно мученица, тем более, что смерть она принимает в том числе и за исповедуемое католичество, расхожее с религиозным воззрением правящей Елизаветы, хотя эта история могла окончиться куда более радужно. В 1561 году Мария, выросшая во Франции, обрученная с наследником и уже его потерявшая, возвращается в родную Шотландию, чтобы занять один престол и предъявить права на другой, чтобы властвующая королева не слишком забывалась, ибо в юной девушке течет королевская кровь. Правда, далеко не все 'земляки' оказываются рады возвращению неверной дочери шотландской земли: религиозный вопрос оказывается принципиальнее даже независимости от Англии. Елизавета также не в восторге от новоявленной конкурентки, при этом все ждут каких-либо решительных действий в этой связи, а ей и так трудно удерживать власть над своими подчиненными, поэтому нельзя допустить и одного неверного шага. Две женщины начинают вести тонкую игру друг против друга, тщательно взвешивая каждое слово и поступок. Но главный козырь в этой борьбе за трон - рождение наследника, и у каждой из них есть свой путь для его получения. Жаль только, что исход известен заранее, остается наслаждаться деталями и подачей истории... Казалось бы, Англия XVI-го века давно уже стала уютным прошлым, сюжет и его герои давно не вызывают особенного интереса и затерты до дыр, но именно их выбрали создатели картины. Резонно спросить, почему? Ответ лежит на самой поверхности: хватит буквально полчаса экранного времени, чтобы понять идею фильма. За это время крупным планом сделаны акценты на менструальной крови и женского оргазма - конечно, такими вещами уже давно никого не удивишь. Вот только характерны они больше для авторского кино - с одной стороны, и для более современных исторических периодов - с другой. А здесь практически святотатство: английская история, королевская семья, рассчитанный на широкую аудиторию фильм - весьма громкое заявление. И касается оно безусловно прав и положения женщин в обществе: за пять веков удалось значительно продвинуться в положительном направлении, только парадокс весь в том, что определенные стереотипы сильны до сих пор даже в столь прогрессивных странах, как Великобритания. Например, двойственность в вопросе деторождения: слишком рано - гулящая с ветром в голове, слишком поздно - старая дева, компенсирующая комплексы, с диагнозом бесплодия - жалкое существо. Относительно профессии ситуация тоже не лучше: скандалы в разнице оплаты труда мужчин и женщин вспыхивают тут и там, продвижение по карьерной лестнице сопровождается подмигиваниями и комментариями 'через постель', любое проявление слишком эмоциональной критики в чужой адрес штампуется диагнозами пмс или гормоны и т.д. Посему создатели картины вместе с Марией, а, может, и Елизаветой, сетуют, что две сильные умные женщины вместо объединения против довлеющего мужского общества становятся врагами друг другу, хотя понимают друг друга лучше, чем кто-либо. И весь фильм пропитан профеминистскими настроениями и идеями, слишком топорными, будто с расчетом на не самую интеллектуальную публику, оттого и акцент на провокационных эпизодах, и очевидное противопоставление двух женщин и их положений, и даже нарочитая толерантность. Если сюжетная, образная и монтажная составляющие оставляют желать гораздо лучшего, то виды природы, где бы ни происходили съемки, просто потрясающие с иссиня-зелеными лесами и серо-голубыми туманами, которым нет дела до мелких человеческих интриг. Услаждать взор призваны как наряды героев таких же глубоких натуральных цветов камня, зелени, воды, так и сами воплощенные на экране образы: театральное 'происхождение' режиссера с соответствующим видением общей картины налицо, что впрочем не осталось незамеченными и премиями, выдвинувшими ряд номинаций. Последние, в частности, жалуют и Марго Робби, исполнившую роль немолодой перенесшей оспу Елизаветы: для актрисы это очевидная попытка вырваться из амплуа роковой красотки, дабы продемонстрировать возможности своего актерского спектра, отсюда и такие жертвы внешнего преображения в виде обилия пудры, высокого лба и горбинки на носу. Сирша Ронан, в противовес, лучится молодостью, здоровьем и натуральной красотой. В обоих случаях очевидна заслуга гримеров, которые, подбирая актрисам раз за разом новые прически, совершенно не заморачивались относительно преображения мужчин, к которым приходится внимательно приглядываться, чтобы отличить друг от друга - неожиданный поворот для столь 'прогрессивного' фильма. Нехорошо сие. 5 из 10 Рекомендуется: когда театральные подмостки не могут предложить чего-то нового. Опасно: по-настоящему неравнодушным к проблеме женского положения в обществе и радикальным традиционалистам.
В 1998 году режиссер Шекхар Капур снял превосходную историческую драму «Елизавета», рассказывающую о начале правления легендарной Королевы-девственницы, где ее самым эталонным образом сыграла Кейт Бланшетт, и продолженную неплохим, но на порядок более слабым «Золотым веком». По сути, режиссерский кинодебют британской театральной постановщицы Джози Рурк мог удачно восполнить пробел между этими фильмами – ее картина повествует о судьбе овдовевшей Марии Стюарт, которая возвращается из Франции в Шотландию дабы занять положенный ей по крови трон. На английский престол Мария также может претендовать по праву рождения, что прекрасно понимает сидящая на нем Елизавета, отчаянно завидующая кузине, особенно ее способности к деторождению. Вот только Марии не шибко помогают ее прогрессивные взгляды, обильные разводы и католическое вероисповедание, чуждое протестантам, а также куча мерзких сексистов-шовинистов при дворе, активно вмешивающихся в дела правящих женщин. Взявшись реализовывать сценарий номинанта «Оскара» Бо Уиллимона («Карточный домик», «Мартовские иды»), написанный по мотивам исторического романа Джона Гая, Рурк наверняка усмотрела в истории самой Марии Стюарт и противостоянии двух сильных особ актуальные современные месседжи и перенесла события на экран в соответствии с собственными понятиями. Вышло средне: «Две королевы» как-то странно пытаются сочетать академизм с модными острыми тенденциями, в результате чего зритель получает очень красивое и визуально роскошное зрелище (дивные костюмы уже работавшей над «Елизаветой» Александры Бирн и картинка от оператора Джона Мэтисона – блеск), расписывающее реальные факты слишком вольно, истерично, мелодраматично и поверхностно. Одним словом, это типичное историческое кино XXI века – «сильные и независимые» в мире скользких мужчин, геи при дворе, афроамериканские лорды в Тайном совете и фрейлины-азиатки прилагаются. Пускай тема феминизма тут затронута вполне логично, Рурк почти все экранные перипетии сводит только к ее лозунгам, назойливо показывая, каково это быть правящей женщиной в мире, где царствуют гадкие бородатые самцы, словно только что вышедшие из барбершопа и чьи функции сводятся исключительно к неуважению слабого пола и учинению всяких подлянок. Один бухает и изменяет Марии, другой постоянно кричит окружающим, что королева – шлюха, остальные вообще ни в грош не ставят – какое уж тут успешное царствование. Хотя картина вроде как намекает о противостоянии двух королев, их битва происходит чаще эпистолярно, ближе к финалу без смущения перевирая факты, поскольку Мария Стюарт и Елизавета никогда не встречались лицом к лицу. Последняя на фоне ревности вообще изображена обуреваемой неврозами истеричкой, которой уделено совсем мало экранного времени (оно и понятно, ибо кино как бы снято о Марии Шотландской, о чем говорит оригинальное название). Кстати, играющая ее Марго Робби хоть и напоминает в гриме то Королеву Червей из «Алисы в Стране Чудес», то вообще Пеннивайза из «Оно», работает в кадре очень недурно и явно поинтереснее Сирши Ронан, выдающей несколько сильных сцен, но испытывающей нехватку аристократической выдержки и стати. Фактически, работа Рурк - это мало чем привлекающая стандартная история борьбы за власть, рассказанная скорее слогом дамских романов, без интересной режиссуры, изящества и язвительного, смелого остроумия – всего того, что с блеском продемонстрировала «Фаворитка» Лантимоса. Но если кому-то нравится непритязательное и красивое костюмное действо по историческим мотивам в духе «Еще одна из рода Болейн», то «Две королевы», скорее всего, тоже придутся по вкусу. 6 из 10
Джози Рурк, женщина-режиссёр хоть и начинающая, но уже имеющая в своём портфолио несколько работ для ТВ, приступая к производству крупнейшего своего проекта – исторической драмы, получившей в российском прокате название «Две королевы», вероятно, рассчитывала сделать фильм, способный понравиться как ценителям классики, так и молодому поколению, в нынешние стремительные времена не любящему оборачиваться назад. Посмотрим, что же у неё получилось. Для того, чтобы создать качественное кино по историческим мотивам, требуется замешать множество ингредиентов, и первым из них становится <i>выбор исторического сюжета</i>. Определение достойного экранизации и подходящего автору события среди тысяч драм дней минувших – вероятно, становится главным (если оставить чистый маркетинг за скобками) фактором, накануне демонстрации определяющим категории людей, у которых возникнет желание увидеть картину в кинотеатре, и общий зрительский интерес. Соперничество двух британских правительниц – королев Елизаветы I Тюдор и Марии Стюарт, безусловно, является достойным выбором для экранизации, поскольку фильм, основанный на этих событиях, имеет потенциал продемонстрировать зрителю всё, за что мы любим исторические фильмы – сражения, интриги, любовь и предательство, честь и измену, красивы пейзажи дальних рубежей Европы и дикость нравов Шотландии. Кроме того, такой сюжет способен заинтересовать не только мужчин, традиционно составляющих большую часть аудитории исторических фильмов, но и женщин, так как в фокус рассказа становятся представительницы прекрасного пола. Следующим ингредиентом, привлекающим зрителей, является <i>выбор актёров</i>. И здесь у картины «Две королевы» тоже всё прекрасно: главные роли отданы на откуп Сирше Ронан – одной из самых заметных молодых звёзд Америки и Марго Робби, которая в представлении не нуждается. Два эти бриллианта достойно обрамлены исполнителями второстепенных ролей, среди которых пребывают Гай Пирс, Джек Лауден («Дюнкерк», «Война и мир»), Иэн Харт («Последнее королевство»). Каждый из них выполнил свою работу на очень достойном уровне. Сколь бы ни были талантливы актёры, они всегда остаются лишь инструментом, претворяющим в жизнь идеи тех, кто ответственен за <i>сценарий</i>. Увы, на шлифовку этого составляющего авторы потратили внимания непозволительно мало. История, рассказанная в фильме, представляется обрывочной, вырванной из контекста событий, отчаянно требующей как минимум получасового вступления, повествующего о предшествующих событиях, из которых происходит диспозиция центрального конфликта фильма. Точно так же «Две королевы» не получили и достойной концовки, рассказывающей, повлияла ли неспособность Марии занять трон Англии на историю этой страны и если да, то как. Само же содержимое фильма представляет собой рваное повествование о том, как подданные Марии Стюарт без внятно переданных причин переходят из одного лагеря в другой, чему немало способствует и поведение самой королевы, непредусмотрительной в своей гордыне. Неспособные преподнести зрителю грамотно выстроенный политический конфликт, авторы выстраивают его вокруг сексуальной ориентации супруга королевы и методов, которыми он ублажал жену, неумолимо опуская свой фильм до уровня бульварного чтива. <i>Режиссура</i> фильма оставляет двоякое впечатление: с одной стороны, картина приятна глазу, натурные съемки выполнены в Шотландии и чаруют зрителя природными пейзажами и чертами средневекового быта, но с другой стороны <i>атмосфера</i> напрочь разрушена обилием неуместного в Шотландии 16 века «мультикультурализма» - персонажей восточной и афроамериканской внешности. Вероятно, представители этих рас имели возможность в качестве диковины оказаться при дворе королевы Шотландии, но собравшиеся вместе в рамках полуторачасовой картины «исключения средневековой Шотлании» - сексуальные меньшинства, негры и азиаты – не дали возможности прочувствовать дух этой страны, где время отстаёт на века, а люди горды и сильны. Не смотря на хороший потенциал, общая оценка фильма станет неутешительной, поскольку двумя главными чувствами, оставшимися после просмотра, стали разочарование и недоумение. Вероятно, продюсерам стоило иначе распределиться бюджетом: вместо приглашения на вторую по значимости роль звезды мирового кинематогрфа – потрясающе красивой Марго Робби, над которой приходилось очень тщательно «колдовать», чтобы сделать из неё страшноватую Елизавету, что само по себе странно, было бы разумнее вложиться в сценаристов и массовку для единственной в фильме батальной сценой, в итоге выглядевшей как драка в подворотне. «Две королевы» - фильм, который не расскажет обстоятельно и подробно о конфликте двух королев, не подарит зрителю погружение в атмосферу средневековья, не обладает какой-то законченной главной мыслью, а порадует только очень приятными лицами хорошо знакомых актёров и несколькими пейзажами. Продюсерская и режиссерская неудача. <b>5 из 10</b>
Красивая и разгульная Мария
«Ода феминизму», «Еще одна банальная экранизация», «Зазевал себя до смерти»: после подобных рецензий я все равно нашла в себе смелость, купила билеты и отправилась на этот бесчестно заруганный фильм в оригинале носящий название «Мария — королева Шотландии». О чем история: Мария, юная вдова и бывшая королева Франции, возвращается на родину в Шотландию, чтобы занять законный трон. Вот только ее сестра, Елизавета, пусть и незаконорожденная, всё не собирается просто так отдавать свою «всеанглийскую» корону. В ее пользу говорят ее вера, опыт и заступничество парламента, которому не нравится своевольная и слишком красивая католичка Мария, слишком часто выходящая замуж. Такой динамичный и трагичный сюжет можно было показать миллионом кровавых способов, однако создатели фильма остановились на неторопливом и обманчиво-медленном времени и решили показать страдания и отчаяние через свет и тень, через теплое солнце, которое играет в волосах благословенной Елизаветы и мрачный холодный туман Шотландии, который окутывает сияющую смелостью и бедой Марию. Что делает Историю? — Тела. Искусство? — Обезглавленное тело. Взять Шиллера: Истории влетело от Шиллера. Мари, ты не ждала, что немец, закусивши удила, поднимет старое, по сути, дело: ему-то вообще какое дело, кому дала ты или не дала? И.Бродский Режиссер Джози Рурк пришла в большое кино из не менее больших стен театра, — и эта театральность чувствуется в каждом кадре. Невероятно красивые, выверенные, создающие тысячи метафор и содержащие тысячи символов — они сменяют друг друга не как сцены фильма, а как картины на выставке. Кстати, особенное внимание следует уделить совершенно прекрасному моменту, когда Мария дарит жизнь своему сыну Якову, а Елизавета замыкается в себе, сумев создать лишь имитацию жизни в искусственных цветах (внимательно следите за красным в этой композиции). Также следует отметить, что «Две королевы» явно создавались с непрозрачным намеком на «Оскар»: феминистические призывы, которыми наполнены диалоги, постоянное предательство мужчин (за очень редким исключением), сила и преданность сильных женщин, множество «голубых» персонажей и английские вельможи, роли которые были отданы чернокожим актерам, — все это недвусмысленно характеризует любой современный фильм, который Киноакадемия может назвать достойным золотой статуэтки. Не то тебя, скажу тебе, сгубило, Мари, что женихи твои в бою поднять не звали плотников стропила; не 'ты' и 'вы', смешавшиеся в 'ю'; не чьи-то симпатичные чернила; не то, что — за печатями семью — Елизавета Англию любила сильней, чем ты Шотландию свою (замечу в скобках, так оно и было); не песня та, что пела соловью испанскому ты в камере уныло. Они тебе заделали свинью за то, чему не видели конца в те времена: за красоту лица. И.Бродский P.S. Что фильм напомнил — такую же тягучую и тем не менее интересную экранизацию создательницы Франкенштейна — Мэри Шелли. Очень советую к просмотру — в русской версии звучит как «Красавица для чудовища».
Страница 1 из 3