Мобильник

Возможно, 'Мобильник' и не самое лучшее или известное произведение <b>Стивена Кинга</b>, но всё же роман весьма и весьма хорош (лично я проглотил его за два дня) и уж точно заслуживал лучшей экранизации, нежели та, которая получилась у <b>Тода Уильямса</b>, садящегося в режиссёрское кресло раз в пятилетку и лишь для того, чтобы снять нечто посредственное. Несмотря на то, что в фильме есть неплохие фрагменты (в частности, открывающая сцена в аэропорту получилась явно лучше, чем всё остальное кино), они остаются именно что фрагментами, между которыми нас ждёт нечто невразумительное и недоработанное. <b>Майкл Симмондс</b> - оператор, судя по фильмографии, довольно опытный. Но тут либо получил какую-то невменяемую установку от режиссёра, либо сразу понял общий уровень и решил особо не стараться - так или иначе, результат его работы пугает сильнее, чем все зомби вместе взятые. Камера то берёт слишком крупные планы, то трясётся так, будто её держит эпилептик во время яростного припадка, то просто делает акцент не на том, на чём следовало бы. И это только половина беды. Вторая половина - это монтаж. 'Мобильник' и без того благодаря сценаристам смотрится так, будто трёхчасовую картину попытались запихнуть в полтора часа, а ещё и монтажёр добивает кино, щедро отрезая куски и склеивая оставшееся так, что студент на первом курсе киношколы такое преподавателю показать постыдился бы. <b>Кьюсак</b> и <b>Джексон</b>, вероятно, должны были придать картине колорит, заставить её казаться лучше, чем она есть. В итоге эффект получается прямо противоположный: оба актёра выглядят какими-то растерянными, словно не понимают, что нужно делать в кадре прямо сейчас, как отыгрывать характер своего персонажа, когда этого самого характера-то особо и нет. Исполнители категории B смотрелись бы здесь более уместно просто за счёт того, что, зная истинный уровень двух вышеупомянутых звёзд, зритель понимает, насколько плох сценарий, если не справляются даже они. При всех неоспоримых минусах 'Мобильник' нельзя назвать совсем уж провальным. Как было сказано в начале отзыва, изредка в фильме мелькает что-то, что способно увлечь. Да и идёт он всего полтора часа, так что и заскучать особо не удастся. Хочется верить, что по 'Мобильнику' снимут хотя бы мини-сериал на 6-8 часовых эпизодов. Как показала экранизация Уильямса, уложить увесистый роман в полтора часа решительно невозможно. <b>5 из 10</b>

Сюжеты книг Стивена Кинга просто просятся на экран, вот поэтому он один из самых экранизируемых авторов современности. Данная книга в стиле зомби ужасов была прочитана мною в свое время запоем и я сразу стал ждать экранизации, которую пришлось ожидать несколько лет. Сразу скажу что Кинг и фильм очень сильно опоздали со страшилками о вреде мобильных телефонов. Если ещё в начале века это прокатывало, то уже к середине 2000-х к сотовым все привыкли, а уж боятся мобилки в 2016 это нонсенс. И если появившиеся ранее 'Звонок' и 'Пропущенный звонок' ещё попали в струю техно ужасов, то 'Мобильник' выглядит на их фоне песней 'В бананово-лимонном Сингапуре' на дискотеке. Кинг говорил что ему наплевать на устарелость темы, мол, нашло на него наитие в середине 00-х и нужно писать роман. До экранизации фильм прошёл производственный ад. Заявленный режиссёр отказался от съёмок. Стивен Кинг сам переписал сценарий и способствовал выходу фильма на экраны. Результат этой мышиной возни на лицо. Фильм хоть и атмосферный, но не имеет общей концепции и выглядит незавершённым. Апофеоз сценарного бреда это трехуровневая концовка. Я понимаю снять чисто для DVD альтернативные финалы. Но нигде такого не видел чтобы все варианты концовки фильма вставили в окончательный монтаж. Зачем так было делать? Хотели выделиться? Выделились. Но получился в конце пшик который портит все впечатление о ленте. Явно был план впечатлить зрителей концовкой как в 'Мгле' по Кингу. Но если там все получилось, то тут фокус не удался. Вот чем порадовали, так это подбором актеров. В 'Мгле' очень не хватало звёзд Голливуда на главные роли. В 'Мобильный' же пригласили известных артистов. Они тут конечно не блещут игрой, но выглядят вполне сносно и немного дополняют фильму баллов только своим присутствием на экране. Вот чем удивили, так это атмосферой. Особенно вышла фирменная фишка Кинга с обычными людьми в нестандартных обстоятельствах. Самый яркие эпизоды это сцены в баре который будто застыл во времени среди хаоса. Словно колыбель старой, спокойной жизни которой больше никогда не будет. Маленькая передышка для героев и зрителей в этом аду в который обернулся мир. Очень понравилась диско песня под которую танцевали дамы. Я её никогда прежде не слышал, но для американцев это классика. Думаю что в окопе или бомбоубежище все те кто раньше видел этот фильм обязательно вспомнят сцены в баре. И вспомнят о своей былой и беззаботной жизни до войны. Спасибо Кингу. Если сравнивать с книгой, то в фильме все выглядит более феерично и масштабно. Первый эпизод с атакой зомби происходит не на улице, а в аэропорту. Это более интересно и зрелищно. Конечно зомби в книге пострашнее и по отвратительней выписаны. В экранизации режиссёр не решился так радикально снять. Алиса в фильме больше раскрыта, в книге она просто эпизодический персонаж. Здесь же она наравне с главными героями. Очень талантливая молодая актриса, последняя сцена с Алисой довольно трогательно сыграна. Парень в толстовке из фильма более устрашающий чем в книге. Просто живой покойник. Соседский паренёк погибший на войне и не проживший свою жизнь! Его странная улыбка, выражение лица, фигура, одежда. Все просто кричит о кошмаре, смерти, разложении. В книге он был негром, в фильме стал белым. Возможно политкорректность. Но больше склоняюсь к тому что актёр арийской расы более подходил к роли. Очень, очень хотелось услышать в фильме знаменитую Дебби Бун. В книге только её песни и вспоминали, а вот в экранизации заменили главный хит зомби на Трололо. И честно, не прогадали. Дебби Бун звучит не современно в наше время, а вот советское зомбирование под Хиля это актуально и злободневно. Очень неожиданно конечно слышать отечественную песню в американском фильме. Но мы даже не представляем как она в свое время была популярна на Западе и вот обрывок её славы увековечен в этом фильме. В общем экранизацией я доволен. Многое в постановке вышло даже более интересно чем на страницах книги. Но от сценария хотелось бы лучшего. Конечно, от фильма категории Б трудно ждать сверхъестественного. Но даже несмотря на очень явные недостатки фильм остаётся в памяти. 5 из 10 50/50. Посмотрите, почитайте, послушайте. И сами все решите.

Стивен Кинг-талантливый писатель. Не все книги, конечно, можно назвать хорошими, однако, на ошибках учатся. Вот уж с чем не повезло Королю ужасов, так это с экранизациями его книг. На каждую «Зеленую милю» найдется своё «Максимальное ускорение». Зачастую, это связано с многочисленными отступлениями в фильмах от книг Кинга. Но везде бывают исключения. в конце-концов фильм «Оно» тоже далёк от канона, но представляет из себя вполне хороший фильм. Сегодняшний герой — «Мобильник». «Мобильник» — это очень увлекательная, грустная, жестокая и по-своему страшная история, где по сюжету люди начинали превращаться в подобие зомби из-за телефонных звонков, но не будем говорить о книге. Фильм — полная её противоположность. В фильме ужасно всё, начиная с сюжета и заканчивая графикой и актерским составом (кроме Самюэля Л. Джексона). Начнем с главнейшей проблемы-хронометраж. Чтобы пытаться уместить 480-страничную книгу в 1,5-часовой фильм — идея бредовая. Масштаб событий попросту не ощущается. В книге ты понимал, что Том, Клай и Алиса по-настоящему выживают, что им нужен не один час для перемещения из «точки А» в «точку В», ты понимал. что мобилопсихи (так называли людей, сошедших с ума из-за мобильников) — это реальная угроза, во вступлении ты понимал, какой там творится хаос. В фильме хаоса не было. Моя любимая тема-смерти в фильме, где персонажи умирают максимально идиотскими способами, не получив адекватного экранного времени. Знакомятся персонажи абсолютно спонтанно. Всё сводится к: 'Привет, го дружить' (в фильме, естественно, было не так, но смысл тот же) Финал также убог, как весь остальной фильм. Ну и последнее: необоснованный рейтинг 18+. в фильме нет ни одной действительно жестокой сцены. Фильму можно поставить максимум 12+, так как самая жестокая сцена за весь фильм-это открытый перелом у мобилопсиха, показанный дальним планом. По итогу, могу лишь сказать, что это худшая экранизация Стивена Кинга. Этот шлак не стоит вашего внимания, так что, советую его проигнорировать. 1 из 10

Количеству экранизаций романов Стивена нашего Кинга может позавидовать любой современный писатель. В данный момент в работе находится порядка тридцати фильмов по произведениям короля ужасов и на этом Голливуд даже не думает останавливаться. Собственно, почему бы Кинга не экранизировать, если его имя популярно и приносит доход, а сам писатель продаёт права на свои книги чуть ли не за один доллар. Но большинство продюсеров и режиссёров наивно верят, что раз уж они заполучили книгу именитого автора, можно не париться и без особых стараний склепать по ней более-менее прибыльную киношку. Естественно такой подход не срабатывает, ибо многое из того что творится в голове Кинга тяжело внятно перенести на экран – отсюда и большое количество проходных киноадаптаций его романов. Особенно плохо дела обстоят, если за основу берется роман, над которым даже писатель особо не старался. Да-да, речь идёт как раз про «Мобильник». Примечание: автор данного текста пользуется мобильным телефоном. С его психикой пока что всё в порядке. С Кингом всегда так: приходит неожиданная идея в его голову и её нужно скорее переносить на бумагу, пока она свежа. Это его слова, не мои. А то подумаете, будто я взялся говорить от лица писателя. К тому же Король ужасов признавался, что издатель постоянно торопил его в работе над «Мобильником» - отсюда небольшой объём книги, плохо прописанные персонажи и скомканная концовка. Экранизация же, наоборот в кинотеатры совершенно не торопилась. Ещё в 2006 году, сразу же после выхода романа, Dimension Films выкупила на него права и постановка «Мобильника» была запущена в производство. Тут к проекту присоединился теряющий популярность Джон Кьюсак, решивший выступить продюсером, и заодно исполнителем главной роли, а режиссёром долгое время значился Элай Рот. Только представьте, каким могла получиться адаптация одной из самых депрессивных и кровавых книг Кинга от создателя «Хостела» и «Лихорадки». Увы, Рот предпочёл работать с Тарантино над «Бесславными ублюдками» и, похоже, с этого момента «Мобильник» был обречён. Режиссёру Тоду Уильямсу, снимавшему вторую часть «Паранормального явления», банально не хватило мастерства и опыта, в работе над экранизацией романа. Неумелость постановщика видна невооружённым глазом, а ещё сильнее в глаза бросается копеечный бюджет картины. Серьёзно, дешевизна производства лезет отовсюду: декорации однообразны, грим убогий, а спецэффекты так вообще отвратительны. Даже самая дешёвая видеоигра может позволить себе показать взрывы более реалистичнее и убедительнее, чем в этом фильме. Но талантливый режиссёр даже при отсутствии приличного финансирования может снять кино увлекательное, страшное и даже культовое, как это сделал в «Ночи живых мертвецов» Джордж Ромеро, которому и посвятил свой роман Стивен Кинг. Жаль, но Тоду Уильямсу не удалось умелой режиссурой даже просто отвлечь зрителя от недостатков картины. Наоборот, на многочисленные огрехи невозможно не обращать внимания, и потому в мысли навязчиво вгрызётся фраза героя Тома Круза из «Солдат неудачи»: «дай от меня этому режиПсёру в морду от всей души». В морду должен получить и сценарист, которому, наверное, в качестве исходного материала досталась измятая, изорванная и изгрызанная мобилопсихами книга. В отличии от ровного повествования романа, сценарий картины скачет просто семимильными прыжками, причём такая динамика вместо драйва вгоняет зрителя в скуку и недоумение. Начальная сцена инцидента длится меньше десяти минут, после чего главный герой куда-то бежит, встречает непонятных попутчиков, тут же их теряет и вот уже из запуганной жертвы превращается в бесстрашного истребителя врагов, со спокойным лицом давящего за рулем грузовика сотни мобилопсихов. Хотя, есть вероятность, что со сценарием как раз всё было в порядке (сам Кинг приложил руку к написанию), а загубил всё монтажёр, нещадно изрезавший плёнку с отснятым материалом. Одна сцена сменяет другую с какой-то невероятной скоростью, диалоги обрезаны в самых неподходящих местах, да и простых киноляпов (вроде, в этом кадре герой в очках, а в следующем уже нет) здесь полно. А когда во время первого просмотра начинаешь обращать внимание на киноляпы, то фильм уже можно хоронить без всяких почестей. Но всё-таки есть во всём этом балагане парочка светлых пятен. Если вы не преданный фанат Кинга, то скорее всего вас заинтересуют актёры, занятые в главных ролях. И уж они стараются как могут, правда идиотские диалоги и топорная режиссура обрубают на корню любые попытки актёров выдать отличный перформанс. Джон Кьюсак давно уже не в том возрасте, чтобы стоять с бумбоксом над головой под окнами школьниц, но увидеть его в кино всегда приятно. Жалко, что хороший актёр застрял в фильмах категории «Ж», но мы всё равно помним его лучшие роли в «Быть Джоном Малковичем» или в той же кинговской экранизации «1408» где он выдал убедительный и пугающий театр одного актёра. Сэмюэл Л Джексон там тоже появлялся на целых пять секунд, зато в «Мобильнике» он получил с Кьюсаком равнозначную роль и одинаковое количество экранного времени. Как всегда, крутой Сэм Джексон может ничего не играть – пару раз похмурился, пару раз пошутил, а мы всё равно будем рады. А уж когда он начинает цитировать библию невольно возникают забавные аналогии с «Криминальным чтивом». Хочется ещё отметить девятнадцатилетнюю Изабель Фурман, которую многие могли видеть в неплохом хорроре «Дитя тьмы». Девушка крайне талантливая и умудряется продемонстрировать чуть ли не самого приятного персонажа во всём фильме. Печальный вывод напрашивается сам собой: как и сам писатель, давно не выпускавший ничего путного, его экранизации не могут похвастать свежестью и оригинальностью. Грядущее «Оно» попало в руки дебютантов, а «Тёмная башня» с вероятностью в девяносто процентов окажется катастрофой, которую фанаты писателя возненавидели ещё на стадии препродакшена. «Мобильнику» же банально не повезло: за десять лет производства картина растеряла всех талантливых людей, а оригинальная тема романа из пугающей превратилась в смешную. В итоге всё справедливо сводится к любимой книжными снобами фразе: книга лучше. В данном случае, с этим утверждением сложно не согласиться. 5 из 10

Тандем Кьюсак/Л.Джэксон подарил миру качественную экранизацию Кинга, что само по себе победа. Адаптация романа 'Мобильник', порадовала фанатов участием тех же актеров. Ничто не предвещало беды. Знакомая история. Художник Клайд в аэропорту застаёт начало роумингового зомби- апокалипсиса, или попросту системное безумие мирных жителей. Далее все идёт по классической схеме позднего Кинга, экзистенциальный поиск, переживания, новые друзья, и тотальная безнадёга. Вокруг героев сгущается тьма, холод и охочие до насилия инфицированные безумцы. Кинг очень любит заявлять, что не стесняется брать основы сюжетов из других именитых произведений, авторов жанра. 'Мобильник' это дань уважения Джорджу Ромеро, и его фильмам, но с более житейским посылом и внимание уделено духовному надлома основных героев- Клайда, Тома, и их подруги. Роман удался, очень хотелось видеть как с этим справиться знакомые актеры, особенно если учитывать некоторые особенности персонажа Тома, в исполнении Сэмюэля Л.Джексона. Итак, снимать разрешили парню что снял одну из частей паранормального явления, и он отснял. На отстань. Сюжет условно присутствует, но его извратили, теперь персонажи не подлежат раскрытию. Они условно есть, и не более. Ключевые моменты из книги просто навалены в кучу, один на другой. Сцены не вызывают желания сопереживать Клайду и его товарищам по несчастью, напротив, ты будто смотришь насмешку над первоисточником. Будто Кип Уильямс пробежался глазами по первой и последней главе, и быстро перешёл к съемкам. Нет атмосферы конца света, есть декорации на которых присутствуют актеры. На мороз выкинули все основные моменты истории. Фильм словно парализованный монстр Виктора Франкенштейна, не претендует на лавры, но и на ужастик не тянет. У адаптаций Кинга сложности с переносом на большой экран, и непонятно, зачем было задействовать творца мокьюментари, если есть авторы успешных проектов. Френк Дарабонт тот же? Кип Уильямс дословно копирует некоторые ключевые сцены, но абсолютно не понимает как их комбинировать, искривляя повествование на свой лад. Воспалённый мозг отправил в отпуск самые сочные моменты, а те что остались не вызывают эмоций, в духе дешёвого ужастика, можно поверить что это сторонний фильм, но не фильм по Кингу. Сэмюэль суетливо мечется из сцены в сцену, Кьюсак удивительно спокоен, и сопереживание не рождается, т. к непонятно нужен ли герою его сын, или нет. Колоритный Стейси Кич испортил свой образ детским кинжалом. Гарвард это тихий ужас, в плане пустоты образа и никчёмной реализации. Будто Кип на скорую руку снимал, условно понимая, о чем писал Стивен. Словно чудовище Франкенштейна, 'Мобильник', уродливый гомункул экранизаций Кинга, мерзкая поделка несостоявшегося автора, который чудом смог подойти к вопросу создания, и чудом выпустить это в люди. Куда смотрели продюсеры?

Печально наблюдать за тем, во что превращаются книги Стивена Кинга на экранах. 'Мобильник' - это очередной тупой ужастик про зомбиапокалипсис, а также очередная провальная по всем фронтам экранизация одноимённой книги Стивена Кинга. Сейчас поговорим о ней подробнее. Анализировать данное кинопроизведение мы будем по таким критериям, как атмосфера, сюжет, актёрская игра, soundtrack и масштабностью всего происходящего. Почему именно по этим критериям? Потому что для фильма жанра ужасы, поджанра зомбиапокалипсис и постапокалипсис данные критерии являются основополагающими. Сюжет: Здесь нам говорится про новый способ заражения людей зомби вирусом, а именно с помощью мобильников. Хочется сказать, что много я видел бредовых идей фильмов про зомбиапокалипсис, но эта самая бредовая. Я не читал книгу Стивена Кинга, хочу сказать это сразу, поэтому я буду оценивать только фильм, без проведения каких-либо параллелей. Фанаты творчества Кинга можете проходить мимо сразу. Сюжет сам по себе недоработанный. Я всё равно не понял, как происходит данное заражение. Я пересмотрел фильм дважды, и в обоих случаях вопросов осталось больше, чем ответов. Кроме того, нету какой-то логической структуру в изложении сюжетной линии. Складывается ощущение, что сюжет немного обрезали здесь, немного в другом месте, немного в середине и немного в конце. Знакомство главных героев также идиотское: '-Привет, ты выживший? - Да, я выживший. - Давай вместе выживать. - Давай'. Вот на что это было похоже. Сюжет также с головы до ног пропитан клеще. В сюжете нету никаких острых сюжетных поворотов. Весь просмотр сопровождается stone face. Концовка одна из самых глупейших и не проработанных из всех концовок, всех провальных фильмов, которые я, к сожалению, успел посмотреть. Короче говоря, данный критерий сделан очень слабо, почти никак. Актёрская игра: Актёры также просто ужасны. Нет, сами имена достаточно известные, например, Джон Кьюсак, сыгравший главную роль, а именно Клэя Ридделла ('1408' или 'Вердикт за деньги'). Другой Самюэл Л. Джексон, один из самых высокооплачиваемых и популярных актёров Hollywood, сыгравший роль Тома МакКорта ('Криминальное чтиво' или 'Джанго освобожденный'). Сами видите личности достаточно известные. Но в этом фильме они играли в пол силы, нехотя, говоря другими словами. Мало того, что ни у одного героя нету истории, то есть они являются пустышками или же говорящими декорациями, но и эмоциональное составляющее на уровне студентов бакалавриата первого курса ГИТИС. Отдельный разговор их диалоги, не несут никакого смысла, просто говорят то, что и так известно и понятно. Абсолютно не раскрывают сюжет. Короче говоря, данный критерий также сделан ужасно. Soundtrack: Музыкальное сопровождение не плохое, приятное на слух. Нету каких-либо запоминающихся произведений. Но сама по себе не мешает просмотру в отличии от того же самого 'Сирота-убийца'. Больше тут сказать нечего. Только, стоит упомянуть, что на атмосферу не оказывает никакого влияния, не создаёт suspense. Атмосфера и масштабность: Не секрет, что зрителю интереснее наблюдать за зомби фильмом, который охватил огромные масштабы. Это создаёт чувство безысходности. Никто не хочет, чтобы зомби фильм был на подобие 'Зомби 108', так можно объяснить успех 'Войны миров Z', например. В 'Мобильнике' режиссёр умудрился накосячить даже здесь. Куда был потрачен бюджет фильма? Наверное, на премию Самюэла Л. Джексона, так как иначе вряд ли бы он согласился здесь выступать. Складывалось ощущение, что зомби вирус затронул не большой район. Из-за всех этих косяков, конечно, ни о какой атмосфере не может идти и речи. Мне не удалось погрузиться в фильм, а наоборот хотелось всё по скорее выключить. Этот критерий также никакой. Таким образом, 'Мобильник' - это один из самых ужасных и низкопробных фильмов жанра ужасы и поджанра зомбиапокалипсис, которые я успел просмотреть. Я не могу назвать фильм самым худшим, так как бывало и отвратительнее. Но по своей сути фильм пустышка, не несёт никакого смысла, очередная провальная экранизация книги Стивена Кинга. От Тода 'Кип' Уильямса, конечно, я ожидал нечто большее, чем это. Опять же не могу утверждать на сколько он схож с книгой, но мне известно, что в книге было два главных героя белокожих, а злодеем был темнокожий. Здесь же, чтобы обойти дискриминацию, героев поменяли местами. Не рекомендую к просмотру, не тратьте зря время. В конце хочу сказать, что данное кинопроизведение имеет не плохое внешнее оформление, но содержит множество пробелов и недочётов, что в некоторых местах вызывают рвотный рефлекс. Также 'Мобильник' содержит не плохих актёров, но они, к сожалению, абсолютно не старались играть. Это чистая тройка, не больше и не меньше. 3 из 10

Стивен Кинг не может не вызывать восхищение. Являясь более чем плодовитым писателем, из под его пера или АйМака исходят восхитительные книги, в которых через призму ужаса можно лицезреть разные социальные проблемы человечества. Стивен Кинг не только прекрасный и интересный писатель, но ещё и отличный психолог, либо просто человек, который зрит в корень бездны человеческой души и существования. Печально, но факт - книги Кинга порядком пунктов лучше, чем киношные адаптации (лишь единицы вышли достойными). Особенно, если в вашем рационе прочтение книги было на завтрак, а кино на обед или ужин. Очень странно, ведь сам автор часто является сценаристом. То ли дело в деньгах, то ли во вместительности мысли, то ли... то ли ещё в чём-то. Первые 20 минут показались захватывающими и зашли. Сама задумка, что радиоволны, да и вообще био-оружие поработят человечество, уже давно витает в воздухе, а тут ещё нечто подобное и в кино. Но далее - абсолютный съезд сюжета в овраг тупости, нелепости и вообще, всего такого непонятного, нелогичного, даже не ясно, как такое снимать могло придти кому-то в голову. Понятное дело, что придраться к игре Кьюсака или Джексона нереально. Играли восхитительно, только и держалось всё моё внимание на их эмоциях и манере произносить свои реплики. В общем, время слито в сточные воды, впечатлений ярких за собой не оставил. 2 из 10

<i>Холодным осенним утром на шестой день после апокалипсиса одетый в толстый свитер, джинсы и кеды, подперев голову рулонами туалетной бумаги и мечтая о свежих бургерах, лежит скучающий четырнадцатилетний паренёк. Под боком расположилась последняя на американском континенте банка Кока-колы, а по включённому кабельному каналу уже вторые сутки не перестают прокручивать старомодные записи 'Рассвета мертвецов'. Серо-зелёные сумерки за мутным окном не казались бы такими гнетущими, если бы с той стороны мальчика всю ночь с жадностью не изучали миллионы бездушных посторонних глаз, реагирующих словно детектор на любые перемещения внутри. В дробовике осталось только четыре патрона. Но беспокоиться пока что не о чем, ведь запасов недавно выпущенных комиксов должно хватить ещё как минимум на пару дней...</i> Международная популярность Стивена Кинга сыграла с его талантом злую шутку. Из востребованного производителя бестселлеров он сначала скатился в какой-то грошовый ширпотреб, а сейчас и вовсе наводняет прилавки магазинов литературным демпингом по модели выпуска макулатуры от Дарьи Аркадьевны Донцовой. Когда фанатская база уже воспитана, можно, не прикладывая стараний, печатать всевозможную чушь и ересь и всегда быть уверенным, что книга найдёт своего верного поклонника при любом качестве обработки материала. Из раза в раз не устаёшь поражаться, на какой только ахинее люди не умудряются зарабатывать миллионы. Что же представляет собой очередная экранизация фантастических ужасов о сотовых телефонах? Это банальные беззубые диалоги, примитивный одноклеточный сюжет, поэтапное построение каждой новой сцены в хронологию. Жанровое кино в худшем понимании этого понятия, да и то, оно только подражает более успешным представителям, которым удалось на практике обналичить распланированные в отчётах дивиденды. Интеллектуальный уровень подобных экземпляров не выдерживает даже самых непритязательных стандартов качества, но контингент общественного массива, на который такие проекты рассчитываются, всегда был, есть и будет неиссякаем. А значит, и акулы бизнеса, снующие по рынку в жажде быстро поживиться, ещё очень долго будут радовать шедеврами, поставленными для массовой аудитории на поток. Нужно заметить, что тема зомби не могла похвастать высокой художественностью уже в момент своего появления на свет. Первые попытки растащить жизнеобильную толпу по залам кинотеатров успешными усилиями организаторов не увенчались. Не помогли ни антуражные шаманы, ни восковые куклы на иголках, ни бледный Дракула, эксплуатирующий рабов. Революционная по понятиям американских 60-ых 'Ночь живых мертвецов' хотя и была для тогдашней публики в диковинку, но слишком сильно отдавала технологическими особенностями так называемых 'фильмов категории В'. В 80-ые годы ходячие трупы с отвисшей челюстью уже бесповоротно утратили любое своеобразие и оригинальность, освоив статус мусорного грайндхаусного кино для ночных сеансов. В наши дни эта выхолощенная до изнеможения идея является не более чем дойной коровой, которая, кажется, уже стоит одной ногой в могиле, дыша на ладан. Но и это не мешает её предприимчивым правообладателям питать надежды на то, чтобы вытрясти из легковесных фанатов последние крохи. Невозможно обойти вниманием и тот очевидный факт, что в 2016-м году видеодорожки с подобными названиями стали глубоко неактуальны. Поколение новых людей, с детских лет привыкшее к айпэдам, вряд ли слышало о таких замысловатых технических приспособлениях, как мобильник, пейджер или видеомагнитофон, а ведь фильм, по большому счёту, ориентирован на них. Специально для любителей искать в трэш-продукции глубоко потаённые смыслы автор воспользовался темой, которая в наши дни имеет несомненную полезность. Создатели проекта обращают внимание на то, что тинэйджеры абсолютно помешались на смартфонах и уже отказываются лишний раз высовывать головы из сети. Это новая международная угроза, создающая почву для тектонических изменений истории в ближайшее время. Впору вновь задуматься об антиутопиях Большого брата, которые ярко были обрисованы в романах 'Механическое пианино' или 'Мы'. Страшно даже подумать, что тут начнётся, когда мир внезапно наводнит реклама, а новости о скидках и грядущей распродаже будет моментально передана на гаджеты одновременно всем. Всё это так, и попытки исправить такое бесчеловечное развитие событий без сомнения имели бы благоприятный для общества эффект. Вот только знакомство с произведениями наподобие 'Мобильника' будет способствовать как раз обратному процессу - ускоренной и культивируемой деградации подростков, сопровождаемой упадком общих вкусов и вытекаем слюны. Что касается кинематографических особенностей картины, то оправданием затраченных усилий авторов они стали. Первыми бросаются в глаза вступительные титры. Они как бы намекают зрителю, что требовать каких-то колоссальных достижений от последующего видеоряда будет неуместно. То же можно сказать и про сногсшибательные спецэффекты в их союзе с пластиковой музыкой и конвульсивным монтажом. Усугубляется негативное впечатление ещё и тем, что основной кусок сюжета отведён массовке, и, утвердив на эти роли вместо актёров мебель, проект смотрелся бы талантливее раза в три. Получился разрисованный второразрядный экшен от выпускников ускоренных калифорнийских курсов режиссуры. Преемники давно заложенной традиции попкорно-зрелищного кино, которая брала свои ядовитые истоки ещё от стародавних 'Челюстей'. Подводя неутешительный итог озвученному, остаётся честно признать правоту высказываемых соображений в главном: сто восемьдесят пятый фильм по зарисовкам Мастера современной литературы прорывом в жанре ужасов не стал. Это скверная и плосколобая безделица, выполненная её кураторами с подчёркнуто серьёзной миной на лице, которая даже не оставляет места аудитории для весёлых шуток и сарказма. На этот раз ассоциации, которые возникают от названия, нисколько в первых впечатлениях не обманули. 2 из 10

Моё самое большое киноразочарование. Десять лет роман ждал своей экранизации, и вот - получилось такое... Никакое. Насколько хороша книга, настолько убог фильм, причём, сценарий-то писал сам Стивен Кинг. Вот что удивительнее всего, неужели он, как автор оригинала, не понял, насколько плохо всё получилось? Конечно, произведениям Кинга не всегда везёт с экранизацией. Но ведь есть несколько действительно отличных фильмов, которые переплюнули даже свой литературный исходник. 'Туман', '1408', 'Побег из Шоушенка' и так далее. Тогда почему 'Мобильники', с учётом популярности темы конца человечества, и с таким неплохим актёрским составом, получился настолько провальным?.. Уже самое начало наводит на тревожную мысль, что с фильмом будет что-то не то. В книге первая сцена разворачивается в парке и автор рисует идиллию самого обычного мирно дня. Солнце, мороженное, дети, собаки, утки в пруду. И уже через секунду всё это превращается в сущий кошмар. Автор, таким образом, играет на контрасте. Потому что главный герой некоторое время прибывает в ступоре, не желая верить свои глазам. А фильм начинается в аэропорту в час-пик. Впрочем, аэропорт - это то место, где всегда стоит гвалт. Поэтому не получилось показать атмосферу рухнувшего мира. Что до Импульса все стояли на ушах, что после - картинка мало поменялась. Вообще, если говорить об изменениях, то от оригинала мало что осталось. И я не знаю, что заставило Кинга так варварски поступить со своим собственным детищем. Всё хорошее, все детали, которые приковывают внимание к роману, заставляют сопереживать героям - выкинуты нафиг. Кроссовка Алисы, гей-Том, который даже в новом ужасном мире остаётся деликатным и вежливым человеком, Клейтон, который смотрит на события глазами художника, профессор Ардай, в котором живёт дух старой школы, Джордан, юный гений, который заботится о своём профессоре. Вообще, отношение героев друг к другу, то, что они стали семьёй, всегда готовых защитить друг друга и выстоять - самое лучшее в книге. Но в фильме от этого не осталось и следа. Это всё равно как выплеснуть из супа всю 'начинку' и оставить только пресный бульон с парой разварившихся картофелин. На всём протяжении фильма персонажи бесцельно слоняются отсюда - туда, создавая стойкое ощущение, что режиссёр (и господин сценарист) попросту не знают, что с ними делать, как пинать сюжет дальше. И ещё - нет атмосферы глобальной катастрофы. Нет того чувства, что весь мир полетел в тартарары. Персонажи словно вышли на пикник. В общем - тьфу!

Я обожаю книги С. Кинга, испытываю слабость к теме зомбиапокалипсиса и безгранично уважаю Кьюсака и Джексона, казалось бы, что все составляющие удачного кино изящно сошлись в одном фильме, но - нет. Не помогло. Фильм можно сравнить с неудачно приготовленным пирогом: были вкусные и качественные ингредиенты, хорошая кухонная посуда и профессиональный повар. Непонятно, что подвело, но пирог оказался сырым и невкусным, хотя выглядел хорошо. Итак. Книгу я еще не читала, но уверена, что там интереснее, полнее, продуманнее. Фильм можно четко поделить на 2 части: от начала и примерно до сцены сожжения. Потому что после теряется последняя логика. Да и вообще события развиваются слишком быстро, а выводы, к которым приходят герои, вообще заставляют подозревать их в гипергениальности. Не прошло еще и пары суток с момента трагедии, а у них уже готовая теория, которую все принимают в работу без обсуждения. Несмотря на прекрасную актерскую игру, отличные сцены с зомби, критика все равно напрашивается: почему герои так свободно перемещаются днем - куда резко подевались все зомби, если днем они активны? Герои достаточно неплохо управляются с оружием, учитывая, что опыт есть только у персонажа С. Л. Джексона. Да и вообще при стоянках меры предосторожности оставляют желать лучшего. Есть ощущение, что дуракам везет. Еще одним сильным недостатком кино является отсутствие общей идеи. Ок, у ГГ есть цель - найти и спасти семью. Ок, все другие немногочисленные персонажи - неприкаянные и ведомые - активно ему помогают, ибо выживать веселее вместе, а своих близких у них нет. Но потом в один момент они отпускаю его на верную смерть, и уходят в закат. В пространстве провисает вопрос - а если мне интересна-таки судьба остального человечества, ну или этих троих несчастных? Что это за Импульс, кто его послал? Каким боком там этот чувак в красном капюшоне? Ну и концовка. Конечно. Полный кошмар. Из-за общей подводки. Вывод: можно смотреть, только если Вы не пропускаете ни одной Кинговкой экранизации. поклонник играющих актеров или просто не можете пропустить ничего из подобной тематики. В остальном - вполне можно найти кинцо на вечер и поинтереснее. 5 из 10