Интервью

Американское пропагандистское кино, замаскированное под трэш-комедию с элементами клоунады и карикатуры. Сюжет строится вокруг одного телеведущего, звезды жёлтого прайм-тайма, чьё шоу специализируется на хайповых, пошлых темах: кто-то признался, что он гей, кто-то с кем-то переспал — всё в духе дешёвой популярности. И вот у этого ведущего возникает идея фикс — взять интервью у Ким Чен Ына. Предпосылка подогревается страхом перед возможным запуском ядерной ракеты со стороны КНДР, и все вокруг находятся в панике. Никто, конечно, не верит, что у него что-то получится. Но по сценарию совпадения складываются как надо — и вдруг оказывается, что сам Ким Чен Ын является большим фанатом этого шоу. Интервью одобрено, и наш герой отправляется в Северную Корею. Сначала — роскошный приём, показная вежливость, чуть ли не дружба. Но потом выясняется, что магазин с едой — пластмассовая декорация. Сам Ким Чен Ын — вроде бы весёлый парень, слушает западную музыку, но в какой-то момент его клинит, он взрывается, и перед нами уже человек с очевидными ментальными проблемами. Всё это объясняется комплексами из детства — якобы отец лишил его детства и недостаточно любил его, и теперь он хочет всем доказать, что чего-то стоит. Карикатурно-клоунский юмор в фильме выполнен отлично и делает своё дело — расслабляет зрителя, чтобы под этим соусом скормить ему то, что в здравом уме съесть просто невозможно. А это история про то, что «лидер Северной Кореи — ментально неполноценный чел», «страна — концлагерь, люди мрут от голода», «режим держится на страхе и лжи». А то самое интервью, ради которого журналисты прилетели, внезапно обретает исторически-революционный смысл, превращаясь во взрывоопасный челлендж и внезапно переманивая на сторону «светлой демократии» самых приближенных людей из команды Кима. По сути, это сатира с ярко выраженным идеологическим и предельно плоским посылом. Квинтэссенция одноклеточной навязчивой пропаганды в её самом наивно-примитивном виде. 5 из 10

Знакомство кинематографистов Сета Рогена и Джеймса Франко произошло на съёмках восемнадцатисерийного сериала 'Хулиганы и ботаны', который выходил с перерывами на экраны в течении одного сезона на протяжении 1999-го и 2000-х годов. Позже авторитетные журналы 'Time' и 'Entertainment Weekly' признали сериал 'Хулиганы и ботаны' одним из лучших за все времени. В дальнейшем пути Рогена и Франко вновь пересеклись на съёмках комедии 'Ананасовый экспресс: Сижу, курю', вышедшей на экраны в 2008-ом году. И, несмотря на неоднозначную тематику, связанную с употреблением марихуаны, комедия получила положительный отклик, но понятное дело, что в основном у целевой аудитории, то есть у подростков. А спустя шесть лет Роген и Франко встретились на создании ещё одной комедии - 'Интервью', где Роген выступил также режиссёром (вместе с Эваном Голдбергом), продюсером и сосценаристом. И после премьеры 'Интервью' получило ещё более неоднозначное восприятие, чем 'Ананасовый экспресс: Сижу, курю'. В некоторых странах 'Интервью' даже попало под запрет. А всё дело в том, что Роген сотоварищи затронули в своём фильме одиозную личность, которую зовут Ким Чен Ын. Многие наслышаны за его весьма оригинальное руководство страной, которую называют Корейская Народно-Демократическая Республика. Про кризис политических отношений между КНДР и США, наверное, хотя бы краем уха слышал каждый человек на нашей планете. И агрессивное отношение Ким Чен Ына к лидеру демократических сил на планете также известно. И тут, когда столь напряжённые взаимоотношения между двумя странами, выходит лента, которая в комедийном и даже карикатурном виде выставляет лидера страны-противника. Разные политические силы по-разному отреагировали на 'Интервью', но давайте не будем погружаться в эти инсинуации, а поговорим только за кинематографические нюансы комедии, стараясь закрыть глаза на едкую и чисто американскую сатиру по поводу одного из главных противников (если не сказать врагов). Правда, с другой стороны небольшие скандалы должны были сыграть на прокат 'Интервью', но фильм собрал 11 с лишним миллионов долларов при бюджете в 44, хотя опять же - это напрямую зависело от того, что 'Интервью' не получило широкого проката. И даже актёры самого высокого полёта заявили, что кино не должно подчиняться политическому давлению и быть вне этого грязного дела (хотелось бы, чтобы это было на самом деле). И вот перед нами два основных персонажа - ведущий популярного ток-шоу Дэвид Скайларк (Джеймс Франко) и его продюсер Аарон Рапапорт (Сет Роген). На юбилейном праздновании тысячного эпизода шоу они внезапно узнают, что их поклонником является никто иной, как Ким Чен Ын. Аарон понимает, что если взять интервью у лидера самой закрытой страны в мире, то его успех поднимется на самые непостижимые вершины. И неожиданно Ким Чен Ын соглашается пообщаться с Дэвидом и Аароном. Но тут на телевизионщиков выходят агенты ЦРУ во главе с некой Лэйси (Лиззи Каплан, которая играла вместе с Рогеном и Франко в 'Хулиганах и ботанах'), которые подговаривают совершить атаку на главу КНДР. Но когда Дэвид и Аарон пребывают в эту страну, то их планы меняются. И, в основном, из-за Дэвида, который проникается дружелюбием к Ким Чен Ыну, ведь всё, что ему говорили до этого оказывается неправдой и теперь он совсем не хочет совершать покушение на того, кого стал называть своим другом. Сет Роген вместе с Эваном Голдбергом остаются верны себе при создании комедий. Они у них весьма динамичные, постоянно что-то происходит, их герои попадают в совершенно невообразимые ситуации, причём зачастую по собственной глупости (если не сказать, что по тупости), а диалоги полны чёрного юмора и при этом нередко касаются непрезентабельных тем. В общем, Рогена можно называть типичным представителем комедийных тенденций в американском кинематографе последнего времени. И, кстати, именно фильм 'Интервью' может служить примером того, как зрительская аудитория делится на два лагеря: кто-то говорит о том, что 'Интервью' - это апофеоз неуважения и низкого юмора, предпочитая что-то более интеллектуальное, а кто-то держится за живот от коликов смеха. Со своей стороны могу сказать, что правы и те, и другие. Действительно в 'Интервью' есть смешные эпизоды, с другой же стороны иные сцены вызывают вопросы к авторам картины - не хотели ли они унизить людей другого государства? Но между тем классный тандем Сета Рогена и Джеймса Франко придёт ленте свою образность. Да и иные актёры - Рэндалл Парк (Ким Чен Ын), Диана Банг (в роли телохранителя Кима по имени Сук) и всё та же Лиззи Каплан - гармонично вписались в концепцию 'Интервью'. Особенно запоминается Рэндалл Парк. <b>В общем, несмотря на свою мимолётную скандальную известность, 'Интервью' не стало хитом сезона и даже тот факт, что создателями его стали одни из самых популярных комиков США последнего времени. Есть, конечно, эпизоды, которые могут позабавить, а порой и рассмешить, но есть и сцены, которые могут даже вызвать возмущение и некоторую неприязнь. Ребята решили создать политическую сатиру с чёрным юмором, но кое-где перегнули палку, и несколько переоценили свои возможности. Но, наверное, до той скандальной славы, которой добился Саша Барон Коэн с лентой 'Борат' (2006), им не добраться, хотя 'Борат' даже не так усиленно обсуждался в политических кругах и получил некоторое снисхождение в Казахстане, гражданином которого являлся главный герой фильма. 6 из 10</b>

Если Вы никогда не смотрели Южный парк, не видели Али Джи, Бората, Солдаты Неудачи или Третий лишний, а если смотрели и они не вызывали положительных эмоций, Интервью вряд ли вызовет что-то кроме отвращения. Это фильм для ценителей, для любителей стеба и троллинга разной толщины. Которые могут спокойно воспринимать кино как кино, а не обязательную кальку реальности с соблюдением этикета и всех нормам. Он бьет ниже пояса и если стебет, то стебет по полной, при этом не претендую вообще ни на какое отражение реальности. При всей своей кажущейся простоте, я бы не назвал этот фильм глупым. В образе Ким Чен Ына очень легко передана вся натура настоящих диктаторов, сильных личностей, безжалостных, опьяненных властью, но в глубине с сокрытой кучей комплексов, которые по своей сути и делают их такими в качестве защитной реакции. Сочетание невероятно смешных (я реально смеялся до слез во время эпизода с тигром) и более чем серьезных (если втянуться в происходящее) моментов, может организовать отличный заряд эмоций на вечер. Хотите получить удовольствие от кино, погрузитесь в него, абстрагируясь от реальности, ей тут не место. 9 из 10 Смеялся весь полет. П.С. Реально удивляет количество отрицательных рецензий, что в жизни все не так, но видимо все забыли, что это не документальный фильм, а я бы даже вывел новый жанр - антидокументальный.

Любой проект к которому причастен <b>Сет Роген</b>, не важно в каком качестве, отчасти становится типичным фильмом собственно <b>Сета Рогена</b>. Что уж говорить о фильме в котором он стал и режиссёром, и сценаристом, и исполнителем одной из главных ролей. Поэтому это очень специфическая лента которая понравится далеко не все людям, ведь юмор здесь ну очень своеобразный. Ведущий и продюсер развлекательного шоу отправляются в Северную Корею, что бы взять интервью у <b>Ким Чен Ына</b> ну и попутно убить его. Вот только если отправить на подобное ответственное задание абсолютных дебилов ничем хорошим это закончится не может. Но о чудо сам корейский лидер оказывается весьма радушным человеком, по крайней мере на первый взгляд... Но сам юмор к несчастью слишком абсурден, шутки льются сплошным неосознанным потоком, но по настоящему смешными являются единицы. При этом авторы явно не знают чувства меры и используют одни и те же гэги по несколько раз к ряду. Хотя изображение корейской стороны, особенно их незабвенного лидера само по себе способно вызвать улыбку. При этом <b>Интервью</b> временами действительно поражает своей атмосферой безудержного идиотизма и отмороженности, и эта непредсказуемость делает просмотр относительно интересным. 5 из 10

Не бывает фильмов без идеологии. Иногда она несется впереди фильма, иногда тонко встраивается в игру. И ведь что обидно, ваше понимание вопроса и ваше отношение к этой идеологии влияют и на отношение к фильму. Естественно, совершенно случайно именно такой фильм появляется на фоне постоянного бреда в американских сми о Северной Корее и ее нынешнем лидере. То из огнемета он сжигает бывших соратников, то расстреливает из зенитки предателя, скоро наверное расскажут, что преступников казнят атомным оружием. В Северной Корее действительно есть проблемы с сельским хозяйством, так как не хватает ни земель, ни топлива для увеличения посадок. А военный флот одной страны, президент который голубь мира тщательно проверяет поставки и поддерживает эмбарго на многие виды материалов. Страна, в которую сначала было военное вторжение, потом блокада, постоянные провокации и угрозы. Которая не имеет влияние в информационном поле и которую там постоянно гнобят. Страна, которая в условиях жесточайших ограничений умудряется развиваться и производить сложнейшее оборудование, которое, как оказалось не может производить даже Россия. И вот еще один плевок в ее сторону в виде фильма. Но если поинтересоваться реальным положением дел, посмеяться над нелепой пропагандой и относиться к идеологии в 'Интервью' как к дешевой попытке. Оказывается фильм сам по себе отличный. В нем есть самое главное - определенный стиль, который четко выдерживается. Каждая шутка, каждая сцена отлично обыгрываются в рамках этого стиля. Уровень идиотизма не падает до нелепости, шутки не переходят в грубости, игра актеров на хорошем уровне. При этом не пропадает целостность истории. Оглядываясь сейчас назад вижу продолжение отличного приключения 'Ананасовый экспресс', но более строгий, продуманный и серьезный. Один момент с тем, что фильм не пошел у нас в прокат - это перевод. Не мог представить, что такая проблема еще существует. Вроде уже прошли те времена, когда фильм переводили с экрана, времени подумать не было и переводили все что успели услышать и понять в меру своего интеллекта. Но оказалось что некая студия пиратского дубляжа выпустившая один из неофициальных переводов смогла голосами и переводом убить весь фильм. Хорошо, что я натолкнулся на них уже при последующих просмотрах и не испортил впечатление.

Какого черта здесь происходит? Вопрос, который неоднократно всплывает в голове на протяжении просмотра данного фильма. Сет Роген в своей уже второй совместной с Эваном Голдбергом режиссерской работе выдает такой коктейль из убийственной иронии, откровенных шуток и треша, что может запросто свалить наповал неподготовленного зрителя. При всем обилии всевозможных пошлостей, оценить которые можно только владея английским языком или зная, кто такой Дмитрий Есарев, картина представляется скорее ироничной. И ирония эта прямолинейная, бьющая без лишних сантиментов прямо в лоб. В своих насмешках Сет Роген прочесывает не только темы тоталитаризма и культа личности, доводя их до полного абсурда, но достается по полной и самой Америке, ее ценностям. Дэйв Скайларк в лице Джеймса Франко, являясь воплощением этой самой «культуры», неоднократно обличает потребительский характер американских масс, охотную до всякого рода бредятины, обильно льющейся с голубых экранов. И что интересно, она настолько заразна, что ей заболевает даже северокорейский лидер. В общем, в фильме есть множество отсылок на всевозможные темы, самостоятельный поиск которых должен доставить определенное удовольствие внимательному зрителю. Все это, в совокупности с действительно забавными диалогами, добавляет весу фильму и выделяет его на фоне остальных типичных представителей жанра. Причем вся соль диалогов в отношениях между персонажами Сета Рогена и Джеймса Франко, получился этакий американский вариант дуэта англичан Саймона Пегга и Ника Фроста. Факт того, что фильм по известным причинам с трудом дошел до массового зрителя и получил противоречивый отклик у критиков, лишь подтверждает сказанное Эминемом, известного на весь мир своими откровениями в стихах, в предваряющей фильм сцене (случайно ли?), что его зачастую неправильно понимают, и его борьба с чем-то состоит в том, чтобы полить это что-то грязью. 7 из 10

Что и говорить, скандальный фильм «Интервью», обросший массой слухов, скандалов и пересудов, на деле оказался очередным банальным, бездарным и тупым американским высером. Как обычно бывает в фильмах такого типажа, здесь не обошлось без темы сисек, наркоты, лихо и тупо закрученного сюжета, пары тупиц (на деле оказавшихся крутыми парнями) и алкогольной феерии. Лично мне понятны претензии северокорейской стороны к данной ленте. И дело здесь даже не в том, что по сюжету герои-американцы должны убить Ким Чен Ына. Дело в другом: как он, лидер своей нации и гроза звездно-полосатых подсирал, трепещущих от появления новой силы на мировой арене, представлен в фильме. И теперь, после просмотра, мне понятны заявления Обамы касательно того, что это фильм о демократии, о том, что в нем нет ничего страшного, о том, что он снят в свободной стране и имеет право жить. Ну естественно! Интересно, а если в Китае или России снимут кино, в котором покажут, как чернокожий президент США плачет как обиженная девчонка, пускает слюни, обсирается и вообще является конченым зверем, которого нужно истребить ради мира на земле?! Суть фильма заключается в том, как бравые американские журналисты, отправившись в злобную Северную Корею на интервью к Ким Чен Ыну, совершают там самое дерзкое, что только можно совершить в логове у хищника: гадят в его миску, устанавливают дермьократ…, простите, демократию и как ни в чем не бывало остаются героями. Ну прямо национальное достояние США! Весьма посредственный актер Сет Роген, снявшийся в таких прославленных фильмах как «Ананасовый экспресс», «Приколисты» и «Фанаты», вместе с Джеймсом Франко, выдали, пожалуй, самый тупой дуэт 2014 года. С ним может посоперничать разве что дуэт Линдси Лохан и Линдси Лохан из «Я знаю, кто убил меня». Не мудрено, что эти два мужика были номинированы на MTW Movie Awards в номинации «Лучший поцелуй». Слава богу, что хоть не выиграли. Вообще, отвращение к фильму начинает сочиться уже с самого начала – песня юной девочки на фоне взлетающей ракеты, клоунада Франко в сочетании с его же нелепыми ужимками, имя корейской девушки – Сук Ин, пейзажи Кореи в стиле нищей и бомжацкой Европы, которую можно видеть в «Хостеле», «Неудержимых 2» или каком-нибудь фильме, рассказывающем о военном конфликте в Восточной Европе. Не удивлюсь, если по прошествии времени в США взрастет новое поколение, которое будет уверено, что американские журналисты убили лидера Северной Кореи на самом деле. Ну конечно, ведь Гитлера убила команда Бесславных ублюдков. Их подвиг заслуживает уважения. Тухлый фильм с обилием пошлых моментов, тупого юмора и разрекламированный так, будто сие творение заслуживает особого места на полке киномана. 3 из 10

Казалось бы, интересная идея – пара придурков-телевизионщиков, которые ведут не менее глупое шоу и роются в грязном белье известных и не очень кинозвезд получают предложение взять интервью у самого таинственного диктатора на планете Земля – лидера Северной Кореи, что угрожает Америке ядерной мошной, более того, не просто взять интервью, но и попытаться прикончить коварного диктатора по приказу ЦРУ. И воображение, подлая штука, тут же рисует невероятную, по своему размаху историю, которая будет ничем не хуже кино-пародий с участием Лесли Нельсона или, что еще лучше - комедий с участием Джима Керри. Но увы, реальность от ожидания отделяет тонкая, почти невидимая грань, размерами с атлантический океан и «Интервью» хоть и не то чтобы разочаровывает, но и каких бы то ни было светлых чувств после появления финальных титров не возникает. Причина? Не дотянули. Но обо всем по-порядку. И для начала сам костяк сюжета, который не кажется чем-то безумным и выходящим за грань понимания, как это было во многих кинокартинах с участием Сета Рогена, вспомните хотя бы «Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски». История получается донельзя обычной и это ее главная проблема. Ну да, пару придурков вербует ЦРУ и требует, чтобы они убили диктатора, потому что тот не угоден американскому правительству, но при этом стеба над «самой демократичной странной в мире» нет и не будет. И это очень странно. Ведь главная задача пародии высмеивать все и вся, а она получилась донельзя однобокой и направлена лишь на то, чтобы показать, что большой и страшный диктатор, на деле не такой уж большой, да и не страшный вовсе, а так, перепуганный мальчик, который хочет доказать всем, что он не ничтожество, а личность с большой буквы «Л». При этом даже высмеиванье диктаторского режима не получилось, так как фильм не удосуживается акцентировать свое внимание на граждан/военных Северной Кореи. Нам просто говорят, что все преданны Ким Чен Ину и… всё? Как-то все это дурно попахивает и в голову начинают закрадываться нехорошие мысли по типу: А не был ли этот фильм снят по заказу правительства США, а то уж больно он стерильным получился, а? Кстати о стерильности. Юмора как такового в фильме будет не так уж много. Да главные герои будут постоянно сравнивать происходящее с «Властелином Колец», но если первый раз вызывает слабую улыбку, второй скуку, то на третий хочется воскликнуть: 'Вам что, больше сказать нечего?!' Да, безусловно в этом фильме герои говорят на взрослые темы и глупо улыбаются при этом, но они не выглядят при этом детьми, что дорвались до телеканала «Секс без границ» в тот самый момент, когда родители ушли из дома. Это взрослые люди, говорящие на взрослые темы и это… не вызывает улыбки. Это не вызывает вообще никаких чувств. Вот интересно, а были бы так хороши «Голый пистолет», «Заряженное оружие» и первый фильм цикла «Очень страшное кино» если бы герои в нем просто разговаривали не пытаясь пошутить, а сцены в вышеназванных фильмах были бы по всем параметрам обычными? Думаю, что нет. Возможно тут сказалось и подбор людей на главные роли. Видите ли какое дело, Джеймс Франко кто угодно, но только не комедийный актер. У него нет шарма присущего комедийным актерам, да и сам Джеймс Франко страшно переигрывает в отчаянной попытке насмешить зрителя, но единственное, что он делает, так это тянет одеяло на себя отбирая экранное время у своего коллеги по съемкам. Что же касается самого Сета Рогена, то он играет хорошо лишь в тех фильмах, когда ему подыгрывают другие актеры. Сету Рогену необходим простор для маневра, ему необходимы люди, которые будут адекватно реагировать на его шутки, а порой импровизировать в кадре, но как я уже сказал – Джеймс Франко сам себе подыграть не может, куда уж требовать от него чего-то большего. Как итог, в картине присутствует интересная идея и при должной сноровке из фильма мог бы получиться толк, но увы «Интервью», как это обычно и бывает, получился пресным и неинтересным фильмом, о котором скоро забудут. Стоит ли тратить свое время на этот фильм? Пожалуй что нет. 4 из 10

Да, эта рецензия зелёная и в целом фильм мне скорее понравился, чем нет. Не потому что я южнокорейская подстилка (хотя это так, поэтому давайте скажем 'не только потому что'), а потому что тема фильма действительно интересная и, ребята, комедии и нужны, чтобы высмеивать самые тёмные стороны человека, общества, а в данном случае целой страны. Как делали этот фильм? Я думаю примерно так: взяли 'Последний король Шотландии' (один из моих любимых фильмов), добавили максимум актуальности, интересный непредсказуемый сюжет, немного крутых спецэффектов и то что получилось было настолько хорошим, что <b>Франко</b> и <b>Роген</b> просто не могли напихать туда столько плохих шуток, сколько они в принципе смогут, иначе мы бы просто не поверили, что этот фильм делали они. А ведь серьёзно, идея шедевральна, хватит врать, самим корейцам не нравится в КНДР и они устали от вражды с Южной Кореей. Конечно, многое преувеличено и доведено до абсурда, но сама попытка открыто поднять эту тему, а уж тем более высмеять- достойна уважения. Конечно юмор не самая сильная сторона фильма, меня гораздо более интересовал весьма оригинальный сценарий (не только задумка, но и течение сюжета) и, довольно неожиданно, зрелищность. Да, это трешовая комедия, но в ней весьма неплохие спецэффекты и даже есть перестрелки. Актёрская игра и режиссура...да тут нечего сказать, не то чтобы средненькие, обыкновенные, <b>Джеймс Франко</b> сыграл посредственно для своего уровня, но в целом был ярок. <b>Сэт Роген</b> на против для себя как раз сыграл хорошо, но придирчивый зритель этого и не заметит.<b>Рендол Парк</b>- единственный, кого можно действительно выделить без всяких 'но'. Пару слов и о режиссуре- с одной стороны весьма неплохо гармонирует музыка, есть зачатки атмосферности и некоторые декорации в Пхеньяне выглядят весьма внушающе но, либо я ничего не смыслю в географии, либо в КНДР нет тайги. <b>Самое главное, что в фильме высмеивается конкретно Ким Чен Ин, возможно, государственный устрой КНДР, но никак не народ этой страны, напротив, многие корейцы показаны как умные и отважные люди</b> 9 из 10 (не надо придераться к оценке, просто у меня такая шкала, например 10- фильм впечатлил, 9- неплохой фильм, 8 -никаких эмоций и немного скучно, 7- объективно плохой фильм и т.д.)

Джеймс Франко и Сет Роген. Их актёрский дуэт известен не только в Соединённых Штатах, но и во всём мире. Абсолютное большинство их фильмов – комедии разной степени адекватности. Нынешний фильм, однако, в некоторой степени «выбивался» из привычной колеи. Авторы ухватились за такой острый жанр, как политическая сатира, и в этот раз стрелы были «пущены» по северокорейскому режиму, давнему врагу США на планете. Определённый ажиотаж фильму придала шумиха вокруг Sony Pictures Entertainment и возможных атак (про)северокорейских хакеров. Вполне возможно, что она была инспирирована специально для «разогрева» публики и повышения её интересу к предстоящему показу. Так или иначе, создателям это, в общем, удалось. Два старых друга и компаньона, долгое время проработавшие в шоу-бизнесе и достигшие неплохих результатов, получают в свои руки поистине уникальный шанс – взять интервью у одного из самых одиозных личностей нашего времени – руководителя КНДР Ким Чен Ына. О большем ведущие ток-шоу даже и мечтать не могут; ведь это поистине кладезь доселе неведомой информации. Как-никак, мало кто что-либо узнаёт об этой стране, огородившейся от «капиталистического мира» и «западных империалистов» железным занавесом и жёстко подавляющей любое инакомыслие. Недолго думая, друзья – Дэвид Скайларк и Аарон Раппапорт – соглашаются и уже предвкушают бешеные рейтинги и огромную личную популярность, когда за пару дней до отбытия в Пхеньян в дело вмешивается ЦРУ, требующее от них отправить Кима на тот свет. После некоторых раздумий, они соглашаются и на это, хотя явно не горя желанием. Примечательно, что при этом каждый из них имел совершенно разные точки зрения на проблему: Дэйв хотел совершить убийство в прямом эфире (в лучших традициях «бондианы»), а Аарон вообще не хотел связываться с чем-либо, за что он хотя бы теоретически может получить пулю от северокорейского солдата. За всем этим следует поездка в какой-то горный район центрального Китая, прилёт в Пхеньян, поселение в личной резиденции Ким Чен Ына, затерянной в лесах и горах Северной Кореи, езда на советском танке под музыку Кэти Перри и ещё около часа смешных похождений и приключений, с классическим хэппи-эндом (добро торжествует, зло повержено, а всеми любимые герои на белом коне). Всё в традициях американской приключенческой комедии. Я высоко оценил этот фильм по двум причинам. Во-первых, из-за угарных шуток, во время которых я подчас покатывался со смеху. Юмор, конечно, высоким смыслом особенно не обременён, но это неудивительно, ибо вполне в стиле дуэта Роген-Франко (да не в обиду будет сказано). Во-вторых, мне было приятно лицезреть крушение крайне несимпатичного мне северокорейского режима, что прекрасно соотносится с моими твёрдыми антикоммунистическим взглядами. Вообще, анти-«кимовский» настрой фильма меня крайне порадовал. Найти «философский смысл» в фильмах такого рода крайне сложно, но я умудрился сделать и это. Мораль сей басни такова: всегда будьте самими собой, даже несмотря на любое давление «извне», сохраняйте свою уникальность как личность и меньше старайтесь одевать «маски», скрывающие вашу истинную суть. Как-то так, в общем. Музыкальное сопровождение и игру актёров я также склонен положительно оценить. Не порадовали лишь некоторые откровенно не смешные сцены с юмором низкого пошиба и совершенно не к месту (ещё сцена в киностудии во время интервью была слишком…кровавой). В результате поставлю 8 баллов из 10. Смотреть советую, добротная комедия для приятного времяпрепровождения. «<i>…Это было начало революции. Революции, которые начали мы с Аароном. Это была революция, которую зажгли камера и пара вопросов</i>». <b>8 из 10</b>