Хижина

Смотрела картину на одном дыхании! Действительно, 'Как чуден Боже Ты' (слова из одной прекрасной песни), как неисповедимы пути Твои! Пересказывать сюжет нет нужды (вы можете посмотреть сами), поразило в фильме смелость автора: как он представляет Святую Троицу, показывая присутствие Женского Начала в Боге! Может быть ортодоксальному верующему это покажется невероятным, но хочу заметить, он абсолютно прав!!! Конечно, есть некоторые нюансы, но правда в том, что: Бог может принимать какой Ему угодно Образ и быть таким, каким ОН ЕСТЬ, а не таким, как это нарисовал сам себе человек в своих мыслях и представлениях (думаю, именно это хотел подчеркнуть автор, взяв на роль темнокожую актрису - никаких национальностей)! Ибо пришел Христос на землю и, люди, считавшие себя супер верующими и праведными, носившие священнический сан, не приняли Его, ибо Он не соответствовал их умственным представлениям и никак не вписывался в рамки фарисейской праведности! Бог приходит на землю и живет полнотой жизни, утверждая Божьи Истины в мире (заметьте, что в писаниях Господь не чужд и не равнодушен ни к браку, ни к смерти, ни к хлебу насущному, ни к ловле рыбы т.е. к земным делам) и Его принимают единицы. Принимают те, чье сердце открыто Богу! Почувствовать Бога во плоти можно только сердцем, поэтому и сказано, что 'оправдана Премудрость в чадах своих'! И мы видим, как в фильме автор тонко чувствует Небо. Да, действительно, автор прав - Дух Святой - Это Материнское Начало, Небесная Мать, Вечная Женственность, Вдохновительница всего благого, Ипостась Святой Троицы! Поэтому фильм дышит этой материнской, утешающей, дающей надежду, всепрощающей любовью, вряд ли этого можно не почувствовать. Мужскому началу не дано рождать - Рождение - это прерогатива Женщины. Если Христос Сын, то должна быть и Мать. Отец, Мать и Сын - как на небе, так и на земле. Если на земле есть мать, то на небе тем более - это и хотел показать зрителям автор. А то, что Господь образно занимается домашними делами (готовит еду, сажает деревья...) так Он и есть Творец всего и всея, Он творит все новое! И я хочу Вам засвидетельствовать, что я знаю такого Бога, который тоже 'варит борщ, печет пирожки, сажает деревья, строит дома...', а главное: Излучает Всеобъемлющий поток Божественной Любви и Милости, Доброты и Прощения - ибо Он Бог, а вернее Богиня и творит, как услышит ('Отец мой доныне делает и Я делаю', - говорил Христос (Ин 5:15)). Фильм подымает сложные вопросы, на которые ответ может дать только Господь - это и заложено в идее фильма. Бог видит всю целостность ситуации, а человек только малую часть. Единственное, я ожидала, что будет показана какая-то завязка с прошлыми воплощениями девочки, что повлекла за собой то, что с ней произошло (для матери ситуация не из легких), но автор предпочел другой возможный вариант: сила мыслей страха малышки притянула негатив. Такой же момент злых мыслей был изображен на озере, когда главный герой не мог освободиться от гнетущих его воспоминаний и лодка начала тонуть. И тут автор показывает, что только доверяя Богу, вместе с Христом, с Его радостью и невозмутимостью можно ходить по воде и даже бегать. Конечно, Бог знает все ответы на вопросы и в сюжете чувствуется, как автор пытается ответить на волнующие душу страдания человека с точки зрения Бога. На мой взгляд, ему это неплохо удалось. Но, 'Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.'(Ис. 55:8,9), поэтому судить может только Бог кто прав, а кто виноват. Интересно было смотреть, как от прикосновения Божьего все расцветало весной среди зимы, как показаны были ауры людей. Присутствие синего, голубого, зеленого цвета свидетельствовало о том, что Христос живет в сердцах тех, кто поистине стремится постигнуть Всевышнего и приблизиться к нему, кто ставит смыслом своей жизни - Святость. Рекомендую посмотреть фильм всем, кто ищет путей Господних и тем, кто их не думал искать - может и его коснется пробуждающая душу благодать Господа нашего Иисуса Христа! Замечательная картина! 10 из 10

Чудесная картина с прекрасным смыслом. По началу фильм очень клонит в религиозную сферу с излишним упомянанием Бога. Пока сюжет только разворачивается, может показаться, что этот фильм обязательно имеет цель доказать тебе, что Бог есть, и он верит в Христианство. Но позже, когда начинает раскрываться самая суть фильма, все это отбрасывается, и появляется множество вопросов и попытки дать на них ответы. Что есть Бог? Что есть добро? Как простить себя и других? Что есть правильно в этом мире, и имеем ли мы право судить на этот счет? Фильм привносит некую частоту, наполняет добротой и смыслом наше существование, после просмотра которого хочется быть лучше, чище, светлее. И просто поступать правильно. Не скажу, что все в фильме было идеально. Есть и заминки и некие недостатки. Но все это становится неважным, когда тебя трогают за душу, дергают за ниточки, которые проходят в сердце каждого человека. Фильм затрагивает множество самых глубоких тем. Особенно тех, о которых так сложно говорить и думать, когда в жизни случаются самые страшные трагедии. Фильм не для всех. Если вы хотите провести вечер с легкими мыслями, то лучше оставить его на потом. Но данная картина однозначно будет полезна любому, кто ее увидит. И, возможно, сможет даже помочь тем, у кого в жизни случалось нечто подобное. Поможет что-то понять, кого-то простить и даже отпустить. Советую ли смотреть? Однозначно. Каждому человеку, кем бы он ни был и где бы ни находился. Потому что у каждого из нас в жизни случалось как хорошее, так и плохое. И не всегда так просто принять реальность и жить дальше, как ни в чем не бывало. Или, возможно, простить кого-то, кто был нам дорог, но причинил боль. Родителей, детей, возлюбленных. Фильм раскрывает те грани, на которые мы зачастую закрываем глаза: никто не идеален. И тот, кто причиняет боль другому, возможно, просто не умеет жить иначе. Тогда кого винить? Кто виноват в этой череде несчастных событий и людей? Но самый главный вопрос: сможешь ли ты найти в себе силы простить и помочь ближнему увидеть любовь там, где другие видят лишь страдания? 10 из 10 И это прекрасно.

Типичная американская семья, уважающая воскресную мессу воспитала очень правильного сына Мака. Во время порок отец учил отпрыска, как правильно заучивать библейские куски о почитании родителей. На этом большой промежуток из жизни Мака выпадает из кадра. Заимев троих детей, он снова появляется на экране счастливым и довольным любителем семейных воскресных месс. Жизнь Мака омрачается нелепой легендой об индейской принцессе, которая пожертвовала собой ради спасения людей. Находясь под впечатлением от этой легенды, дочка Мака становится свидетельницей происшествия со своим братом, который чуть не утонул. Пока брата пытались спасти, девочка пропала. И по логике, у нее могла включиться индейская принцесса, но... Вместо столь логичного финала о самопожертвовании зрителю кидают новую интересную идею о том, что где-то поблизости ходит маньяк, и наверняка исчезновение девчушки связано с его вмешательством. Тут возникает снова библейский вопрос о том, где был Бог и кто он? Тот, кто не помогает, или тот, кто забирает жизни... Хотелось бы рассуждений именно по этой теме, но сценаристы нас отправляют в холодный зимний день на летнюю лужайку, где придается неге вечности святая Троица, очень странно представленная актерским составом. Бог-отец, как его старается называть все время переводчик, - милейшая темнокожая дама. [Вообще странно, что в американском кинематографе афроамериканцы как-то уже классически представляют образ Бога. Может это связано с тем, что они ближе к христианству, так как еще не пережили кризис европейской религии или «белый» Бог умер по приговору Ницше. Не знай, проводили ли в Америке исследования на предрасположенность к божественному по расовому признаку, но имеем политкорректную историю того, что к Богу (объект) может пробраться белый человек (субъект), а уж как представить Всевышнего, чтобы не попереть иные права, в США знают лучше нас]. Не довелось читать первоисточник, чтобы убедиться в нелепости каких-то сюжетных перипетий Уилльяма Пола Янга, для которого описанный им сюжет в одноименной книге был связан с личной трагедией и поиском своего маршрута к Богу, потому всех церберов спускаем на съемочную команду, которая визуально сузила представление о божественном, а в некоторых местах и опошлила. Вернемся же к Бого-леди. Американское общество больно феминизмом, потому не вызывает никаких сомнений мысль, что присутствие в кадре женщины с большой буквы должно быть обязательным, так как, по мнению британских ученых, у современной культуры женское лицо, вместе с которым в нее проникает чувственное, загадочное, волшебное, мистическое, агрессивное, низменное, темное и порочное. И это все символизирует образ маньяка, который, как проповедник женской культуры, привносит в стройный мужской мир хаос и разруху, но и справляется со своей главной задачей - привести слабого мужчину к Богу. Так, маньяк становится инструментом женского божьего промысла, а уж никак не асоциальным элементом. Чтобы быть по-баптистски ближе к человеку, богомать позволяет себе странные вольности. Например, симулирует хорошую домохозяку. Проводя все свое время на кухне за кулинарными шедеврами, богомать признается, что сама не готовит, что подрывает ее авторитет, как собственно, и важность всего божественного в этом фильме. Да и сама актриса богомати не чувствует себя в своей роли, пытаясь каждое свое появление на экране превратить в фарс с хохмами. Женщиной оказывается и Святой Дух, который, как сирена, пытается удержать Мака в мире иллюзий и отвлечь от реальности. Фишкой Духа становится загадочное молчание при серьезной мине и долгий вгляд. Находясь на ноже рая, герой Сема Уортингтона походит на Одиссея, прозябавшего в иллюзорном забвении. Тут же возникает и другая интересная идея - что такое рай? и... Авторы показывают, что рай - это тягомотная статичная рутина, малейшее изменение которой нарушает его границы. А потому Троица всячески пытается эту статичность сохранить и преумножить, проживая рай как день сурка. Познавательно, что о рае у Бога представление как об одноэтажной Америке, спрятанной от суеты в зеленой полосе, и белом заборчике, за которым можно скрыться от неприятностей или играть в Бога с маленькими детьми. Немного выбивается из общей логики фильма И. Христос. Видимо, всевозможные манипуляции с Библией так и не привели к призрачным доводам в пользу того, что ИХ был женщиной, а потому его единственный в рае мужской молчаливый образ больше походит на тень какой-то иной религии, сопровождающий Мака в обособленный женский мир. Райская идиллия контрастирует с идиллией семьи Мака, из которой он нелепо выпал. По каким-то недочетам или просчетам Мак просто оказывается за пеленой семейного счастья вместе с исчезновением дочки, хотя для остальных членов семьи ее потеря выглядит как необходимая для рая на земле жертва (привет индейской принцессе). Вообще трудно оценить происходящее на экране. Нелепо критиковать образы божественного, которые всячески ратуют за статичность, откуда и малотекучесть сюжета, и назойливое постоянство - все то, за что можно было бы поругать фильм, но это и является основой рая. И ругать рай за рай - значит признать его невозможность. Пусть герои водят хороводы вокруг кустов - примем это за необходимое зло. Стоит лишь упомянуть про Сэма Уортингтона, который красиво смотрится в кадре, но не вызывает никаких эмоций. В моем восприятии, если бы его роль сыграл, скажем, Николас Кейдж, то по эмоциям получилось бы куда лучше. При просмотре фильма как-то не складывается впечатление нисхождения святого духа на съемочную команду, а потому совершенно не верится, что мы имеем дело с Богом и его мирозданием, что команде Стюарта Хэзелдайна доверили бы писать иконы. Именно поэтому фильм не кажется обремененным религией, а выглядит как сказка. Не заморачивался Хэзелдайн по этому вопросу, а сосредоточился больше на микросюжетах о том, как разнообразить фильм красивыми минутками. И эти микросюжеты своим динамизмом и психологизмом запоминаются больше, чем фильм в целом. Например, история с темной водой, которая чуть не поглотила лодку Мака, снята красиво и напряженно. Или ассоциации с северным сиянием расширяют представление о рае. Вообще, Хэзелдайну стоит отдать должное, что он не кинулся грузить зрителя религиозными страстями, а представил христианство как одну из легенд, которая не должна вызвать осуждения зрителя и подозрение на морализаторство.

Начинающийся как вполне себе добротный триллер, фильм с участием Сэма Уортингтона затем плавно перетекает в буйную фантазию о диалоге с Всевышним. Скудное описание «мистические события происходят в судьбе главного героя, переживающего трагедию. Он получает личное приглашение встретиться с самим Всевышним в очень уединенном месте…» не предлагает зрителю выбора кроме как включить фильм и лично убедиться в том, интересно кино или нет. А потому, каждый сам должен определиться: стоит смотреть это кино, опираясь на скудность информации или же довериться своему интересу и все же нажать Play. Не сказать, что я скептически отношусь к различным религиозным фильмам, но «Хижина», если честно, вызывает ряд вопросов. И по части сценария, и по навязыванию своего видения религиозных нюансов. Так, завязка, предлагающая узнать, почему же персонаж Уортингтона вырос порядочным прихожанином, не проливает света на случай из его детства в котором фигурировал яд (кажется, стрихнин). Для чего это было показано, чтобы дать понять, что ребенок решился на опрометчивый поступок, или, что допустил подобные мысли в своей голове, отчего затем раскаивался? Еще один вопрос – почему именно Мак Филлипс (Уортингтон)? Ведь не только он один пережил личную трагедию. Да, он корил себя больше всех или режиссер нарочито показывал нам именно его эмоции, но глупо полагать, что его боль сильнее боли его родни. В таком случае, почему именно он получает шанс на скажем так свидание, а не член его семьи? Чем он лучше? Тем, что переживает сильнее? Почему у него есть возможность проститься, но этого лишены другие? После «Брюса Всемогущего», когда роль Бога сыграл Морган Фримен такой чести был удостоен другой человек с темной кожей – актриса Октавия Спенсер. Что это – стремление удовлетворить и феминистически настроенную часть аудитории и ту часть, которая заявляет о расовой дискриминации? Но обращение к Нему как к лицу мужского пола при виде и мелькании в кадре особи пола женского, остро режет и слух, и зрение. Простите, но выглядит это как глумление над чувствами верующих и введении в заблуждение тех, кто ищет спасение в вере. Посредством философской составляющей создатели фильма попытались донести до человека, что в смирении можно познать упокоение. Другими словами, если что-то произошло в жизни, прими это как есть и живи дальше. Даже если тебе дали по одной щеке, знай, что на то была воля, так было надо, а значит, можно и вторую щеку подставить… Погружение Мака в общение с сущностями, которых он встречает дает понять и ему, и зрителю, что надо уметь прощать, не стоит таить в себе обиду, досаду, сожаление, которые со временем могут перерасти в злобу, заставить душу зачерстветь и утратить не только веру, но и смысл существования. Вот только происходит это настолько поверхностно и обтекаемо, на основе примитивных примеров, что с трудом веришь в достоверность происходящего. Фильм обладает достаточно сочной картинкой и это несомненный плюс, вот только здесь возникает мысль о том, что где-то такое уже было, например в 1998 году, когда вышел фильм с Робином Уильямсом и Кьюбой Гудингом младшим «Куда приводят мечты». Несмотря на то, что это драма в полной мере, чувства от того, что видишь что-то надрывное не ощущаешь. Временами звучит легкая и беззаботная музыка, а актеры в кадре ведут себя точно также – незатейливо и беззаботно. Ладно, это может относиться к собеседникам Мака, но ведь ни к нему самому! Как можно по-молодецки прыгать по воде и через пять минут выдавливать из себя драму и доказывать зрителю, что ты страдаешь? Для того чтобы «Хижина» получилась действительно человечной, эмоциональной и сверхчувствительной, ей не хватило именно драматизма. А это для кинолент подобного содержания (утраты любимых, незнания их судьбы) один из важных критериев для успеха. В данном случае ярко иллюстрирует подобные аспекты детектив «Подмена» с Анджелиной Джоли. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

От книги У. П. Янга 'Хижина' отказались 26 издательств. Двадцать седьмое выпустило за счет автора скромный тираж, который был по большей части раздарен друзьям и знакомым... Но уже через год, вопреки прогнозам 'экспертов' и почти без рекламы, суммарный тираж 'Хижины' достиг 5 миллионов экземпляров. Книга Уильяма Пола Янга оставила неизгладимый след в моем сознании. Написал эти слова с пониманием того, что они не отражают и доли ценности этой книги. Мне было уже за 50, и это был очень трудный период в моей жизни. Период, когда мое личное отношение к себе менялось от любви и жалости до осуждения, обвинения и презрения. Для меня книга стала своеобразным проводником к Богу, к себе, к людям. Много раз возвращался к ней, чтобы перечитать нужные места, диалоги, фразы, так просто и доходчиво объясняющие сложные для понимания обычного человека вещи. Я плакал, читая. Я рассказывал о книге своей маме, только ей... Какие книги становятся великими и почему? Те, которые продаются миллионными тиражами, бестселлеры? Книгу булгаковского Мастера никто не читал, но читая роман 'Мастер и Маргарита', я почему-то, не задумываясь, безотчетно 'ощущаю' величие книги Мастера. Библия - самая издаваемая книга, по крайней мере, нынешней человеческой цивилизации, однако большинство людей даже не думают покупать ее. Фильм вызвал разочарование. Пожалуй, это вполне предсказуемый в подобных случаях эффект. С великими книгами всегда так: их экранизация или сценическая постановка всегда сопряжены с риском не 'дотянуть' до уровня первоисточника. Потому что кинокартина или спектакль - это всегда очень личная интерпретация книги их создателями, в первую очередь, режиссером. Потому что для успеха фильма недостаточно только сюжета и текста. Иногда даже аудиокнига может иметь больший успех. Фильм лишен драматизма. Очень прост и наивен. К тому же, многое этот фильм потерял при озвучивании на русский язык. Я бы заставлял актеров читать первоисточники... А книга очень глубокая. Книгу нужно читать, книга из разряда must have. Надеюсь, энная, возможно, 27-я ее экранизация станет столь же успешной, как и сама книга. И все же я рекомендую посмотреть фильм. Маловероятно, что вы захотите прочитать после этого книгу (увы, чисто психологически это нереально). Но моя оценка фильма вызвана завышенными ожиданиями от прочтения книги 'Хижина. Разговор с Богом'. Уверен, многим покажется привлекательной уже сама неожиданная для кино интерпретация образа Господа триединого. Ну, а диалоги Мака с многоликим Богом не оставят равнодушным вдумчивого зрителя. После этого фильма вы точно стане, и точно - лучше. 5 из 10

В большинстве так называемых религиозных фильмов присутствие Бога заключается в некоторой совокупности идей. Это, своего рода, смысл сюжета. Персонаж, который влияет на события, но, тем не менее, не принимает в них явного участия. В «Хижине» Бог как нельзя конкретен и принял вид Октавии Спенсер – чернокожей нестройной женщины средних лет. Метафора непредсказуемости? Сценарий «Хижины» основан на романе 2007 года и рассказывает о семьянине Маке (Уортингтон), страдающего от невыносимой трагедии. Младшая дочь Мака была похищена и убита человеком, за которым полиция давно охотилась. Депрессивный Мак спустя какое-то время вытаскивает из почтового ящика письмо от Бога. Встретившись с Божественной Троицей (Отец, Сын и, вероятно, Святой Дух) Мак проходит эволюцию, оставляет в стороне печаль и гнев, и учится прощать. Несмотря на тяжелый формат материала (любой фильм, в котором фигурирует мертвый ребенок является сложным для восприятия), «Хижина» по каким-то причинам опирается на странность самой ситуации. Это вызывает какую-то дисфункциональность подачи материала. В моменты беседы Мака с божественными сущностями фильм излучает прямо-таки райскую сладость. В теории это должно контрастировать с темным душевным состоянием героя Уортингтона, но почему-то этого не происходит. Вместо этого сценарий швыряет в лицо банальные сообщения о важности прощения. Чтобы идеи, заложенные авторами сценария в текст этих сообщений, сработали как надо, их необходимо было подавать более плавно. Желательно неявно, добившись их максимального эффекта в случае, когда зритель дошел бы до этих идей сам, обдумывая увиденное в фильме. Самое странное в «Хижине» и, собственно, то, что является основной идеей, заключается в построении повествования и его контексте. Ярость, ужас, желание мести и прочие негативные эмоции, которые Мак обязан преодолеть, по сути в картине не представлены в полной мере. Ни разу не показали, как главный герой в них погряз. Герой в исполнении Сэма Уортингтона, честно говоря, не похож на того человека, которого часто описывают второстепенные персонажи. Он выглядит здоровенным куском обыденности, без каких-либо отличительных черт. Многие фильмы, в центре повествования которых лежит христианство, часто соглашаются на кульминацию в стиле «Я узрел в Бога, и он меня спас», не копаясь в богословских делах. «Хижина», по крайней мере, задает сложные вопросы и это похвально. Но во многом «Хижина» вышел плохим фильмом. Скучные диалоги, откровенный плагиат из «Куда приводят мечты», только дешевый, ввиду ограниченного бюджета, странные режиссерские решения, дыры в сюжете (интересно, откуда любознательный сосед Вилли знает о Маке больше, чем семья самого персонажа Уортингтона?) и т.д. Да и сам Уортингтон тут ни к чему, его вполне можно было заменить на кого-либо другого. Как, впрочем, и божественную Троицу: если бы их заменили на голоса в голове Уортингтона, то сюжет и идея, лежащая в основе фильма, потеряли бы немногое. Так как сценарий «Хижины» часто путается сам в себе и практически полностью забывается после просмотра, я обнаружил, что, переваривая сказанное в фильме, поневоле вспоминаю «Молчание», религиозную драму Мартина Скорсезе. Подобно «Хижине» христианская драма «Молчание» касалась духовного кризиса, связанного с чувствами, которые проявляются, когда индивид, посвятивший жизнь служению Господу, больше заинтересован в страдании и молитвах, чем в действии и реакции на постоянно меняющееся окружение. «Молчание» серьезно относился к вопросу о характере Бога, в результате чего фильм был интересен даже людям далеким от религиозности. «Хижина», с другой стороны, представляет собой заученную молитву, в которой есть правильные слова, но без души и смысла. 5 из 10

Новинка от режиссёра, который нам подарил незабываемый и сногсшибательный фильм 'Экзамен'. К новому творению я отнёсся со всей серьёзностью и даже не стал себя баловать просмотром трейлера, в надежде увидеть незабываемое зрелище. В итоге я получил смешанные чувства и некое разочарование. Фильм снят по одноименному роману Уильяма Пола Янга, и согласно мнению читателей, книга великолепна и божественна. Но что я увидел в кино? Начало фильма выглядит многообещающе и цепляет зрителя. История наполнена драматизмом и сильными эмоциями. Героям сопереживаешь, радуешься за них и плачешь вместе с ними. Но потом резко все меняется и куда-то исчезает. Вектор сюжетной линии сильно меняется и переносит зрителя в мир фантазии и ярких красок. Герой остаётся наедине с богом, точнее сказать со святой троицей, только в американском понимании троица - это чернокожая женщина средних лет, сексуальная высокая азиатка и красавчик-араб. Так что политическая толерантность и тут во всей красе. Дальнейшие события нас окунают в разговоры о вечности, о добре и зле, о прощении и т д. Если честно, очень сложно смотреть на такое более двух часов, так как это неимоверно утомляет и заставляет усомниться в качестве повествования. Видно невооружённым глазом, как сами актёры подсмеиваются над всем, что говорят, словно стебутся над зрителями и над своими героями, превращая серьёзную историю в комедию и некий фарс. Печально, что такой знаковый и перспективный режиссёр допустил подобное. Середина фильма превращается в одно скучное месиво, от которого просто засыпаешь от монотонности. Но ближе к финалу кинорассказ подтягивает свой расплывшийся сюжет, подведя к логическому финалу, но и тут мы не увидим ничего сверх того, чтобы задело за живое, хотя история намекала на это и побуждала на море пролитых слез и сильные эмоции. Но, увы, благодаря актерам и вялой постановке, ничего не происходит. По сути своей актёры и загубили проект, выказывая наружу большую фальшь, потому они сами не верили в то, что играют. А известнейший Сэм Уортингтон вообще весь фильм, словно, просидел с кислым лицом и не показал ни одной сильной сцены. Честно признаюсь, ожидал большего и надеялся увидеть кино с большой буквы, но увидел слабый и посредственный пересказ хорошего романа. Уверен, что читалось в книге лучше, чем зрителям смотрелось на экране. В истории кино есть другой со схожей тематикой фильм. Он хоть и снят в далёком 1998 году, но на голову выше нового творения. Если не смотрели 'Куда приводят мечты', то уж лучше это, чем неубедительная 'Хижина'. Конечно, многим зрителям в новом фильме покажется некая религиозная пропаганда, но лично я ничего такого не увидел. Я вообще в этом фильме ничего не увидел и уверен, что завтра уже забуду о нем и не вспомню никогда. Приятного просмотра, если будете смотреть, а посмотреть все же стоит, чтобы самим сделать выводы для себя и других. 6 из 10

Свою рецензию на этот фильм, мне хочется начать с обозначения личной позиции касательно вопроса религии. Я считаю себя человеком верующим, но при этом, не воцерковленным. Ибо, на мой взгляд, вера находится вне всякой религии – вера находится внутри человека. К слову, на мой взгляд, фильмы с религиозным содержанием должны создаваться с максимальной осторожностью. Ибо в современном обществе - великое множество разных конфессий – и каждая со своими особенностями. Однако, не смотря на эти особенности, у всех религий есть нечто общее. И это общее, на мой взгляд – упоминаемые мной и не раз- причинно-следственные связи. Или, выражаясь поговоркой: «Всё на свете не случайно». Отсутствие же причинно-следственных связей – это характерная особенность сект, коих, как и конфессий, так же великое множество. Но именно по этому признаку я отличаю для себя истинную Веру от навязанной. Я посчитала нужным обозначить данный момент именно потому, что восприятие данного фильма проходило через призму моих личных убеждений. А, так как у нас полным-полно сусликов, несправедливо считающих себя агрономами, то я подчеркну: такова моя личная позиция и обсуждать я ее ни с кем, кроме ограниченного круга людей не намерена. Теперь, собственно, перейду к самому фильму. «Хижина» останется в моей памяти, как один из наиболее противоречивых, для моего восприятия, фильмов. Ибо в нем, на протяжении всего времени, замысловато переплетались посылы, с которыми я, лично, согласна, и те, от которых, что называется меня «бомбило». В центр сюжета фильма помещен главный герой, который воспитывался в семье, которые справедливо характеризуют как «неблагополучные». Ситуация сложилась таким образом, что, будучи сам родителем – герой теряет дочь. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, КАКАЯ это утрата для него, как для отца. И тут, казалось бы, хороший посыл от создателей фильма: «Всё на свете происходит не случайно» и «Всё произошедшее в жизни человека нужно принимать с благодарностью». Хорошо, я сама придерживаюсь той же философии и мне сразу же стало радостно от того, что создатели фильма решили показать зрителю то, почему всё происходит не случайно и почему важно принимать всё произошедшее в жизни с благодарностью. Собственно, это и было моим основным ожиданием от этого фильма. К сожалению, мои ожидания не оправдались. В общем и целом, сама идея фильма, как таковая, мне безумно импонирует. Вопрос - как человеку верующему не потерять свою Веру, столкнувшись с потерей близкого человека –для многих жителей планеты стоит более чем остро. Однако, развитие и воплощение этой идеи, на мой взгляд, уж сильно напоминало видео- брошюру от группы сектантов, прознавших, что у человека горе и он максимально уязвим и пытающимся бездоказательно убедить человека в правильности своих убеждений. Я ожидала, что создатели фильма продемонстрируют ту самую причинно-следственную связь, выраженную в поговорке «нет худа без добра». Но вместо этого получила настойчивое пожелание «не суди, да не судим будешь» и «просто прости, забудь и верь». И всё бы хорошо, НО, напоминаю, что главный герой потерял маленькую дочь и эти, вроде бы правильные, слова, для человека, столкнувшегося с трагедией – остаются только пустыми словами, не более. Эти слова в обычном состоянии сложно принять и им следовать, а в стрессовой ситуации- и подавно. И именно поэтому меня, как я уже выразилась выше, просто «бомбило» от того, как главного героя, большую часть фильма, вместо того, чтобы возвращать к реальности, к его семье, к его делам – пытаются увести в сторону чего-то сверх: мол, ты главное, прости и верь- а там, всё будет хорошо. Иными словами, переворачивают истинную реальность человека, столкнувшегося с трагедией и обращают его во что-то, чему нужно верить и слепо следовать. В фильме постоянно используются высокопарные слова, фразы и действия, при этом, большинство из них не доводятся до логического конца. Отчего складывалось впечатление, что создатели сами не понимали, как бы «притянуть за уши» тот или иной диалог и им приходилось заканчивать диалоги фразами, совсем уж нелепыми и немыслимыми. И в итоге, получалось нечто, из серии: «начали за здравие». Также, хочу заметить, что при просмотре этого фильма, некоторые сцены ну уж очень напоминали мне сцены из небезызвестного фильма «Куда приводят мечты». Казалось бы, у этих двух фильмов в сюжете есть что-то общее: трагедия и неземной мир. Однако, если создатели и хотели замахнуться на этот шедевр, не побоюсь этого слова, мирового кинематографа, то, на мой взгляд, у них ничего не вышло. Ибо, «Куда приводят мечты» оказался вне навязывания религии и веры, как таковой, в отличие от «Хижины». Подводя свою рецензию к завершению, скажу так: этот фильм, на мой взгляд, потенциально опасен. В-первую очередь, он опасен для людей со склонностями искать скрытые символы там, где должна быть маломальская логика. Ибо, как мне кажется, именно из таких людей и пополняются ряды различных сект. Лично я- не поддерживаю ни сами секты, ни их сказочные объяснения. 2 из 10

Чудная картина по замыслу, ибо смысл в ней заложен более чем глубокий. Безусловно, не все смогут её до конца оценить и понять, пусть таковым Бог откроет духовное зрение. Чтобы достойно оценить данное произведение хотелось бы посоветовать отбросить все предрассудки и попытаться насладиться изумительными пейзажами и глубиной диалогов главных героев. Понравился сценарий поскольку были использованы очень тонкие и остроумные шутки. Режиссерская задумка - о поиске ответов на многочисленные вопросы, оставила приятное послевкусие недосказанности и не завершеннности... Очень сильная сцена с садом, когда Святой Дух (девушка в фильме) говорит: 'Здесь очень много сорняков'. Ведь все люди не идеальны и у каждого есть свои сорняки т.е. отрицательные качества или поступки; и над этими сорняками необходимо поработать. Оставляет лучшего в фильме это игра Сэма Уортингтона (Мак). но его сложно винить поскольку виден его маленький опыт в столь необычном амплуа. Но он старался. Это фильм рекомендую посмотреть всем сомневающемся в Боге или тем, которые ищут Его виновным во всех бедах человечества, а Богу - непросто это слышать, потому что мы не видим всей картины... Ищите доброго, прощайте, любите, радуйтесь, будьте счастливы этого желает Бог каждому, не сомневайтесь... '4 Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь. 5 Кротость ваша да будет известна всем человекам. Господь близко. 6 Не заботьтесь ни о чем, но всегда в молитве и прошении с благодарением открывайте свои желания пред Богом... послание апостола Павла. Прекрасное произведение 10 из 10

Христианские драмы - вещь неоднозначная. Усмотрят ли скептики и атеисты попытки навязывания мнения о существовании Бога? Или же они полезны, т. к. христианство несёт в себе позитивные ценности? В любом случае, подобные фильмы - не для массового зрителя, но мне кажется, их обязательно надо снимать, хотя бы из-за призрачной надежды, что кто-то изменится к лучшему. Честно говоря, до начала просмотра я думала, что это будет что-то вроде 'Куда приводят мечты', но теперь я понимаю, что их не стоит даже и сравнивать. Они абсолютно разные и по духу, и по атмосфере, и по идее. Главный герой Мак трагически теряет маленькую дочь и не может заглушить чувство вины, которое разрушает его отношения с остальными членами семьи. Но однажды он получает странное письмо с приглашением посетить хижину, где он встречается с Богом, Мессией и Духом, и где, наконец, он может получить ответы на мучившие его вопросы. В христианских драмах в последнее время нередко можно увидеть лица актёров Голливуда первой величины, и этот фильм - не исключение. Главные роли здесь исполнили Сэм Уортингтон, Октавия Спенсер и Рада Митчелл. Сэма Уортингтона нельзя назвать актёром, который может сыграть всё, что угодно. Но он старается, и можно с уверенностью сказать, что свою роль он исполнил хорошо. Правда, молодец! Если и есть какие-то огрехи, то скорее они являются следствием сценарных недоработок. Здесь не стоит ждать динамичного развития событий. БОльшая часть фильма наполнена разговорами, вопросами, ответами, размышлениями. Авторы, как говорится, 'долго запрягают'. Такое ощущение, что тебе вот-вот начнут давать те самые ответы и откроется вселенская мудрость, но этого не происходит почти до самого конца. Мудрости завуалированы и неоднозначны. Другой раз кажется, что авторов заносит, и хочется больше реализма. В общем, соблюсти баланс не всегда получается. Я слышала, что книга, по которой снят фильм, стала бестселлером. Видимо, для подобных историй больше подходит литературное повествование, которое способно донести смысл более глубоко. Ведь фильму порой именно глубины и не хватает. Поэтому и остаётся ощущение, что тебе чего-то недодали. Только не думайте, что кино плохое. Нет, вовсе нет! Ближе к концу ловишь себя на мысли, что суть проясняется, что ответы, наконец, стали более доступны и понятны. У этого фильма приятная, порой очень красивая картинка. Иногда он раздражает очевидностью, но в конце выжимает из тебя все слёзы. Ещё раз повторюсь, 'Хижина' - фильм неоднозначный. Чувство верующих он вполне может укрепить, но неверующих вряд ли заставит поверить. Эта притча - фантазия автора, которая не может дать ответ, как оно на самом деле. Но надежду дать - вполне способна. А это уже кое что. Совет: смотрите только в хорошем качестве, не портите себе впечатление. 7,5 из 10