Гость

Слушайте, у этого фильма 2 странности: <b>его сюжет</b>. Да, я сначала сказал, что 2 странности, а в итоге назвал одну. Примерно именно так и происходит в данном фильме так. Большинство вещей остаются без должного ответа, а тебе, зритель, лишь остается недоуменно вопрошать: почему так, а не иначе. Так фильм идёт полтора часа! Достаточно увеличить хронометраж на 5-7 минут, и некоторые вещи заиграют новыми красками. Покажи короткую предысторию, потом покажи, как было на самом деле от лица другого героя, покажи хоть какие-то мысли и соображения главного персонажа. Может, некоторые вещи перестали бы казаться странными. Но нет - полтора часа и до свидания. У фильма есть свои фишки, вроде главного героя <b>Дэна Стивенса</b>, который исполняет нечто среднее между <b>Мэттом Дэймоном</b> из фильмов о Борне и <b>Райаном Гослингом</b> из «Драйва» или даже <b>Ван Даммом</b> из «Универсального солдата», конечно, с поправкой, что по актерскому мастерству он на уровне последнего, может, роль такая. Наверное, для такого бюджета приличный триллер/боевик, боевые сцены или сцены насилия показаны достаточно реалистично и напрямую, хватает крови и жестокости, даже любимая мужская тема раскрыта. И сюжет пытались закрутить, и в напряжении держать моментами, и героев главных посимпатичнее нашли. Саунд в фильме доставляет. Неплохо, неплохо. В итоге, у Вас есть красивая картинка, с подобранными цветами (обратите внимание на волосы героя), отличной музыкой, претензией на интригу, и послевкусие Вам подскажет, что 5 млн $ и полутора часов было маловато. 7 из 10

Вот что можно резюмировать после просмотра данного 'шедевра' с Д. Стивенсом в главной роли. В дом к 'убитой горем' от человеческой потери в какой-то одной из многочисленных внешних передряг, в которые всегда ввязываются США, семьи однажды приходит парень (Дэвид), выдающий себя за сослуживца того, кто погиб. Этот сослуживец начинает помогать семье, якобы дав обещание погибшему соратнику. Но... не так-то всё просто, как оказалось. Здесь кроется определённая тайна, которую этой семье лучше бы и не разгадывать... Сценарий был написан за 8 недель... Это в сущности и неудивительно, поскольку построенный по данному сценарию сюжет кажется каким-то недоделанным, ущербным. Если поначалу и существовала какая-то интрига, то вскоре она растворилась в нелепостях и глупостях, творившихся на экране под весьма впечатляющую музыку. Вся вторая половина фильма вызывала, в лучшем случае, кучу вопросов... к сценаристам. В семье реально убита горем была только мать, потому я и взял в начале рецензии это словосочетание в кавычки. Ну да Бог с ним. Также не вызывает вопросов то, что незнакомца легко пустили в дом, даже уговорили пожить - для матери некая компенсация от потери сына, а совместной армейской фотографии для неё оказалось достаточно, чтобы поверить страннику. Но, скажите, господа сценаристы, кто же всё-таки это был? Жертва военно-медицинских экспериментов? Объяснили хотя бы, что, зачем и почему это было создано. Нет же... Охранитель семьи в одно мгновение превращается в маньяка, абсолютно ничем не мотивированного и просто безбашенного. Смешной кажется и охота на него военной полиции. Финальная сцена в лабиринте вообще не выдерживает никакой критики - похоже, её сочиняли те самые школьники, которым перед этим надавали по башкам битой, как и наш герой-антигерой Дэвид. Кого и чем может привлечь эта картина? Думается, школяры найдут здесь совет, как обороняться от обидчиков с помощью складного ножа, геи определятся с защитой своих прав, ну и конечно к экранам женщин приклеит миловидная физиогномика Стивенса. Вот и вся аудитория этого дешёвого маразма. Насчет актёрской игры сказать здесь особо нечего. Стивенс играл плохую роль, поэтому оценить здесь его актёрское мастерство невозможно. Остальные герои просто не замечены. На эти роли можно было бы набрать абитуриентов актёрских факультетов. Единственный плюс - это, опять-таки, некоторая интрига в начале фильма, создаваемая в основном весьма хитрым улыбкам Стивенса.

Обычный летний день. На пороге обычной американской семьи появляется он – гость из ниоткуда. Представляясь военным товарищем погибшего сына, герой легко и беспрепятственно входит в семью и задерживается на неопределенный срок. Фильм практически сразу нагнетает атмосферу тревоги, но ты долго не понимаешь, чем именно все это обернется. Но ясно, что не хеппи эндом. Главная проблема этого фильма в смысловом провисании. Мотивы, причины, побуждения – как бы проговариваются и можно поставить галочку, что вроде объяснили, но, на мой взгляд – сшито белыми нитками. И этот фильм бы скатился в разряд скучно-незаметных, если бы не ряд обстоятельств. На мой вкус, главные фишки этого фильма – музыка и главный герой. Не зря в некоторых рецензиях проводится аналогия с Драйвом, хотя она во многом относительна. Здесь наш герой также немногословен и предпочитает действовать, а не трепать языком. И также затруднительно сразу однозначно сказать, положительный ли это персонаж или отрицательный. Доводы можно привести с обеих сторон. И с Драйвом в чем-то этот фильм роднит музыкально-визуальный ряд. Причем сначала это скорее только музыка, но вот финальные сцены – это триумф режиссерских находок, крепкого экшна, визуального ряда и соответствующего саундтрека. Меломанам советую обратить внимание на песню Anthonio певицы Annie. Это что-то потрясающее. И когда фильм заканчивается, по привычке задумываешься, что это было, как по ощущениям, настроению, впечатлению, смыслу. И про фильм Гость хочется сказать, что он идет по нарастающей и при слабой мотивировке всего происходящего оторваться от этого невозможно. Хороши второстепенные актеры, особенно дочь в исполнении Майки Монро. Актриса с неплохим потенциалом на будущее. Совершенно не узнала Лиленда Орсера в роли отца главы семейства. В итоге этот фильм не чисто боевик, не мега триллер, а некое смешанное явление, но точно очень любопытное и почему-то хочется увидеть продолжение. А еще приятно, что герой при всей сдержанности, внутренней опасности, безумном взгляде не лишен чувства юмора. «Я похож на человека, который угощает парней?» 8 из 10

Перед просмотром 'Гостя', я навёл справки о режиссёре Адаме Вингарде и опирался исключительно на хвалебные отзывы критиков о его фильмах. Отмечу, что данный <b>фильм является лучшим творением режиссёра</b>, в основном специализирующегося на ужастиках ниже среднего и снимающего по 2 фильма в год, качество которых соответствует темпу производства. Сразу хочется начать с проблем, огромная доля которых связана с тем, что зритель ожидает увидеть от фильма нечто другое, отличающееся от конечного результата. Связано это с тем, что с самого начала картина развивается в сторону симпатии к герою и побуждает смотрящих гордиться им и восхищаться, мол, вот он герой войны, который заступается за детишек. Но в итоге автор фильма будто бы говорит: 'Засуньте свои ожидания куда подальше'. Сложилось впечатление, что на финальном этапе производства или написания сценария (стоит ещё выяснить, чья в этом бардаке вина), у авторов сего произведения кончились мысли, как им завершить картину, да чтобы ещё было оригинально. Но вся необычность скатилась в простой абсолют с отсутствием логики, как у персонажей, так и у сюжета. <b>Смыл фильма в коротеньком диалоге:</b> <i>'Что же всё-таки с тобой произошло?' 'Слишком долго объяснять.'</i> В этом то и проблема, что фильм, как и его главный герой, не пытается что-либо объяснить. Каст фильма средний. Временами актёры попадают в такт/темп, а иногда нет. Главный герой Дэвид - довольно харизматичен, но порой его переполняет чрезмерный пафос. 'Герой афганской войны' своим контуженым взглядом и немногословностью временами накаляет атмосферу. Саспенс появляется практически в каждой сцене с ним. Хочется отнести к плюсу сюжета, что наблюдая за теми или иными действиями героя, не ясно, как же он поступит в конечном счёте и какой путь выберет. Да и переживая за главного героя размывается сама грань добра и зла, начинаешь задумываться - а плохой ли это был поступок или хороший. Сам Дэвид напоминает Данилу Багрова из кинофильма Алексея Балабанова <b>'Брат'</b>, чем-то схоже их чувство справедливости. Но в отличие от героя Бодрова, у которого была цель - быть сильным и жить хорошо (получилось или нет - это уже другой вопрос), то у Дэвида, в его благих намерениях, практически отсутствует ярко выраженный смысл. Совершенно нельзя сказать, что фильм плохой. Ведь в нём есть вещи, на которые стоит обратить внимание. К примеру неплохие звук и свет. Сама подача отдалённо напоминает <b>'Драйв'</b> или <b>'Место под соснами'</b>, но лишь отдалённо. Хорошая операторская работа, но к сожалению выбранный способ съёмки лишь добавляет иллюзорности, собственно, как и, музыка, которая здесь отличная, но не всегда подходящая к происходящему на экране. Несмотря на то, что 'Гость' был посмотрен задолго до написания этой Рецензии, он запомнился. И присутствует еле-еле уловимое чувство некоего удовлетворения, что такие фильмы ещё снимаются. Они не штампуются, имеют маленький бюджет и содержат оригинальную идею, которую, к сожалению, не всегда удаётся до конца проработать. П. С. В недоумении оставляют сборы фильма. Проще говоря, имея хорошие рейтинги и в целом не плохое качество, фильм в прокате провалился, несмотря на ранние работы режиссёра, некоторые из которых окупались в 10-и кратном размере. 7 из 10

Адам Вингард, судя по всему, восходящая звезда Голливуда. Снимал он до этого фильма какие-то хорроры/слэшеры, прохладно оценённые критиками и зрителями, но тем не менее ему уже доверили крунобюджетные фильмы (Годзиллу против Кинг Конга и Тетрадь Смерти), а заслужил он эту честь, возможно, именно этим фильмом. Кино идёт по путям уже по протоптанным Рефном. Параллели прослеживаются во всём: 1. Уберкрутой и молчаливый, а главное мужественный главный герой. Местный Гослинг может и не переплёвывает оригинал, но за ним стоит довольно забавная история о поехавшем вояке, которого порой переклинивает, что мастерски подчёркивается звуком. Да и просто в целом это приятный и противоречивый антигерой, за которым безумно интересно наблюдать. Хотя местами его действия бывают предсказуемыми... 2. Визуально фильм пытается повторять Драйв насколько ему возможно в рамках себя самого - безумное неоновое освещение хреначит во всю силу всегда, когда режиссёр находит хоть немного подходящий для этого момент. Дело вкуса, но мне безумно это нравится. 3. Фильм один в один копирует музыку и звук из творений знаменитого датчанина. Все эти ваши новомодные синтвейвы, ретровейвы и ещё какие-то там вейвы звучат почти всегда. В купе с картинкой выглядит гармонично и мило, хоть и уже довольно обыденно. 4. Атмосфера неонура. События драйва происходили в солнечном, немного даже кислотном, Майами. Здесь все перенесли в глушь, но это не мешает атмосфере быть напряженной и с нотками недоверия в воздухе. И даже роковая женщина своеобразная присутствует, ляпота. 5. Ультранасилие. Больше и не добавить. Экшена в фильме хоть и не много, но он умело эстетизируется и выглядит круто. На этом можно остановить это непонятное и неуместное сравнение. Хочется ещё подметить крайней любопытную структуру фильма. Если глубоко копнуть, то приходит мысль о том, что второй акт наступает на последних 30 минутах фильма, в которых он превращается прямо таки в первого Терминатора до мозга костей. И это прекрасно. Короче, несмотря на свою структуру, фильм остаётся напряжённым и даже не проседает весь хронометраж. Очень умело нагнетаемый саспенс, умение режиссёра создавать запоминающиеся моменты и сцены, а также хорошо прописанный главный герой делает его отличным развлекательным фильмом. P.S. Фильм забыл украсть у Драйва какаю-никакую глубину, но и хрен бы с ней. И так всё хорошо

Отличный фильм, который стоит посмотреть. Сюжет хорош и интересен, картинка красивая и красочная, отличные небанальные декорации ближе к концу, симпатичные девушки кстати, ну и просто шикарнейший Дэн Стивенс, который создал великолепный образ Гостя, крутого и сильного, обаятельного и симпатичного, но вместе с тем таинственного и очень опасного. Фильм в принципе открыл для меня этого актёра, ибо я видела его ранее только в эпизодической роли в «Сапожнике», где он мне не запомнился, плюс к этому его заглавное фото в Кинопоиске уж больно страшное. Первую половину фильма нам показывают, как Гость располагает к себе всех членов семьи, проявляя интерес к их жизни и проблемам и помогая их решать. Во второй половине начинают раскрываться страшные подробности о Госте и становится очень жарко. Гость, несмотря на его поступки, не вызвал моей лютой ненависти, ибо фильм не показывает, каким человеком он было ДО и какие изменения в нём произошли ПОСЛЕ, нам говорят лишь, что в него заложили установки «зачищать концы» при опасности и он не в силах этому сопротивляться, даже если захочет. Поэтому отсутствие совести и морали – это, скорее всего, искусственно насаженные качества. Отдельно отмечу две лучшие сцены фильма: в баре и у ванны. Сцена в баре прекрасна. Получилось круто, остроумно и на стиле. Я человек абсолютно непьющий и далекий от баров и клубов, поэтому просветилась, что есть такой коктейль «Минет» (Blow Job). Правда, мне не очень понятно, как вообще можно назвать так напиток и кто его покупает и пьёт. Ну а коктейль «Космополитен» в США так и вовсе считается популярным среди посетителей гей-клубов. «Минет» для девочек и «Космо» для парней – подкол от Гостя считаю зачтённым! Сцена вторая. Полуобнажённый Гость в ванной, выходящий из клубов пара – это ВАУ! 22 секунды чистого кайфа, от которого пар пойдёт от смотрящих на это. PS: Хотелось бы увидеть когда-нибудь продолжение со Стивенсом, которое рассказало бы о Госте больше. Фильм оставляет кучу вопросов и зацепок на теоретическое продолжение, но у меня нет на это больших надежд. Пессимизма мне добавляют ещё и очень скромные (почему?) сборы в кинотеатрах США. PPS: Малой пацан – это же вылитая Хлоя Морец, только с пацанской стрижкой!

Однажды в дверь семейства Питерсонов постучался приятный, вежливый парень и рассказал что он служил вместе с их недавно погибшим сыном. Родители обрадовались возможности поговорить о сыне и пригласили пожить Дэвида на несколько дней. В общем, сами оказались виноваты, он им только добра хотел. После чумового 'Легиона' захотелось оценить Стивенса ещё где-нибудь, а Гость помнится был его громким фильмом недавно. Я кровавые триллеры не особенно люблю, тогда пропустила, а оказалось бояться совершенно нечего. И да, действительно фильм фактически бенефис Стивенса, он тут чудо как хорош, даже круче Легиона. Его персонаж настолько обаятельный антигерой, что неудивительно что у него карьера после этого стартанула. О постмодернисткой сути фильма рассуждать не берусь, тема не моя вообще, но пишут что тут заложен целый пласт поп-культуры направления хорроров. Но и без этих знаний тут хватает удовольствия. Для начала фильм притворяется драмой о ветеране вернувшемся домой и налаживающий жизнь близких с помощью приобретённых навыков и личных понятиях 'правильно'. Потом перетекает в историю о смазливом социопате, который с лёгкостью может обаять любого, но сюжетный триггер заставляет его сбросить маску и тут уже кровища хлынет с экрана вполне тарантиновским черно-юморным стилем. Ничего нового, совершенно простая история без какого-то дна. Но все сюжетные повороты выстроены так чётко и при этом удачно подчёркнуты в нужных местах саундтреком или сотней оттенков ухмылочки Дэвида, что напряжение не отпускает до последней секунды. Пока в финале всё это не бомбанёт невыносимо красивой 'дискотекой'. Шикарная помесь 'Хэллоуина' и 'Борна', смотрела с открытым ртом буквально. И очень жаль что на продолжение не решились. 8 из 10

Данный кинофильм я решил посмотреть, как ни странно, благодаря рекламе на ТВ. Знаете ли, что-то он мне неуловимо напомнил: светловолосый молодой человек с выразительным взглядом и таинственным прошлым пытается влиться в чужую семью, цветовая палитра по большей части состоит из неоновых цветов, звучащий на фоне электро-поп в стиле 80-х... Кто-то явно пересматривал на досуге 'Драйв' Николаса Виндинга Рефна. Да и зовут режиссёра весьма созвучно - Адам Вингард, который, к слову, до 'Гостя' снимал непритязательные молодёжные триллеры и ужастики. Что привело к столь резкой смене жанра - большой вопрос. Завязка у кинокартины довольно интригующая: на пороге дома семьи, недавно пережившей гибель сына на войне в Афганистане, появляется приятный молодой человек, называющий себя армейским товарищем покойного. По его словам, цель этого визита - выполнить его последнюю волю и позаботиться о родных друга. И он и вправду заботится: помогает матери по хозяйству, защищает брата от школьных хулиганов, избавляет сестру от плохой компании и добивается повышения главы семейства. Идеальный защитник - сильный, смелый, принципиальный, но при этом Дэвид (так зовут гостя) ещё и отличный психолог и манипулятор с хорошими манерами и вкрадчивой улыбкой. Ко всему прочему он без особого труда может перешагнуть через букву закона ради благополучия близких. И тут Анна(старшая дочь), услышав не предназначенный для неё разговор, решает проверить его прошлое... В первый час фильма режиссёр умело создаёт тревожную атмосферу за счёт грамотной игры со светом, отличной работы актёрского состава (в особенности Дэна Стивенса) и грамотной подачи материала, жонглируя динамичными и спокойными сценами, не допуская ненужных провисаний повествования. Зритель постепенно знакомится с каждым членом семьи Питерсон, с их проблемами и характерами. Психотипы каждого из них прописаны и сыграны на отлично, а смотреть на то, как Дэвид использует на них рычаги психологического воздействия - одно удовольствие, всё достоверно, не придерёшься - именно так будут действовать родители, недавно потерявшие сына, но нашедшие ему замену в лице его друга, который ради них готов свернуть горы. Так же и молодой школьный изгой быстро привяжется к неожиданно появившемуся защитнику и старшему товарищу, заменившему его брата. Но особенно хочется отметить Майку Монро, достоверно изобразившую противоречивое отношение к главному герою - настороженность и опасение, смешанные с подсознательной страстью выглядят отлично. Тут хочется сделать оговорку - Вингард взялся за крайне рискованный проект. Как ни крути, а неонуар - жанр весьма специфический, и далеко не всегда приходится ко двору. Тот же Рефн задолго до своего успеха с 'Драйвом', очень серьёзно споткнулся, сняв 'Страх 'Икс'', вызвавший у публики лишь недоумение и вогнавший режиссёра в серьёзные долги. А в 2013 году с тем же Райаном Гослингом он снял неонуар 'Только Бог простит', который не раскритиковал только ленивый. Но если тут Рефн пытался зайти в одну воду дважды, то Вингард почему-то решил усидеть сразу на 2-х стульях. О чём я говорю? 'Драйв' по своей сути можно поделить на 2 половины: первый час повествования - качественная утончённая мелодрама с лёгким оттенком саспенса, и второй час - остросюжетный детективный триллер. При этом чувство стиля не изменило датчанину ни на секунду, а сюжет и мотивация главного героя были вполне обоснованными и понятными. Адам Вингард же в кульминации своей кинокартины позабыл, что вроде как создаёт неонуар и неожиданно для всех решил вдруг переснять 'Универсального солдата' с Ван Даммом. Причём если у Рефна причины, по которым Водитель взялся за оружие в пояснениях не нуждались, то тут на удивлённые вопли зрителей режиссёр отвечает одной единственной фразой, брошенной местным аналогом 'deus ex machina', появляющимся в общей сложности минут на пять: 'Его так запрограммировали'. Видимо, по мнению автора этого достаточно, чтобы объяснить дальнейшее безумие, творящееся на экране. В следующие пол часа на экране творится форменный треш, достойный боевика категории 'Б'. Особенно позабавила сцена в кафе с посетителями, напрочь лишенными инстинкта самосохранения. А вот концовка мне понравилась: отлично подобранная локация для развязки, невероятно стильный танцпол в Хэллоуинском стиле и проникновенная композиция 'Annie - Antonio' в финале, а также та самая 'ненависть взасос' столь органично смотрящаяся в подобного рода картинах. В общем и целом, впечатление от фильма довольно противоречивое: на одной чаше весов добротная актёрская игра, отлично подобранное музыкальное сопровождение и качественно построенная атмосфера в завязке и развязке; на другой - сломанное в кульминации повествование, плохо прописанная мотивация главного героя и общая вторичность данной кинокартины. Но в целом я всё же более склоняюсь к положительной оценке, тем более что это - первый опыт молодого постановщика в столь непростом для освоения жанре. Да и задуматься 'Гость' заставляет - стоило ли ради правды с большой буквы 'П' лишать свою семью такого защитника и ломать близким жизнь?.. 7 из 10

Прекрасный сюжет и сценарий, в который как я считаю заложен глубокий смысл - этот фильм о том как хрупка на самом деле наша привычная жизнь, и как приход в неё какого-то одного неизвестного человека может всё так круто изменить, а наши непредумышленные действия в отношении него могут оказаться роковыми не только для нас самих, но для многих людей. И это не какая-то банальщина, которой многие клеймят этот фильм, и не бедность сценария - а хитрый ход со стороны авторов картины - это, если хотите - одно блюдо, замаскированное под другое. Гость - серьёзный психологический триллер: зрителю уже с самого начала фильма дают понять что Дэвид - не тот кем кажется на первый взгляд: у вас в голове сразу же возникает куча вариантов - и самое забавное, что верным оказывается едва-ли не самый бредовый и трэшовый; в то время как у семьи Питерсонов нет каких-то веских оснований в чем-то его подозревать, кроме одного: его действительно просто-таки не в чем упрекнуть - он идеален, а как говорится: в тихом омуте... И Анна подсознательно понимает, что в жизни такого не бывает и беспечно спускает курок... Но ведь и у нас есть свой скелет в шкафу, и как мы себя поведем, если он обнаружится? - мы и сами знаем. Так вот - у каждого человека есть эта другая, неприглядная сторона, которую, если честно, лучше и не знать никогда. После этой мысли сюжет картины для меня уже не выглядит таким уж нереальным - мы с лёгкостью можем оказаться как в шкуре Дэвида, так и в роли Анны, Люка и других. Режиссура просто восхитительна: съёмочная группа добилась создания безупречного стиля для восприятия картины как эдакого молодёжного ужастика рубежа восьмидесятых-девяностых (при том что на ум ни один не приходит, но 'чё-то такое вроде смотрел'). Замечательный атмосферный саундтрек, благодаря которому и узнал о фильме, заслуживает отдельной похвалы! Фильм однозначно попал в одну волну с Драйвом и сравнение напрашивается, но это всё-же разные картины, хоть они и обе отсылают к эпохе видеосалонов. Сложно найти эпизод из Драйва, который бы заставил улыбнуться - всё нарочито серьёзно, драматично и прямолинейно. Сюжет и атмосфера Гостя - это попкорн с оливье (ну или кола с 'файрболом') - нечто гротескное и абсурдное. Плакать, см<b></b>еяться? - нет, скорее сидеть с глупой улыбкой, слушая музыку из финальных титров

Для автора этих строк, фильм <b>Гость</b> режиссёра <b>Адама Вингарда</b>, стал своего рода откровением. До этого Вингард снимал фильмы в жанре <i>хоррор/триллер</i> вроде таких как: <b>З/Л/О</b> и <b>Тебе конец!</b> Каждый проект обладал своим фирменным почерком. З/Л/О - это такой <i>псевдо-документальный ужастик</i>, снятый в стиле <b>VHS</b> кассет, а Тебе конец! - триллер с отличным и свежим сюжетом, который отдаёт оригинальностью и в век хорроров про призраков смотрится на ура. Гость не походит ни на один из прошлых фильмов автора. Данному фильму непросто дать жанровую оценку и принадлежность. При его описании, надо предельно осторожно обходиться без спойлеров, а <b>перед просмотром категорически забыть, что такое трейлеры</b>. К слову, трейлеры фильма, весьма неинтересны и вообще не передают суть, но зато показывают многие важные сюжетные моменты. Поэтому смотрите их после просмотра самого фильма, делать это необязательно, но ради ознакомления с тем, как нас пытались заманить в кино, оно того стоит. Сюжет с виду кажется простым. Главный герой, бывший вояка в отставке, приезжает домой к родителям погибшего товарища, дабы передать им, что сын их любил и просто морально поддержать. На этом всё. Рассказывать, что дальше, преступление против всего кинематографа. Можно лишь давать намёки. Если вы видели фильм <b>Хижина в лесу</b> и оценили его оригинальность, то можете примерно себе представить, что может быть с Гостем. Но вот проблема, в отличие от <i>хижины</i>, которой можно дать чёткое определение жанра - Ужастик с претензией на оригинальность, то с фильмом Вингарда, как и писалось выше, всё сложнее в десятки раз, хотя и концепция такая же простая. <i><b>Главный герой (не буду называть его имени) одно из самых мощных явлений среди воплощённых персонажей из различных фильмов на экране, и одно из лучших оно не просто за несколько лет, а за всю историю кинематографа - без преувеличений.</b></i> Если протагонист <b>Драйва</b> был весьма понятен, то Гость совсем другое дело, это даже не человек в привычном понимании и не машина для ликвидации армии врагов, <i>кто он - каждый должен решить сам</i>. Не являясь боевиком в привычном понимании, боевые сцены нельзя отнести к такому жанру, хоть они есть и поставлены круто. Даже экшен тут ситуационный, а на ситуациях построено всё развитие, диалоги и история вкупе с взаимоотношениями персонажей. Атмосфера выполнена в загородном <b>неоне</b>, хотя неона тут практически и нет, но им пропитан буквально каждый кадр. Идеально поддерживает стилистику и музыка композитора <b>Стива Мура</b>, а также лицензированные треки, лично мне больше всего понравились треки: <b>Survive - Hourglass</b>, <b>F.O.O.L - SaharA</b> и <b>Annie - Anthonio</b>. Есть даже композиция <b><i>Perturbator - Vengeance из видеоигры Hotline Miami</i></b>. Режиссёру, видимо, очень нравится Hotline Miami, некая стилистика этой игры прослеживалась в <b>You're Next</b>, если учесть образы антагонистов. Музыкальная часть тоже одна из лучших, идеальных и запоминающихся в истории, под любой момент подобранные треки ложатся безупречно. Режиссёр прыгнул выше своей головы (никто не ждал подобного), сложно сказать, снимет ли он что-то лучше этого фильма в ближайшее время, вся надежда на <b>Тетрадь смерти</b> , но тот фильм не совсем авторский и оригинальный. Этому миру нужны такие проекты: смелые и бросающие вызов. Как жаль, что многие просто их не замечают. Браво <b>Дэн Стивенс</b> - его актёрская игра шедевральна. Спасибо всем причастным людям за этот чудесный фильм. Стоит ли говорить, что таких фильмов нужно как можно больше - однозначно ответить не получается, уж лучше пусть они будут брать не количеством, а тем, что настоящий кинематограф, показывает себя тогда, когда кто-то начинает жаловаться на отсутствие оригинальности в последние годы. Ну, а если и такое творчество не понравится вечно недовольным эстетам, то тут уж даже не знаю. <i><b>10 из 10</b></i>