Скрытое
- Рейтинги:
- IMDb: 7.3 (90,000) · Кинопоиск: 6.70 (10,806)
- Дата выхода:
- 2004
- Страна:
- Франция, Германия, Италия, Австрия
- Режиссер:
- Михаэль Ханеке
- Жанр:
- триллер, драма, детектив
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Профессиональный (многоголосый закадровый)
- Время:
- 117 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Даниель Отой, Жюльет Бинош, Морис Бенишу, Анни Жирардо, Бернар Ле Кок, Валид Афкир, Лестер Македонски, Даниэль Дюваль, Натали Ришар, Дени Подалидес, Аиса Маига, Каролин Баер, Кристиан Бенедетти, Филипп Бессон, Люк Брабан и другие
Про что фильм «Скрытое»:
Скрытое — смотреть онлайн
Похожие фильмы (4)
Связанные фильмы (26)
Показано 5 из 26
Рецензии зрителей (51)
Положительных: 28 · Отрицательных: 6 · Нейтральных: 17
Интригующий триллер Михаэля Ханеке
В 2012 г. Михаэль Ханеке снял 'Любовь' - фильм, который по праву считается одним из величайших творений киноискусства. Слава этой ленты затмила другие проекты этого австрийского режиссера. Хотя в 2004 г. 'Скрытое' стало одним из лучших фильмов года, завоевало множество наград и заставило критиков и зрителей увлеченно спорить о том, что же скрыто в 'Скрытом'. 'Скрытое' - это напряженный триллер, в котором не происходит ничего, что свойственно этому жанру. Тут есть лишь тайны, множество вопросов без ответов и казалось бы обыкновенная семья, которую не в чем винить и которой нечего скрывать. Начинается фильм с кадров, где зрители видят улицу, там припаркованы машины, стоит дом и периодически там проходят люди. Ничего особенного. Но запись с этим видом получили люди, живущие в запечатленном доме. Что это значит? Кто это снял? Для чего? Зачем им подкинули эту запись? Таких записей будет несколько и вместе с героями фильма мы узнаем, нечто скрытое. Но однозначного ответа на все вопросы, которые будут возникать при просмотре этого фильма мы не получим. Более того, лента завершится кадрами, которые никого не оставляют равнодушными и заставляют напряженно гадать, что именно они увидели и почему. 'Любовь' - это фильм о любви и он нравится практически всем. Тогда как 'Скрытое' - это фильм, который вызывает противоречивые чувства даже у тех, кто ставит ему высокие оценки. Это обыденная история, за которой скрываются глобальные общественно-политические проблемы колониализма, противоречивых интерпретаций исторических событий, расизма, экономического и социального неравноправия. Очень глобальные проблемы, составляющие основу любого общества, периодически обсуждаемые, но остающиеся неразрешенными. Многих эта тема раздражает, кажется надуманной и излишней. Наблюдая за развитием истории в 'Скрытое' можно поймать себя на мысли, что Михаэль Ханеке пытается превратить в проблему то, что проблемой не является. Жизнь такова, какова она есть. Она несправедлива и ничего с этим не поделаешь. Если у нас что-то есть, а у кого-то нет - это вовсе не значит, что мы должны делиться. Но именно когда вы подумаете об этом, режиссер заставит вас увидеть самих себя в главных героях этого фильма - в перманентно скрывающих даже от самих себя правду о том, кем они являются. Правду, которая станет очевидна, если осмелиться взглянуть на себя не только глазами равных себе, но глазами тех, кого мы даже не считаем достойными того, чтобы они смотрели в нашу сторону и тем более давали оценки... 'Скрытое' - необычный, виртуозный фильм, который нужно очень внимательно смотреть, а потом очень тщательно осмыслять. Он может показаться вам глубоким и значимым, может показаться пустым и пафосным. Вероятно и в том и другом случае, ваша оценка окажется справедливой. В любом случае, это фильм однозначно один из тех, которые достойны просмотра.
Михаэль Ханеке: режиссура как вивисекция (часть 7)
Теперь несколько слов о «Скрытом», если уж мы решились не давать спуску ханековским провалам. Вновь статика, идущая от видеоарта, тяжеловесные диалоги, атмосфера тягучего страха и отчаяния, свойственная лучшим психотриллерам Ханеке, неудобная для французов тема алжирского прошлого – все это как не странно производит хорошее впечатление прежде всего тем, что спаянно во внятный, жесткий нарратив, в котором в то же время есть лакуны и неясности. Ханеке в «Скрытом» решил немного поиграть в Линча, не все объясняя и делая свой стиль не таким логичным и прозрачным, как раньше в той же «Пианистке», что сильно повредило этому в целом неплохому фильму. «Скрытое» несмотря на свои очевидные преимущества по сравнению с такими стопроцентными провалами, как «Код неизвестен», «Время волков» и «Хэппи-энд», все же не удался прежде всего потому, что режиссер изо всех сил стремится снять притчу о призраках прошлого, преследующих в настоящем, но для этого в картине не должно быть неясностей и неувязок, которых в ней в изобилии. Отой и Бинош работают в русле европейской актерской игры, то есть без пережимов, срывов, но нервно и обостренно эмоционально, им не хватает нюансировки, деликатности в подаче чувств, как это будет спустя семь лет у Трентиньяна и Рива в «Любви». Герои их – хоть и интеллектуалы, но вполне ординарны, даже пошлы, они превратили разговоры об искусстве в бизнес и не переживают об этом. «Скрытое» - очень острый фильм не только из-за темы, а оттого, как он поставлен – взвинченно, нервно, пугающе, при этом холодно отстраненно как всегда у Ханеке, здесь в полной мере сказывается сходство его режиссуры с хирургическим препарированием, с вивисекцией. Когда смотришь фильмографию Ханеке систематически, то сильно устаешь от этого ледяного взгляда, полного отсутствия сочувствия к героям (исключение – «Любовь»), при этом понимаешь, что для правильной философско-культурологической диагностики по-другому нельзя. Отсутствие прозрачности в самом главном драматургическом допущении (мести за прошлое) вредит логической связности и внятности «Скрытого», уводит его от дотошного реализма, в котором Ханеке всегда был мастер и помещает на территорию мутного линчевского символизма, в котором удачно работать может лишь сам мэтр Линч (даже у Фиггиса это не получается). В одном из как всегда долгих общих планов - мы видим афишу кинотеатра: «Дурное воспитание», «Моя мать» Оноре, «Хористы». Ханеке намекает, что «Скрытое», как и «Забавные игры» - это размышление о природе кинообраза, кино о кино, не зря главным способом психологического террора здесь становится именно визуальное. Но в отличие от шедевра 1997 и симулякра 2007 годов «Скрытое» слишком перегружено коннотациями, от чего фабула провисает под грузом притчевых обобщений. По большому счету Ханеке всегда снимал притчи: от «Седьмого континента» до «Белой ленты» он тяготел к обобщениям социально-философского и культурологического характера, но его притчи были всегда просты и логичны от демонстрации насилия до дедуктивных выводов из нее. В «Скрытом» же мастерская, емкая сценарная задумка о том, что жертва оказывается виновником своего настоящего (ведь фильм можно было бы назвать и «Вытесненное») могла бы удачно раскрыться будь в фильме больше психоанализа (вспомним как удачно экспонированы детские травмы в том же «Пауке» Кронеберга, вот у кого Ханеке надо учиться увязывать призраки прошлого с проблемами настоящего). Одним словом, на фоне того, что выпускали его именитые коллеги в середине нулевых (не берем в расчет фильмы, показанные на афише), «Скрытое» - конечно, достижение, но для самого мастера – это полу-удача, хотя и с хорошим замахом. К тому же если учесть, что австриец снимал на болезненную для французов тему, то нельзя не оценить его художественную и личностную смелость и толерантность самой французской публики к такому материалу (ведь те же американцы очень не любят, когда кто-то из иностранцев снимает кино об их проблемах: они сразу начинают его клевать, ток было со всеми «смельчаками» от Вендерса до Луи Маля).
Жизнь Жоржа, телевизионного литературного критика, и его жены Анн нарушена таинственными посланиями с видеокассетами, заключающими в себя подозрения на угрозу. Жорж находит истоки посланий в своём детстве – кто-то хорошо знает его. Он подозревает Маджида, которого однажды усыновили его родители и от которого Жорж постарался избавиться в детстве... Фильм «Скрытое» начинается со скрытой съёмки, первоначально выдаваемой режиссёром за реальность. Улица, стоящие на ней дома, ползущие титры, тишина и отсутствие действия внезапно сменяются осознанием, что реальность-то, собственно, не так объективна, как кажется, а ты привык ей доверять. Следовательно, не имея полноты сведений о происходящем, ты можешь всегда оказаться обманутым. Михаэль Ханеке в очередной раз обманывает зрителя, оставляя открытый финал, и уж вовсе обманывает его всю ленту, выдавая триллер за психологическое давление, а напряжение, испытываемое героями, за простецкую траурную мишуру. Какие вопросы он подавал и что собирался сказать, когда отсутствие преступника не стало вопросом размышления, а переросло в фактическую необходимость, объяснить тяжело. Финал ленты, кроме очередного непонимания между двух граней – скрытое/реальное, оставляет зрителя в полном неведении о мотивах Ханеке и его предыдущей складной речи. Из всех «бесконечно оригинальных» открытых финалов, финал «Скрытое» выглядит самым алогичным, поскольку «лучшего – нет, а простого – много». В результате весь напор розыскного жанра оказывается панорамно-фейковым, нерв – ощущается, объяснение получается складным, но абсолютно несолидным. В чём причина? Вина по Ханеке - есть нечто глубокое и серьёзное, позволяющее решать человеческие судьбы и менять последовательность их поступков. Только откуда берётся это раскаяние? Насколько содеянное обязано глушить человека, особенно, если в этом не содержится отсутствие должной справедливости? Фильм Ханеке говорит словами Жоржа из предфинального диалога с сыном Маджида, не понимая, как можно испытывать чувство вины за то, что не имеет объективной оценочной стороны, за то, что жизнь человека зависит от самого человека? Но раз не понимает герой, не понимает режиссёр, тогда и мне не понятно – зачем ради этого разводить целый фильм, изводя все силовые структуры фантазии на напряжение. Получается искомая баранка. Визуальность – блеф, ложь – враньё, задал вопрос, сам же на него ответил, поняв, что ответ был известен заранее, до самой формулировки. А ведь нужно признать, что саспенс у Ханеке получился превосходным. Его художественные решения – изумительно запоминаемыми и широко цитируемыми. Ощущение напряжения - реалистичным. А столкновение правды всех героев достаточно прозаическим. Вопроса нет. Даже двукратное перерезание горла как своеобразный мост между прошлым и будущим. Впечатляюще, но где же причина? Все не обязаны быть друзьями. Остаётся одна идеалистическая метафора, бьющая прямо в лоб – деконструкция «скрытого». Недосказанность в совокупности с душевным неспокойствием рождает страх и подозрения. Подозрения не позволяют быть честными. А если это происходит с каждым из трёх членов семьи?
'Страх есть обморок свободы'. - Кьеркегор
Достоверность, реалистичность и + эффект присутствия. Ни одной ноты, весь фильм без музыки, и это не осознаётся при просмотре фильма. Отсутствие музыки становится огромным плюсом в этой картине, и в этом есть смысл. Музыки в фильмах порой звучит слишком много, её перебор, и она не всегда нужна. Перенасыщение музыкальным сопровождением является скорее недостатком, чем достоинством в кинематографе. Почти 2 часа без экшена, но этого не замечаешь, если попадаешь в атмосферу, а это непременно происходит. Ты ощущаешь, что нечто страшное должно произойти. Интрига захватывает внимание, ты понимаешь, что сосредоточен, атмосфера напряжения и тревоги растёт, ощущаешь почти физически настороженность и даже бдительность. Остаётся лишь скрытым нечто важное, тайна лишь частично приоткрывает завесу. Название картины и является главным героем её; зритель – действующее лицо, кто следит и наблюдает. Мощно. И настоящее авторское кино, и нестандартный триллер, и подлинный экзистенциализм. Всё непонятное пугает, порождает тревогу, истерию и паранойю. Любой намёк способен ввести вас в заблуждение, а тем более, когда вам дают понять, что за вами постоянно наблюдают, а вы этого не понимаете, не замечаете и не знаете: кто, зачем и почему? И, это вас способно надломить. Ваши догадки, предположения ещё больше вас напугают, и вы совсем и окончательно запутаетесь. А, если ваша совесть не чиста, и вы подавили своё чувство вины, например, то именно это всё и выплывет наружу, и вы просто захлебнётесь в дерьме собственной гнилости. Всё подавленное и вытесненное вами когда-то вернётся к вам кошмарами, воспоминаниями, которые начнут разрушать вашу психику и вашу жизнь. Постоянные тревога, чувство вины за постыдный поступок вернут вас в ваше забытое вами прошлое. Страх, стыд и чувство вины заставят вас пойти на всё и подтолкнут на ложь. Ложь убьёт доверие к вам. То, что вы так отчаянно скрываете ото всех и от себя самого, в первую очередь, непременно вызовет подозрения. Вытесненный и неосознанный расизм отвратителен и проявит себя неизбежно... Вот такой поток сознания вызвал у меня этот кинематограф. Я могла бы написать ещё больше, но это уже спойлер. В фильме подняты сложные темы и злободневные проблемы и его непременно стоит смотреть. Мои ожидания оправданы.
Фильм предельно понятный
Режиссер в фильме раскрывает проблему эмигрантов во французском обществе. Картина изобилует символикой. Главный герой - коренной француз с родовым имением и алжирец - олицетворение эмигрантов. С детства француз Джордж видит в эмигрантах угрозу для Франции. Это очень наглядно демонстрирует сюжет где ребенок - француз смотрит на то, как ребенок-алжирец обезглавливает петуха. Петух - это Франция. Далее, сюжет в котором чернокожий эмигрант пересекает дорогу французу и между ними возникает перепалка. Что это как не еще один символичный пример взаимоотношений между коренными и эмигрантами? Чернокожий молодой парень ведет себя дерзко, Джордж с женой вынуждены молча уйти, они боятся его. Полиция не поможет пока с ними что-то не случится. С самого детства Джорж пытается отстранить эмигранта от себя, своей семьи, своей жизни, несмотря на то, что араб Мажит - хороший человек. Джордж поступает с ним несправедливо, лишив Мажита шанса на благополучную жизнь коренного француза. Алжирец не выносит несправедливости, убивает себя на глазах Джорджа. Однако, главный герой упрямо не признает вины, он всячески оправдывает себя и где-то его можно понять, он хочет быть хозяином у себя дома, не желает делить свою мать- Францию (снова символ) с приемным ребенком. Видео кассеты - это страх Джорджа. И совершенно не важно кто их присылает, здесь речь о другом, Скрытое - это не детектив как может показаться. Вспомните сюжет в котором гость главного героя рассказывает в кругу друзей невероятную историю. Вопрос 'произошла ли эта история на самом деле' - остался без ответа. Страх не пропал после смерти Мажита. Финальная сцена - запись на видеокассете школьного двора Пьера - сына главного героя. Джордж видит угрозу в эмигрантах и для своего ребенка. Джордж не предпринимает никаких шагов для того чтобы решить эту проблему, он просто ложится спать. Вероятно, это и есть самый смысл данной картины, затронутый Михаэлем Ханеке. Посыл режиссера возможно истолковать по-разному. Кто-то увидит упрек аборигенам в их нежелании делить дом с приезжими, а кто-то, возможно проникнется жалостью к французам, вынужденным делить свою землю с не очень желанными гостями. 10 из 10
Протянешь палец - откусят руку
Фильм хороший и не совсем простой. Меня удивила реакция тех кинокритиков, которые увидели в фильме 'груз вины Жоржа за совершённую в детстве подлость', потому что из фильма это никак не следует. В самом конце фильма видно, что Жорж за что-то пожаловался на принятого в семью мальчика Маджида, из-за чего семья отказалась от усыновления и передала его в детский дом. Но в течение фильма нам достаточно раскрыли характеры и Маджида, и Жоржа, чтобы картина более-менее сложилась. Жорж - человек простой и бесхитростный, он упорно не может понять, что такого Маджиду от него надо (даже когда догадывается, кто это такой). Маджид же - умелый и изощрённый манипулятор аффективно-демонстративного психотипа; он из тех, кто воспринимает любую вежливость как слабость, как знак того, что можно давить и наглеть дальше. Видимо, в детстве подобные фокусы зашли слишком далеко - и он оказался в среде таких же манипуляторов, как он сам. Жорж подобное не понимает. Никакой агрессии по отношению к Маджиду у него нет, но и желания связываться, что-то объяснять ему и его сыну - тоже нет. Зачем? И так понятно, что ценности разные, не проще ли разойтись? Но не с точки зрения Маджида и Валида. Для них - весь мир им должен, они страдали, а значит, должны получить возмещение. Типичная криминальная психология. И безысходность фильма - в том, что сам по себе Жорж такую проблему никак не решит. Тут без полиции не обойтись.
Кассета из прошлого
Жорж Лоран, популярный телеведущий, ведет спокойную и размеренную жизнь: жена, сын, друзья-приятели. Все как по сценарию, ни малейших отступлений в стороны. И вдруг кто-то и непонятно зачем присылает видеокассеты и странные письма. Ни шантажа, ни намеков, ничего. Семья встревожена. Попытки понять, что собственно происходит, оказываются невозможными без вскрытия психологических защит, мощным панцирем прикрывавших детскую травму. Успех, социальный статус больше не компенсируют потерянное идеальное-Я. Сын перестает быть идеальным, доверие жены утрачено. Пришло время закрыть старые гештальты. Для этого нужно увидеть свое собственное лицо, не прикрытое ничем, лицо Жоржа из детства, явственно представить приемного брата Мажида, вспомнить один поступок, стоивший тому домашнего крова и семейного очага. Почему? Сильный испуг при виде крови; комплекс европейского мальчишки к цветному (то были времена войны с Алжиром); или банальная ревность и желание быть единственным сыном? Нежелание и невозможность принятия себя порождает паранойю, ощущение преследования и желание найти источник тревоги вне границ своей личности. Финальные кадры современной многонациональной французской школы наглядно свидетельствуют, что проблема ксенофобии в настоящее время решена. Или это только красивый фасад, за которым нерешенное «скрытое» тянется из прошлого? 7,5 из 10
Зеркальная терапия от Ханеке
С 2000-го года в арсенале Михаэля Ханеке появляются первые крупные награды, и почти каждый следующий его фильм не остался без поощрений международных фестивалей. Резкий поворот в карьере и до того широко известного австрийского режиссёра, не один десяток лет примеряющего свою собственную форму взаимодействия с аудиторией, каждый зритель может расценивать как ему угодно, а своих критиков Ханеке пригвоздил уже давно и присуждение фильму «Любовь» сразу двух высших наград – Оскара и Золотой Пальмовой ветви – самый достоверный пример. Многолетний разбор общественных ценностей, завершившийся абсолютным триумфом, Ханеке проводил разными путями, но один из самых необычных взят за основу фильма «Скрытое». Как и все известные работы Ханеке, «Скрытое» в своё время стал поводом для горячих дебатов и полярных мнений, при том, что поверхность фильма и сюжетный фон в каждой своей точке остались всё теми же безмятежно-гладкими и тихими настолько, насколько могут быть самые обманчивые внешние проявления европейской патриархальной ячейки под аббревиатурой Жорж – Анн – Пьеро в порядке старшинства, естественно. C определённого момента равновесие их общей жизни нарушается чередой таинственных видеозаписей и странных рисунков, анонимно подбрасываемых под дверь дома, а затем и на работу. Супруги, естественно, бьют тревогу и мысленно вспоминают возможных врагов, не решаясь предпринять особых мер безопасности, но Ханеке и этого оказывается вполне достаточно, чтобы одним коротким всплеском чужой памяти превратить околодетективное произведение в округлое зеркало европейской современности под стать земному шару. которое вместо солнца будет вращаться вокруг неведомой истины, показывая нам то одну, то другую сторону человеческого подсознания. И этим единственным человеком, по замыслу режиссёра, становится глава семьи Жорж Лоран. «Скрытое» – это, пожалуй, самая тонкая и многослойная картина Ханеке, с полным отсутствием звука для достижении максимального эффекта присутствия. По большому счёту, далеко не все сюжетные детали здесь важно запоминать и анализировать. К фильму необходимо прежде всего присматриваться и прислушиваться, расшифровывать каждый звук, каждый жест героев, составляющих совокупность системы безусловных рефлексов, то самое <i>скрытое</i>, микромир каждого человека. Символ здесь – не просто линчевская вещь в себе, которую при желании можно приравнять к умственной тарабарщине, а прямое обращение к зрительским чувствам, которые обычно редко ошибаются. Сохраняя физическую бесстрастность на протяжении всего фильма, Жорж демонстрирует типично невротическое поведение, достаточно лишь понаблюдать в паре-тройке сцен за его мимикой и послушать как он дышит. Неслучайно многие собеседники Жоржа в лице его жены, матери, шефа и других проводят своего рода испытание взглядом, пытаясь распознать причины его уклончивости. Но и то, чем Жорж живёт сегодня, вряд ли способствует его духовному развитию. Очевидно, за годы работы на телевидении он прекрасно усвоил механизм системы медиарынка и стал его полноценной частью, руководствуясь исключительно коммерческими интересами и негласно снимая с себя журналистскую ответственность. Страх, как известно, всегда нуждается в подпитке, зачастую имеющей негативный окрас. В случае Жоржа таковой стала его нечистая совесть, уничтожающая нравственное начало снаружи и изнутри. Это хорошо заметно в сценах с названым братом Жоржа Маджидом, чьи родители в 1961 году погибли от рук французской полиции. Теперь Маджид становится для него весьма удобной причиной для того, чтобы вернуться в далёкое прошлое и уже с более крепкой позиции состоявшегося человека самоутвердиться в своих же глазах за счёт человека, которого судьба наградила меньшим счастьем. Ханеке мастерски использует контрастную среду для выявления социального разрыва между мужчинами. Кривое переплетение их судеб принимает ещё более уродливые черты, если признать, что один является потомком колонизаторов, а второй – потомком рабов. При помощи разных телеверсий столкновения и режимов прослушивания диалогов, Ханеке показывает зрителям пример более очевидной и менее очевидной моделей отношений двух совершенно непохожих мужчин, умышленно переворачивая с ног на голову истинный порядок взаимоотношений «преступник – жертва». Таким образом, режиссёр добивается абсолютного нейтралитета фильма, ведь объективность для Ханеке заключается не в высшей справедливости и не в симпатии к униженным и оскорблённым, а в наиболее точном отображении скрытых процессов в обществе. Единственным пятном морали на сухой и отполированной до лживо чистого блеска действительности фильма является Маджид. Этот внешне непрезентабельный персонаж чуждой французам национальности и культуры представлен наиболее целостным человеком, живущим в мире и согласии со своей судьбой, в которой отсутствуют слава и богатство. Его главное достижение в жизни – воспитание сына достойным человеком, стремящимся получить образование в Европе. Даже при встрече с Жоржем как формально потерпевшей стороной вежливость и спокойное поведение Маджида доказывают, что с честью и совестью у него всё в порядке. Маджиду можно лишь посочувствовать, учитывая, что вмешательство Жоржа не осталось незаметным для его сына. При всех своих особенностях фильм Ханеке даёт нам яркое представление о сложности и универсальности человеческой природы, а режиссёр делает это своим собственным, творческим методом, у которого вряд ли найдутся аналоги в мире. Он не устаёт повторять, что вера в реальность, формируемую средствами массовой информации и штампованным заокеанским кино не имеет ничего общего с настоящей реальностью. Современный человек ощущает груз настоящей реальности, но этот груз слишком тяжёлый и требует некоего самоотречения, отказа от той модели мира, которая сформировалась к новейшему времени. И речь идёт, конечно же, о капиталистической реальности развитых государств, которая давно уже изжила себя и бессчётное количество раз умирала и воскресала в новом облике. На примере «Скрытого» австрийский режиссёр в очередной раз напоминает, что массовое бездействие, порождённое подобными гнилостными процессами, формируется в людях с раннего возраста и является одним из сильнейших факторов разложения общества, при некоторых обстоятельствах способное влиять на ход исторического процесса, как это было им показано в более позднем и эпичном фильме «Белая лента».
Приготовьтесь: вас снимают!
Мистика заключается в том, что я (абсолютно спонтанно) посмотрел этот фильм именно сейчас, когда градус общеевропейской дискуссии о мигрантах, мультикультурности и толерантности достиг максимального накала. Социальный аспект фильма очевиден: Лоран персонифицирует комплекс вины просвещенной Европы - родины прежних колониальных империй - перед третьим миром. При этом обратите внимание, как Ханеке 'распределяет' рефлексию на эту тему между поколениями. Мать Лорана - источник всех последующих проблем- совершенно простодушно отвечает озадаченному сыну, что 'плохо помнит, что там случилось', и уж конечно не страдает муками совести. Таким образом, на поколение Лорана ложится проклятие и ответственность искать выход из патовой ситуации. То, что ситуация патовая, Ханеке совершенно виртуозно демонстрирует всей структурой фильма, постепенно нагнетая обстановку неразрешимого морока. Какой-то намёк на возможное разрешение конфликта культур и цивилизаций даёт финальная сцена разговора детей главных антагонистов. То есть поиски выхода из тупика перекладываются на следующее поколение. Итак: 'деды' вообще не видят проблемы, 'отцы' безрезультативно психуют (финальные слова Лорана - послание детям: не будите старого больного отца) и в итоге взваливают это наследство на своих детей, которые относятся к родителям с недоверчивым подозрением. Казалось бы, логика поступков Лорана имеет благородную цель: защитить семью (читай: европейскую цивилизацию), взяв на себя ответственность за все действия. Но на поверку цепь его импульсивных действий все туже и непоправимей затягивает узел конфликта, захватывая все новых участников. Так что же - метафора фильма расшифрована и на этом можно поставить точку? Не думаю, что все так просто. Даже социальный аспект фильма не исчерпывается констатацией 'первородного греха' запада перед третьим миром. Если повнимательней присмотреться к поведению 'потерпевшей стороны', то становится очевидной их изощренная провокативность, следование укоренившейся традиции обвинять прямо или косвенно во всех своих проблемах прежнего 'белого хозяина', цинично играя на его христианских комплексах вины. Так что по мере развертывания сюжета Лоран и его семья трансформируются в жертвы этого вечного конфликта. Не исключаю, что я высмотрел в фильме то, что режиссёр вовсе и не имел ввиду. Обидно, если это так, и вся изощренная конструкция фильма выстроена для иллюстрации банального ( и как показывает сегодняшний день крайне опасного) тезиса о неискупленной вине 'сытого буржуазного общества'. Однако хватит о политике - ведь этим далеко не исчерпывается содержание фильма. Попробуем ответить на вопрос, который наверняка раздражал всех зрителей на протяжении просмотра и многих в итоге оставил в досадном недоумении. Действительно, внешней пружиной действия, каркасом псевдодетективного сюжета и главным провокатором являются кассеты и рисунки невыявленнного шантажиста. Подсказка заключена в самой стилистке съёмок на кассетах и способе их демонстрации зрителю. С самого первого кадра мы начинаем ощущать некий дискомфорт, непрерывно усиливающийся к финалу: нам трудно уловить границу, когда заканчивается демонстрация кассет и продолжается непосредственно фильм и наоборот. Первое, что становится очевидно к финалу: съемки не производил никто из действующих лиц фильма. Тогда кто же? Ответ очевиден - автор. Именно автор (а если шире - христианское искусство) провоцирует героев фильма на рефлексию, вытащив на свет загнанные почти в подсознание грехи. И только ли героя фильма провоцирует Ханеке? А нас, зрителей? Очевидно, тоже: изощренная метафора с документальными кассетами распространяется на весь фильм. Внимательный зритель наверняка почувствует, что весь фильм - это кассета, аналогичная предъявленной Лорану, и нас фильм провоцирует точно также, как неведомо откуда взявшаяся кассета - главного героя. Давайте вспомним, что было на первой кассете? Всего лишь статичная съемка узнаваемого места жительства. Вторая кассета апеллировала уже к памяти, последующие неотвратимо вовлекали героя в воронку действия и уже влияли непосредственно на его поступки. Для меня все это - мощная метафора способов воздействия искусства на человека. Действительно, с чего начинается фильм - 'первая кассета-послание' нам зрителям? Буквально с того же, с чего и кассета Лорана: нам демонстрируют вполне узнаваемое время и место действия (Франция, 21 век). Что происходит с героем и зрителем дальше? Обе 'кассеты' синхронно обращаются к памяти героя и зрителя (источнику цивилизационного конфликта в Европе). Ну а дальше 'кассеты' жестко провоцируют героя и зрителя на рефлексии по поводу произошедшего. Метр за метром пленка неумолимо подбирается к 'скрытому' в главном герое и в каждом из нас, снимая один защитный слой за другим, подводя к беззвучному экзистенциальному взрыву финала. Повинуясь железной воле режиссера мы наверное пройдём вслед за героем фильма теми же этапами: Сначала разоблачается самое поверхностное 'скрытое' от жены, затем мучительно открывается 'скрытое' десятилетиями от самого себя, затем наступает очередь 'скрытых' культурных и цивилизационных пластов и в конце концов фильм обрушивается в такие метафизические бездны, которые я описать не берусь. Мастерство этого фильма поражает и подавляет одновременно. Он слишком совершенен, подогнан без зазора во всех деталях, так что зрителю по большому счету он не оставляет никакой свободы - режиссёр железной рукой ведёт тебя к финалу, искусно управляя мыслями и эмоциями. Из-за этого отсутствия воздуха: 8 из 10 Но это конечно очень субъективно и по самому высокому 'гамбургскому' счету.
Семейная пара начала получать видео-кассеты, где заснят их дом и то как они уходят и приходят, и это начинает их беспокоить... Очень тягучий, вязкий, местами жутковатый, но в целом безумно скучный фильм. Если размытые загадочные фильмы, не дающие никаких ответов на поставленные вопросы не ваш жанр, то эту картину лучше не смотреть. Здесь всё очень неочевидно, завуалированно, скрыто. При чем мне так и не стало ясно, что именно было скрыто и для чего. Постановка, развитие сюжета, режиссура в целом отличные, снято всё очень красиво, последовательно, грамотно, но вот наполнение меня никак не зацепило. Даже актерской игрой не удалось понаслаждаться, ибо её здесь по сути и нет. Мне также очень резали слух диалоги, которые были каким-то несуразными, бестолковыми, нереалистичными, словно главные герои не умели разговаривать, или говорили на разных языках, никогда не задавали вопрос в лоб или не отвечали на вопрос прямо. Это очень сильно раздражало и выматывало. Не те эмоции, которых ждешь от фильма. В целом, фильм не является триллером или детективом. Какая-то драма с привитым глубинным смыслом, глубину которого мне так и не удалось понять, не то чтобы я сильно пыталась. <b>3 из 10</b>
Неделя фильмов с Жюльет Бинош #2
<b>Ханеке. Люблю, но не понимаю</b> Говорят, что любить можно только то, что понимаешь. В общем-то, я согласна с утверждением, но с фильмами Михаэля Ханеке у меня выходит всё наоборот. Первый фильм, в котором я столкнулась с этим современным мастером позы и кадра — «Пианистка». Его нельзя назвать прекрасным, добрым, душевным. Но можно — шокирующим, глубоким, сильным и… красивым. <b>Михаэль Ханеке</b> — режиссёр, которому всегда есть, что сказать, и который делает это в оригинальной манере. Его почерк легко узнаваем, стиль индивидуален и аутентичен. <b>Чем мне нравится «Скрытое»</b> <b>Съёмка</b>. Я поняла, что обожаю стиль съёмки в фильмах Ханеке. В «Пианистке» он сразил меня долгими планами «наоборот»: когда по всем правилам надо снимать играющего на пианино героя, он снимает героиню и — вот что главное! — отражение музыки на её меняющемся лице. Внимание к лицу, к тому, как можно передавать эмоции без слов и с минимальной мимикой — вот чем мне запомнился Ханеке мгновенно. Гениально. В «Скрытом» есть и эти долгие планы, и нечто новое для меня: сцена, где герой смотрит на другого, а тот отражается в зеркале. Закрытое пространство: лифт. Зеркала. Ожидание. Невероятно удачное использование самой идеи лифта. Я не знаю, наверное, всё это было во множестве других кинокартин. Но только у Ханеке это мной замечено и так врезается в память. В «Скрытом» режиссёр доводит статичную картинку до совершенства, используя эффект съёмки скрытой камерой. В какой-то момент мы уже не понимаем — это действие в настоящем или вновь видео с камеры немногословного наблюдателя? И только полоски перемотки подают нам сигнал. Примечательно, что герой Даниеля Отоя соглядатая так ни разу и не замечает, когда проходит из дома или в дом. <b>Актёры</b>. Раз уж неделя кинофильмов посвящена <b>Жюльет Бинош</b>, нельзя не отметить её блестящую роль в «Скрытом». Как всегда — на высоте, отыграно достоверно, убедительно, искренне. В гармоничном фильме актёры не должны быть «центром вселенной», перетягивать на себя одеяло или «вытаскивать» фильм. А быть идеальным проводником режиссёрской мысли. Воплощением авторских идей, ожившими персонажами сценария. И этот баланс наблюдается в «Скрытом»: актёры не переигрывают, но и не кажутся плоскими, серыми статистами. Это может быть лишь результатом соединения многих талантов на одной площадке. <b>Чем мне не нравится «Скрытое»</b> Увы, я не люблю открытых финалов. Точнее даже — откровенно незавершённых историй, поскольку «приоткрыть» финал можно по-разному. Я не поняла последних кадров — каюсь. Но это нисколько не умаляет ценности «Скрытого» для меня, и уж точно я не стану ругать фильм, который не поняла до конца. Крутившаяся на протяжении всего действия интрига так и осталась для меня висеть в воздухе. Кто же это был? Мне кажется, это Ханеке подглядывал за своими героями. А, впрочем, так ли это важно? Ханеке сказал всё, что хотел, и на этом фильм логично завершился. И я тоже закругляюсь. 7 из 10
Страх, агрессия и дискомфорт
Фильм из тех, что трудно переварить. И ещё из тех, для оценки которых, мне принципиально важно знать позицию режиссера и сценариста в одном лице, его взгляд на собственного героя, которого он нещадно топит в пучине липкого смолистого страха, заставляя успешного ведущего ощетиниваться как ёж, пытаясь оградить себя агрессией от навязываемой вины и боязни изощрённой мести. В итоге я как зритель, испытываю дискомфорт, гадая, что же такого страшного совершил Джордж в пору своего детства, что на него теперь оказывается такое колоссальное давление? Ба! Да, он всего лишь не хотел жить в одной семье с другим чужим для него, в том числе и на ментальном уровне, и от того пугающим ребёнком. Надо же каков 'негодяй'. Но, если подумать, то многие дети без восторгов воспринимают известия о том, что у них будет родной братик или сестрёнка, особенно если родители не подготовили их к тому должным образом. Что же, вина на Джордже всё же есть, чтобы избавиться от Мажида он применил не самые достойные средства, ложь, провокацию. Ему, безусловно, есть за что себя осуждать. Но, то наказание, что он получил в итоге, мной ощущается как незаслуженное. Какая разница почему именно Мажид отрубил голову петуху? Отрубил ведь, послушно и без лишних вопросов. Один этот факт, без всяких дополнительных условий, мог напугать родителей Джорджа так, что они отказались от усыновления Мажида. А выяснить правду, выслушать так и не ставшего им родным ребёнка они вполне могли. Но не захотели, предпочли поверить в удобную им версию. Так что, как не крути, но основная вина на них, взрослых и наивных, или скорее притворившихся наивными людях, а не на их маленьком сыне. Может быть, они и изначально не очень загорелись этой идей усыновления в одночасье осиротевшего мальчишки, но чувствовали свою ответственность перед ним и его, так некстати, то ли убитыми во время протестов, то ли без вести пропавшими, родителями, которых они необдуманно скорее из соображений выгоды наняли на работу. А тут предоставился удобный случай от ответственности уклониться. Но все козни <b>Михаэль Ханике</b> обрушивает на Джорджа, и его непричастную к тому злосчастному инциденту семью. А его мать не только не мучает совесть, но она и Мажида то толком не помнит, ну или делает вид, что не помнит. Так представлена ответственность поколений. Мажида жаль, действительно сердце сжимается, когда ребёнка силком волокут в машину, когда уже взрослый Мажид заходится в слезах от вновь обнажившейся детской травмы, которая, пожалуй, посильнее ушибла, чем ранняя потеря родителей. Ведь иметь шанс на так бичуемую на экране сытую, благополучную буржуазную жизнь и лишиться его - сильнейший стресс. Но вот, смотришь на его сына, требующего, а чего именно, и сам не знает, на велосипедиста, указавшего Джорджу его место в новом 'прекрасном' обществе, и тает тяжёлая глыба жалости, оставляя тонкую, но всё же царапающую сердечную материю льдинку. 5 из 10
Лично у меня, далеко не все даже очень хорошие фильмы вызывают эмоциональный отклик, когда начинаешь сопереживать героям, ставить себя на их место и внутренне переваривать ситуации, возникшие по ходу действия. «Скрытое» один из фильмов, который меня зацепил. Несколько раз я ловил себя на мысли, что раздражаюсь вместе с героем, злюсь от патовости ситуации, в которую вынуждено попадает Джордж, и переживаю за его неспособность справиться со своими так глубоко скрытыми комплексами. В отличие от многих, я не считаю его сугубо отрицательным персонажем. Он обычный среднестатистический француз, которому, быть может, чуть больше повезло родиться в обеспеченной семье и сделать карьеру. Он неплохой отец, любящий муж и вообще приличный человек. Разве что можно назвать его трусоватым. То, что он совершил плохой поступок в 6-летнем возрасте, вовсе не делает его негодяем. В общем-то, это вполне нормальная реакция маленького ребенка на известие, о том, что он вынужден будет с кем-то делить родительскую любовь. Тем более его братом должен стать бывший слуга, да еще чернокожий. Гораздо большая вина лежит на родителях Джорджа, которые сделав красивый жест, оказались неспособны довести начатое до конца. Ведь они вполне могли позволить себе отослать Маджида не в приют, а в военное училище, к примеру, или как-то по-другому позаботиться о его судьбе. Более того, даже их поведение не является чем-то из ряда вон выходящим, чем-то, за что их можно было бы призирать безнравственными людьми или, за что Маджит мог бы при желании мстить. Тогда почему главный герой так боится рассказать об этой истории даже своей жене? Почему он прячет свои детские страхи, и очевидно комплекс вины, так глубоко внутрь себя, и почему все происходящее так тревожит его и заставляет идти жизнь наперекосяк? Почему бы ему просто не рассказать обо всем жене, не поговорить с Маджидом и его сыном, не обсудить ситуацию с друзьями? Если бы он просто извинился перед Маджидом, то, скорее всего, весь инцидент был бы после этого исчерпан. Но вместо этого мы видим, как взрослый мужчина не способен переварить эту ситуацию, что он ведет себя как ребенок, пытаясь убежать и скрыть что-то, как ему кажется, ужасное и постыдное. И главное - ПОЧЕМУ из этой незначительной истории вдруг вырастает целая трагедия. И притом так и неразрешенная даже после смерти одного из героев. Последние кадры, в которых дети главных героев мирно болтают друг с другом, намекают, что неразрешенные конфликты придется решать уже им… Я думаю, любой из нас получив кассету с записью своего дома, сильно забеспокоился бы. Все мы прекрасно наслышаны о маньяках, насильниках и террористах наводняющих наше медиапространство. Так что тревога героев фильма неудивительна. Хотя, по сути, абсолютно ничего страшного в самих записях и детских рисунках нет, но кто знает – что за этим стоит! Тоже самое можно сказать и тревогах главного героя. По сути ничего криминально он в детстве не совершил и бояться огласки ему нечего, но за всем этим стоит нечто большее, чем просто переживания одного отдельного человека. Дело в том, что в фильме через призму страхов конкретного персонажа, Ханеке гениально вывел страхи и комплексы всего французского общества. Демонстрация Алжирцев на которой погибли родители Маджида действительно стала черным пятном на совести французской нации, как и все события связанные с кровопролитной Алжирской войной. Все эти события на протяжении многих лет старались и стараются скрыть, забыть, уйти от национального вопроса за маску внешней толерантности и терпимости добропорядочных буржуа. Факт массового убийства демонстрантов был официально признан президентом Франции Франсуа Олландом только в 2007 году, долгое время алжирская война вообще не называлась войной, а считалась просто наведением порядка на территории Французской республики. До сих пор идут жаркие дебаты по этим вопросам. И этот глубинный конфликт на национальной почве (а на самом деле, если копнуть глубже на классовой почве) тлеет до сих пор и далек от разрешения. Нервозностью подпитываемой СМИ (и это мы видим в фильме - часто на заднем плане идут теленовости о мусульманских странах и террористах) пропитана вся современная Европа. И те комплексы, которыми страдает герой фильма, на самом деле берут начало не просто в его детстве – корень их в общественных отношениях. Джордж больше всего боится, что вся история станет известна окружающим. Он постоянно спрашивает жену, о чем она говорила с друзьями, боится раскрыться перед ней. Когда одна из кассет попадает к его начальнику, это становится ударом по его карьере. Необходимость поговорить с сыном Маджида выводит Джорджа из себя и его трясет от мысли о скандале. В обстановке его окружающей так и чувствуется угроза раскрытия его «тайны» после чего он как известная медийная фигура может быть обвинен в неполиткорректном поведении, журналисты наверняка приукрасят историю, придется объясняться, оправдываться, разъяснять свою позицию. Делать то, что Джорджу делать совершенно не хочется. Больше всего он желает забыть обо всем, спрятаться под одеялом в зашторенной комнате и не думать ни о чем. И для того, чтобы сохранить ту благополучную, безмятежную жизнь добропорядочного буржуа, которую он ведет с детских лет, он готов даже сорваться до угроз физической расправы и драки, что для него как ярко выраженного интеллигента, безусловно, является нравственным падением. Но скрытые неврозы, всегда, так или иначе, всплывают наружу. Наверное, персонаж Ханеке уже не способен справиться со своими страхами, признать свою вину и по-новому взглянуть на свои отношения с братом и его семьей. Но будем надеяться, что французское общество в целом национальный вопрос решить в состоянии. В состоянии честно признать факт эксплуатации колониальных стран, массовые убийства алжирцев и дискриминацию выходцев с востока в современной Франции. В противном случае этот тлеющий конфликт на классово-национальной почве не угаснет никогда, и будет периодически напоминать о себе в том числе такими варварскими терактами как недавнее убийство журналистов журнала Сharlie Hebdo.
Без вины виноватые.
Сны Жоржа – это чувство вины, загнанное глубоко внутрь, но не перестающее беспокоить. У него прекрасная семья, чудесные друзья. Обеспеченный, образованный, успешный француз, без вины виноват. Французы вынуждены испытывать чувство незаслуженной вины за свою сытую жизнь, перед теми, кому меньше повезло. Такое же, возможно, испытывают немцы, деды которых развязали кровавую бойню. Маленький мальчик, желая выжить Маджида, приёмного ребёнка, из своей семьи, устроил каверзу. Родители не разобравшись, не попытавшись урегулировать ситуацию, отправили ребёнка в приют. Пятидесятилетний Жорж мучается подсознательным чувством вины. Это чувство настолько мучительное для него, что он не рассказывает об этом поступке даже своей понимающей жене, которая страдает из-за его скрытности и нежелания идти на открытый разговор. Жоржа мучает тревога за свою семью. Ни в школе, ни дома, ни на работе, нигде, его семья и он не могут чувствовать себя в безопасности. Полиция оказывает помощь только при наличии трупа. Его дом, его город, его страна не являются крепостью, он под прицелом, он не защищён. Когда, при выходе из дома, его чуть не сбил велосипедист, и он совершенно естественно проявил эмоции, ему грубо и агрессивно показали его место. Судьба Маджида, сына погибших в уличных беспорядках арабов, сложилась не так, как тот хотел бы. В чём он и обвиняет Жоржа. Мало того, его молодой, красивый, хорошо воспитанный сын, Валид, преследует Жоржа, с желанием посмотреть в лицо человека, который сломал жизнь его отца, а соответственно и ему. Желание выяснить причину слежки за ним и его семьёй привели Жоржа в дом к Маджиду. Маджид и Валид отказываются от причастности к преследованию, несмотря на то, что съёмки ведутся в квартире арабов. Маджид фальшиво говорит о благодарности родителям Жоржа. Они сделали для него много хорошего. Неискреннее выражение благодарности Франции. Сколько бы Франция не искупала свою вину, не пыталась удовлетворить запросы обиженных, никогда не сможет насытить растущий аппетит. Несмотря на внешнюю безобидность Маджида, ненависть к Жоржу настолько велика, что он совершает на его глазах жуткое, кровавое самоубийство. Чтоб со всей яростью показать затравленному Жоржу, всю глубину его « преступления». Фильм заканчивается долгой съемкой школы, в которой учится сын Жоржа, Пьеро. Отсыл к тому, что и последующим поколениям не уйти от чувства вины. Не уйти от чувства ненависти, зависти, агрессии. 10 из 10
Бинош: обещания и реальность. Скрытое
Ханеке в своей привычной манере практически на пустом месте закручивает заурядную историю о бытовом насилии. Комиксовая эстетика скучной семьи в очередной раз выдает комплексы самого творца. Иррациональный конфликт выглядит таким же занятным парадоксом, как и гоголевский 'Нос'. Переживания совершенно скучного и серого буржуа низводятся до его фактической истерии в которую он впадает когда ему приходится охранять тот мрачный и пустой мирок, в котором он живет. И ведь никто не заставлял его угрожать приятелю из далекого прошлого. Никто не заставлял и врать. И бегать от юноши, желающего посмотреть в глаза, также никто не заставлял. Вот и получается, что наш герой на деле оказывается таким бестолковым конформистом, что даже жена похоже иногда удивляется тому, какой он нескладный человек. И получается, что уютный европейский мир в считанные секунды становится адом. Внутренние пружины разлетаются и цепь не слишком-то значительных событий вызывает полное фиаско всей системы. Весь вопрос не в том, что его 'грызут' переживания из детства. Анонимные видеозаписи, угрозы - все уходит на девятый план после его истерик. В решающие моменты он так часто ошибается и ведет себя за гранью обычной вежливости, что так и хочется задаться простым вопросом - 'кто же перед нами?'. Истеричные, фальшивые, картонные Отей и Бинош предстают тут Арлекинами, злобными шутами, фиглярствующими на фоне собранного Ханеке социального пунша. Он ведь свел воедино весь букет стрессоров нашего поколения (ну, разумеется, в призме своего постижения реальности): увольнения, забастовки, миграция, многополярность, самоубийства, болезни, старость. Многочисленные застывающие планы скучной и совершенно неинформативной обыденной жизни выглядят некрофилически холодными постаментами. Однако весь вопрос в другом - зачем? Форма ведь совсем неидеальна, и по правде говоря, во многом заимствована из линчевского 'Шоссе в никуда'. Ну а подтекст совсем не нов. Поставьте рядом тот же 'Свинарник' Пазолини или его же 'Теорему'. Кто будет круче? Вот и получается абсурдным тот пафос, с которым Ханеке вещает нам секреты Полишинеля. Не менее абсурдным выглядит и работа Жюльетт Бинош. Все дело в том, что и для нее, и для Ханеке это вполне проходная работа. Работа техничная и нарочито серьезная, но в сущности, пустая. 5 из 10
Мне фильм понравился, такой крепкий представитель арт-хаусного кино, со всеми вытекающими - неторопливый, местами занудный сценарий, с хорошими актёрскими работами и открытой концовкой, которая даёт возможность пораскинуть мозгами, если хочется чего-то не очевидного, но, в принципе, можно и удовлетвориться и тем, что на поверхности, есть выбор и это радует. Сценарно фильм по началу представляет собой детективную ленту с элементами триллера - добропорядочная семья получает загадочные плёнки, на которых записан их дом, похоже на мелкое хулиганство, на которое полиция не обращает внимания, так как состава преступления ещё нет, но сама ситуация напрягает, как и мысль, что ты находишься постоянно под наблюдением и не понятно, какой следующий шаг ожидать от плёночного маньяка, но постепенно плёнки будут нести более личный характер, что наведёт отца семейства на мысль, что преступник близко знаком с его семьёй - далее зрителя погружают в семейные отношения, вытряхиваются скелеты, появляются недомолвки, возрастает недопонимание между всеми членами семьи, вот здесь вся эта детективная жилка оттесняется далеко на второй план, только изредка напоминая о себе, сменяясь драмой совестливого человека. Вся эта сценарная мешанина обычно призвана развлекать, но в этом фильме она наводит только скуку, потому что детектив вышел совсем никудышный, никакой остроты, вялотекущее зрелище, которое даёт зато возможность сполна налюбоваться прекрасной игрой актёрского дуэта, великолепная игра, обволакивающая зрителя, которая только накаляет драматическую основу фильма. Это не простой фильм, который нужно высидеть, он того стоит, меня весь фильм водили за нос, но я не в обиде, так как режиссёр как бы извиняясь, даёт возможность зрителю признаться в этом самому себе, да и ещё реалибитироваться в своих глазах - поумничать и закончить фильм, как угодно себе любимому. Всем желаю приятного просмотра!!!
В один прекрасный день
Я думаю, что такое кино не стыдно снимать и нужно смотреть. Мне нравится затянутость сюжета, натужность повествования, бессмысленность (иногда) идеи и продукт, который из этого может выйти. Поэтому я при просмотре не засыпала, а рылась в своей голове и думала как бы поступила сама. Замечательный актерский дуэт Отой-Бинош нельзя не брать во внимание - грубо говоря, режиссер Ханеке перед ними поставил задачу вытягивать все самим, создавать атмосферу фильма. Вообще, как триллер фильм не получился. Потому что начало дает много загадок, но к середине уже нет смысла ничего отгадывать. Больше драмы в фильме, семейных перипетий и межличностных отношений. Это не оставит вас в ошеломленном состоянии, потому что удивляться нечему и восхищаться нечем. Как оказалась, даже жалеть некого. Просто одна глупость, совершенная маленьким мальчиком может стоить нескольких жизней. Почему же нужно смотреть? Возможно, будет интересно увидеть себя со стороны и забавно как наш разум и мозг может незаурядную ситуацию развить до глобальных масштабов и фобий. Ханеке исследует в 'Скрытом' натуру человека и опасность перед неизвестным. Фильм похож чем-то на эксперимент, только здесь другие цели, нежели у психологов-наблюдателей. Это несложная работа по сценарию и подаче, но очень европейская и передающая определенное настроение. Здесь, как и в 'Забавных играх', режиссер наблюдает за людьми в разных предложенных психологических ролях и условиях. Не вяжется у меня немного тот факт, что фильм то задуман как триллер, но кроме сухого остатка, то есть начала сюжета и идеи, триллером и не пахнет. И еще немало важно, что обычного конца с развязкой и поимкой/разоблачением врага здесь не будет. Так и не понятно кто есть кто и кто прав, а кто виноват. Я еще больше запутала бедного зрителя...И все равно Михаэль Ханеке хот чуть-чуть, но выдавит у вас каплю жалости к тому или другому персонажу, а возможно заставит задуматься - а так ли все в детстве невинно? 7 из 10
Заставили вспомнить кое-что забытое и неприятное
Михаэль Ханеке интересный и необычный режиссер, который снимает фильмы ни на что не похожие. В каждом его фильме присутствует только его атмосфера, и по ней сразу можно отличить его это кино или нет. Этот режиссер любит снимать психологические фильмы и шокировать зрителя. Мне нравится работы этого европейского режиссера, и я всегда с удовольствием смотрю его фильмы. Его работы оценят не все зрители, но я уверен, что в нашей стране найдутся почитатели этого режиссера, ведь в Европе Ханеке пользуется большой популярностью. «Скрытое» - кино, которое снято чисто в стиле этого режиссера. Этот психологический триллер я посмотрел одним из последних фильмов в списке просмотренных работ этого режиссера. Данный психологический фильм снят в европейском стиле, и он балансирует между напряжением и психологическим давлением. Это кино будет по вкусу не всем, но любителям работ этого режиссера и ценителям европейского кино, данный фильм должен привлечь внимания. Мы видим главного героя, которому посылают кассеты со съемками его жизни и его близких. Получив отказ в помощи от полиции, главный герой сам решает начать расследование, которое приведет к его к разгадке тайны и его забытому прошлому, в котором он хранит детскую тайну… Этот триллер идет не спеша и медленно погружает зрителя в ситуацию, в которую попал главный герой. Ханеке любитель показывать напряженные ситуации и конфликты, и особенно неожиданно шокировать зрителя каким-нибудь внезапным ужасным или трагическим моментом, как и было все это в данном фильме. Мне триллер «Скрытое» понравился. Фильм не шедевр лично для меня, но я и не ждал от него ничего такого. Кино в какой-то степени напряженное, а в какой-то спокойное. Мне понравилась игра французских актеров в этом фильме. Даниель Отой отличный европейский актер, и он всегда хорошо справляется с драматическими ролями. Жюльет Бинош интересная актриса, и мне всегда приятно видеть ее в фильмах. Она очень милая и обаятельная киноактриса. Анни Жирардо мне нравилась всегда. У нее есть темперамент и талант, и не смотря, что она в этом фильме в преклонном возрасте, мне было приятно ее увидеть. Данный триллер имеет элементы драмы и детектива. Фильм получил награды Каннского кинофестиваля, и определенно заслуживает внимания. В этом кино мы видим, как детские необдуманные ошибки могут изменить чью-то жизнь и как от нас многое зависит в других жизнях, а мы даже про это не знаем. Кино тяжелое и на любителя, но мне данная работа Михаэль Ханеке запомнилась, и я считаю, что фильм удался и заслуживает положительной оценки. 7 из 10
<i><i>«Отношение с Другим на уровне нашей культуры есть осложнение нашего изначального отношения, никоим образом не случайное и основанное на внутренней диалектике отношения с Другим.»</i></i> Эммануэль Левинас «Время и Другой» Мы пьем снотворное, растим детей и занимаемся любовью под взглядами видеокамер. Жизнь становится медиапроектом, где каждый зарегистрированный пользователь может поучаствовать путем простого голосования в твоем дне или ночи. «Скрытое» Михаэля Ханеке продолжает парижскую линию, начатую в «Код неизвестен». Мегаполис, где традиционные европейские ценности ассимилируются с привнесенной культурой Африки и Востока; где трудно быть уверенным в своей безопасности. Этические нормы, борьба с аффектами, столь гармонично прижившиеся в западном мире, начинают давать сбои. Мультикультурность и равнодушие подтачивают целостностное общество, и в нем начинают работать другие законы. Согласно Спинозе, самосохранение является основным мотивом страстей, но самосохранение изменяет свой характер, когда мы понимаем, что реальное и положительное в нас – это то, что объединяет нас с целым, а не то, что сохраняет видимость разделенности. Объединения не происходит. Появляется новая этика – вместо этики, идущей от человека, возникают неуравновешенные и неравноценные отношения Я-Другой, выходя за пределы субъект-объектных отношений, представив субъект и объект лишь как границы интенционального мира, но не его содержание. Жил- был литературный критик с женой и сыном. И все-бы хорошо, но появляется в их мирной жизни некто, кто мешает спать. Уютная жизнь вдруг оказывается под прицелом объектива, сопровождающие рисунки отсылают на много лет назад, жена спит с другом семьи, сын-подросток уходит из дома, и вообще, изо всех шкафов валятся скелеты. Собственное существование становится неразрывно связанным с существованием Другого, который поднимает этические вопросы на иной уровень. Возникающее чувство вины Жорж Лоран пытается прикрыть презумпцией невиновности, но это не освобождает его от ответственности перед собой. Начинают работать идеи Достоевского: мы все виновны за все и перед всеми, и я виновен более других. Маджид, подозреваемый Лораном, режет себе глотку за эту ответственность, не будучи виновным ни перед кем. По словам Левинаса, отношения ответственности несимметричны: «я ответственен за Другого, не ожидая взаимности. Взаимность-его дело. Все держится на мне». В зоне ответственности друг перед другом оказываются все основные герои фильма: Жорж-его жена-сын-мать-Маджид-его сын; Анна Лоран-ее муж-ее любовник-сын; Маджид-его сын-мать Лорана-Жорж Лоран ит. д. До самого конца фильма не совсем ясно, кто скрывается по ту сторону объектива. Назовем его медиатором отношений, ведь в ситуации разобщенности друг другу мы другие. В финальной статичной сцене не сразу видно объединяющий момент - сыновья Европы и Африки о чем-то беседуют друг с другом. Куда поставить камеру?
Комплекс вины
В «Скрытом» знаменитый обличитель загнивающего европейского общества Михаэль Ханеке не демонизирует в очередной раз безобидный средний класс, но виртуозно играет на его тайных фобиях и болезненном осознании им собственных недостатков. Искусно замаскированный под триллер фильм давит на подсознание мастерски нагнетенной атмосферой превращения сытой буржуазной уверенности в параноидальный страх неизвестного. Страх, близкий и понятный каждому, ведь интеллигентные и успешные герои так похожи на любого из нас. Уютный таун-хаус на улице Ирисов перестает быть крепостью для Жоржа, Анны и их сына Пьеро, когда загадочный аноним начинает присылать им видеозаписи, из которых явственно следует одно: за ними следят. Напряжение усиливается тем, что мотивы неизвестного террориста далеки от очевидности. Наверное, кассеты, завернутые в детские рисунки (весьма, правда, психоделического вида) могли бы сойти за неудачную шутку одного из дружков Пьеро, если бы совесть успешного телеведущего Жоржа Лорана была чиста. Если бы его прошлое не скрывало давно забытую историю, в которой судьба шестилетнего героя пересеклась с судьбой алжирского мальчика Маджида, чьи родители погибли во время подавления французскими властями демонстрации за независимость их родной страны. Но дело не в том, несем ли мы ответственность за поступки, совершенные в детстве. Дело в нашем отношении к ним. В том, испытываем ли мы вину. В том, как мы учимся жить с этой виной. Прячем ли ее в глубины подсознания, пытаемся ли стереть из памяти алкоголем или антидепрессантами. Запираемся ли в темной комнате, укрывшись с головой одеялом и накачавшись снотворным. Или же мы признаем вину. Собираем волю в кулак и встречаемся один на один с терзающим нас чувством. Муки совести способны не только преследовать отдельную личность, но и порождать коллективный комплекс вины. В качестве иллюстрации Ханеке использует франко-алжирский конфликт. Использованный фон не является плевком режиссера в сторону хлебосольно принявшей его страны, так же, как, например, «Седьмой континент» не является фильмом о том, как невыносимо жить именно в Австрии. Позорные факты при желании можно найти в истории любого государства. Интересно, опять же, отношение к ним. Та же Франция признала, что в 1961 году в Париже имела место кровавая бойня, только в текущем году. Ранее это не афишировалось и, разумеется, никогда не освещалось центральными телеканалами. Или тем же Евроньюсом, который фоново постоянно включен в доме Лоранов. Тлетворное влияние телевидения на сознание масс является одной из любимых тем Ханеке. Особенно ярко она проработана в фильме «Видео Бенни». В «Скрытом» вполне безобидные видеозаписи доводят главного героя до паранойи, а на примере монтажа его собственной передачи доходчиво продемонстрировано, с какой легкостью пленка может преображать, искажать или утрировать реальность. Довольно опасный, а может, и хитроумно продуманный ход со стороны человека, снимающего кино, поскольку неизбежно возникает сомнение, а можно ли верить самому режиссеру. Действительно ли автор берет на себя роль судьи, или он всего лишь талантливо расставляет маячки, придумывает задачи, не имеющие решений? Фабула не содержит разгадки, да она и не важна. Точно также никто не ответит, может ли чувство вины оказывать позитивное влияние, провоцируя массовые усыновления детей из стран Третьего мира или доходящую до смешного политкорректность по отношению к афроамериканцам. Или чувство ответственности за все и вся губительно, поскольку всеобщее равенство утопично, и глупо заниматься самоистязанием в связи с тем, что нищие сомалийцы умирают от туберкулеза, а несчастные таджикские гастарбайтеры ютятся целыми толпами в холодных бытовках. Допустимо, что прав всем известный хромой доктор, и эволюция требует наплевать на всех, кроме родных и друзей, а когда мы станем любить всех без разбора, нам конец. А может, бремя вины, успешно замурованной в глубинах памяти, придется нести нашим детям, вызывая нечто сродни комплекса второго поколения немцев. Финальная сцена картины австрийского режиссера – длинный кадр школьного двора - намекает и на такой вариант развития событий. Единственно верно то, что «Скрытое» заставляет заглянуть в себя, в потаенные уголки души. В конце концов, практически у каждой развитой страны есть свой Алжир. И практически у каждого интеллигентного представителя среднего класса есть свой Маджид.
Страница 1 из 3