Логово монстра

В <b>«Логове монстра»</b> вы вряд ли найдете мэйнстрим, но авторы изо всех сил постарались свое детище сделать не прямолинейным и увлечь вас возле экрана на два часа экранного времени. И учитывая, что фильм не уходит ни в глушь авторского кино, ни в мясорубку, то каждая попытка сценариста сделать его сюжетные повороты оригинальными положительно приветствуется. Из историй, когда главные герои пробираются туда куда им не стоило, обычно ожидаешь незамедлительного противостояния, в нашей истории это противостояние происходит эпизодически и раскидано на разные части фильма. Более того – «логово» к которому случайно забрел один из героев во время своей очередной чистки богатенького домика, служит лишь формальным образом, тут не ждут никакие потайные конструкции или кровавые ловушки, это всего лишь дом человека, которого в спокойном тоне можно назвать маньяком. И это противостояние главного героя с бесчувственным и сумасшедшим соперником, переходит в динамичную игру в кошки-мышки, у первого стоит открытым вопрос гуманности и человечности, а второй всего лишь пытается защитить свой маниакальный образ жизни. <b>«Логово монстра»</b> смотрится довольно бодро, история не зависает на всяких романтических линиях, и зрителю не приходится отвлекаться от основной идеи, которую пытаются раскрутить авторы. Вряд ли этот фильм мог бы запрыгнуть выше, в целом залог его успеха оказался в довольно простом сценарии, но сценарии наполненного хорошими деталями, которые делают общее впечатление от просмотра скорее положительными. Фильм скорей всего на один раз, но зато с большой вероятностью что этот «один раз» будет стоящим. <b>6 из 10</b>

Двое приятелей, работающих у ресторана парковщиками, узнают, что один из посетителей оказывается маньяком, удерживающим у себя дома девушку, над которой псих издевается и пытает. Парни пытаются помочь девушке, не привлекая к своим персонам внимания, ведь у самих рыльце в пушку. В скором времени друзья смогут удостовериться, что проникновение в логово монстра – это сущий пустяк в сравнении с тем кошмаром, который готов обрушить маньяк на парней. Несмотря на то, что подобных картин существует достаточное количество, смотреть их интересно хотя бы потому, что ждешь от режиссера чего-то свежего и нестандартного. Не всегда эти ожидания подтверждаются, но все же бывают и такие фильмы, которые не разочаровывают. «Логово монстра» могу отнести ко второму случаю. В отличие, к примеру, от «Не дыши», где герои оказываются заложниками слепого ветерана и весь фильм разворачивается в его доме, «Логово монстра» подобно гостю, зашедшему на чай, заглядывает в дом психопата, после чего события перемещаются на улицы Портленда, за город в невероятно красивые и холодные леса штата Орегон. В данном случае Дин Девлин сумел задействовать главное преимущество – максимум пространства, сумев при помощи нескольких локаций расширить повествование и представить зрителю охоту маньяка на своих жертву в самых разнообразных условиях. В 2012 году вышел триллер «Игра на выживание» с Амандой Сайфрид, съемки которого также проходили в штате Орегон, в лесах Портленда. Та кинокартина по максимуму использовала живописную природу северного штата, демонстрируя зрителю все великолепие первозданной и суровой природы. В «Логове монстра» может и нет такого количества кадров на природе, но то что зрителю «перепадает», приносит эстетическое удовольствие от просмотра. Как например пустынная улица в коттеджном микрорайоне, подернутая пеленой утреннего тумана или потрясающие воображение сочно зеленые папоротники под слоем утреннего снега! Просто красивое зрелище! Как часто бывает в кинолентах про маньяков, причины их сумасшествия кроются в прошлом и в «Логове монстра» эта причина показывается мельком, не акцентируя особого внимания на том, почему обычный человек (пусть и богатый) превратился в жестокого и деспотичного душегуба. Здесь основной акцент сделан на его подкованность во всех аспектах его темной деятельности, что превращает героя Дэвида Тэннанта в опытного и профессионального убийцу. Изощренность его пыток – это лишь часть его всеобъемлющего безумия, ведь главным его достоинством является изощренность его ума, позволяющая каждый раз быть на несколько шагов впереди преследователей или недругов. На примере злодея можно понять, что любое слово, жест, фотография могут с ног на голову перевернуть представление окружающих о конкретной персоне. От этого на самом деле становится жутко, ведь по сути, каждый из нас, если у него вдруг есть недоброжелатель, может стать жертвой и изгоем, от которого отворачиваются и сторонятся словно прокаженного все, кто раньше приветливо улыбался. Достаточно одного телефонного звонка или подброшенной записки и все: былой жизни не видать… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

<b>Общее впечатление:</b> Начало у фильма настолько обычно, что никак не ожидаешь, что должно произойти что-то ужасное. Двое парней, работая парковщиками у элитного ресторана, успешно обчищают дома богатых посетителей, пока те наслаждаются изысканной кухней. Однажды один из подельников, вломившись в чужой особняк, кроме богатой добычи обнаруживает истерзанную пленницу, крепко связанную и скованную цепями. Пытаясь спасти девушку, он сам все глубже попадает в западню жестокого монстра. Это первый сумасшедший маньяк, который не ходит с топором и в порванной одежде. Его вид совсем не примечателен, не считая хамства и тонны денег, которые оставил в наследство миллионер отец. Богат, в меру симпатичен, не дружит с головой и у него есть необычное пристрастие. Чувствуете схожесть? Нет, не то. Душегуб умеет вычищать за собой следы, пользуется мобильными приложениями, да и дом его оборудован самыми новейшими технологиями. <b>Этакой маньячелло на приложеньках.</b> Открывает двери, включает кофеварку, воду в кране только нажатием на смартфоне или же используя клавиши в ноутбуке. <b>Ленивый, но умный.</b> Парни-воришки же наоборот, не пользуются высокими технологиями, используя все по старинке — руками. Живут бедно, воруя у богатых мелочные вещи. Но как только один из ворюг проникает в high-tech дом, понимает, что воровство — это не так ужасно, по сравнению с тем, что делает богатый мужик. Персонажи прописаны частично хорошо, частично плохо. Если же взять маньяка, у него есть предыстория, которую мы узнаем по сюжету. Конечно, как бывает в таких фильмах все идет с детства. Банально? Ну а зачем изобретать велосипед. А вот один из воришек прописан плохо. Как бывает в народе, говорят — Пока петух не клюнет. Так и здесь. Вор проникая в дом, обнаруживает жертву и уже готов сдаться полиции, лишь бы беднягу отпустили и тут начинается признание: мол, я воровать больше не буду, не просите и т.д. Банально? Клишировано? Да, согласна. <b>Зато маньяк прописан.</b> К минусу можно отнести <b>затянутый хронометраж.</b> Все-таки фильм идет почти 2 часа, вполне можно сократить данное время выкинув минут 30 из ленты. Из-за такого упущения, лента иногда провисает в сюжете, но это не критично. Все же если первая половина смотрится не так увлекательно, то вторая вполне динамично. Стоит отметить актерскую игру, больше всех выделяется душегуб. Его здесь много и эмоции льются через край. Иногда он манипулирует, иногда испытывает отвращение, успевает посмеяться за фильм, а порою холодно сдержан. <b>Все это разнообразие читается на лице актера — Дэвида Теннанта. Браво, браво, вы великолепны!</b> Долго вспоминала, где же я могла видеть его лицо, точно ведь играл какого-то безумного! Так есть — Барти Крауч мл. «Гарри Поттер и Кубок огня». Помните облизывание губ и жестокий взгляд! Именно такой и представляется здесь Дэвид. <b>Итог:</b> Картина вышла атмосферная, достаточно много панорамирование, где показывают бескрайние дороги и заснеженный лес. Не смотря на ошибки в сценарии, картина достойна зваться триллером. Имеется саспенс, мелкие детали, на которые обращаешь внимание, напряженный конец и восхитительная игра. Я не пожалела потраченного времени, рекомендую. 7 из 10

Режиссерское кресло снова стало почетным для многочисленных кинематографистов. Именно этим можно объяснить, почему огромное количество различных актеров, актрис, продюсеров и других деятелей киноискусства охотно пробуют себя в новой ипостаси режиссера. Однако далеко не многим удаётся снискать в этой сфере особого успеха и режиссер данной ленты <b>Дин Девлин</b> тому ярчайший пример. Выбрав в качестве своего режиссерского дебюта крупнобюджетный и крупномасштабный блокбастер, <b>Девлин</b> его откровенно не потянул. За чем и последовало увольнение <b>Девлина</b> с поста режиссера, привлечение нового режиссера, практически полная пересъемка и переделка картины и очень холодный приём конечного результата у критиков. Не удивительно, что после такого старта, качество данной ленты <b>Дина Девлина</b> также вызывало некоторые опасения. Однако как оказалось, совсем напрасные. Сюжет картины развивается вокруг молодого парня по имени Шон. Подрабатывая на парковке элитного рестора, Шон вместе со своим другом грабит дома посетителей ресторана, пока они наслаждаются ужином. Вторгнувшись в одном очередного богатея, Шон неожиданно для себя обнаруживает не только очередные предметы для наживы, но и истерзанную девушку находящуюся на цепи. Даже не подозревая, насколько сильно изменит его жизнь решение спасти держащуюся на цепи незнакомку. Фильмов на тему одержимости и дальнейшего преследования одним человеком другого существует достаточно много и практически все из них следуют по одной и той же протоптанной дорожке. На первый взгляд, её придерживается и данный фильм. Однако расстановку сил охотно меняет смена позиций главных героев, которая и придаёт истории определенный глоток свежести. Когда главным героем оказывается далеко не самый законопослушный человек, а его преследователем – любезный и влиятельный на первый взгляд безумец, подвести которого под букву закона даётся крайне сложно. События на экране развиваются весьма стремительно. Однако на мой взгляд, немного подкачала их реализация. «Травля» главного героя, которую устраивает главный антагонист картины кажется слишком примитивной, а прошлое и мотивация главного антагониста толкнувшего его на преступления кажется слишком скучной и не интересной. Режиссер данной ленты <b>Дин Девлин</b> снял вполне не плохой фильм. Невооруженным взглядом видно, что в рамках куда более скромных денежных средств и менее привередливых студий второй категории, <b>Девлин</b> чувствует себя чуть лучше и свободней. Фильм не изобретает заново велосипед. Но вполне не плохо эксплуатирует на экране давно изобретенные приёмы наложения атмосфера саспенса, напряжения и тревоги. Пусть даже местами картина немного пробуксовывает. Главной удачей картины безусловно является назначение на главную роль главного антагониста <b>Энди Теннанта</b>. Обладая ярчайшей харизмой и достаточно зловещей внешностью, <b>Теннант</b> создал достаточно харизматичный и мощный образ, в котором на мой взгляд просто растворился. Невольно вызывая больше симпатии и сопереживания к себе, чем к положительным персонажам. Уже поработавший с <b>Девлином</b> в «Геошторме» <b>Роберт Шиэн</b> охотно переигрывал на протяжении всей ленты. Отлично воплотила образ испуганной до смерти жертвы <b>Керри Кондон</b>. <b>6 из 10 Логово монстра – это далеко не идеальный, но весьма не плохой представитель жанра остросюжетного триллера. Реабилитацию Девлина после «Геошторма» можно назвать вполне удачной. Девлин не изобрёл заново велосипед. Но его фильм вполне удачно эксплуатирует на экране все правила жанра и охотно развлекает на протяжении всего экранного времени.</b>

«Логово Монстра» или, как было бы правильнее, «Плохой Самаритянин» повествует историю простого парня, не так давно получившего green card, но активно нарушающего закон, Шона Фалько. Молодец, обрадовавшийся возможности обчистить дом богача Кейла Эрендрейха, сразу «берет быка за рога». Однако богач не так прост. Кейл оказывается настоящим психопатом, истязающим, а затем убивающим женщин. Подобных фильмов снято достаточно, чего уж таить. Но игра в кошки-мышки с новыми актерами, выкладывающимися на 80% ради роли, в новых декорациях, по новым «правилам игры» всегда была занимательным, в какой-то степени развлекательным зрелищем, несмотря на трагичный во многих смыслах сюжет. Таким образом, главный герой, в силу возраста не успевший очерстветь сердцем, готов сесть в тюрьму или даже потерять green card, но вызволить из лап сумасшедшего миллионера простую незнакомку Кэти. Притча о добром самаритянине в декорациях современности актуальна как никогда. Пример человеческой доброты встречается повсюду, и в случае с Шоном не стал исключением из общего повествования, за тем лишь исключением, что Шон является «Плохим», прибавляя сюжету еще большую увлекательность. Но кто действительно блистает в своей роли и перетягивает все внимание на себя, так это вовсе не наш добрый молодец, а Дэвид Теннант – настоящее «исчадие ада» в своей роли, обладающий притягательной, гипнотизирующей внешностью и прямо таки феерично взрывающий фильм своей харизмой. Выбор Теннанта на роль антагониста – прямое попадание в цель, обеспечившее «Плохому Самаритянину» неплохие отзывы критиков вопреки довольно слабому сценарию.

Давно слышала о данной картине, даже кажется видела трейлер в кино. Но почему-то не зацепило и не стала смотреть данный фильм в кино. А тут вдруг наткнулась на синопсис, проснулась ностальгия о безумно крутом фильме «Не дыши» и я решила дать шанс данной картине. Понятно дело, что круче чем «Не дыши» уже вряд ли сделают в данной концепции, но хотя бы чуть-чуть развлечь смогут. Фильм все же отличается от картины «Не дыши» очень сильно. Их объединяет только тот факт, что вся заварушка начинается после попытки ограбления дома. Далее все события идут не по лекалам, а самостоятельно и это здорово, это свежесть, это не плагиат. Я с самого начала обратила внимание на идиотские, неуместные диалоги. Их было такое количество, что я начинала хихикать над этой глупостью. Но сюжет и вообще накал страстей все же подогревали мой интерес смотреть дальше и в общем-то я не пожалела, несмотря на то, что комичные и не естественные события мелькали до самого конца. Меня зацепил актерский состав и прозорливость главного героя. Главный герой все же был классный, стремный, дерзкий, такой непредсказуемый, очень понравился. И Роберт Шэин – очень хотелось досмотреть фильм до конца и все же увидеть хотя бы какую-то надежду на его будущее. Такой красивый парень, такой красивый и такой бездарный. Было жалко конечно же. В отбросах он играл отлично, видимо самого себя. Здесь же все вышло так себе.

Удивительный пример деградации сюжета показал нам этот фильм. Начинается история добро, звонко, интригующе. Два парнишки решили не устраиваться по специальности, а вместо этого начать поворовывать у богачей. Что ж, их выбор. И все шло гладенько, как по маслу, до того момента, пока один из них не залезает в очередной богатенький дом и не обнаруживает там девушку пленницу. И его жизнь перестала быть прежней. Это и есть завязка сюжета. Она занимает приблизительно полчаса фильма. После этой части события начинают развиваться очень медленно, экшена становится очень мало, начинается переливание из пустого в порожнее и аж через 1, 5 часа мы видим финал. Для такого фильма час 50 минут времени это слишком много. Если бы его укоротили на полчаса, он бы ровным счетом ничего не потерял. Даже наоборот, приобрел динамику. По актерскому составу вопросов нет. Дэвид Теннант шикарно вписался в роль злодея. Складывалось ощущение временами, что он не играет, а такой на самом деле. Роберт Шиен, известный всем по сериалу Отбросы, здесь играет приблизительно такую же роль раздолбая. Даже удивительно, что с таким актерским составом о фильме так почти никто и не узнал и он не стал пользоваться популярностью. Сюжет, мало того, что затянутый, так еще и ничего не объясняющий. За час 50 минут фильма нам так и не говорят, почему маньяк себя так ведет, почему именно эта девушка, где он ее нашел, зачем она ему и еще тысяча подобных вопросов. Все это авторы фильма предлагают нам додумать самим. И это, повторюсь, с условием того, что фильм идет почти 2 часа, из которых ни минуты не нашлось на объяснение. Итог: фильм начинает супер динамично, но потихоньку скатывается в абсолютно неинтересные, пресные, без всякой изюминки и логики кошки - мышки. Его можно посмотреть по телевизору или очень скучным вечером, но смотреть его специально лично я смысла не вижу. 5 из 10

Как известно фильмы о серийных маньяках делятся на две условных категории. Первая. Маньяк-убийца, введен исключительно ради убийств и нагнетания атмосферы, такой подход используется в основном в слэшерах, где сюжету уделено минимум внимания. Вторая. Маньяк действует согласно некой идеологии, в которой раскрывается его характер, а так же объясняется причина его поступков. Таких пример великая масса, взять туже трилогию о Ганнибале Лекторе, или же фильм Финчера «Семь». Подобные фильмы отличаются глубиной проработки персонажей, а убийства, в основном, становятся фоном, вытесняя на первый план действующих лиц. Фильм «Логово монстра», не попадает ни под одну категорию. Начинается все с ужасно нарисованного флэшбека, где нам, якобы, объясняют последующие действия Теннанта. После внимание акцентируется на двух друзьях ворах, которые промышляют у местного ресторана, работая парковщикоми. И здесь начинаются проблемы, и нелогичные действия, из которых состоит весь фильм. Во-первых, в фильм невероятно ужасно прописаны диалоги, которые в свою очередь делают из персонажей посмешище, придавая всему комедийный оттенок. Во-вторых, сама идея промысла двух друзей выглядит слегка утопичной и странной. Такое чувство, что сценаристу было лень придумать что-то другое, и он просто выбросил на экраны недоработанную идею. Касательно Теннанта в роли антагониста, то он комичен. Серьезно, тот факт, что он делает хмурое лицо, и действует как подросток, добавляет еще больше комедийности в кино. В какой-то момент действительно кажется, что ты смотришь не заявленные ужасы(которых и рядом нет), а комедию, которая пытается быть триллером. Отсутствует элемент неожиданности и нагнетания. Все становится понятным и очевидным сразу же, хотя в подобном жанре, это огромное допущение. Музыка во многих моментах лишняя, и если бы она отсутствовала, некоторые сцены казались бы резкими, и действительно неожиданными. Поведение главного героя заслуживает отдельного внимания. Совершенно не ясно, чем мотивирован риск жизни, и такое рвение помочь тому, кого видел от силы пару минут. Даже его криво вписанная в сценарий девушка, и та, кажется, не так важна, как полностью чужой человек. Противостояние между главным героем и маньяком не добавляет накала и адреналина в фильм. Вся его идея, раскрыта не то, что вскользь, а просто высказана парой слов, которым не уделено внимания. И как следствие главный антагонист абсолютно пустой и неинтересный. В целом фильм во многих местах провисает из-за огромного хронометража, почти в два часа. Ненужные диалоги, сцены, призваны просто растянуть время, но никак не добавить глубины фильму. К просмотру не советую. 5 из 10

Мошенник Шон, промышляющий грабежом граждан, машины которых он должен парковать на стоянку элитного ресторана, в очередном своем рейде нашел больше, чем рассчитывал. Дом жертвы несостоявшегося ограбления на деле представляет собой камеру пыток. Понятие грешника, который столкнулся с ещё большим злодеем, строго говоря, не ново, но в «Логове Монстра» идея получает какое-то свое особое развитие. Герой не прячется и не 'шкерится' по углам в негостеприимном доме, а вступает в настоящую схватку с маньяком, пусть и весьма со спорными душевными терзаниями. В любом случае, исходя из своего качества, фильм не очень амбициозен и не претендует на новое слово, однако некоторые сюжетные ходы тут так эффективны, что превращают «Логово», в конечном счете, в крепкий триллер. «Логово Монстра» примерно две трети своего хронометража показывает потенциал классического, даже хичкоковского триллера. Охотник сам стал жертвой, но дело тут даже в крутой смене ролей. В полной мере используя тему современных технологий и их влияния на индивидов, не скатываясь при этом в откровенную фантастику, «Логово» вводит в сюжет GPS, умные дома, умные автомобили, мобильные телефоны и взломанные учетные записи… и, естественно, то, как это можно использовать для вреда для окружающих. Сценарий использует прозорливую в наши дни тему и то, что в фильмах о серийных убийцах зачастую игнорируются, т.е. так называемый «сталкинг». Эта территория ещё не очень знакома мрачным остросюжеткам, так что для «Логово» это большой плюс, особенно попытка игры на достоверности. Что стыдно, особенно в фильме о серийном убийце, что «Плохой самаритянин» содержит в себе мало утонченности для подобного проекта. Кинолента начинается очень напряженно, даже сильно, включает в себя неожиданные потрясения и обращения к зрителю, мол, чтобы последний сделал в подобной экстремальной ситуации? С каждой новой сценой, ну, примерно после того как Шон покидает дом убийцы, проект деградирует. Фильм теряет импульс и никогда не возвращает его обратно. Вычисление злодеев всегда более интересно, чем однозначный антагонист, и «Логово Монстра» очень хитрый в этом плане фильм. Плохиш-маньяк в лице Кейла Эрендрайка интересен, пускай его определяют сразу же. Хотя у него очевидные психические проблемы, он анализирует ситуации, рефлексирует, мучается от кошмаров, ищет способы выйти из западни. Словом, он всегда на шаг впереди. По этой причине это немного разочаровывает: классный плохой парень, пусть и без соответствующей подноготной, ну, к концу превращается в какую-то куклу с безумным взглядом. Если положительному герою здесь не надо быть особо убедительным, то антагонист в подобном фильме <b>обязан</b> быть интересным и харизматичным. Как мне кажется, из-за белых пятен в биографии у Кейла это не всегда получается. Идея этого триллера не очень свежая или оригинальная, но концепт хорошо работает благодаря элементам правдоподобности и антагонисту. Идеи всепроникающего зла с почти паранормальными способностями отступают в пользу создания реалистичной (ну, ладно, местами условной) истории с деталями и нюансами. Места, установка и взаимоотношения «Логова Монстра» кажутся более настоящими, чем «чернуха» «Людей под лестницей» и «Коллекционера» или высосанный из пальца сценарий за пределами основной идеи «Не дыши». Всё дело в неоднозначности героев и, естественно, выступление Дэвида Теннанта, который здесь пробивает потолок злодейства (и это после «Джессики Джонс»!). Картина со сценарным духом триллеров 90-х годов всё же время от времени переоценивает себя: антагонист здесь практически всемогущ, как будто он способен читать мысли и предугадывать любой ход. У сверхзлодея должны быть сверхнедостатки, коих в «Логове» не наблюдается, из-за чего хронометраж немного затянут: в почти двухчасовом фильме многое посвящено явно не тому, чему следовало бы, заставляя киноленту порой выглядеть излишне растянутой и неактульной серией «Черного зеркала». 6 из 10

Несмотря на то, что сам фильм явно не соответствует заявленному жанру «ужасы» (это чистейшей воды триллер, но никак не ужастик), и в итоге на экране я увидела совсем не то, чего ожидала, тем не менее, я была приятно удивлена. Не разрекламированный фильм, на который я попала совершенно случайно, сумел меня увлечь — он отлично выполнил свою задачу. О чем же фильм? Двое друзей во время работы парковщиками в ресторане промышляют мелкими кражами, незаметно пробираясь в дома посетителей того самого ресторана, в то время, как те наслаждаются едой. Крадут они немного и из очень богатых домов, так что хозяева даже не сразу это замечают. Во время одной такой «акции» главный герой (Роберт Шиэн) обнаруживает в доме пренеприятнейшего типа (Дэвид Теннант) прикованную к стулу избитую девушку, и с этого момента начинаются его попытки освободить девушку, при этом не попавшись полицейским, что потом превращается в игру в кошки-мышки с тем самым маньяком… Хочется отметить отличный выбор актеров на главные роли — Роберт Шиэн очень обаятелен (как всегда). Харизма самого актера + неплохо прописанный персонаж заставляют тебя переживать за главного персонажа. Дэвиду Теннанту уже не в первый раз удается роль злодея, хотя все же местами, как мне показалось, он немного переигрывал. Кроме того, русский дубляж не сыграл в пользу этого персонажа, к сожалению. В целом, великих откровений вы от этого фильма не получите, общий ход истории довольно предсказуем, однако сценарий написан добротно, провисающих моментов в фильме не было (хотя хронометраж у него значительный — 1:50), прибавив к этому талантливых актеров, получаем хороший способ провести вечер. 6 из 10 P.S. Если вдруг для кого-то саундтрек играет существенную, роль, то на мой вкус, местами, он был чересчур навязчивым, как закадровый смех в ситкоме *а вот тут повосхищайтесь его героизмом*