Мюнхен

Всеми уважаемый и многими горячо любимый режиссёр Стивен Спилберг не в первый раз берётся за постановку фильма, в сюжете которого рассказывается о судьбе его коренного народа: его предками были еврейские выходцы из Российской Империи. Перед биографической драмой 'Мюнхен' была картина того же жанра 'Список Шиндлера', которая до сих пор считается одной из лучшей за всю историю кинематографа вообще. Разница в 'Списке Шиндлера' и в 'Мюнхене' состоит в том, что действие происходит в разных временных диапазонах: 'Список...' имеет отношение ко Второй мировой войне, а время действия 'Мюнхена' - после Летней Олимпиады 1972-го года. Вообще события, описанные в 'Мюнхене', в реальности длились около 20 лет, но в в фильме Спилберга они развиваются куда быстрее. В 1972-ом году, когда проходили Олимпийские Игры в Мюнхене, из-за беспечности охраны на территорию построений, где проживали спортсмены, ворвались вооружённые люди. Нескольким позже стало ясно, что это террористы из организации арабских радикалов 'Чёрный Сентябрь', поставившей на поток истребление еврейского народа и всех тех, кто по мнению организации, имеет отношение к созданию государства Израиль. Операция по освобождению заложников закончилась катастрофой, в дальнейшем немецкое правительство пошло на уступки 'Чёрному Сентябрю'. Ретроспективу событий можно увидеть в короткой нарезке вначале и конце фильма. Внутри чиновников самого высокого чина из Израиля возник план операции по уничтожению тех, кто был причастен к террористическому акту в Мюнхене. Операция получила название 'Гнев Божий'. Вот о ней и идёт речь в фильме 'Мюнхен' 2005-го года, снятом Стивеном Спилбергом и получившем пять номинаций на 'Оскар'. В первую очередь то, чем занялся Спилберг в этом фильме - резким наращиванием праведного гнева к террористам. Последующий акт возмездия ни у кого не вызывает сомнений в его правильности: с таким злом надо бороться только радикальными методами. Надо сказать, что не все, так сказать, мероприятия, проведённые израильтянами, окончились благополучно с их точки зрения, но в фильме это упущено. И, в целом, надо понимать, что 'Мюнхен' не лишён художественного вымысла и кое-какие 'острые углы' старательно обходились стороной. Но это не должно потенциального зрителя отпугивать от просмотра, ведь по сути ни один из исторических фильмов нет-нет, да и обойдёт исторические факты. для чего это делается? А всё для того же зрителя, чтобы он смотрел насыщенный и интересный фильм, а иначе бы смотрели мы все только долгоиграющие сериалы. А 'Мюнхен' - это действительно насыщенный, интересный и глубоко трагический фильм, который цепляет за живое. Постепенно во время просмотра можно поймать себя на мысли, что ты уже как-то и позабыл из-за чего всё началось, но напряжение не отпускает ни на секунду. Показательным фрагментом может послужить сцена, когда команда израильтян по стечению обстоятельств оказалась в одной квартире вместе с...террористами. Не все из них были целями группы возмездия, но все они были врагами. Честно говоря, невозможно даже представить себя на месте ребят из Моссада (израильская разведка). Накал был таким, что аж дрожь пробирала, причём как внешне, так и внутренне. И в это же время ты отдаёшь должное железобетонной выдержке, а то иначе из одной бы искры было бы такое пламя, что трупы выносили на протяжении всего светового дня, да и ночь бы прихватили. И тут надо прибавить, что таких моментов хватило бы на добрых пять-шесть фильмов, но только гений Спилберга мог скомпоновать и укомплектовать это всё в одной картине. Причём сделать это так сбалансировано, чтобы не мешать драматургии и развитию сюжета. За актёрский состав можно сказать одно, что кастинг был проведён на высочайшем уровне, как это всегда было и будет в картинах Стивена Спилберга. Главную роль в 'Мюнхене', руководителя группы возмездия Моссада, досталась Эрику Бане. Он - австралиец с балканскими корнями, так что ему было трудно вжиться в образ мстящего еврея. Но Бана со всей очевидностью справился с ролью. И, скорее всего, эту роль можно признать как одну из лучших в карьере экс-комика (Бана выступал в жанре 'стендап'). Вообще вряд ли себе кто-то позволит играть ниже высочайшего уровня у Спилберга: в ином случае это может означать крах карьеры, а так - это трамплин в большое кино. У Баны 'трамплин' почему-то не случился (по крайней мере таким, каким ожидался), возможно что-то уследили в игре Баны более внимательные критики. Прекрасная роль второго плана удалась Дэниелу Крэйгу, который, как известно, служит в кино сейчас другой разведке. Без сучка и задоринки сыграли Киран Хайндс и Джеффри Раш, что впрочем было ожидаемым, но мне хотелось бы выделить и израильскую актрису Айелет Зурер в образе жены героя Эрики Баны, которой было отведено несколько сцен и она своей игрой торжественно показала до какой степени каждый актёр, хоть актёр эпизода, должен выкладываться у Спилберга. <b>Серьёзный и трагический фильм, который показывает, что зло должно быть наказанным и не глаголит библейской заповедью 'Получив пощёчину, подставь другую щёку'. Скорее всего, каждый, кто посмотрит 'Мюнхен', будет пребывать в уверенности, что операция возмездия была правильной и так надо поступать всегда и со всеми террористами. Но подчеркну, что каждый сам вправе решать, что верно в этом фильме, а что нет. Остаётся только добавить, что напряжение в нём вызывает умопомрачение, накал в драматургии фантастический, а то, что 'Мюнхен' во многом поставлен на реальных фактах, это вообще пугает. 9 из 10</b>

И так, перед нами второй фильм Спилберга, развивающий тему места евреев в мире. Со времен 'Списка Шиндлера' они успели не только избавиться от врагов на почве идеологии, но и нажить уже других врагов на почве территории, справедливо вернувши свои земли. Последние же решили пойти на совсем невиданный шаг - похитить израильских спортсменов во время Олимпиады 72-го в Мюнхене, который закончился смертью всех взятых в плен, что и явилось экспозицией данной картины. Достигнув этим точки кипения правительства Израиля, реакцией было создать группу людей для ликвидации членов причастной к этому теракту группировке 'Черный сентябрь'. Примечательно, что для осуществления этой миссии были приняты люди, далекие от военных дел (бывший телохранитель, сборщик игрушек, etc). В откровенно неторопливой форме повествования выплывает главный мотив - месть и ее осуждение. Поддавшись ей, главные герои из обычных людей своего дела превращаются в параноиков (кульминацией чего стала сцена сна Авнера в шкафу), способных без разбора убивать, совершать теракты и, что не маловажно в контексте данной картины, предать собственным убеждениям. Меняются и взгляды относительно конфликтующих сторон. Сначала мы видим палестинцев лишь сквозь призму событий в Мюнхене, однако уже к середине становится ясным, что восстановив справедливость одним, вернувши их исторические земли, другие остались без этой же земли, и любые их притязания лишены всякого смысла, ведь кто поддержит конфликтующую с Израилем сторону, учитывая ту несправедливость, с которой с евреями обходились в течение истории. С точки зрения качества картины вопросов быть не может. Цвета гармонично подобраны под настроение самого фильма и самой эпохи. Саундтрек не вызывает никаких нареканий, впрочем, как и дикого восторга. Актеры же сыграли ровно настолько, насколько требовал от них их образ: никто не выпадал, но и отметить кого-то довольно сложно. В целом имеем довольно стильный и атмосферный политический триллер, который, хоть и проседает по темпу подачи событий и неполноты деталей, но берет охватом проблематики и качеством исполнения. <i>— Мы евреи, Авнер. Мы не можем отвечать злом на зло творимое врагами. — Мы больше не можем играть в благородство. — Не уверен что мы и были особо благородны. Многовековое презрение всего мира этому не способствует.</i> 7 из 10

Думаю, о терракте на Мюнхенской олимпиаде 1972 года современное поколение знает преимущественно благодаря фильму Спилберга. Хотя тематика уже не должна быть чуждой, в связи с текущей ситуацией переживания террористических актов со стороны людей, принадлежащих к арабской общине, чьи экстремистские действия направлены уже не на определенную национальность, а на людей вообще. Но давать ли жесткий ответ на происходящее? Наверное, это один из ключевых вопросов, который показан на примере исторических событий в фильме 'Мюнхен'. Перейдем от творящегося вокруг к художественной ценности фильма. Энциклопедия говорит, что ответом на терракт была операция 'Гнев Божий', которая длилась более двадцати лет. Фильм рассказывает о первом годе этой операции и одной из первых оперативных групп Моссад, участвовавшей в ней. Не вдаваясь в подробности сюжета, можно сказать, что картина о возмездии нации, которая показывается на личностях. Как они меняют облик, ценности, сплоченность между собой. Но по порядку. Первое - это политические особенности. На протяжении всего фильма, лейтмотивом служит возмездие за смерть еврейской атлетической сборной. Нужно ликвидировать организаторов терракта. Террористы должны понять, что не следует связываться с евреями, что ответ будет не суровым, а затаенным. Тайны рождают непостижимое, что в свою очередь зародит страх и паранойю. Примерно в таком ключе думала премьер-министр Израиля, когда отдавала приказ к начатию операции. А далее в течение всех последующих событий нам говорят о тем, что крылось за этими словами: семья, дружба, защищенность и многое другое. Но такими ли действиями достигаются эти прекрасные чувства? Этот вопрос встает, когда мы наблюдаем за другим аспектом фильма. Второе - личная драма. Подразумевалось, что будут наняты суровые спецы, которые будут работать как машины, без чувств, без сожаления, без груза ответственности. Но люди есть люди и нам показывают, что не всем удается справляться с тем, что они делают. У одного семья, а ему приказывают своими руками хладнокровно убивать людей, а потом брать этими же руками своего ребенка. Другой на самом деле зажатая натура, которой прельщает больше спокойно разбираться в различных механизмах и т.д. У каждого появляется своя история и характер. Борьба за правое дело, она должна быть, но она неизменно меняет облик тех, кто, по своим убеждениям, в общем-то очень миролюбивый человек(наверное, это не относится к Стиву, герою Дэниэла Крейга). И вся эта боль, неприязнь, страх и несостоятельность показывается в конце на примере Авнара, который более живой и приверженный своему народу, но убивающий людей и бежавший в Штаты, нежели его начальник Ибрагим, оставшийся на родине и продолжающий борьбу из своего кабинета. Такая диалектическая составляющая, по-моему мнению, является наиболее примечательной и интересной чертой в рассматриваемой картине. Далее, актерский состав и их работа. Главный герой мало вменяем, с виду он как был мягким в начале, таким же остается и к концу операции, только с пистолетом на перевес и лишь в последней сцене было показано, что-то вроде отчаяния. Как глава отряда по 'возмездию' он смотрится не к месту. Ибрагим, в лице Джефри Раша, выглядит куда более убедительным сотрудником развед. службы. Кажется, что именно таковыми они и являются: здравомыслящие, суровые в суждениях, настойчивые в решениях, деловыми, это показательно. Есть ещё 4 второстепенных персонажа со своими плюсами и минусами, но здесь не хочется их выявлять, к тому же каждый из них симпатичен по-своему. Больше бы хотелось отметить второстепенного персонажа ПапА, у Микаэля Лонсдаля получился очень интересный образ, скрывающий за мягкостью небывалую холодность. Снято же все с одной стороны хорошо: великолепно воссозданы 1970-е (автомобили, мода, заведения), прекрасный монтаж, схожий с новостными сводками того же времени и отличные боевые сцены. Эти сцены без лишнего пафоса, очень спокойные, кажется такими боевые действия и являются в действительности. А вот что касается операторской работы, то это смущает: постоянно трясущаяся камера, увод в сторону (стена, стена, стена), все время цепляемся на плечи, руки и другие части тела прохожих и героев, не ушли от внимания и редкие, но меткие сцены крупных планов актеров, где можно, буквально, в им в ухо заглянуть. Написано не очень много, но, подытоживая, надо сказать, что фильм в конечном счете понравился, он близок к артхаусу, но таковым не является(Спилберг так умеет: преподать что-то почти интеллектуальное как мэинстрим). Его не только увлекательно смотреть, но он даже может задать некоторые вопросы, на которые было бы интересно поразмышлять. А вот мысли, вопросы, суждения должны быть у каждого свои. Так и формируется личность со своим мнением. И пусть у вас будет свое мнение о данной картине и о вопросах, которые она задает.

В этой рецензии вы не найдете пересказа краткого содержания. Я не стану говорить об актерской игре или операторской работе, промолчу о саундтреке и декорациях. За скобками останется все то, из чего обычно состоит отзыв о фильме. Я впервые пишу подобный текст и это вызвано отнюдь не моей ленью. Дело в том, что говоря об этом фильме, я не хочу тратить свое время и время моего читателя на описание обертки, мне хочется как можно быстрее перейти к сути и поделиться с вами теми мыслями и эмоциями, что породил во мне этот фильм. Для меня история, рассказанная в этом фильме, является подтверждением того факта, что жестокость способна породить лишь еще большую жестокость, а любая, даже самая успешная операция по ликвидации приводит только к ответному удару и в результате этого бессмысленного размена гибнут люди и остается море крови на руках у обеих враждующих сторон. Однако самое страшное даже не в смертях, самое страшное в том, что эта цепочка крови и мести не прервется до тех пор, пока люди не поймут, что принцип око за око приводит лишь к тому, что все остаются слепыми. Возможно, это прозвучит наивно, но я искренне верю, что люди должны уметь прощать и стремиться к миру, а не к войне. Жизнь в вечной попытке отмщения ведет лишь глубже во тьму. Эта картина великого Стивена Спилберга изобилует убийствами и жестокостью, но в конечном итоге она призвана показать всю бессмысленность кровопролития, ведь как не старайся, нельзя добиться справедливости и покоя, если сеять вокруг себя лишь гнев и боль. 9 из 10

Прекрасный фильм, очередной фильм, освещающий деятельность разведывательных служб. В фильме присутствуют классические организации: тут и КГБ, и ЦРУ и знаменитый Моссад. Однако, в отличие от аналогичной серии фильмов о другом шпионе, британце из МИ-6, мы видим более реалистичную картину. Посмотрите, как погибают агенты, сколько крови и трупов, мы видим, как смертны главные герои. Чего не скажешь о сэре Бонде, мистере Борне и товарище Штирлице. Борьба Моссада менее политична - они сражаются с террористами, чье существование должно уничтожаться любыми политическими силами. Но, увы, в фильме, в роли досадных антагонистов, что нормально для западного фильма, присутствует отечественная спецслужба, попавшая в анекдоты и ушедшая, вроде бы, в лету. СССР спонсировал арабские страны в войнах и конфликтах с Израилем - это ни для кого ни секрет. Но утверждать, что Комитет Государственной Безопасности спонсировал и содействовал 'Черному Сентябрю' - смелое и правдоподобное утверждение. Увы, возможно, что наша старая добрая гебня поддерживала террористов. Что можем сказать в ответ? Возможно и МИ-6, ЦРУ, АНБ и прочие организации способствовали терроризму. Who knows? По прошествии стольких лет это не кажется таким уж актуальным. Остается надеется, что наша страна более не участвует в подобных делах. Во всяком случае, фильм хорош. Актеры сыграли отлично, голос арабского певца тронул за душу, ну а последняя постельная сцена, где слезы перемешались с оргазмом, так вообще - шедевр. Спасибо Спилбергу. Ранее, я полагал, что это хитрый режиссер и продюсер бездушных фильмов, рассчитанных на сруб денег. После Списка Шиндлера и Мюнхена, прихожу к пониманию, что это думающий и прекрасный мозгом режиссер.

Пожалуй, последний на сегодняшний день по-настоящему сильный фильм Стивена Спилберга, «Мюнхен» повествует о печально знаменитых событиях мюнхенской Олимпиады и об ответной деятельности израильских спецслужб, последовавшей следом. Это сильный и взрослый фильм заставляющий задуматься, в чем-то перекликающийся с легендарным «Списком Шиндлера». Это история о кровавом возмездии и о том как зыбки порой грани добра и зла в их традиционном понимании, как трудно бывает хотя бы примерно указать кто прав а кто виноват. Сценарий хорош, режиссура тоже. Хотя бы уже тем что здесь совершенно нет идеализации и попытки оправдать кого бы то ни было. В фильмах Спилберга очень часто центральный герой(герои) идеализируется, подается в подчеркнуто положительном свете, тут этого нет совершенно. Но это не значит что им не сопереживаешь, напротив – такая трезвая, в хорошем смысле слова отстраненная режиссерская позиция заставляет вникать и разбираться в хитросплетениях мотиваций, отношений и характеров персонажей. Фильм, само собой, весьма долгий но совершенно не кажется затянутым, ведь каждая сцена в нем важна для повествования, сугубо содержательна и информативна. Все актеры играют на совесть, особенно Эрик Бана, исполнивший роль главного мстителя Авнера с полной отдачей. Радует, что в таком серьезном фильме не наблюдается засилья попсовых раскрученных звезд и прочего завлекалова, оно здесь и не было бы к месту. Когда рассказываемая история столь достоверна, обилие раскрученных физиономий только отвлекало бы от повествования. Техническая сторона фильма безупречна, иного и не стоит ожидать от проекта Спилберга. Впечатляет стилизация под 1970-е, характерная манера съемки и цветовая гамма, приглушенно-холодноватая палитра создает особую атмосферу. Звук и музыка Джона Уильямса совершенно гармоничны. Пугающе правдоподобно сняты сцены насилия, при этом Спилберг вовсе не смакует их в отличие от какого-нибудь Тарантино, что тоже жирный плюс. В общем – отличный умный триллер. У Спилберга, конечно, есть картины еще выше уровнем но значимости «Мюнхена» для кино это нисколько не умаляет. 7 из 10

Казалось бы, ничто не вечно и не постоянно, но очень часто те или иные государства оказывались на пороге настоящей войны. Будь в масштабных воплощениях первой и второй мировой, или же в рамках холодной войны. Где войны развивались скорее в шпионских дебрях, а не в настоящих боевых действиях. Вот и своей данной лентой режиссер <b>Стивен Спилберг</b> решил затронуть одну из самых болезненных тем для Израильской общины. Удивительно, что <b>Спилберг</b> очень часто выдававший сугубо развлекательные проекты, именно под старость начал творить действительно серьезные ленты. Будь это недавно номинированный на Оскар 'Линкольн', или же данный проект, который представил его творчество пожалуй в самой жесткой форме. Так как у <b>Стивена Спилберга</b> получился действительно очень жестокий фильм. Кровь брызжет фонтаном, наглядно демонстрируется жестокое насилие, те или иные конечности персонажей отрываются и прочие атрибуты возрастного рейтинга R обыгрываются в необходимых нормах. Тем самым с натуралистическим подходом демонстрируя все ужасы той скрытой войны, о которой многие даже и не догадывались до поры до времени. В итоге надавливая на зрителя очень тяжелой и грузной атмосферой ленты. Словно морально наталкивая зрителя к атмосфере полной пустоты, опустошенности и безысходности. Печально лишь то, что при хронометраже почти в три часа экранного времени, фильм не богат ни зрелищными экшн сценами, ни как таковой режиссерской динамикой. Тем самым развивая фильм очень неторопливо, монотонно и местами пожалуй даже нудно. Что порой и вносит свою ложку дёгтя в общее впечатление от данной ленты. Однозначно фильм затрагивает одну из самых больных тем Израильской общины. Радует во всём этом лишь то, что <b>Стивен Спилберг</b> не стал излишне драматизировать экранные события и развил фильм одной главной истиной. На войне не бывают хороших и плохих. Те и другие стоят друг друга. Так как творят одинаково страшные вещи и уносят жизни людей. Вот и тут выделить оправдательный фактор ответных действий службы Моссада очень сложно. Тем более, что именно в действиях главных героев мы видим ту тонкую грань, перейдя которую человек превращается в животное. Вопрос лишь в том, как убить чудовище и не стать им самому ? Будучи не столь хорошо осведомленным действительно произошедшими событиями, которые попытались показать создатели ленты, мне очень сложно оценивать степень реалистичности происходящего. Можно лишь сказать, что саму историю создатели развернули в очень глубокой и широкой форме. Не оставив без внимания и последствия столь жестоких мер агентов Моссада, которые преследуют их даже после выполнения задания. То и дело тонкая о тонкую грань паранойи и кошмарных воспоминаний о прошлом. <b>Эрик Бана</b> очень не частый гость в крупных проектах. Пожалуй в этом и его ценность. Так как каждый раз ты ждешь его новой роли и смакуешь каждой её деталью на основе определенного голодания. Что куда лучше постоянного появления отдельных актеров чуть ли не в каждой ленте. Вот и тут <b>Эрик Бана</b> выдал очередную действительно сильно сыгранную роль. Однозначно на уровне полного перевоплощения в своего персонажа. Такие актеры как <b>Киаран Хайндс, Матьё Кассовиц и Джефри Раш</b> же являются достойным дополнением к актерскому составу. Чего увы не скажешь о качестве игры <b>Дэниэла Крэйга</b>. Конечно же было приятно увидеть его в свежем образе, где нет еще ни капельки от Джеймса Бонда, но вот в остальном впечатления никакие. Собственно как и от <b>Айелет Зурер</b>, которая не впечатлила ни привлекательность внешности, ни актерской игрой. Музыкальная составляющая ленты созданная неизменным композитором фильмом <b>Спилберга Джоном Уильямсом</b> выполнена в такт самой картине как в плане содержания, так и в плане картинки. Тем самым выдавая нечто тяжелое, мрачное и депрессивное. Что в отрыве от ленты слушать вряд ли захотелось бы точно. <b>6 из 10 Достаточно тяжелый, депрессивный, мрачный и жестокий драматический триллер. Казалось бы достаточно не плохой, но чего то картине явно не хватало. В связи с чем, смотреть вам фильм или нет, решайте сами.</b>

<b>Стивен Спилберг</b>. Как много в этом имени. Как много кинематографа в этом имени. За те 40 лет, что прошли с момента его дебюта в кино, многие режиссеры появлялись и исчезали, многие режиссеры становились классиками и гениями, некоторые после успеха прозябали в забытье, некоторые возвращались вновь. Но только <b>Стивен Спилберг</b> всё это время, не обращая внимания на других, снимал и снимал свои фильмы, делая из каждого ожидаемое событие. Думаю, в величии с ним может сравниться лишь <b>Мартин Скорсезе</b>, который тоже в значительно активной режиссерской форме пребывает. Про кого только не снимал знаменитый постановщик! Про динозавров, про инопланетных гостей, про искателя приключений; про коня на войне; про афроамериканцев и их нелегкой судьбе; про смертоносную акулу; про робота, стремящегося стать мальчиком; про солдат, которым нужно найти другого солдата; про афериста; про попавшего в неловкую ситуацию гражданина несуществующей страны; про злой рок в роли грузовика; про великого американского президента; про евреев во времена Холокоста. Этот режиссер снимал всё и каждый его фильм становился воистину ожидаемым для зрителей всех возрастов! В относительно далеком 2005-м году в прокат вышел фильм <b>'Мюнхен'</b> о той самой трагедии во время <i>Олимпийских игр 1972 года</i> в немецком городе. Поражает больше всего тот факт, что террористический акт захвата в заложники израильских спортсменов является реальным событием. И это происходило в такой момент, когда весь мир следил за перипетиями <i>Олимпийских игр.</i> Я о том, что безопасность атлетов должна была соответствовать высшему и масштабному уровню организации <i>Игр</i>. Но операция по спасению спортсменов, как известно из исторической хроники, была провалена полностью. Все-таки немецкой полиции было сложно вести переговоры. Ведь на кону стояла жизнь евреев, а все мы знаем, какое клеймо наклеила на себя <i>Германия</i> во время <i>Второй Мировой войны</i>. Злая ирония судьбы: <i>арабо-израильский конфликт на немецкой земле и немцы в качестве единственных спасителей израильтян.</i> Почему так происходит? Почему люди так сильно друг друга ненавидят просто потому, что одна часть - арабы, а другая - евреи? Умные люди скажут, что на то много причин. Перефразируя известный интернет-мем, <i>нельзя вот просто так взять и примирить все нации на Земле</i>. Не только арабы с евреями воюют. Есть подобные ситуации в <i>Российской Федерации</i>. Балканы тоже могут служить примером. Отъявленные гуманисты и ярые пацифисты вроде меня всегда будут задавать один и тот же вопрос: почему? Ну, почему люди не могут жить в мире? Но нет. Каждый родившийся араб или еврей с младых ногтей будет воспитываться согласно закону, что две нации друг другу враги. Я вижу в этом только полнейший ужас... <b>'Мюнхен'</b> <b>Стивена Спилберга</b> хорош тем, что на протяжении всего времени демонстрирует зрителю этот бессмысленно повторяющийся цикл. Арабы убивают евреев, следует месть, затишье, а потом снова всё по кругу. Насилие порождает насилие, но каждая нация упрямо уверяет, что они делают благие вещи. И прекрасно можно понять главного героя, командира специального отряда, собранного для ликвидации палестинских террористов. Ведь он убивает людей, а у него родилась и подрастает дочь. Руки до конца жизни испачканы чужой кровью, которую никак уже не смыть. А потом в конце всего какой-нибудь генерал подойдет и с улыбкой скажет, что, мол, всё в порядке, сынок, ты знатно послужил своей Родине. У меня эти слова вызвали тошнотворный эффект... Соглашусь со всеми, что операторская работа <b>Януша Камински</b> потрясающая. Ну, а чего еще ожидать от такого большого мастера? В свое время <b>Стивен Спилберг</b> вообще сколотил себе великолепную команду, состоящей из оператора <b>Януша Камински</b>, монтажера <b>Майкла Кана</b> и композитора <b>Джона Уильямса</b>. Без этой бравой тройки даже не представляю, какими бы были все известные фильмы <b>Стивена Спилберга</b>. Возвращаясь к операторской работе, стоит отметить настоящую красоту кадров. Как будто смотришь фильм из 70-х и никак не можешь понять, а как тогда в главных ролях значатся <b>Эрик Бана, Дэниэл Крэйг, Матье Кассовиц</b>, ведь все они еще мальчишками были в те времена! Фильм к концу действительно начинает 'хромать', всё никак не доходя до конечной точки. Последние полчаса вполне можно было бы урезать и до 10 или даже до 5 минут. Но это мое личное мнение - спорить с режиссером в таком случае слишком глупо, поскольку он прекрасно знает свое дело. В любом случае <b>'Мюнхен'</b> к просмотру рекомендуется. Даже если в душу не западет, то хотя бы подарит по-настоящему эстетическое наслаждение от художественной задумки фильма. 8 из 10 P.s. Когда два русских офицера <i>КГБ</i> стояли и беседовали о чем-то, мне показалось, что услышал <i>'Казахстан'</i>. В фильме <b>Стивена Спилберга</b> название моей страны. Я даже не знал, что мне чувствовать...

<i>«Вы хоть представляете, сколько законов мы нарушили? Включая, кстати говоря, и законы государства Израиль, где не применяется смертная казнь.»</i> (с). — цитата из фильма. Режиссер Стивен Спилберг уже давно признан одним из главных ныне живущих и творящих режиссеров, которому, вроде бы, и доказывать больше нечего. Он уже получил четыре Оскара, создал одного из самых эффектных героев приключенческого кино (Индиану Джонса), снял такие мощные постановки, как «Список Шиндлера» и «Поймай меня, если сможешь», не забывая и про научную фантастику, в которой он на сегодняшний день является одним из главных голливудских экспертов. Ни для кого не секрет, что Спилберг с одинаковым успехом может снимать и серьезное, и развлекательное кино. И в этот раз он решил попробовать себя в очередной громкой истории, основанной на ужасном теракте 1972 года, создав после развлекательной «Войны миров» сильную драму о тяжелой жизни евреев, сражающихся за каждую каплю пролитой крови соотечественников… И стоит заметить, что «Мюнхен» (Munich, 2005) не теряет своей увлекательности даже при повторном просмотре. В подобном жанре историческо-политического триллера режиссер работает не так уж часто, но его картина о ликвидации израильскими спецслужбами своего очередного врага — организации «Черный сентябрь», выглядит достаточно сильной постановкой, которая должна была взять Оскар в главной номинации в 2006 году. То, что перед нами лучший фильм 2005 года, сомневаться не приходиться — Спилберг строит удивительно мощную атмосферу нервозности, страха и неуверенности, которая терзает главных героев, да и флэш-беки, демонстрирующие сам теракт, показаны настолько реалистично, что за несчастных спортсменов действительно начинаешь переживать. Другое дело, что в фильме, насквозь пропитанном темой еврейского несчастья и злого рока, преследующего народ, однозначного разделения на «хороших» и «плохих» героев авторы нам не дают. Главные герои, совершающие убийства выживших террористов, на протяжении всего действия картины ведут споры о том, правильны ли вообще их действия — ведь они отвечают террором на террор, хотя и убивают не простых людей, а виновных (хотя тут же вспоминаются замечания главного героя о том, что его куратор из Моссада не предоставил ему явных доказательств) преступников. В небольшом эпизоде разговора законспирированного агента Моссада и боевика-палестинца режиссер дает зрителю возможность понять взгляды и внутренний мир противника главных героев, чтобы трезво посмотреть на взгляды врагов, которые предстают пусть и безжалостными убийцами, убивающими мирное население, но пытающимися аргументировать свои действия. Таким образом, персонажи фильма смешивают в себе черное и белое, что только повышает драматизм самого фильма, как и те редкие эпизоды, в которых у главного героя, уставшего от своей службы, проступают слезы. Возможно, именно такой неоднозначный взгляд на конфликт Моссада и террористов и обрушил на картину критику со стороны Израильских властей, но в достоверности фильма не стоит сомневаться. Даже если где-то Спилберг и умудряется преувеличить/приукрасить действительность, то это все равно выглядит очень реалистично в контексте серьезной исторической драмы, описывающей весьма громкие события конца прошлого века. Но в фильме неоднозначность происходящего, как и терзания главных героев, показаны не только для возможности актеров сильнее развернуться в своих образах или ради пущего драматизма. Здесь явно прослеживается мысль о том, что месть, а в первую очередь, ответ насилием на насилие, является бессмысленной. Ведь, как говорили главному герою его же информаторы, «на место одного убитого террориста приходят шесть еще более жестоких бойцов», что делает его миссию практически пожизненной. Он говорит, что готов убивать их всех сколько угодно, но, похоже, герой сам не верит в свои слова, ведь он скучает по семье и жаждет увидеть новорожденную дочку. И чем дольше затягивается его миссия, тем сложнее и глубже становятся переживания героя. Он впервые начинает задумываться о правильности своих действий, пытается найти в них смысл, в итоге приходя к выводу, что его операция «просто меняет расстановку сил в террористической организации». Таким образом, авторы картины хотят передать зрителю более глубокий посыл, чем «мстить — плохо». Они хотят продемонстрировать зрителю бессмысленность мести на конкретном примере. Конечно, в подобном фильме и про притеснения евреев не забыли, но, слава Богу, данная тема вспыхивает не так уж часто, иначе это могло бы и раздражать при просмотре. Говоря о главных героях, стоит в первую очередь похвалить Эрика Бану за ярчайший образ оперативника Моссада, который, отправившись на очередное задание, сбивается с указанного пути и пытается разобраться в себе. Именно его герой является самым противоречивым, психологически проработанным и нагруженным персонажем. Он разрывается между гражданским долгом и офицерской честью с одной стороны, и осознанием бессмыслицы своих действий с другой. Ведь с каждым новым трупом количество следующих целей начинает увеличиваться, отодвигая мечту героя о воссоединении с семьей. Офицер с многолетним опытом работы вынужден выбирать между семьей и государством, власти которого фактически лишают его свободы, прикрываясь «гражданским долгом». Пожалуй, оперативник Моссада Авнер, возглавивший операцию — лучшая роль Эрика Баны из всех, что я видел. Самый яркий и психологически продуманный образ. Менее интересными героями получились остальные персонажи, но достойными внимания. Две диаметрально противоположные стороны сознания Авнера представили Дэниэл Крэйг и Матьё Кассовиц в ролях помощников Авнера. Если первый готов убить любого человека ради еврейского народа, то второй, напротив, осуждает убийство в любом его проявлении. В общем-то, именно симбиоз их мыслей является основой противоречия главного героя. Хорош Киаран Хиндс в роли одного из главных подручных Авнера, а уж Джеффри Раш в роли куратора главного героя из Моссада просто бесподобен. Матье Амальрик сыграл информатора как всегда на должном уровне — в картинах шпионской среды он неплохо обосновался, по сути повторив позже свой образ в неудачном «Кванте милосердия». <b>Сам же по себе «Мюнхен» оказывается первоклассной исторической драмой о трудностях работы оперативника Моссада, вынужденного выбирать между Родиной и семьей. Картина скорее оказывается не шпионской, а анти-военной, рассказывая даже не об ужасах насилия, а об их элементарной бессмыслице. 9 из 10</b>

Стивен Спилберг известен тем, что ему подвластны практически все жанры. С одинаковым успехом он может снимать постановки, ориентированные на детскую психику, до этого успев поставив культовейший триллер и знаменитый фильм ужасов про акулу-убийцу. Хотя несомненно в его фильмографии прослеживается любовь к жанру именно что научной фантастики. Но это не мешает ему ставить великолепные драмы, такие как к примеру его лучший фильм 'Список Шиндлера'. Удостоившийся 7 'Оскаров', и получивший одобрение евреев. 'Мюнхен' казалось бы затрагивает схожую тему, однако в этот раз она оказалась чересчур не политкорректной. Никому не нравиться, когда роются в его грязном белье, даже если завязку этой истории знает весь мир. А сюжет меж тем затрагивает тот роковой случай на Олимпийских играх в 1972 году. Вернее то, что случилось потом, как и гласит постер фильма. И не смотря на то, что 'МОССАД' обвинял режиссера в клевете, трудно усомниться в увиденном на экране. Ведь и цель всего проекта была не выставить израильтян как прямолинейных мстителей, а раскрыть всю суть их конфликта с Палестиной, и донести до зрителя мысль, что зло порождает зло, и убив всех причастных к резне в Мюнхене, израильские спецслужбы этим не сделали мир лучше. Межрасовые конфликты вообще с трудом поднимаются в кинематографе, не сливаясь при этом в губительный пафос, но похоже как раз здесь у Стивена открылось второе дыхание. Потому как он обстоятельно, никуда не торопясь, смог раскрыть всю суть одного из самых громких конфликтов прошлого столетия. Казалось бы, совсем не проста тема для мейнстрима, но тяжеловесное повествование почти нигде не провисает, благодаря отличной работе сценаристов Эрика Рота и Тони Кушнера. И даже неторопливый ход действий был важен, чтобы раскрыть характеры всех участников этой операции. И как раз это помогло неплохому актеру Эрику Бане не затеряться среди более харизматичных и опытных коллег. И пожалуй, на данный момент актер нигде еще не сыграл лучше, чем здесь, в роли бывшего агента 'МОССАДА', который согласился возглавить операцию возмездия участникам 'Черного сентября', причастных к теракту. По началу уверенный в том, что он поступает правильно, агента все больше начинают терзать смутные сомнения. О том, что все их старания тщетны и попросту безрассудны. И что он и его команда лишь пешки в этой изощренной, жестокой игре. Все эти эмоции можно с легкостью прочитать на лице актера, и в финале видишь перед собой уже совсем другого человека. И как приятно было наблюдать за еще не превратившимся в Бонда Дэниэлом Крейгом. Чей персонаж отличался излишней импульсивностью, и не смотря на то, с какой легкостью он убивал своих жертв, его герою нельзя не симпатизировать. Также как и Кирену Хайдзу, несколькими мазками создавшему перед нами образец элегантного, преданного своему делу человека. Из остальных можно выделить как всегда великолепного Джеффри Раша, чей персонаж постоянно вызвал противоречивые чувства. И Матье Амальрика, как всегда отлично выглядевшего в шпионской среде. А вот то, как снят фильм, порой может даже шокировать. Ибо это наверное самое жестокое творение мастера. Так как нельзя было иначе передать всю трагичность происходящего на экране. Так что оторванные конечности, болтающиеся на металлических штырях полуразрушенного отеля, или кровь первой достигнутой цели, смешавшуюся с молоком не воспринимается, как ода жестокости. И от этого драма всей группы становится гораздо более ощутимой, нарастая все больше, когда ее ряды начинают по тихоньку редеть. А дополнительно концентрирует на этом внимание такие доведенные до совершенства элементы, как операторская работа Януша Камински и чувственный саундтрек от Джона Уильямса. Сама манера сьемки в этот раз не отдает новаторстовм, как это обычно бывало в предыдущих работах Спилберга. Совсем на оборот, тут присутствует некая приятная старомодность, роднящая 'Мюнхен' с политическими триллерами 1970-ых годов. Что не делает экшн-сцены менее эффектными, а лишь подчеркивает их вывереность. Хотя конечно нельзя упомянуть о том, что и в этот раз присутствует перебор с сантиментами. В особенности это касается тех эпизодов, где Авнер прокручивал ситуацию на Олимпийских играх в голове. Без которых кстати говоря вообще можно было обойтись. А без того немалый хронометраж растянулся еще больше, во многом благодаря затянутой финальной части. Что не отменяет того факта, что эта история в любом случае пролетает на одном дыхании. <b>Возможно, это один из лучших фильмов мэтра за последние лет 20, особенно в данном жанре. Отточенная сюжетная линия, грамотная расстановка акцентов, беспристрастный взгляд на упоминаемые события - практически во всех аспектах работа проделана колоссальная. А особенно мощное впечатление производит финальный диалог между Авнером и его куратором, который заканчивается красивым кадром, который ярко демонстрирует нам то, что тема, затронутая здесь, будет актуальная всегда. Что в свою очередь наталкивает на мысль, что именно 'Мюнхен' должен был превратиться из номинанта в лауреата премии 'Оскар', а не конъюнктурное 'Столкновение'.</b> <b>8,5 из 10</b>