Батальоны просят огня

Актуальность этой истории наверное никогда не исчезнет. В центре внимания два батальона, которые без прикрытия брошены на превосходящие силы противника. Их задача просто оттянуть внимание. Но люди этого не знают. Они тщетно ждут помощи. Для еще большей драматичности авторы подробно познакомят нас практически с каждым воином. Воссоздается окопная жизнь, нелегкий быт и короткие романтические моменты. Их спокойная жизнь будто замирает, растягиваясь на две долгие серии. Однако это замедление лишь усилит напряжение последующих моментов. Вот один из них листает эротический журнал... Вот другой обнимает красивую медсестру... А вот уже и третий возмущается, что дама за спиной капитана заводит новый роман. <b>— Сухарь вы, товарищ полковник</b> В этом фильме мне нравится прежде всего развязка, то есть принципиальный конфликт полковника Иверзева и капитана Ермакова. Один принимает очень непростые решения, а второй вынужден не просто исполнять их, а жить всю оставшуюся жизнь с их последствиями. И как правильно писал Бондарев - у каждого из них своя правда. И каждый из них не может и не хочет взглянуть на сложившуюся ситуацию с позиции своего оппонента. Авторы фильма прекрасно закручивают разгорающийся между ними конфликт до ареста. Обиженный и беспокойный взгляд Иверзева сменяется удивлением Збруева. Нельзя не отметить сцену в которой он размышлял о возможности применить оружие против арестовывавших его. В глазах у Збруева был тот самый шальной задор, который сопровождает самые серьезные ошибки, совершаемые людьми. Впрочем, для артиста его высочайшего уровня это было делом техники. Эта линия затмевает все остальное. Конечно же батальные сцены в сравнении выглядят не слишком убедительно. Достаточно скомкано раскрываются и характеры. Плоской выглядит вся любовная суета. Ну и слишком сглаженный, если не слащавый финал сложно считать достижением. Однако едва ли эти факторы тут что-либо определяют. Несмотря на все технические недочеты у зрителя не остается никаких шансов - этим парням нельзя не сопереживать. Даже откровенный расстрел предателя (более, чем откровенная сцена для советского кино) не изменит заданный эмоциональный фон. 7 из 10

Батальоны просят огня, наверное, один из самых известных прозаических сюжетов о Великой Отечественной войне. И это удивительно. Не хочу никого обидеть, мне нравится исходный материал. Но... оригинал не идеален. И часть его недостатков утекла прямиком в телесериал 85-го года, о чём будет ниже. Тем не менее, сначала часть образов книги попала в 1-ю серию Освобождения, в Огненную дугу. Помните там контуженного лейтенанта, который безостановочно твердил 'Мы все здесь погибли выполняя приказ'? Как раз из книги. Вторая серия Освобождения, это уже фактически экранизация книги, с перебивками на фронтовой и стратегический масштабы. И, наконец, телесериал 1985 года. Моё отношение к нему очень долго колебалось, в силу разных обстоятельств. С возрастом менялись вкусы, накапливалась информация о Великой Отечественной войне. Играли свою роль и ложные авторитеты. Вот сказал некий историк что, в отличие от Горячего снега, в Батальонах правды войны нет (ну или её существенно меньше) и всё - правоверный читатель в лице меня благодарно корректирует свою точку зрения. Но приходит время, когда вкусы определились, накопилась определенная начитанность и знание фактов по теме, разрушились ложные авторитеты. На 80-ти летие Победы, разменяв уже третий десяток лет (а в первый раз я посмотрел этот сериал, когда мне и 15 не было), можно сесть и наконец-то оценить всё своей головой. Начать хотелось бы с плюсов, но как это часто бывает, их очень сложно отделить от минусов. Даже сейчас, отмечая актерскую игру, я делаю это потому, что с точки зрения постановки сериал дитя своего времени и временами она хромает. Качество изображения, отдельная нелепость некоторых моментов, особенности отображения боевых действий принятые в то время (вампука) - всё это могло убить для меня сериал, но актёры действительно вытаскивают. Особенно я бы хотел отметить трёх из них. Збруев и Караченцев. Раньше я не понимал подобного кастинга на эти роли. Мне казалось, что оба актера чересчур возрастные. И Ермаков, и Орлов (по книге) довольно молоды. Им либо едва за 30, либо и того нет (Ермакову, скорее всего, нет). Это образы людей, чей жизненный опыт и воспитание это и есть война, на ней они выросли и её мерками судят окружающих людей и самих себя. Но актерам, их сыгравшим, обоим на тот момент было уже 40+. Это словно рушило для меня исходные образы. Но, свежий взгляд внёс свои коррективы. Совместные сцены Ермакова и Орлова лучшее что есть в сериале. Актеры потрясающе друг другу подыгрывают. Их диалоги интересные, осмысленные. За их взаимодействием невероятно приятно смотреть и на тот момент, никакая другая пара в советском кино образца 85 года, не могла составить настолько мощный дуэт в военном фильме. Не могу отдельно не написать о Николае Петровиче Караченцеве. Я как будто позабыл насколько дьявольской харизмы был актер. Если Збруев и Караченцев это лучший дуэт военного кино, то Караченцев отдельно просто лучший. Его Орлов крадёт все сцены со своим участием, становясь самым запоминающимся и драматическим персонажем. Безусловно, создатели сериала прекрасно понимали кого позвали, в результате чего роль Орлова существенно расширена, в сравнении с оригиналом. (В качестве пояснения - у советского военного кино было в порядке вещей несколько, кхм, преувеличивать эффективность пехотных противотанковых средств. Здесь Батальоны продукт своего времени, когда Орлов просто со злости, как бы между делом, кидает в немецкий танк гранаты, подбивает его и расстреливает экипаж. В книге подобного конечно нет и формально это недостаток - образец советской военной вампуки. Но когда это делает Орлов в исполнении Караченцева - смотрится отлично. И ни разу не прогадали с этим решением. Великолепное попадание в образ, а хлесткие фразочки Орлова вообще одно из главных наследий сериала. Последняя часть актерского триумвирата, конечно же, Жорка в исполнении Игоря Скляра. Опять же - великолепное попадание в образ. Здесь не просто получилось не испортить оригинал, но и существенно улучшить именно благодаря мастерскому воплощению. Скляр столь прекрасно и самозабвенно отыгрывает в каждый сцене, что концовка третьей серии только из-за одного этого может (и наверняка будет) самым тяжелым зрительским испытанием. Бой у Ново-Михайловки. Это одно из лучших батальных произведений в советском кинематографе. Создателям удалось не потерять и отчетливо воспроизвести главное - атмосферу гибнущего батальона, брошенного свои командованием. Именно в этот бой авторы очень сильно вложились в плане затраченных средств и это видно. Спецэффекты, антураж, созданные позиции - всё это отлично смотрится, чувствуется. Батальон просит огня, истекает кровью и умирает у нас на глазах, во всех подробностях, от начала и до конца. Практически ничего не остаётся за кадром. Благодаря этому, когда в повествовании наступает момент, когда нужно бросить в лицо командованию всю злость за несправедливость и подлость случившегося, никакой нормальный зритель не скажет, что эти претензии слишком резкие и надуманные. Историчность происходящего. На основе того, что я сам читал и слушал по теме Великой Отечественной войны, мне подобная история не кажется сильно надуманной. Даже наоборот - чем больше узнаю, тем более реальной она мне начинает казаться. К недостаткам прямиком из книги - это любовная линия сериала. Роман Шуры и Ермакова и в книге вызывал у меня недоумение. Ощущение, что он там формально, для галочки. Их диалоги из книги, воспроизведенные почти дословно в первой серии: несвязный стыд. Это тот случай, когда адаптировать произведение нужно более вольно. По ходу сериала это усугубляется. Дальнейшие любовные и жизненные метания Шуры, на фоне происходящих событий, совсем неинтересны. Да и весь подсюжет батареи Кондратьева я лично плохо перевариваю, поскольку он не очень хорошо вклинивается в бой у Ново-Михайловки, нарезая его на ломтики и отвлекая от него внимание, будучи даже на 1/8 не таким же интересным. Так же, как недостаток, можно отметить всю первую серию. Именно в ней зашкаливающее кол-во несвязных диалогов прямиком из книги. Значительная часть серии проходит в темноте, и из-за качества пленки в этот момент на экране не видно примерно ничего. Вдобавок к боли в глазах, добавляется боль в ушах, когда начинаются романтические разговоры между Шурой и Ермаковым. Не хочется заканчивать отзыв на недостатках. В оценке телесериала 85-го года важно понимать, что большинство недостатков объясняются любо временем создания, либо уважением к оригиналу. Но его достоинства, которые в итоге выбивают сериал в 'зеленую' зону - это не наследство романа и не следование штампам, но ответственный подход создателей к делу и великолепно подобранные актеры. Это позволяет оставаться сериалу ценным и как произведение, и как высказывание, даже в наше время. Особенно в наше время.

Фильм приурочен к 40-летию победы в Великой Отечественной Войне. Снят по произведению Юрия Бондарева. Режиссеры Владимир Чеботарев и Александр Боголюбов. Жанр картины - военное кино. Вышел на экраны в 1985 году в самом начале перестройки, когда к власти пришел Михаил Сергеевич Горбачев. В основе сюжета операция по форсированию реки Днепр, спланированная и осуществленная советским военным командованием во второй половине 1943 года. Несмотря на то, что к 1943 году наметился перелом в ходе всей Великой Отечественной Войны немцы отчаянно дрались за каждый метр захваченной ранее советской территории. В фильме мы можем лицезреть ценой каких потерь советским воинам приходилось отвоевывать свою же территорию, которую немцы захватили в 1941 году. Хитроумный план советского командования заключался в том, чтобы сковать крупную часть живой силы врага на одной части фронта и воспользовавшись этим обстоятельством совершить прорыв в другой местности, где враг меньше этого ожидает. Что из этого выйдет вы сможете узнать, если посмотрите фильм ' Батальоны просят огня ' 1985 года полностью. Большое впечатление на меня произвели масштабные боевые сцены в тылу у немецких войск советских передовых подразделений. Хорошо показаны отвага и мужество, а также стойкость советских солдат с превосходящими силами врага. Выполняя приказ высшего командования большинство воинов сложили свои головы. Запомнился эпизод, когда немецкий солдат в коляске мотоцикла добивал раненого советского воина. Сама постановка фильма заслуживает высоких оценок. Сцены боев показаны очень реалистично. Танки, самолеты и огнестрельное оружие тех времен выглядят натурально. Здесь и немецкие танки Пантера и советские Т-34 85, орудия в большом количестве, а также самолеты. Актерский состав просто шикарный. Командир батареи капитан Борис Ермаков (его сыграл Александр Збруев). Отважный и принципиальный командир. Заботится всецело о личном составе подразделения. Старается никогда не унывать. Испытывает чувства к медсестре Шуре. Командир полка полковник Василий Матвеевич Гуляев (его исполнил Олег Ефремов). Жесткий и строгий вышестоящий начальник. Старается также заботиться о своих подчиненных. Также бывает принципиален в оценках и суждениях. Командир батареи старший лейтенант Сергей Кондратьев (в исполнении Александра Галибина). Командует батареей орудий. По природе своей довольно мягок и учтив. Держится скромно, но с достоинством. Влюблен в медсестру Шуру. Командир Дивизии полковник Владимир Петрович Иверзев (роль исполнил Вадим Спиридонов). Жесткий, непреклонный вышестоящий командир. Старается быть беспристрастным в принятии решений. Очень самокритичный. Ординарец Гуляева старший сержант Георгий Витьковский (в исполнении Игоря Скляра). Веселый, компанейский военнослужащий. Никогда не падает духом, всегда в хорошем настроении. Всегда поддерживает капитана Бориса Ермакова. Старший лейтенант Орлов (в исполнении Николая Караченцова). Остроумный и юморной командир. Старается быть опорой для солдат и всех подбадривать. Медсестра Шура (роль исполнила Елена Попова). Любимица всех солдат. Старается успеть везде, такая уж у нее работа. Острая на язык. Разрывается в чувствах между капитаном Ермаковым и старшим лейтенантом Кондратьевым. Также в фильме множество других интересных персонажей. Можно отметить: командира батальона майора Бульбанюка (в исполнении Владимира Кашпура), лейтенанта Ерошина (в исполнении Вячеслава Баранова), старшину Цыгичко (роль исполнил Борислав Брондуков). Каждый из персонажей здесь по своему интересен. Хотелось бы заметить, что в некоторых сценах фильм имеет сходство с киноэпопеей 'Освобождение' 1968 - 1972 гг. Фильм 'Батальоны просят огня' 1985 года придется по душе как поклонникам военного кино, так и любителям просто интересных кинолент. 10 из 10

К сожалению, так получилось, что я подряд посмотрел 'Битву за Москву' и 'Освобождение', поэтому теперь не уверен, расширенной версией небольшого эпизода какого из этих двух фильмов Озерова 'Батальоны просят огня' является. Но все те же события я явно видел, местами даже те же самые фразы, произносимые персонажами слово в слово. Судя по тому, что я помню закадровые комментарии о судьбе полковника, то это все-таки была 'Битва за Москву'. Собственно, фильм представляет собой историю одной из операций на Днепре, в которой советские солдаты должны были привлечь на себя значительные силы противника с последующей поддержкой их артиллерией. Но артиллерия понадобилась на другом участке, который сочли более важным. Батальоны попали в окружение и были вынуждены сражаться до последнего. Значительным отличием 'Батальонов' от тех же фильмов Озерова служит наличие персонажей с собственной историей, переживаниями и характерами. Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что градус любовного треугольника несколько превышает допустимые для военного фильма нормы. Формально никаких норм, конечно, не существует - но экранного времени под беседы отведено крайне много. В остальном фильм концентрируется исключительно на истории одного военного эпизода - нет постоянных сводок с других фронтов, не обсуждения ситуации главами государств или чего-то подобного, нет отсылок к довоенным событиям. Все, что происходит - здесь и сейчас, на данном участке с этими героями. И это идет фильму на пользу, поскольку зритель наконец-то может сопереживать кому-то более конкретному. Словом - качественный, добротный фильм, который немного затянут.

Смотрел этот фильм ещё далёкой (уже) весной 85-го года в компании дядьки-фронтовика, который многому меня научил. Было мне тогда 18 лет, был я воспитан на патриотических фильмах, и поначалу не понимал, почему мой любимый Михаил Иванович так плевался на этот фильм. Война бывает разная. Есть война окопных солдат, есть война комбатов, война комдивов и война комфронтов. У всех разный взгляд. 'Батальоны просят огня' - взгляд на войну командира батареи. Это надо понимать. Для 1985 года неплохое кино. Да, ветераны этот фильм не приняли. Потому что в фильме часть войны излишне романтизирована. Картинка на экране не соответствует реальным событиям. И дело не в технической стороне. Такой приглаженной Шурочки в артбатарее ЗИС-3 стрелкового полка не могло быть по определению. Кашпур в роли Бульбанюка прекрасен. Верю. У самого был такой комбат - хитрый, прижимистый, осторожный, берегущий своих бойцов. Лучшая актёрская работа в фильме. Я так считаю. Спиридонов в роли комдива Иверзева - органичен и прекрасен. Да, он отвечает за свои приказы. Ответственность на нём. Всем всё рассказать он не имеет права. С невысказанной правдой и проживёт всю жизнь. Актёрскую работу Олега Ефремова в фильме считаю слабой, засоренной штампами. Ефремов играет комполка так, как привык, вредно узнаваем, со своей характерной мимикой, со своими характерными тонами речами, со своими характерными паузами. До роли командира полка подняться не смог. Збруев, по-моему, тоже не смог подняться до осознания роли артиллерийского комбата; не самая сильная его работа. Скляр в роли связного комбата - хорош. Смелый, чуть развязный и разбитной. Ну, да, ему батареей не командовать. Отличный образ. Современному поколению молодёжи без предварительных объяснялок фильм будет непонятным. 6 из 10

Впервые посмотрел этот фильм и наверное это был последний раз. Фильм ужасен, хотя в нем есть хорошие моменты, которые многих зацепили. Для начала сюжет, сам по себе сюжет хорош и драматичен. Война, жертвенность, форсирование Днепра. Но как его преподнесли? Куча какой-то ходьбы, темноты, пустых ненужных разговоров. И самое главное ничего не понятно: кто, куда, зачем, почему. Если не читал книгу или не смотрел Освобождение, то вообще беда. То на один берег плывёт полковник, то на другой, то переправляйся сходу, то жди, чушь полная. В том же освобождении все ясно: переправились, воюем, почему туда, почему сюда, все объясняют, почему надо принять то или иное решение, а тут как будто надо было просто что-то снять. Сами герои, они ужасны. Трусы, наглецы, хитрецы, какие-то дети, на войне, когда уже Украину освобождали. Начальство сплошь скоты и ублюдки, которые больше о приказах и скорости, чем об эффективности думают, ну конечно не было у нас аэро и обычной разведки, просто артиллерию сразу вперёд всех войск отправляли, так и победили, по 2 пушки высылали, когда целый арт полк рядом. Игра актёров. Сейчас очень принято считать, что вот этот звёздный набор советских актёров плохо играть не мог. А по-моему игра ужасна, ну не верю я им. Не всколыхнуло ничего. Как будто между делом на шашлыки приехали и их попросили ещё в фильме сыграть. Постановка. Самая плохая часть фильма. Господи боже. Ну неужели плёнки не нашлось нормальной? Неужели нельзя подавать сюжет как-то, чтоб он был понятнее и логичнее. Ужасно все, танки, съёмки, пушки, река, все убого снято. Ну почему освобождение сняли в 1969 году и там была прекрасная плёнка, масштаб, сюжет, игра актёров, логика, там есть все. А тут за 16 лет все видимо потерялось. Это позор уровня современного российского кино.

*тяжелый вздох* Ох, как же тяжело говорить об этом фильме, да и вообще о любом другом посвященным Великой Отечественной войне. Столько крови и слез было пролито тогда. Столько людей пропало без вести. Столько людей умерло от холода, голода и открытых ран. Как же больно… А еще больней видеть, как солдат раз за разом бросают в безнадежный бой и приказывают держатся до последнего патрона. И ведь молодые ребята, которых дома ждут девушки/жены/матери держатся. Держатся из последних сил, потому что некуда отступать – за родную землю сражаемся, за детей, за женщин и вон за того парня, которому осколками изрешетило лицо, и которого санитар отчаянно пытается заштопать прекрасно понимая, что уже поздно. Но при том, что картина выглядит в высшей степени безрадостно, простой русский солдат Петя Иванов прижимает к груди фотографию любимой девушки и под градом пуль и артиллерийской канонаде с улыбкой рассказывает однополчанам, как он выбравшись из этой мясорубке станет учителем и будет учить юношей и девушек только хорошему, на что сослуживцы говорят что-то одобряющее, кто-то хлопает по плечу и нет-нет, а у солдат в глазах вспыхивает лучик надежды – а вдруг так все и будет? И эта надежда зарождается не только в сердцах героев кинофильмов, но и в сердцах зрителя, а потому глядя на «Батальоны просят огня» хочется верить, что все обойдется. Простите, что-то я расчувствовался. Так, ладно, переходим к виновнику торжества. И что тут можно сказать? Перед нами предстает фильм, который задает непростые вопросы и сам же на них отвечает. И я бы не сказал, что поднимаемые темы не освещались в других советских картинах посвященных войне, но они не поднимались в таком количестве. Вот допустим – образцовый русский солдат, чья жена с ребенком остались в городе оккупированном фрицами решает перейти на сторону противника и сражаться со своими земляками. По сути своей сие является наглядным подтверждением фразы о том, что «дом – там где сердце», но остается вопрос, а как этот человек на себя в зеркало то смотреть будет? Ведь он променял все что у него было на… а на что? На то что ему найдется место в мире победившего фашизма? Ну да, найдется. В виде мыла разве что. Или другой, куда более человечный пример. Военврач Шура, была влюблена в главного героя капитана Бориса Ермакова, но когда тот попал в больницу и даже не писал девушке, то она решила встречаться с близким другом Ермакова – Сергем Кондратьевым. И не потому что она такая ветряная девица, а потому что сильней всего желание жить проявляется в тот самый момент, когда твоя жизнь висит на волоске и оттого Шура мечтает о том единственным с кем она будет счастлива и оттого ее душа мечется от одного человека к другому в поисках того самого принца на белом, кхем, танке, что увезет ее в лучшее завтра. Или же полковник Иверзев, который является противоречивой личностью, который у меня правда вызвал по большей части негативные эмоции и было отчего. Ведь перед нами офицер, который придерживается правила – победа любой ценой. Он из тех офицеров, которому наплевать на мнение людей, что ниже его по званию, потому что полковник уверен – он прав, а все остальные ошибаются. И да, может быть он прав в своих математических расчетах, но он забыл одну простую истину – все эти цифры являются живыми людьми из плоти и крови, а не просто игрушечными солдатиками, которых можно отправить в бой зная то, что привезут новых. И ведь самое страшное, что Иверзев, то не идиот и он не пытается заработать новые звездочки на погоны, он и впрямь верит, что так и именно так надо воевать. И после этого историки еще удивляются, а почему количество погибших со стороны Советского Союза было в разы больше чем погибших со стороны Нацистской Германии? Да, безусловно, можно сказать, что победителей не судят и отчасти это будет правдой, но лишь отчасти. Почему? А потому что у нашей армии был такой замечательный генерал Ватутин, который не кидал солдат в мясорубку, но при этом умудрялся громить фрицев. А что до таких людей, как Иверзев, то они просто мясники, которые в тактики и стратегии не особенно то и смыслили и брали нахрапом. А ведь это далеко не все, что данный фильм способен предложить зрителю. О нет, не все. Нам покажут настоящее мужество и отвагу. Отвагу, что воспета в песнях и балладах, о русском солдате, который не отступал и не сдавался, как бы плохо ему не было. Нам покажут настоящую дружбу и преданность, которая сильнее всех и всяческих приказов. А еще тут будет герой Николая Караченцева, чьи фразы были давно растащены на цитаты. Итог? Душераздирающее кино. Кино, которая оставляет сильный эмоциональный осадок на душе, а некоторые сцены из фильма врезаются в память и их попросту невозможно забыть. Здесь снялись отличные актеры тех лет, которые смогли раскрыть своих героев и вызвать у зрителя именно те чувства, что задумывали создатели, во всяком случае мне хотелось бы в это верить. А еще тут присутствует прекрасное звуковое сопровождения. Стоит ли этот фильм просмотра? Безусловно. 9 из 10

Капитан-артиллерист Ермаков возвращается после ранения из госпиталя в свою часть. Его дивизией теперь командует полковник Иевлев, а его батареей - старший лейтенант Кондратьев, его возлюбленная - Шура - теперь не с ним... А он уже как будто вычеркнут из списков живых, и теперь ему предстоит изменить отношение к своей жизни и... смерти на войне. А времени на размышления нет - его отправляют в самое пекло боев за город Днепров. Повесть Юрия Бондарева - не самый жестокий, но довольно жесткий вариант 'лейтенантской прозы', которая по-новому посмотрела на Великую Отечественную войну. Как и у многих писателей-фронтовиков, у него поставлен вопрос об ответственности командира за жизнь каждого солдата, а, значит, и о напрасных жертвах в годы войны. Примечательно, что фильм, снятый в 1985 году к 40-летию Победы, как раз знаменует поворот в отображении Великой Отечественной - от мотивов защиты Родины и государства ценой жизни к ценности той самой отдельно взятой человеческой жизни. Так сказать, соперничество 'правды большой' (устами одного из героев: правды и ответственности полковника за всю дивизию) и 'правды малой' (правды капитана Ермакова в ответственности за жизнь погибших солдат)... В этом виден явный перестроечный тренд. Надо признать, что фильм реализует 'малую правду' деликатно, без нападок на конкретных командующих. Уже позднее символом огромных потерь станут называть конкретно Жукова (не говоря уже о Сталине) и даже приписывать ему фразу 'Русские бабы еще нарожают', но 'Батальоны...' пока что просто противопоставляют штабистов, рассуждающих военными единицами типа батальонов, дивизий, армий и т.д. и командиров собственно батальонов, в частности, Бульбанюка, с горечью говорящего в одном из эпизодов, что 'людей не уберег...' Истина, как всегда, где-то посередине. И сериал пытается эту середину найти, приходя в итоге к компромиссу - сюжетному и идеологическому. При этом до 'окопной правды' режиссеры явно не доходят. Где-то перебирают по части пафоса (например, эпизод со снайпером). Где-то откровенно 'ляпают': хронические взрывы безо всяких видимых к тому причин, совсем уж бесшабашное поведение некоторых героев и многое-другое. Историкам и современным реконструкторам фильм смотреть будет откровенно больно. Сентиментальности и эпичности, свойственной почти всему советскому кино о войне, добавили и к месту и ни к месту, поэтому несмотря на относительно новый идеологический посыл (хотя он был косвенно заявлен еще Германом в не вышедшей на тот момент 'Проверке на дорогах'), фильм по художественному решению - нечто среднее между, к примеру, 'А зори здесь тихие...' и 'Освобождением...' При этом многочисленные технические и исторические несуразности даже близко не подводят этот мини-сериал к указанным образцам. Тем не менее, фильм смотрится. Режиссерское несовершенство в создании общей военной картины с лихвой компенсируется блистательными актерскими работами, создающими, как раньше говорили, галерею военных образов - сложный в своем перерождении, любви и службе капитан Ермаков (Збруев), 'сухой' полковник Иевлев между штабных и солдатских огней (Спиридонов), нервический интеллигент Кондратьев (Галибин), удалой Орлов (Караченцов), рассудительно-смекалистый крестьянский офицер Бульбанюк (Кашпур), совестливый полковник Гуляев (Ефремов), доверчивый и жалостливый лейтенант Ерошин (Баранов), обаятельный в своей пронырливой хитрости Витьковский (Скляр), трагикомичный Цыгичко (Брондуков)... Всех и не перечислишь. Как всегда прекрасная музыкальная тема Андрея Петрова, сочетающая русскую лирику и монументальность. И поэтому не раз фильм пересмотрен от начала и до конца. Да и задуматься, действительно, есть о чем. Особенно пронимают программные, но абсолютно человеческие монологи Ермакова в последней серии. А за это многие огрехи можно и нужно простить. В конечном итоге, не все в кинематографе может стать искусством - есть массовое кино, способное говорить с простым зрителем простым языком настоящих характеров. Этим всегда было сильно советское кино. И 'Батальоны просят огня' - тому пример.

Фильм произвёл только положительное и хорошее впечатление, появилось желание прочесть книгу! Это один из множества тех фильмов, благодаря которому подвиг русского солдата, стоявшего насмерть в битвах за свою Родину, останется незабытым. В фильме ярко показана цена человеческой жизни как для солдат, так для офицеров с командирами и полковниками. И те и другие прекрасно понимают, что если бы не героизм советских солдат - не видать бы им победы. Мужество, самоотверженность, преданность Родине - вот суть фильма. Кроме того, в фильме отражены мысли солдат и о мирном времени: вспоминают былое, мечтают о скорейшем конце войны, о любви. И хочется глубже погрузиться в их мысли, забыть о войне. Но тут же рядом разорвавшийся снаряд или шальная пуля быстро возвращает в реальность, и они понимают - бороться за будущее, отступать нельзя. Ермаков производит очень сильное впечатление, а также недюжинное уважение. Как он командует остатками батальона, прорывом, какие чувства его переполняют при встрече с Иверзевым! Для меня это были самые напряжённые моменты в фильме - поистине переживаешь за героев. Помимо хорошо переданных боевых действий, волнующей музыки, фильм оставляет кучу эмоций, которые будут долго согревать память о подвиге самоотверженных солдат. 9 из 10

Я из офицерской семьи и наверно, поэтому теперь жена офицера «Есть такая профессия, взводный, Родину защищать!» Столько слышала споров и разговоров о гранях гуманизма на войне. И стоит понимать, что война сама по себе противоречит гуманизму своей сутью, но именно на войне особенно остро проявляется гуманизм в ее целях и результатах, а так же в частных моментах и межличностных отношениях. Может поэтому фронтовая дружба такая крепкая и настоящая. Как раз об этом повесть Бондарева и фильм. На войне гуманизм часто приобретает математические шахматные формы. Целесообразно пожертвовать пешкой ради выигрыша фигуры. Целесообразно пожертвовать двумя батальонами, что бы обеспечить меньшие потери и победу в зоне основного удара. Потому, что математика, потому, что дивизия это гораздо больше, чем два батальона. Только мы видим людей, каждого лично, за каждым целая вселенная, а в дивизии таких вселенных в несколько раз больше! Но в любом случае своя заноза болит гораздо сильнее, чем двадцать чьих-то переломов… Но со времен Сунь-Цзы или первых коллективных драк неандертальцев существует «искусство войны», потому, что если бы все решало количество пушек, солдат или каменных топоров, то война бы себя давно изжила, как тупая бессмыслица, все бы вылилось в банальную математику «Больше-Меньше». Да, и командиров не надо было бы учить, какая разница, если просто надо посчитаться. Вот поэтому существуют маневр, резерв, военная хитрость, разведка и контрразведка. Вот поэтому каждый ствол, каждый снаряд переброшены к месту основного удара, ведь количество пушек и снарядов не бесконечно, поэтому правды не говорят никому из исполнителей. И не потому, что паранойя и страх «шпиёнов» под каждым кустом, а потому, что противник не глуп. Потому, что если уж приходится идти на жертвы, так пусть они себя оправдают, поэтому батальоны верят в то, что прокладывают путь основным силам, поэтому дерутся по-настоящему, поэтому этот маневр приносит результат - оттягивает на себя резервы и обеспечивает выполнение основной задачи дивизии! И, к сожалению, как и в Афгане на боевые, в этот отвлекающий прорыв идут может самые лучшие, потому, что они должны сделать то, что трудно и может невозможно. Об этом «третий тост»! От этого горше боль памяти о погибших друзьях! Ведь никакой командир не может приказать геройски умереть, он может только направить в определенное место и только от самого человека зависит, что и как он там будет делать. Я, как-то спрашивала у деда про заградотряды, он ответил, что там, где он сам это видел, заградотряды вступали в бой, как вторая линия обороны, а трусов не удержат никакие пулеметы. Да и в ситуации фильма трудно предположить, что персонажи стали бы так воевать, если бы просто боялись расстрела! И может особенная мощь и сила фильма в том, что очень качественно и достоверно прописаны персонажи и антураж. И великолепная игра актеров, может даже слишком хорошая. Одни имена чего стоят Ефремов, Збруев, Караченцев, Скляр, Брондуков, Спиридонов, Кашпур, Андреев, Галибин! Яркие и настоящие окопники и на их фоне Иверзев представитель высокого командования. Все качественно и добротно выполняют свою военную работу, каждый выполняет свою задачу, только вот задачи у всех разные. Мы видим трагедию людей двух брошенных в безнадежный отвлекающий прорыв батальонов, по количеству людей от силы две усиленные роты, а на их фоне комдив с приехавшей его навестить женой. По фильму глазами окопников - просто мерзавец! И его великолепно играет Спиридонов. Карьерист, сухарь, молодой полковник. Вот только желание сделать карьеру для военного почти обязательное качество. А что бы делал любой из нас или положительных героев на его месте?! Рассказал бы всю правду?! Порыдал бы на груди у каждого солдата прощаясь и извиняясь за бесчеловечность своего приказа и войны вообще?! Бегал как институтка и страдальчески рефлексировал?! Да и чем он хуже генерала из «Горячего снега», который устами Жженова говорит «По моим расчетам это орудие должно было замолчать еще два часа назад…», только там генерал хороший, как и Жуков, Рыбалко, Василевский и весь список маршалов и генералов нашей великой победы. А кому из нас дано заглянуть в душу этого полковника? О чем думал генерал Маргелов, когда в первое десантирование внутри БМД отправил своего родного сына? А не поэтому ли сорокалетние полковники выглядят на все шестьдесят и седые?! И за этой каменной маской на лице ЧЕЛОВЕК, понявший и простивший офицера совершившего воинское преступление, комбата Ермакова, который привел остатки бойцов и дал волю эмоциям, на что как офицер не имел никакого права. Может поэтому я так люблю в этой роли Спиридонова, сыгравшего такую сложную роль так хорошо и убедительно, показавшего достоинство командира, его силу и человечность, не смотря и вопреки, как на флоте говорят про командира «первого после бога»… А вот выставлять оценки не буду, потому, что этот фильм уже давно классика и наверно мы просто не в праве его оценивать!