Голый пистолет

Создание переделок признанной классики, незыблемых шедевров, стало для мирового кинематографа, и особенно для Голливуда, рутинной, почти конвейерной практикой. История знает редкие исключения, когда ученик превосходил учителя. Но будем честны - это статистическая погрешность. Эпоха великих переосмыслений, кажется, осталась в прошлом. Сегодня продюсерами движет не жажда художественного поиска, а банальный прагматизм: схватиться за легендарное название и подать его зрителю под новым, совершенно безвкусным соусом. И главная цель этого кулинарного абсурда - выжать последние соки из культовой серии о безумном, но бесконечно обаятельном лейтенанте Фрэнке Дребине. Скажу сразу: Лиам Нисон - один из моих любимых актеров. Более того, он импонирует мне как личность. Его человеческий стержень, его скромность и отсутствие той напыщенности, что свойственна многим голливудским «звездным дилетантам», вызывают искреннее уважение. Я с удовольствием пересматриваю его работы. Но в этом конкретном случае вынужден констатировать: при всем его таланте, это роковая ошибка выбора актера. Дело не в качестве игры, а в психофизике, в самом амплуа. Ну какой из него Фрэнк-младший? Отдельно хочется отметить момент с наследием Нордберга. О. Джей Симпсон, печально известный в 90-х не столько своими ролями, сколько громким уголовным процессом, незримо присутствует в этой истории через свое отсутствие. В сцене, где персонажи воздают почести своим отцам из старого «Голого пистолета», герой, который должен был бы представлять сына Нордберга, лишь качает головой и уходит. Блестящий ход! Замечательно! Я искренне рад, что Голливуд, где многие до сих пор не простили Симпсону его деяний, решил не продолжать линию этого персонажа. Пожалуй, это единственный момент в фильме, где этическая позиция совпала с художественной удачей. А вот с юмором случилась катастрофа. Он стал пластмассовым, нелепым и откровенно несмешным. Если сцена ограбления банка в начале еще вызвала легкую улыбку, то дальше комедия уступила место пошлости. Вспомните оригинал: когда Фрэнк Дребин делился своими мыслями за кадром, это было литературно, это было грамотное повествование с четким контуром иронии. Здесь же герой Нисона вымучивает шутки, часто скатываясь в физиологию и странные пассажи о ягодицах. Это звучит не мягко и абсурдно, как у Нильсена, а дико и агрессивно, будто эта тема волнует его больше расследования. Ещё одна беда современного кино, которая здесь расцвела пышным цветом, - это навязчивое внедрение технологий. Когда нам пытаются навязать картину мира, где каждый полицейский и каждый житель США ездит исключительно на новеньком электрокаре, это выглядит не как сатира, а как агрессивная реклама. Или взять тот высокотехнологичный гаджет, способный вызывать вспышки безудержного насилия и хаоса у всех, кто попадает в радиус его действия. Я понимаю, что это попытка высмеять шпионские боевики и их возможности, но выглядит это чужеродно и ужасно. И здесь мы подходим к главной концептуальной проблеме. Оригинальный «Голый пистолет» не был банальной пародией в нынешнем понимании этого слова. Это была уникальная комедия, стиль которой зародился еще в фильме «Аэроплан!». Это был виток «новой волны» юмора, фундамент которой заложили братья Цукеры. После них пошли сотни подражателей, которые превратили этот тонкий жанр в грубый балаган. Оригинал был приземленным, бытовым абсурдом. А здесь внедрение научной фантастики рушит атмосферу. Мы смотрим фильм о полицейском, а не футуристический боевик о прекрасном будущем. Фильм пытается иронизировать над современными штампами, но сам же становится их заложником. Выглядит это до боли несуразно. Вернемся к главному герою. Лиам Нисон - это воплощение серьезности. Глядя на него, ждешь правосудия, возмездия, сурового мужского поступка, но никак не комедии. Лесли Нильсен же был гением именно потому, что играл хоть и с каменным лицом, но делал это гениально. Вся соль была в контрасте: его голос, его уверенная манера речи, его попытки строить из себя крутого профи в ситуациях полнейшего абсурда - именно это рождало смех. Вспомните его мимику, когда он по ошибке подсаживается за чужой столик и признается в любви постороннему мужчине, пока его дама машет ему из другого угла! Эту органику невозможно сыграть, если ты просто «серьезный актер». Это особый дар. Задумайтесь над самим названием оригинала - «Голый пистолет» (The Naked Gun). В чем его философия? Это чистейшая сатира. Пистолет здесь - метафора самого героя и жанра полицейского боевика. Он «обнажен», потому что лишен пафоса, он стреляет холостыми патронами. Вспомните сцену перестрелки в упор, где никто ни в кого не может попасть - это же гениальное разрушение жанровых клише! Это ирония в чистом виде: нам показывают, что за маской сурового лейтенанта часто скрывается обычный человек, порой нелепый. В новом же фильме эта магия уничтожена. Нисон слишком крут, чтобы быть смешным. В оригинале юмор строился на словесных парадоксах, на диалогах, где логика сворачивалась в ленту Мёбиуса. Вспомните шедевральную сцену, где Дребин платит информатору за сведения, а потом информатор платит Дребину, чтобы узнать то, что только что сам же и рассказал, а Дребин, получая деньги, «вспоминает» новые детали! Это был юмор высокого полета: он высмеивал коррупцию, глупость и жанровые клише одновременно. Там была мысль. В ремейке нет ни мысли, ни изящества. Нет логической цепочки, есть лишь набор нелепиц. Это фильм-штамп, сделанный поверх другого штампа. И, к сожалению, это совсем не смешно.

Посмотрел новый фильм. И по моей оценке это полный провал. За весь фильм было всего несколько смешных моментов. Суть проблемы ясна уже с первой сцены. Лиам Нисон изображает некоего супермена, который якобы эффектно расправляется с бандитами. Это был не юмор, а просто трэш. В классическом «Голом пистолете» Лесли Нильсон высмеивал голливудские штампы — его герой не был суперкопом, он был абсурдным воплощением стереотипов, и это было смешно, даже если зритель не узнавал пародируемые сюжеты. А здесь? Типичная супергеройская сцена — над чем смеяться, непонятно. Возможно, здесь есть ирония над самим Лиамом Нисоном, но присоединиться к ней желания не возникает. Видимо, это юмор для узкого круга. Эпизод с откусыванием дула пистолета тоже неясен. Видимо, по замыслу это должно было быть смешно само по себе, но это ни отсылка, ни прямая пародия. Нет, это не смешно. Это просто вызывает недоумение. Дальше разбирать нет смысла. Общие впечатления: фильм существует вне контекста. Старый «Голый пистолет» был пародией на боевики и блокбастеры своего времени — типовой участок, типовой начальник, типовое расследование. Юмор строился на абсурде, гиперболе, доведении ситуаций до нелепости, неожиданных ракурсах. А новый фильм? Вместо того чтобы собрать стереотипы современных картин, авторы просто воспроизвели полицейский участок и многие элементы старого фильма. Но в этом нет юмора! Нужно было взять узнаваемые боевики последних 10–20 лет, обобщить их клише и создать узнаваемый антураж нового времени. Это второй аргумент в пользу того, что создатели не поняли, в чём была изюминка юмора Лесли Нильсона. И последнее: в оригинальных фильмах плотность шуток была в разы выше. Это не только достижение, но и гарантия — если одна шутка не зашла, через секунду будет другая. Здесь же между юмористическими моментами проходят минуты. Отдельно про главную актрису: её игра средняя, но контекст подаёт её как нечто выдающееся, что вызывает недоумение. Примечание (домашний диалог): —Алиса, как зовут актрису из нового «Голого пистолета»? —Памела Андерсон. —Алиса, чем известна Памела Андерсон? —Ролью в «Спасателях Малибу» и как модель «Playboy». —А, понятно... (Интересно, какой процент зрителей оценил, что возлюбленную героя играет аж сама Памела Андерсон?) Фильм скучный и не смешной. Хотя девушка с заднего ряда хохотала во время сцены с тепловизором. Но, на мой взгляд, этот юмор ближе к «Остину Пауэрсу». 4 из 10

По большому счету всё что надо знать про этот фильм перед просмотром — в первую очередь это анахронизм абсурдной пародии, которая как жанр мертва уже лет двадцать как. Его появление в 2025 году само по себе порождает вопросы: а что, собственно, можно пародировать сегодня и каким образом? Дело в том, что влияние подобных пародий на мировой кинематограф многие очень сильно недооценивают и, как следствие не понимают, почему этот жанр так громко заявив о себе, так быстро сдулся. А ведь он возник в 80-х не просто так — это был взрывной, истеричный смех в ответ на предельную, почти комичную серьёзность тогдашних боевиков, фантастики и триллеров. Именно на эту серьезность и отреагировали великие пародии 80-90-х. Но их магия была не только в смехе. Гораздо важнее, что они громко и четко заявили то, что все чувствовали: «Король-то голый!». После этого прежняя, наигранная серьезность в больших жанрах стала невозможной. В результате все жанры стали встраивать в себя самоиронию, и пародия как отдельный жанр, выполнив свою историческую миссию, сошла со сцены. Лучше всего скорость изменений можно отследить по контрасту приема двух пародий. В 1988 году (почти одновременно с первым «Голым пистолетом») выходят «Космические яйца», который стал ударом по эпичности и пафосу фантастики 70-80-х, за что и стал культовым. А уже в 2000-м выходит «Шестой элемент» — пародия объективно нисколько не хуже, но на фантастику 90-х, которая сама уже вовсю иронизировала. Результат: фильм не находит аудитории, утонул. И вот, в эпоху тотальной самоиронии, возникает подобный реликт. Как и зачем? Разумеется со свечкой не стоял, но мне показалось, для того, чтобы такое событие стало реальностью, сошлись вместе ностальгия по 90-м, объективный вакуум в жанре пародии, а еще одну из ключевых ролей наверняка сыграл интерес к проекту Лиама Нисона, который, видимо, устав от амплуа боевого пенсионера, решил таким образом попробовать поменять пластинку. Но даже при таких вводных с самого начала просмотра обращает на себя внимание существенно изменение объекта пародии! Франшиза, пародирующая классический детектив, вдруг переключается на шпионские боевики, которые сами уже давно переобулись в комедию, став своего рода пародией своих предков. А пародия на пародию звучит как-то очень уж сомнительно. Скажу больше, роль очевидно цитируемых тут франшиз, таких как «Миссия не выполнима» в смерти пародий в конце ХХ века сложно переоценить, что наводит на мысль что подобный выбор сам по себе попахивает какой-то метаиронией, но так глубоко у меня точно нет возможности копать. Сдавшись в тщетных попытках определить логику выбора объекта для пародии, попробовал включить обратную логику: если не шпионские боевики, то что? Супергероика? Так там уже почти чистая комедия. Ужастики? Аналогично. Там давно свой чёрный юмор. Что-то еще? По-моему сейчас везде с комедией и иронией всё более-менее стабильно. Исходя из такой логики понял, что если не задавать ненужных вопросов, а просто настроиться на волну ностальгии, то фильм вполне себе работает. Если активно фильтровать, а лучше просто игнорировать вышеописанный контекст, то это получается именно что та самая олдскульная тупая абсурдная пародийная комедия, которая работает по принципу чем нелепей, тем лучше. Ну а если зритель еще и способен в режиме онлайн считывать очевидные и не очень отсылки, так вообще прекрасно! Единственное, возможное «фу», которое можно предъявить фильму в таком режиме просмотра — это слишком уж большой разброс источников вдохновения по времени. Тут даже некоторые базовые образы (снова привет «Миссия невыполнима»!) ведут свою родословную ещё из ХХ века, а некоторые второстепенные отсылки ведут так и вовсе во времена оригинальной трилогии. Приведу только самый запомнившийся пример — есть тут очевидно оммаж чему-то в эпизоде со снеговиком. Когда уже после просмотра полез искать «что это вообще было?», оказалось, что это отсылка к фильму ужасов 1997 года «Снеговик», который судя по оценкам и их количеству сегодня мало кому чего говорит, а такого добра тут наверняка не 1 и не 2, но это на удивление не вредит общему восприятию. Если воспринимать происходящее как капсулу времени из эпохи, где бесшабашный идиотизм вызывал только смех, а не попытки аналитики, то угадывание отсылок в кажущемся хаосе становится приятным бонусом. Разумеется, учитывая специфику жанра, все впечатления от него подпадают под определение «вкусовщина» и в моем случае возможно сработала ностальгия по временам, когда рос на таком контенте, но насколько о подобном можно говорить «объективно» про подобный фильм — он является на удивление глубоко проработанной и тонко настроенной пародией, в которую хочется погружаться и крутить в голове. Если это у вас первый представитель жанра, то в части «ха-ха-ха» она может вызвать ряд вопросов, но если есть опыт просмотра подобного контента и необходимый навык отключения логики, то фильм способен подарить именно те эмоции, которые от неё и ожидаешь. Резюмируя скажу так: в 2025 году такой фильм смотрится пришельцем из другого времени. Да, к нему легко придраться, но совершенно не хочется. Потому что он — честный реликт и не пытается этого скрывать. Даже наоборот, он делает ровно то, что обещает: заставляет глупо смеяться тех, кто готов принять эту глупость. В мире, где подобное больше не снимают, эта картина является исключением из правил. Именно за это — как оммаж ушедшей классике — от меня «отлично». 8 из 10

Не знаю, конечно, как у вас, но у меня слово «комедия» тесно ассоциируется ещё с детства с Лесли Нильсеном и его фильмами: дома была целая коллекция VHSок (честно, даже не знаю, о чем думали родители, когда давали мне их смотреть и пересматривать. Не понимаю, как я вообще что-то понимал). Лесли Нильсен создал идеальный киношный образ, который с некоторыми изменениями, но кочевал из одного фильма в другой: невозмутимое и серьёзное лицо всегда, несмотря на абсурдность ситуации. И он выглядел в этом образе гениально. И, наверное, вершиной такого подхода Лесли оказалась трилогия фильмов «Голый пистолет». Серия фильмов, которая была создана трио: Джерри Цукер, Джим Абрахамс и Дэвид Цукер. Сценарий опирался на историю их же сериала «Полицейский отряд», где зажигалась комедийная звезда и гениальность Нильсена (сериал, кстати, закрыли, и, наверное, слава Богу). Даже по истечению почти 40 лет фильмы оригинальной серии смотрятся на ура, их можно бесконечно пересматривать, и каждый раз находить очередной повод для смеха. Фильмы почти что в буквальном смысле отлиты в граните. И поэтому, когда уже в наши дни, появились первые новости о продолжении серии было сложно воспринимать их без скепсиса. Лесли уже с нами нет, а заменить его харизму — задача из серии «миссия: невыполнима». И тем более пришла новость, что Джерри Цукер не будет принимать участие в создании фильма, и как он сам позже признавался: узнал о выходе нового фильма из газет. И это было неожиданно: Джерри сообщал (намекал) на протяжении долгого времени о том, что у него находится в разработке сценарий для 4 части франшизы. Дополнительно прошла новость о том, что главную роль в фильме сыграет Лиам Нисон. Это уже было крайне любопытно: актёр не был замечен в комедийном амплуа (вечерние шоу не считаются), Нисон в этом плане давно стал мемом: в любой непонятной ситуации «я тебя найду и убью» — никакой комедии, максимальная серьёзность. Однако подбадривал один факт, что этот же путь когда-то прошёл и сам Лесли Нильсен: от максимально серьёзных ролей до звезды комедии. Тем более прошлый драматический опыт, наоборот, помогал Нильсену: его натуральная серьёзность в гэгах выглядела максимально органично, и от этого ещё смешнее. У Лиама появилась возможность пройти такой же путь. Не даром он говорил перед премьерой фильма, что его появление в «Голом пистолете» либо закончит его карьеру, либо даст новый толчок, явно вспоминая ситуацию с Лесли, но осознавая риск такого виража… Если честно, Лиам давно оказался в заложниках своего образа, который пора было бы встряхнуть, как старое залежавшееся пальто от пыли. Новости всегда должны перерастать во что-то большее: мы получили тизер и трейлер. И, знаете, в этот момент самые страшные опасения получили крепкую опору. Трейлер получился максимально отвратительным, с единственным смешным моментом у фотографий актёров оригинальной серии. Всё остальное выглядело, мягко говоря, странным, неуместным и просто несмешным. Короче говоря, скепсис достиг своего апогея ещё до похода в кино, поэтому к проекту я лично подостыл… Когда я шел в кино, ожидания были на уровне — ниже подвала. И каково же было удивление, когда после выхода из кинотеатра вместо слов: «ну что ж, в принципе то, что и ожидал — г...», — ты произносишь, «уоу, это было хорошо и смешно», — разница, как грится, присутствует. Авторы максимально бережно отнеслись к стилю франшизы, настроив его на сегодняшний лад. И главное — Лиам смотрелся органично и комедийно в роли серьёзного копа. Его талант к буффонаде точно украсил этот фильм. Отдельно, конечно, хочется выделить их дуэт с Памелой Андерсон, который точно запускает химическую реакцию внутри фильма. Общая тема фильма посвящена борьбе с IT-магнатом, новатором, а по сути, диктатором в одном флаконе (Илоном Маском, хи-хи). Ну и естественно его может остановить только он — Фрэнк Дребин, только теперь уже, — младший, сын оригинального Фрэнка Дребина. Картина в самых лучших традициях высмеивает, пародирует жанр боевиков, шпионских фильмов таких, как «Миссия: невыполнима», «007», «Джон Уик», «Kingsman» и многих других. Причём эти пародии существуют не только ради отсылок, но и для смеха, они держатся в рамках сюжета и не выбиваются из контекста. В общем, в этом плане было всё то, за что мы любим оригинальные части. Помимо точного попадания с Лиамом и Памелой, создателям ленты удалось, в принципе, собрать очень качественный каст, где каждый находится на своём месте. В фильме нашлось место приятным и, главное, уместным камео. Особенно трогательными вышли, конечно, с Присциллой Пресли, которая в оригинальной серии играла возлюбленную Фрэнка Дребина, а теперь — мать главного героя; а также короткое, но яркое камео Эла Янковича, он вообще aka талисман появляется в каждом фильме серии. Естественно, без спорных моментов обойтись было бы сложно: для меня это эпизод с хот-догом, который попал не в ту кишку. Не имею ничего против сортирного юмора, но там была пройдена грань между шуткой и кринжем. И был странный эпизод со снеговиком, хотя честно, несколько моментов внутри этой сюжетной арки меня позабавили. А всё остальное (даже эпизод ограбления из трейлера) — смотрелось уместно, свежо, как утренний апельсиновый сок. Гэги, обман ожидания, игра слов, тонкие диалоговые шутки, откровенно высмеивающие пороки человека сегодняшнего, — всё на месте. А главное, за что авторам просто огроменное спасибо, особенно в нашем с вами мире, — фильм не боится никого обидеть. Знаете, уже за это я готов простить фильму и зашквар-моменты, и слегка тривиальную концовку, потому что сегодня комедия как жанр не в лучшем состоянии в том числе из-за того, что боится наступить на мину общественного мнения. Сложившаяся ситуация в мире, где все ищут повод для обиды, точно не самым благотворным способом влияет на создание хлестких и смелых фильмов, где можно высмеивать всё и вся, поэтому пусть новый «Голый пистолет» лента и не гениальная, и, наверное, в рамках общей франшизы выглядит слабой, но в контексте года 2025 — это свежий глоток в «высокоморальном» и душном социуме.

«Голый пистолет» — ремейк фильма 1988 года с Лесли Нильсоном, которого никто, наверное, уже и не помнит, в жанре пародийной комедии, который тоже многие уже позабыли. Я большой фанат оригинального фильма и «Аэроплан» люблю, хоть и в меньшей степени, а потому боялся, что получится очередной ужас вместо достойного продолжения, особенно с Сетом Макферляйном на роли продюсера, который наверняка влиял на все шутки в фильме (не в обиду фанатам «Гриффинов»), но нет, в этот раз обошлось. Сюжет простой, что в данном жанре даже плюс, и отсылает вновь к классическим нуарным детективам с присущими жанру элементами. Как и в оригинальном фильме у нас есть некий абсолютно злой злодей, жертва, чей след ведет к злодею, роковая женщина, которая является любовным интересом детектива, а заодно сам детектив, уставший от жизни, работы, и вообще он уже слишком стар для этого. Именно в данных декорациях и будут происходить все шутки и выстраиваться сатира. Перейдем, пожалуй, к касту, с которым вышла забавная ситуация: с одной стороны все главные герои — это те же персонажи из оригинала, но не совсем, по сюжету это дети с теми же самыми именами и фамилиями, что является элементом смешного и будет подчеркнуто кучу раз, а с другой стороны весь каст актеров — это какие-то пожилые и никому ненужные ныне актеры, особенно позабавило, что на одну из главных ролей они взяли Памелу Андерсон как «роковую нуарную женщину». А вот про главного героя хочется поговорить чуть подробнее, ведь на роль Френка Дребена взяли Лиама Нисона, и... Я даже не знаю, как это лучшего всего прокомментировать, но это гениально. Актера, который своей серьезностью начал вызывать раздражение в фильмах и превратился в комедийного персонажа, берут на роль серьезного, но абсурдного детектива. Это поистине гениально и, пожалуй, лучший каст из возможных на эту роль, как раз в стиле иронии этого фильма. Но самое главное в комедиях — это шутки, поэтому пришло время пройтись по ним. По Сету я уже прошелся, и, как вы могли понять, я не люблю «Американского папашу» и «Гриффинов», но ведь шутки обычно пишут сценаристы, так что там с ними? Вместо братьев Цукер и Абрахамса здесь у нас какие-то малоизвестные личности, причастные в большей своей степени к крайне проходным фильмам. Но... с юмором на самом деле всё хорошо для современной комедии. Есть много удачных и порядочно НЕ удачных шуток. Я бы даже разделил их на 4 вида: шутки, украденные из оригинала, шутки, украденные из других пародийных комедий тех лет (они здесь самые смешные), собственные несмешные шутки (как будто бы их здесь большинство, но сильно это не напрягает) и собственные удачные шутки (вот этих уже меньшинство, что говорит кое-о-чем, например о том, что на сиквел лучше не надеяться). С первыми всё и так понятно, а последние два пункта я могу прокомментировать лишь как: они безобидные и крайне стерильные. Если вас это напрягает, то, вероятно, большая часть фильма будет держать вас в скуке и унынии. Впрочем неожиданных и оригинальных шуток в стиле первого фильма здесь вполне достаточно, и с некоторых я действительно долго смеялся. В общем и целом — мне понравилось, и я могу порекомендовать фильм к просмотру. Почаще бы такие комедии, особенно в пародийном жанре, пускай и в наше время они слишком прилизанные и очень осторожны в попытках задеть чьи-либо чувства, но это уже лучше, чем ничего. 7 из 10

Перезапуск легендарной франшизы, которая когда-то начиналась с сериала «Police Squad!» и именно благодаря этим фильмам сделала Лесли Нильсена не просто звездой, а настоящей легендой комедии. И вот теперь Фрэнка Дребена играет Лиам Нисон - человек, который десятилетиями снимался в мрачных боевиках, бегал за похитителями дочерей и решал вопросы с каменным лицом. Сам кастинг уже звучал как шутка, только не факт что удачная: «Квай-Гон в отставке» теперь новый главный клоун Голливуда? Режиссёр - автор «Зависнуть в Палм-Спрингс», сценаристы - ребята, у которых из наград только номинации на «Золотую малину». Над всем этим стоит и продюсирует Сет Макфарлейн, ценитель Лиама, который явно решил: «Да он может быть смешным, вот увидите!» Картинка — стерильный b-movie с аккуратной постановкой и парой симпатичных визуальных решений. Но именно эта стерильность убивает магию старых фильмов, где простая яркая съёмка и дешёвый лоск усиливали буффонаду. Тут же всё выглядит слишком правильно, будто кто-то случайно снял комедию на оборудование от «Бэтмен: Начало». А что с самим фильмом? Абсурдный юмор сохранился — есть и прямые, и косые отсылки к оригиналам. А вот плотность и разнообразие хромают: какие-то шутки недокручены, где-то затянули, где-то просто забыли довести сцену до финального абсурда. Радует, что авторы явно любят оригинал и старались подражать духу Нильсена. Теперь о персонажах. Лиам удивил: серьёзность в глупых сценах работает, к образу быстро привыкаешь. Он и сам через реплики героя признаётся: «Хочу быть как старый Фрэнк, но отличаться, быть уникальным» - и это получилось. Но вот чего нет - так это фирменной комедийной пластики и мимики. Лесли Нильсен был живым клоуном жанра, каждая его гримаса и телодвижение уже были шуткой. У Лиама же всё держится на сценарии и диалогах. Это другой Фрэнк и другой «Голый пистолет». Из актёров стоит отметить Памелу Андерсон - пусть у неё второстепенная роль, но она смотрится удивительно органично и за ней действительно интересно наблюдать. Все остальные персонажи не запоминаются, их шутки чаще всего плоские. Хочется большей плотности и разнообразия юмора, но спасает то, что в фильме полно смешных деталей на заднем плане и внезапных гэгов прямо «в моменте». Вердикт - это забавный эксперимент с уважением к оригиналу, но всё ещё далекий от легенды. 6 из 10 Ждём сиквел и надеемся, что там Лиам найдёт в себе внутреннего клоуна, а авторам хватит смелости добавить ещё больше безумия.

«Голый пистолет» 2025 года — тот случай, когда ожидания оказались тяжелей пули. Для фанатов оригинальной трилогии с Лесли Нильсеном ремейк был рискованным предприятием с самого начала. Комедийный темп, фирменная абсурдность, мёртвая серьёзность лица Нильсена — всё это составляло уникальный баланс, повторить который, кажется, невозможно. И, увы, фильм только подтверждает это ощущение. Создатели явно старались передать дух классики, но юмор здесь выглядит выверенным до миллиметра, лишённым лёгкости и неожиданности. Где раньше смех рождался из чистого безумия, теперь — из аккуратных пародий на старые сцены. Появление новых героев не спасает: шутки чаще объясняются, чем работают сами по себе. Отдельные моменты вызывают улыбку, и временами проскакивает то самое чувство абсурдной радости, ради которого когда-то любили оригинал. Но в целом кажется, что создатели сняли фильм о «Голом пистолете», а не в духе его. Всё слишком аккуратно, слишком безопасно — как будто боятся промахнуться. Это не катастрофа, но и не тот взрыв смеха, которого ждал зритель. Скорее ностальгическая тень классики — приятная, но без искры. 5 из 10

– мне нужны ваши записи с камер – могу я спросить зачем? – валяйте. –... Наберётся наверное пяток смешных сцен. Не могу ради них, назвать фильм успешным, скорее наоборот, в проходном фильме есть отдельно прикольные сцены. Это была лучшая роль Памелы Андерсон. Я специально залпом пересмотрел старую трилогию, и следом новую 4ю часть. Думаю могло получиться прикольно, но авторы слишком зациклились на юморе 80-90х. В итоге, местами получилось сочно, местами просто никак, ожидаемо, или откровенно скучно даже для меня, человека 'аналоговой эпохи'. Прикол первого пистолета был именно в том, что он ломал шаблоны и играл на уничтожении ожиданий. Мало того, они шутили над религией, арабами, политикой и т.д. Поэтому первая и получилась самой не стареющей версией. Третья - самая слабая часть, стала просто пародийной и самой слабой. А что же с 4й из новой 'квадрологии'? Большинство юмора здесь, это дань уважения классике, и её копия, которая просто не интересна) К тому же копировали самую слабую часть юмора 80-х - кривляния. Как раз таки 60% фильма уже предсказуемо. А вот то что было самостоятельным и получилось самым смешным. По итогу даже не знаю.. 'Ты слишком много хочешь от кино!' - и да и нет. Я сейчас пересматриваю некоторые картины 80х и 90х. Есть откровенно устаревшие вещи, а есть то что работает до сих пор. 'Талант, как камень драгоценный, не теряет блеска, даже с течением времени'. Создатели попытались осовременить идею этакого сборного образа полицейского, сеющего хаос. Вот только это был образ, актуальный для той эпохи. Сейчас высмеивать надо другие вещи, а нельзя...

После просмотра этого фильма я провёл эксперимент и посмотрел эпизод из фильма 88 года, в котором Нордберг врывается на судно 'I luv you', требует прятавшихся там бандитов поднять руки, после чего незадачливого полицейского постигает кара за самоуверенность. Одна только эта сцена смешнее всего 'Голого пистолета' 25 года. С открывающей сцены фильм произвёл на меня впечатление вымученного и сырого. Достаточно сравнить открывающую сцену первого фильма с Нильсеном и сцену ограбления банка, которой нас встречает новый 'Голый пистолет'. Если в первом фильме абсурд не казался абсурдным и потому вызывал смех, то здесь абсурд кажется бесконечно глупым. Девочка снимает маску, а там Нисон, который разделывается с толпой вооруженных грабителей и пытается неубедительно кривляться. Иногда шутки не добивают так, как это сделали бы в оригинальном фильме. Например, герой Нисона с раной на руке приходит к героине Андерсон, та сначала выливает на рану спиртное, потом кетчуп, перчит, прикладывает зелень, после чего происходящее с рукой скрывают. Казалось бы, должно быть логическое завершение шутки, типа целого блюда на руке, но этого не происходит. Надо признать, что хорошие шутки были, но их очень мало. Меня развеселила недобитая сцена, в которой Нисон расстреливает окно электрокара, а потом по дороге встречает клоуна с шариками, пасечника с ульями, и рабочих, несущих запасное автомобильное стекло. Хорош эпизод с допросом помощника главного злодея, некоторые миниэпизоды из работы полицейского отряда, типа позирующих для магшотов преступников. Да даже позаимствованный у Остина Пауэрса приёмчик с тепловизором смотрится забавно. Но все эти моменты буквально приходится выискивать, в то время как в оригинальном фильме плотность юмора было очень высокая, в чём можно убедиться, посмотрев его хоть сегодня. Уверен, что он вызовет улыбку не только у тех, кто его смотрел в детстве/молодости, но и у современной молодежи, потому что там хватает юмора, не привязанного ко времени. Что касается других аспектов фильма: истории про злых миллиардеров уже поднадоели, но в ретроспективе довольно интересно сопоставить сюжет этого фильма со второй частью оригинала, где профессор-инвалид ратовал за зелёную энергию и против атома, а здесь уже нам рассказывают о том, как миллиардер, несущий зелёную энергию в массы, хочет устроить апокалипсис. Так и хочется спросить: вы хоть когда-нибудь будете довольны ходом прогресса, или что не сделай, всё плохо? Сама история про спасение мира во вселенной голого пистолета выглядит неуместной, тут всё-таки полицейские с более приземлёнными делами. Списываю на вредное влияние супергероики и подражание 'Остину Пауэрсу'. Нисон на роль не подходит, да и не сказал бы, что особо старается. А если вспомнить, как на его фоне блистал Нильсен, так и вовсе грустно становится. Меня можно упрекнуть в том, что я сравниваю новый голый пистолет со старым фильмом, а смотреть нужно с позиции дня сегодняшнего. И действительно, на фоне кризиса (а по другому назвать то, что происходит в жанре комедии я не могу) комедий этот фильм смотрится вполне себе на уровне. Сделав скидку на это, 'Голому пистолету' можно было поставить даже 6 из 10. Но раз уж создатели прямым кадром отсылают к оригинальному фильму, то и спрос серьёзнее. Услышав слабенькую шутку про 'Баффи' (уверен, этот сериал видело гораздо меньше народу, чем первый эпизод Звездных войн), я всё ждал, когда же Нисон с зелёным световым мечом станет отражать пули стреляющих по нему бандитов. Можно было бы пойти дальше по пути абсурда и вставить пародийных имперских штурмовиков. Но даже намёка на прошлую роль Нисона не было. И раз уж такую возможность сценаристы упустили, то выше 3/10 я поставить не могу. В том числе потому, что фильм называется 'Голый пистолет'.

Что мы помним о 'Голом пистолете' и Лесли Нильсене? Правильно! То, что Фрэнк Дребин в исполнении Нильсена не отличался большим умом, но это не мешало ему раскрывать громкие дела и конечно в ходе расследования творить всяческую дичь. Как например эпизод с королевой Великобритании - думаю все помнят ту сцену. Что мы можем сказать о новом 'Голом пистолете'? То, что этот фильм служит отличным дополнением к оригинальной трилогии с Нильсеном, а исполнивший роль Фрэнка Дребина-младшего Лиам Нисон, оказался как неплох в этой роли, так и крайне необычен в данном образе. А все потому что Нисон в последние годы снимается в однотипных фильмах, где он является бывшим военным, бывшим агентом ФБР, бывшим моряком, и обязательно этот бывший должен кого-то спасать. 'Воздушный маршал', 'Пассажир', 'Честный вор', 'Заступник', 'Ледяной драйв', 'Флэшбек', 'Игра теней', 'Последний наемник', 'Профессионал', 'Заложники' и третья часть 'Заложницы' - многие из этих фильмов похожи друг на друга и сам актер застрял в одном образе как во временной петле. А потому его появление в фильме-пародии да ещё и в главной роли оказалось и необычным, и запоминающимся. Кстати на момент съёмок Лиаму Нисону было 72 года, что на пять лет больше, чем Лесли Нильсену в его последнем появлении в образе Дребина ('Голый пистолет 33 1/3'). Вообще довольно иронично, что именно Нисон сыграл Дребина-младшего. И вот почему. Во-первых, у актеров, сыгравших Дребина-младшего и Дребина-старшего, одинаковые инициалы: L и N. Но здесь нужно отметить, что Лиам Нисон на самом деле является Уильямом Нисоном, поэтому вроде как инициалы все же расходятся. Однако второе имя Лесли Нильсена - Уильям. Его зовут Лесли Уильям Нильсен. Поэтому инициалы все же совпадают. Во-вторых, сам Лиам Нисон не раз заявлял в интервью, что люди путали его имя с Лесли Нильсеном. Актер вспоминал, что ещё в 90-е годы его спросили: «Вас зовут Лесли... Нельсон?» Он ответил: «Близко, Лиам Нисон». Но если такую ошибку можно спустить на тормозах и отнестись к ней с лёгкостью, то упоминание Нисона в некрологе - это уже перебор. Когда Лесли Нильсен умер, а произошло это в конце 2010 года, некоторые СМИ и интернет-сайты ошибочно приняли его за Нисона. В одном из интернет-постов говорилось: «Грустно, что он умирает через год после трагической смерти своей жены Наташи Ричардсон»... Но Лиам Нисон живёт и здравствует и это безусловно радует. И выбор именно его персоны оказался, по моему мнению, удачным ещё и потому что актер не изобретал велосипед и не старался в свои 72 года вдруг стать комиком. Все таки Лесли Нильсен на протяжении многих лет играл в комедийных фильмах, лишь изредка появляясь в других жанрах, как например в 'Калейдоскопе ужасов' по Стивену Кингу. Нисон все же более известен как актер, играющий в боевиках и триллерах, а потому он оставался самим собой, что играло безупречно в отношении всего 'Голого пистолета'. В-третьих, возможно, что именно однобокость персонажей, которых играл Нисон в последние 20 лет, послужила одной из причин, почему актер согласился на роль Дребина-младшего. Вполне возможно, что это своего рода ответ Нисона самому себе по части однотипных героев. Или скорее даже самопародия. Вспомните как часто за последние два десятилетия Лиам Нисон играл крутых и уверенных в себе персонажей, которые даже думать бы не стали, что они способны кардинально изменить свой образ, чтобы достать грабителей банка! Умение нести чушь и шутить с серьезным лицом - это круто и Нисон дал это понять и зрителю, и наверное даже самому себе. Сам фильм, снятый Акивой Шеффером наполнен отсылками к оригинальной трилогии и это то, чем Naked Gun 2025 года привлекает к себе внимание. Есть, конечно, и отсылка к главным героям из оригинальной трилогии (все три актера - Лесли Нильсен, Джордж Кеннеди и О. Джей Симпсон умерли) и многое другое, например на грани фола сцены сексуального характера, настолько гэговые, что равнодушно на них точно не отреагируешь. Ну и естественно, когда вспоминаешь старые фильмы с Нильсеном, одна из первых сцен, которая приходит на ум - это вид из салона полицейской машины, которая с красной мигалкой ездит везде где можно с где нельзя тоже. Ну конечно такая сцена есть и в фильме 2025 года. Только чуть отредактированная. Вроде написано много хорошего, но это взгляд обычного зрителя, который в детстве смотрел фильмы с Лесли Нильсеном и конечно с удовольствием включил новую картину. Но ведь есть и те, кому фильм 'не зашёл'. В первую очередь это Дэвид Цукер, который либо был режиссером, либо участвовал в создании предыдущих фильмов «Голый пистолет». Он заявил, что у него нет никакого желания смотреть этот фильм (тоже самое, кстати, были и со второй частью 'Аэроплана'). А все потому что в 2018 году Цукер заявил, что он, Джим Абрахамс и Джерри Цукер написали сценарий для четвертого фильма, в котором сын Фрэнка Дребина должен был быть охранником, с которым связывается с ЦРУ и отправляется его на задание. Этот фильм должен был стать пародией на Борниану и Хантиану, плюс спародировать последние на тот момент фильмы про Джеймса Бонда. По словам Цукера, сценарий был с энтузиазмом принят руководителем производства Paramount, однако на более поздней встрече сценарий был подвергнут критике, в основном из-за 'чрезмерных' на тот период времени шуток о женской груди. Проект был отложен на полку, и Цукер узнал о перезагрузке только тогда, когда прочитал об этом в прессе, что вполне объяснимо вызвало негативную реакцию с его стороны в адрес тех, кто занимался перезапуском без его ведома и участия. Но несмотря на такие личностные нюансы, можно сказать, что 'Голый пистолет' 2025 года учел все то, чем были наполнены фильмы оригинальной трилогии и получился вполне неплохим продолжением. С понятное дело более сочной картинкой и акцентом на современные реалии (электрокары с автопилотом, гаджеты, телефоны, киберпреступления), но это ведь очевидный факт, который только оттеняет фактор времени, пройденного со времени последнего 'Нэйкед Гана'. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10