Исчезновение

Исчезновение
Рейтинги:
IMDb: 7.6 (55,000) · Кинопоиск: 7.20 (10,202)
Дата выхода:
1988
Страна:
Франция, Германия (ФРГ), Нидерланды
Режиссер:
Георге Слёйзер
Жанр:
триллер, драма, криминал, детектив
Качество:
FullHD
Время:
107 мин.
Возраст:
age16
В ролях актеры:
Жене Бервутс, Бернар-Пьер Доннадьё, Йоханна тер Стеге, Гвен Экхаус, Бернадетт Ле Саше, Таня Латарже, Люсиль Гленн, Роже Суза, Каролин Аппере, Пьер Форгет, Дидье Руссе, Рафаэлин Гупийо, Робер Люсибелло, Давид Байль, Думе и другие

Про что фильм «Исчезновение»:

Двое влюбленных Рекс и Саския едут едут на машине из Нидерландов в отпуск во французскую провинцию. В дороге у них случается размолвка, но пара вскоре мирится. На одной из заправочных станций Саския заходит в магазин и бесследно исчезает. Спустя три года Рекс, у которого к тому времени появилась новая возлюбленная, продолжает поиски Саскии. Он расклеивает плакаты об исчезновении девушки, даёт интервью и однажды получает загадочное письмо.

Исчезновение — смотреть онлайн

data-publisher-id="677002973" data-type="movie" data-id="267043"

Рецензии зрителей (24)

Положительных: 19 · Отрицательных: 2 · Нейтральных: 3

Положительная chuch 27.04.2026 👍 1 · 👎 0

чистое зло сухого рационализма

Тревожное кино. Странное и по форме, и по смыслу. Вывернутый маньячный триллер с философским подтекстом — об иллюзии свободы выбора и природе зла. Неспешная, усыпляющая динамика, подводящая к обескураживающему в своей простоте финалу. Можно ли понять мотивы психопата и безумца? Наверное, можно. И то, что это происходит, пугает даже больше самого финала. Можно понять, что сухой рационализм запросто может стать чистым злом с точки зрения человеческой морали. Без эмпатии банальное зло не имеет агрессии, а просто использует любой материал для своих целей. В таком ключе, кстати, сейчас приходят мысли о возможностях ИИ. Этика и инстинкт самосохранения — те самые «красные линии», которые Раймон сознательно стёр в себе, чтобы провести свой эксперимент. Он буквально взломал собственную человеческую прошивку. Сюжет. Пара влюблённых Рекс и Саския путешествует по Франции. Во время остановки на заправке девушка исчезает. Парень много лет упорно ищет её. И всё это время за ним наблюдает психопат-похититель Раймон — благополучный семьянин и отец. И однажды маньяк решает раскрыться, подарив тревожную надежду несчастному Рексу. Стэнли Кубрик назвал это кино «самым страшным фильмом, который он когда-либо видел». Есть более оптимистичный ремейк от того же режиссёра, но многие пишут, что он хуже. Любителям психологических триллеров рекомендую.

Положительная Dolohov 12.11.2025 👍 4 · 👎 2

Что такое Исчезновение?

Я долго ломал голову над дискурсом «Исчезновения» (1988) Как-то он мне не поддавался. Это очень тонкое, очень образное кино, лишённое каких-то логических объяснений и предпосылок к ним. Думаю, что главный герой, деятель преступного действия, пытался вникнуть в суть мироздания путём создания непостижимой тайны, подобной тайне бытия. Путём преодоления, как большой взрыв (это же было своего рода преодоления). Он продолжает существовать в фоне обычной жизни, при этом, неся с собой теперь что-то непостижимое, будто он смог преодолеть и понять, как его прыжок с балкона в 16 лет. Думаю, он всё-таки разочаровался, посему попробовал снова, другой вариант повторения. В этом, наверное, основной нарратив фильма - истину возможно (или нет, финал открыт) познать, преодолев точно такой же путь, полностью повторить его. Этим объясняется второе точное такое же преступление, такой же вызов реальности. Реальность, к слову, сопротивлялась в неудачных попытках совершить, но и была податлива, всё-таки дав возможность удачно совершить содеянное - чистая случайность, совпадение, но опять же, не без тайны вмешательства или невмешательства бытия в процесс человеческой жизни (это выражено в рекурсии фразы: «Вы говорите по-французски?», главный герой задаёт её несостоявшейся жертве, потом состоявшаяся жертва задаёт сама этот вопрос ему). Образ туннеля в начале фильма - как проводника героини между непостижимым, как видимая возможность вроде бы дотянуться до конца одного, или до другого, который начало. Но выхода из туннеля нет, её там забыли, оставили, и всё, как не смотри - не выйти. Хорошая визуальная метафора к жизни. И как он готовиться к преступлению - ищет точную комбинацию, пробует, будто подбирает код, ключ. Но повторить это невозможно. Вообще всё это кажется некоторым переосмыслением Достоевского, иметь право и все прочее. Закопать человека заживо - действительно хуже смерти, поскольку это и есть жизнь. Под проблемой энтропии и порядка тут замаскирована более глубинная мысль, проблема, идея. Является ли Исчезновение способом повторения? Можно ли таким способом добраться или приблизиться к сути? Имеет ли вообще смысл преодоление? Этот прыжок с балкона, с моста, оживание под землёй? Ведь этого всего могло и не случиться, но зачем-то случилось. И заметьте прекрасную образность локаций (пространства), с вокзала, где он пытался выловить жертву, его прогоняет знакомая (часто там, видимо, проходящая), мистически, полу таинственно давая понять, что всё то она поняла. И всё тоже грандиозное совпадение, случайность, которую, тем не менее, нельзя отрицать. Что такое вокзал? Какая у него функция? Возить туда и сюда и обратно, а поезд так вообще тот самый туннель. Отрицает ли созданную концепцию режиссёр, выкидывая персонажа с вокзала, перемещая на заправочную станцию? Что значит заправиться? (на заправке он проводит дни, часы, заправляясь кофе, высматривая жертву). Топливо рано или поздно заканчивается. Иногда в туннеле. В других социальных мотивах и смыслах объясняться не нецелесообразно, они и без того ясны. Единственное что хочется отметить, вторая жертва соглашается на эту попытку, на эту истину, сыграть в игру, попробовать. Хотя он всё уже понял, когда отказался выпить снотворное. Этот вопрос неизвестности его бы не мучал, не волновал. Но вот вопрос Исчезновения, и что за ним стоит - всё-таки он согласился. Может, стоит попробовать, мало ли истина где-то там. Да ещё и эти параллельные сны, и золотые шарики (или что там у нее во сне было), которые соединились, которые в итоге две монеты, символизирующие их присутствие, бытность, бывание в мире. Может, он и вовсе быть, ведь не оставил следов, отпечатков на монетах (об этом говорится в фильме), может он прав, может всё получилось? Финал открыт. Это эксперимент даже не с реальностью, а с бытием, с его сверхсферой, сверхтелесностью. Глобальность этой кинематографической попытки завораживает.

Положительная Андрей Сергеевич 01.11.2025 👍 3 · 👎 2

Молодая пара едет отдыхать во Францию. На оживленной заправке средь бела дня девушка бесследно исчезает. Молодому человеку из раза в раз приходят письма якобы от похитителя с предложением встретиться в людном месте. Однажды похититель решает раскрыть себя. Поначалу вязкий и откровенно скучный, фильм прекрасно преображается к моменту встречи героя и похитителя. Ключевой вопрос сюжета — не кто похитил, не зачем, а что произошло после. Зрители, изначально знающие куда больше главного героя, к кульминации оказываются с ним в одной лодке. Вынужденные выбирать между осуществлением правосудия и желанием узнать правду, мы в любом случае потеряем нечто важное, а значит, преступник (я намеренно не называю его убийцей) выйдет из игры непобежденным. Не ищите ничего про этот фильм, просто посмотрите. Тот случай, когда плакаты не врут: концовка действительно шокирует

Положительная Johnny Walker 10.07.2025 👍 6 · 👎 2

Грустный и давящий драматический триллер, пронизанный болью, безысходностью и одержимостью. Давно нацеливался на эту экранизацию романа Тима Краббе, которую режиссёр Георге Слёйзер спустя 5 лет сам и переснял для Голливуда с Джеффом Бриджесом и Кифером Сазерлендом. До «авторемейка» я потом дойду, а пока об оригинале. Картина выдержана в холодном и спокойном, казалось бы, ключе, но аура прихватывает сразу же, с первых же кадров. Вот в отпуск едут влюблённые, затем постепенно ситуация становится тревожной, и вроде всё налаживается, а затем девушка исчезает. И вот такой контрастный душ сразу приводит в чувство. Вязкая атмосфера, психологическое давление. Плюс здесь сделан интересный сюжетный разворот, ведь похитителя нам показывают почти сразу, и что дальше будет происходить, это та ещё интрига интриг. И это не говоря о неожиданном и хлёстком финале. Кино вообще выдержано в стилистике, которую возьмут позже на вооружение Финчер и Вильнёв. Да, здесь технически, возможно, не так всё красиво, стильно и круто, но в плане создания настроения и атмосферы всё в порядке, а уже послевкусие после финала какое. Актёры здесь для меня не сильно знакомые, но все отыгрывают как надо. Одержимый и страдающий от отчаяния Жене Бервутс, лучистая и где надо испытывающая страх Йоханна тер Стеге. А вот кого я узнал, так это невероятно харизматичного и дьявольского отталкивающего Бернар-Пьера Доннадье — типаж, образ и подача — очень здорово, мужик чертовски хорош и вызывает отталкивающее чувство. Вся троица отлично смотрится на контрасте. Фильм смотрится тяжеловато и вся эта давящая аура тебя словно перепахивает, придавливает. Кино сделано мастерски, оно долго не выходит из головы, и, несмотря на внешнюю простоту, оно запоминается и остаётся в памяти надолго. Крепко и сильно. 8 из 10

Нейтральная Каменая Б. 21.11.2024 👍 9 · 👎 6

Это о чём? В чем основная идея?

В чём, собственно, идея этого фильма? Идей каламбур - выбирай любую. Беда в том, что среди них нет ни одной правильной! Вопрос: - Как порушить 'карму', как перехитрить судьбу, выйти из предначертанного? Ответ: - Вроде как можно, но всё же нельзя! Вокруг этого и крутится основная идея фильма. Либо этот фильм не реалистичен (кино-схема; кино-ребус), либо он про психические залипания, и всякие прочие психо-зависимости несчастных и больных людей изначально подверженных им. Зачем это смотреть обычному зрителю, не следователю и не психиатру? Разве что тем, кто ещё с детства сохранил в себе тайную профессиональную нереализованность к подобным специальностям, в ком дремлет и влечет страсть психо-сортинга. О жанре. Драма, мелодрама - требуют сопереживания, здесь же основной упор делается на 'механике' взаимоотношений. Учитель химии Леморн ставит опыты не только в химической лаборатории, его объекты для опытов - люди. И как сам Леморн так и его подопытный 'материал' - не субъектны! Так и зритель относится к ним, как к пазлам, как к шестерёнкам, которые надо правильно подсоединить. Интерес есть, а сопереживаний – нет. Так же какой-либо особенной непрерывной напряженности свойственной хорошему триллеру - я тоже не заметил. Фильм больше напоминает дидактическое пособие по психиатрии. Идейно-смысловое краткое содержание можно описать в трёх строках: - В темноте (туннеля) Рекс потерял свою Саскию, (ибо в шутку она призналась в ненависти к нему), и в темноте (деревянного ящика) он наконец осознал куда она делась и резонанс ужаса в качестве искупления завершает логику повествования! Всё! Всё остальное - украшение на торте. А психически больной 'дьявол-экспериментатор' Леморн, тем самым провел испытания и поставил опыт над психикой Рекса словно над 'собакой Павлова'. Опыт прошел гладко, все предположения и расчеты - сработали. Ура! Это с точки зрения 'Экспериментатора', а с точки зрения зрителя? Ответ на этот вопрос – единственное, но не маловажное достоинство этого фильма. Всё.

Отрицательная MariMariMaria 09.10.2024 👍 32 · 👎 31

2 психопата

'Самый страшный фильм всех времен', 'Жуткий синефильский триллер', 'Обязательный к просмотру киношедевр' - чего я только ни начиталась об этой картине. Да и вступительная часть вовсе не противоречила громким заголовкам: Пара влюбленных путешествует по югу Франции. Вдруг, проезжая через тоннель, автомобиль наших туристов глохнет, т. к. закончился бензин. И молодой человек, находившийся за рулем, отправляется на ближайшую заправку, бросив девушку в темном пугающем пространстве, еще и без габаритных огней. 'Вот это и правда стремно' - подумала я. И знаете, если бы мы, зрители, почти 2 часа наблюдали лишь за паникой героини в мрачном тоннеле, где на нее в любой момент может налететь проезжающая машина, благоверный никак не возвращается, а мобильников на момент съемок фильма еще не подвезли, вот это было бы по крайней мере, нетривиально. Если бы исчезновение произошло в тоннеле - как ни странно, тоже. Но для авторов этой картины такое развитие событий слишком банально. 'Люди боятся темноты, но опасность может поджидать и средь бела дня, в шумном европейском пригороде' - транслируют нам креаторы, когда героиня внезапно находится на выходе из каменного коридора, но вскоре теряется в час пик на парковке. То есть тоннель - слишком просто, а то, что задумали режиссер и сценарист, ну... как вам сказать... Дальнейшее развитие событий становится очевидным примерно на 20 минуте просмотра. Это грустно, страшно и, к огромному сожалению, встречается в реальности. Кто виноват, тоже понятно сразу. То есть в наличии вполне конкретное объяснение произошедшего. Так что приводит в священный трепет зрителя? Фатализм происходящего? В случае с девушкой - соглашусь. В случае парня - сам дурак. Не понимаю, правда. Расследование или даже исследование произошедшего - ок, почему бы и нет. Попытка залезть в голову к преступнику - сойдет, интересно. Но зачем главный герой в концовке сделал то, что сделал? Что это вообще было? Там и так все шито белыми нитками - зачееем? В общем, сложно сопереживать этому Бибе, который явно нашел своего Бобу (стараюсь описывать происходящее без спойлеров) - люди с определенными заболеваниями встретились и обрели друг друга. Просто поверьте, если хотя бы иногда смотрите трукрайм, вы точно видели и не такое. Напугать так, как это может сделать сама жизнь, этот фильм не способен. А вот вогнать в ступор крайне медленным разжевыванием очевидного и самоубийственными действиями персонажей - вполне. И не надо трубить про 'автор показал банальность и бессмысленность зла, как же это гениально', 'фильм для тех, кто умеет думать', 'никогда не разговаривайте с незнакомцами', и прочие клише. Ответ на каждое - видели и получше. Единственное на что можно сделать скидку, оценивая 'Исчезновение', так это на то, что картина вышла 36 лет назад. Возможно, в 1980х она действительно смотрелась свежо и непринужденно, хотя после золотой эпохи нуара 1940-1950х с ее мощнейшими сюжетами и диким саспенсом - сомневаюсь. Даже тогда зритель был уже довольно искушен. В общем, предлагаю оставить эту ленту пылиться на полках уважаемых критиков и доморощенных синефилов дальше. Если просто спросите у любого поисковика, что же такого необыкновенного в этом фильме и чем все закончилось, уверена, ничего не потеряете. Надеюсь, сэкономила вам 2 часа на что-то более стоящее. А если хочется себя хорошенько потерзать лучше уж 'Юрьев день' (2008) включить. Вот уж где действительно иррациональный, нестандартный и гнетущий фильм об исчезновении.

Положительная Marynsk 14.05.2024 👍 7 · 👎 0

Рекс и Саския – пара, едущая на отдых из Нидерландов во французскую провинцию. У них случаются мелкие ссоры, но в целом у них всё хорошо. На одной из заправок Саския идёт в магазин, и бесследно исчезает. Проходит три года. Рекс завёл отношения с другой девушкой, но тайна исчезновения Саскии не даёт ему покоя, и он решает возобновить поиски, расклеивая везде плакаты о пропаже Саскии и даже выступая по телевидению с обращением к похитителю. Однажды ему приходит письмо, где предполагаемый похититель предлагает Рексу встретиться и рассказать, что произошло с Саскией. Это криминальный триллер. У него нет какой-то удовлетворительной, впечатляющей концовки, что может кого-то разочаровать. Но в целом, здесь хорошо проанализирован и представлен образ маньяка. Ты смотришь, и думаешь, что же заставило этого человека стать таким? Но ведь это актёр, а не маньяк. Так же другие актёры тоже хорошо справились, им сопереживаешь. В фильме есть своя небольшая философия, параллели. Если не читать заранее восторженные отзывы, то фильм покажется очень даже неплохим. К сожалению, это не такая и фантастика; в реальной жизни встречаются и такие повороты. Например, облачение в гипс 'слизано' с Тэда Банди – тот тоже залазил в гипс, и хромал перед девушками: 'я инвалид, ножка болит'. У этого фильма есть американский ремейк, снятый тем же самым режиссёром. Но это получилась ванильная, местами глуповатая мелодрама, с переработанным сюжетом. Маньяк там – 'деревенский дурачок', который, если бы и хотел стать маньяком, то, максимум, наверное, мучал бы животных или распахивал плащ в парках. Сам по себе этот фильм впечатляющий. Но первоначальный фильм 1988 года более тонко показывает характеры героев, и эти фильмы, наверное, стоит разделять. Если вам нужна не лёгкая мелодрама, а фильм, пытающийся показать становление маньяка, то вам сюда. 9,5 из 10

Положительная Black Maria 15.02.2024 👍 12 · 👎 3

Великий триллер, пугающий больше хорроров

Стэнли Кубрик был в восторге от этого фильма. Он входит в многочисленные списки обязательных к просмотру киношедевров. А зрители считают его одним из самых страшных фильмов, хотя это вовсе не ужастик... 'Исчезновение' 1988 г. - это фильм голландского режиссера Джорджа Слёйзера, основанный на произведении Тима Краббе 'Золотое яйцо'. История стартует тривиально - пара юных влюбленных путешествует на авто по Франции. Беззаботная поездка прерывается внутри туннеля - неожиданно у них заканчивается бензин. Нужно оставить машину и отправиться за бензином... Это, естественно, опасно - в туннеле темно и другие автомобилисты вовсе не ожидают встретить там застрявшее авто. Сейчас что-то ужасное случится, предвосхищают зрители. Герои ругаются и мужчина уходит один, несмотря на крики подружки с просьбой не оставлять ее одну. Спустя время парень возвращается с канистрой бензина, а девушка пропала. Ее нет... Началось, думаете вы. Но ошибаетесь. Парень выезжает из туннеля и видит девушку - она ждала его там. Обиженная. Но ребята продолжают совместный путь и быстро мирятся, ведь они любят друг друга. Парочка вновь останавливается - на этот раз на заправочной станции. И вот тут-то происходит странное. Девушка ушла в магазинчик и не вернулась. Парень ждал, ждал, ждал. Затем стал ее искать, но не нашел. Расспросы работников ни к чему не приводят. Наступает ночь, юноша просит срочно вызвать полицию. А ему отвечают 'Подождем до утра'. А затем мы знакомимся с мужчиной, который вероятно и похитил девушку. Он обычный ничем не примечательный мужчина. У него есть жена и двое дочерей. Он приобрел домик, находящийся в отдалении от соседей. Он планомерно готовится к похищению девушки. Убеждается, что криков соседи не услышат. Репетирует усыпление девушки. Рассчитывает время и т.д. Повествование вновь совершает скачок. На этот раз не в прошлое, а в будущее. Прошло уже три года с момента исчезновения девушки. А молодой человек все еще отчаянно ее ищет. Он не может успокоиться, пока не узнает ответ на вопрос 'Что произошло'. И в конце-концов герой добьется желаемого. Но ответ на мучащий его вопрос окажется ужаснее всего, что он мог вообразить. 'Исчезновение' - это не только увлекательный триллер с невероятной структурой повествования. Это еще и очень глубокое исследование человеческой сущности. Он ставит зрителя перед очень простым фактом - нас всех отделяет от совершения ужасного всего один шаг. Если мы решимся его сделать, то обнаружим в себе способность не только уничтожить кого-то, но легко уничтожить даже самих себя. Если вы любите триллеры Альфреда Хичкока и получаете удовольствие от игр со временем Кристофера Нолана, то 'Исчезновение' - это наверное идеальный проект, взявший все лучшее от режиссерских стилей этих двух гениев. В 1993 г. у 'Исчезновение' появился американский ремейк. Его снял тот же режиссер, что и оригинал (Кифер Сазерленд, Джеф Бриджес, Сандра Буллок в главных ролях).

Положительная Алена М. 02.05.2021 👍 13 · 👎 2

Одна история, один режиссер, но разный зритель

Не планировала, но таки я умудрилась посмотреть два фильма одного режиссера с одним названием и про одно и тоже, но снятые в разные годы и в разных странах. И это хорошо, т. к. разница поразительна и естественно в пользу европейского кино. Я читала предыдущие отзывы и в них рецензенты как раз старались не проводить сравнение двух 'Исчезновений', но я не могу удержаться, чтобы этого не сделать. Вообще, если кратко, то сам сюжет в обеих вариантах строится на одном событии, а именно на исчезновении девушки. Авторы не делают особых тайн из этого, нагнетание обстановки по замыслу создателей вероятно должно происходить из-за отсутствия явных причин исчезновения. Сюжет развивается достаточно медленно и в какой-то момент герой - бывший друг исчезнувшей начинает даже раздражать своими непрекращающимися на протяжении 3-х лет душевными терзаниями, метаниями и некоторой даже неадекватностью. Т. е. сюжет как бы не особо замысловатый и испортить его затруднительно. Но… видимо так как фильмы были предназначены изначально на разного зрителя, то ощущение от просмотренного совершенно различно. В европейском варианте все как-то чинно, благородно, логично, с красивыми пейзажами и хорошей музыкой. Американский же вариант — это совершенно затянутая неинтересная история, которую сложно назвать триллером, т. к. напряжение в нем скорее наигранное, благодаря придурковатым героям и их стремным поступкам. Первым я смотрела именно американский вариант и весь фильм думала в основном об одном, а именно почему Сандре Буллок (исчезнувшая девушка) досталась такая маленькая роль и не уже ли она больше в фильме не появится. Все остальное меня вообще не заботило, а от героических поступков новой подруги друга исчезнувшей девушки и от совершенно театрального конца истории, меня даже передернуло. Поэтому европейский вариант я смотрела и отдыхала. Особенно мне понравились два момента, а именно, как обыграно место исчезновения, а именно заправка где-то на границе между Францией и Голландией или Германией. Действительно, несмотря на то, что французы, голландцы и другие европейцы - соседи проживающие веками друг с другом, тем не менее имеют свои характерные национальные особенности и могут не знать в совершенстве языка друг друга, обычаев и принятых манер. А все необычное — притягательно. И это идеальное место для знакомства, о котором не говорят. Второй момент — это общение двух мужчин связанных тайной исчезновения, прокрутивших это событие в голове сотню раз и переживших одно и тоже с разных сторон. В европейском варианте нет явной ненависти и неприязни одного к другому, а есть взаимный интерес. Это общение двух мужчин обо все и не о чем. При этом исчезнувшая девушка для них только средство/инструмент для достижения цели, для осознания себя как личности, как определенное мерило. И вот это подано со вкусом, без дешевых эмоций. В общем рекомендую именно европейское виденье этой истории.

Положительная REVVECCA 23.12.2019 👍 11 · 👎 1

Бывает, что кино хорошее, добротное, бывает - что качественное, бывает, - что интересное, но по настоящему захватывающее кино случается редко и неожиданно. И именно в кино так бывает чаще всего, ведь кинокартина - это часто видение, сон, и когда какой-то сон внезапно предстает перед глазами, - то это потрясает. Очень сложно вербализовать содержание настоящего фильма, потому что он развивается по своей гармонии и своим законам и живет своей жизнью. В этом фильме, кроме сюжета - своя визуальная линия, рыжеволосая игривая девушка, будто сошедшая с полотен, особенный свет и атмосфера. И все сделано так, что вопрос, внезапно начинающий мучить главного героя, одновременно встает и перед зрителем. Режиссер делает зрителя одновременно своим героем, вот в чем, на мой взгляд, феномен этой картины. Все, что происходит с главным героем на протяжении экранного времени, - сомнения и нарастающее чувство вины. Чувство вины, усиленное любопытством. И возможно, странной надеждой, которая, бывает, на самом деле небеспочвенна и ведет к счастливому финалу.Все решения главного героя, - это одновременно и твои собственные решения. Уже и не так важно, какая сила противостоит на той стороне, - важно лишь личное желание проникнуть на ту сторону во что бы то ни стало. Это один аспект, но мне кажется есть и другой. Часто в триллере или фильме ужасов так или иначе последствия вызваны деятельностью главных героев. Реальность бросает им вызов, и они принимают его. В данной ситуации герой знает, что идет скорее всего на сделку со злом, но забывается, как в той сказке, где мужик со змеёю дружился. Зло в фильме описано очень правдиво. Это никакое не корыстное зло, а зло ради идеи. Практически абсолютное, зло ради возвышения своего эго. И поэтому вид его примитивен и даже банален. Поступки зла в быту так же на вид нестрашные, совсем обычные. Тут нет атрибутики кошмара вообще, ни капли. И нерв картины в том, что главный герой в который раз, по каким-то личным соображениям, идет на поводу у зла, которое имеет точную стратегию и расчет. Фильм снят по книге, а изначальная книга отличается от сценария. В ней крепче сюжет и предопределенность сюжета. И тут так же ясно в целом, что герой пойдет в своей решимости до конца. И каждому зрителю в конце концов, после всех поворотов, будет дано узнать, что же именно произошло в тот ясный летний день.

Страница 1 из 2