Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына
- Рейтинги:
- IMDb: 7.0 (2,200) · Кинопоиск: 6.90 (25,950)
- Дата выхода:
- 2014
- Страна:
- Россия
- Режиссер:
- Андрей Кончаловский
- Жанр:
- драма
- Время:
- 90 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Алексей Тряпицын, Ирина Ермолова, Тимур Бондаренко, Виктор Колобков, Виктор Березин, Татьяна Силич, Ирина Силич, Юрий Панфилов, Николай Капустин, Сергей Юрьев, Валентина Ананьина, Любовь Скорина, Любовь Зыкова, Наталья Семенова, Маргарита Титова и другие
Про что фильм «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына»:
Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына — смотреть онлайн
Связанные фильмы (2)
Рецензии зрителей (69)
Положительных: 38 · Отрицательных: 14 · Нейтральных: 17
Умирающая деревня
Утренний чай, бревенчатые домики и водные просторы – такие картинки вспоминаются в первую очередь после просмотра фильма. События фильма происходят в Архангельской области. Показаны обычные жители глубинки с их обычной и непритязательной жизнью, более того, действительно, реальные люди выступают в качестве актеров фильма. Это делает его в своем роде уникальным, игра не фальшивая, а скорее все выглядит естественным. Фильм увлекает, несмотря на незамысловатый сюжет. Как гласит интернет, режиссер своим замыслом такой идеи сьемки фильма хотел показать уклад жизни простых людей в такой далекой оторванной от большого города деревни. Главный герой, работающий почтальоном, выступает единственным связующим звеном между деревенским жителем и цивилизацией. Жизнь в деревне идет своим чередом, заполнена своими рутинными заботами. Такая жизнь кажется оторванной от жизни страны, и поглощена своими перипетиями судьбы. Деревни умирают, молодежь уезжает в близлежащие города в поисках лучшей жизни, остаются только старики, единственный доход которых пенсия. Сюжет фильма прост – почтальон Алексей Тряпицын выполняет свои обязанности, развозит на моторной лодке почту, пенсию и хлеб жителям разбросанной по берегам реки деревни. С его посещениями домов мы можем видеть быт и заботы местных жителей – кто рыбу ловит, кто празднует день рождения, а кто и бухает. Жизнь идет своим чередом. И кто бы мог решиться украсть мотор из лодки этого самого почтальона? На ум не приходит ни одна догадка. Кто мог решиться на такое, из-за чего жизнь деревенского сообщества кажется парализованной. Главный герой предпринимает решительные действия, пытается найти новый мотор. Едет в центральное отделение почты, но все заканчивается заявлением. Дальше едет к генералу в город, который любит рыбачить у них. Но тот даже не принимает его, не входит в положение. Не видя решения проблемы, почтальон даже предпринимает попытку бегства в город. Но возвращается обратно, а что дальше – покрыто неизвестностью. Заброшенные дома, тихие заводи, склоки жителей – на том фильм и заканчивается. Каждый имеет право на свою жизнь, но в любом случае подобные деревни умирают. Мое мнение – таких деревень все меньше и меньше, в фильме нет образа типичного деревенского жителя, скорее образ умирающего деревенского жителя. Соглашусь, каждый занят своими заботами и мыслями, а мелкие они или высокие не нам решать.
Кадры северной природы перемежаются с тоскливым деревенским бытом. Хотя и он по-своему очарователен, как неотъемлемая часть нашей ностальгии по детству: летом у бабушки безостановочно заваривался чай, шумел маленький телевизор, а часы с давно ушедшей на покой кукушкой нарушали редкую тишину. Все это и у Кончаловского, включая календари и телепрограммы, иконы и кружевные салфетки. Деталей много, но лишних – нет. Драма об оторванности от внешнего мира. Почтальон — главный проводник, а моторная лодка — единственная возможность преодолевать тотальную изоляцию. Хотя изоляция, на самом деле, довольно условна: пенсии выплачиваются, штрафы налагаются, газеты распространяются. Кража мотора разрывает эту связь с цивилизацией. Главный герой обходит множество инстанций, пытаясь разрешить проблему: полиция, почта. И наконец — космодром! Не помогли даже там, хотя лодочный мотор несоизмеримо мал по сравнению с ракетным двигателем. Одновременно «Белые ночи…» не только сурово реалистичны, в фильме есть место и фольклору, и мистике. Речные сцены необычайно медитативны. Параллельно тут и о любви, и об отцовстве, и об одиночестве, старении, нищете, несправедливости. Ну а финальная сцена навеяна Толстым, когда одного взгляда на небо достаточно, чтобы все-все об этом мире понять.
Откуда эта музыка?
Фильм Кончаловского показывает жизнь, многим привычную, обыкновенную, хотя бы знакомую. Все, кто были в деревне, сами видели и утреннюю красоту деревьев в солнечной дымке, и тоску людей, выброшенных временем за край родной эпохи, и наверняка, если не размышляли об истории, бытности и судьбе России, то ощущали смутные или явные чувства грустной радости, тоски, утраты, чего то незыблемого и такого хрупкого, что вот вот увянет, но на какое-то время останется в лесу, на берегу реки, в памяти города. Как бы то ни было, это видится и чувствуется в 'Белых ночах', где в откровенной красоте природы ещё живет столь же откровенная нищета. Ну вот, живёт и живёт она, и никак ее не осудишь, никак не оценишь, она просто есть, достаточно принять ее существование, чтобы увидеть красоту. Не зря первая половина фильма так насыщена природой, восхищающей и завораживающей, привычной местным жителям. Красота слилась с их днями, для нас бедными, для них - обычными, слилась и с самими людьми, и, уловив это взаимопроникновение прекрасного и мрачного, видишь, как они красивы. Здесь дело не в декадентском восхищении, эстетствовании, дело в искренней любви и сочувствии, какие могут возникать у матери к чужому неряшливому, неодетому ребёнку. Замечу, что не хочу принизить ни одного из снимавшихся в фильме, каждый человек там самодостаточен, каждый - человек, со своей судьбой. В этой тоскливой красоте и есть весь фильм, на всех в нём не хватит сочувствия и печали, но хватит способности кое-как да жить дальше, им, жителям редеющего поселка, с водкой, воровством, а так же детством, полным сказок и чаем у гостеприимных соседей, нам, с торговыми центрами, заглушающими шелест трав ракетами и коктейлями за пол цены. В конце концов, все мы люди, и всем нам необходимо видеть это друг в друге, чтобы когда-нибудь достичь небес. P.S. В отзыве обозрел, конечно, не всё, в фильме есть много других тем.
Почему-то принято считать, что наши кинодеятели в угоду западу снимают кино, где Россия представлена как сброд 'варваров, дикого скопища пьяниц, не созидать - разрушать мастеров' говоря словами классика. Проще говоря режиссеры, катающиеся как сыр в масле, дабы сорвать на международных кинофестивалях множество престижных кинонаград, очерняют свою великую Родину. Ведь избалованные дети советской элиты, не знающие горя и печали хотят быть или казаться, хотя бы частью нашего многострадального народа, но при этом побольнее ужалить нашу страну, но на их кинотворения реагируют в основном либерально настроенная молодежь, воспитанная интернетом и их экстремистски настроенные лидеры. У более умных людей старшего поколения реакция на подобное 'очернение' страны будет куда адекватнее. Ведь Андрей Кончаловский в своём фильме 'Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына' показывает российскую глубинку такой как есть без прикрас. А ведь за это его поколение, умеющее только критиковать других, а не создавать свое его и поносит. А фильм-то не пустой, заставляющий задуматься, хоть и с неправильным казалось бы посылом.
Срез жизни русской северной деревни
Фильм Кончаловского очень понравился. Безусловно, мастер есть мастер. Непередаваемое чувство испытываешь, глядя на неповторимые красоты северной природы. До чего же величественна, могуча, прекрасна матушка-Русь! И режиссура, и операторская работа при пейзажных съемках просто великолепны! И вот в этих-то северных красотах, в заброшенной нищей деревне живут простые русские люди - со своими проблемами, заботами, со своими чувствами. Фильм, подобно документальному, неспешно повествует о нескольких днях жизни простого, хорошего и доброго мужика, почтальона Лехи Тряптцына. Впечатление при просмотре фильма такое, что ты каким-то непостижимым мистическим образом там присутствуешь и являешься если не соучастником, то наблюдателем всех показанных событий. Вот Леха просыпается, вот он заводит мотор и плывет на лодке на почту, вот он в магазине просит записать за ним долг за сделанные покупки, вот он развозит почту и пенсии деревенским жителям. Деревенский мальчишка Тимка, мать которого только и думает, как бы слинять из этой дыры, очень привязан к Лехе, чувствуя в нем что-то надежное, настоящее. И в самом деле - Леха настоящий мужик. Жаль, личная жизнь у него не задалась. Но хоть и одинок он, а пить бросил - хватило силы воли и мотивации на это. Это ли не подвиг в заброшенной деревне? Когда произошла размолвка Лехи с Николаем, которого он заподозрил в краже двигателя, недоразумение это было быстро исчерпано: незлопамятный Леха даже пожалел о своих подозрениях и проявил готовность наладить с Николаем отношения. Мысленно сравниваю этот фильм с 'Левиафаном' - там тоже повествуется о жизни в северной российской провинции, о проблемах и бедах простого деревенского мужика. Однако тот фильм оставляет чувство беспросветности и безысходности. А фильм 'Белые ночи...' вызывает щемящее чувство любви к родной земле, которая порождает таких вот Алексеев, остающихся, несмотря на все тяготы и перипетии жизни, настоящими русскими мужиками. Вот таким образом Кончаловский, показав в фильме беды умирающей русской деревни, сумел проявить свою любовь к России.
Люблю отчизну я, но странною любовью?
Странный фильм, вызвавший сложные чувства. Есть в нём что-то и притягивающее, и отталкивающее меня как зрителя. Притягивающее - это, во-первых, конечно, потрясающие пейзажи русской северной природы, голубая озёрная гладь до горизонта, леса и небо. Во-вторых, желание режиссёра показать жизнь простых людей, потому что каждый второй отечественный фильм сейчас - это мегаполисы, небоскрёбы, офисные работники и их проблемы. А отталкивающее - это какая-то бессюжетность и затянутость картины, когда ты не понимаешь, для чего это всё снято: фильм мог бы тянуться ещё 2 часа, а мог бы кончиться сейчас, но он идёт и идёт. Драматическая завязка сюжета появляется, когда у почтальона Тряпицына крадут лодочный мотор, но это происходит практически в самом конце фильма, и развитие этой линии, как и решение этой важной для него проблемы как-то постепенно сходит на нет, ничем не заканчиваясь. Нет, я, конечно, понимаю, что почтальон это некое связующее звено между затерянными среди озёр и лесов сельскими жителями и 'большим миром', 'цивилизацией', которая представлена работающими телевизорами с идущей по ним всякой дурью, и в фильме показано несколько дней из его жизни, обобщающих жизнь в целом. Только показ этот бесконечен. И сама картина, в которой есть и смешные, и трогательные моменты, угнетает своей общей беспросветностью и безысходностью. В том же ключе представлены и односельчане Тряпицына - все как на подбор спившиеся, спивающиеся и, как сейчас говорят, депрессивные люди. Прочитав отзывы об этом фильме, я обнаружила, что кто-то увидел в нём воспевание нашей Родины (или скорее плач по ней) с её вечными бедами, а кто-то - стандартную 'чернуху', снятую на потребу западной кинокритики. Я не знаю, какую мысль (явную или скрытую) вкладывал в свой фильм А. С. Кончаловский, но у меня возникло чувство, что именно после таких лент на Западе с новой силой вспыхивают разговоры на тему: 'А зачем этой России такие территории и ресурсы? Ведь русские ничего не умеют и не хотят с ними делать, они не могут распорядиться всем этим богатством, доставшимся им по непонятной причине. Ведь русские только пьют, жалуются на жизнь, воруют и ничего не делают. Ах да, ещё они запускают ракеты, подвергая угрозе цивилизованный мир'. Если бы я не знала, что этот фильм снят мэтром кинематографического искусства, то я бы подумала, что это кто-то из молодых режиссёров попытался снять кино, воспользовавшись красивой 'натурой' и применив модный приём съёмки непрофессиональных актёров. Для меня это - экспортный вариант фильма о России от известного режиссёра, который, образно говоря, расковырял незаживающую болячку, чтобы все ужаснулись этой картине, но не показал и не рассказал, как эту болячку можно лечить. А она излечима.
Бывает, что время меняется очень быстро. Мы живем степенной и размеренной жизнью и порой даже не замечаем, как меняется окружающий мир. Как старое и изжитое уходит в прошлое, а незнакомое новое вскоре становится обыденной реальностью. Одним из символов старой России является её обычная сельская глубинка, где уклад жизни и традиции, наверное, не менялись веками. Но все же под напоров стремительно меняющегося времени даже это былое становится частью прошлого. По-моему, именно такая идея лежит в основе драматического фильма Андрея Кончаловского «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына». <b>Синопсис</b> Почтальон Алексей Тряпицын является единственной связью между цивилизацией и увядающей деревне, укрытой на берегу озера где-то в дремучих лесах. Каждый день он разносит письма, посылки, пенсию, продукты и наблюдает за равномерной жизнью жителей деревни, которая, на самом деле, ничем не отличается от жизни обычных людей. Фильм отличается от других кинолент тем, что в нём задействованы не просто непрофессиональные <b>актёры</b>, а самые настоящие люди, которые фактически исполняют роли самих себя. Несмотря на такую нетривиальность, ты понимаешь, что на экране происходит самая настоящая игра, потому что невольно зритель заметит ненатуральность в эмоциях или движениях исполнителей, какие-то напускные выражения лиц. Но все же непрофессиональные актёры придали фильму долю искренности, показав жизнь обитателей деревни такой, какая она есть на самом деле. Признаться честно, я мало знаком с творчеством <b>режиссера</b> Андрея Кончаловского, хотя наслышан о его многочисленном опыте в работе в зарубежном кинематографе в основном в каких-нибудь крупных блокбастерах. Однако на примере «Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына» я был приятно удивлен, что Кончаловский может так хорошо снять камерный фильм. Как уже отмечалось выше, в фильме задействованы непрофессиональные люди, настоящие жители деревни, чья обыденная жизнь показывается зрителю по-настоящему. Это придало фильму эффект документальности, с которым фильм смотреть интереснее, увидеть, что представляет собой современная жизнь типичного увядающего русского села. Честно говоря, перед просмотром я задумался, а присутствует ли в фильме <b>сценарий</b> как таковой, и могу сказать, что да – он есть. Конечно, зрителю не просто показывается повседневная жизнь обитателей деревушки, включая Алексея Тряпицына. Мы видим, что Алексей – не только почтальон, но и обычный человек, влюбленный в свою одноклассницу Ирку, приехавшей в деревню с сыном Тимуром, чтобы продать дом и уехать в большой город. Мы видим, что Алексею Тряпицыну грустно наблюдать, как жизнь постепенно умирает в его родном селе. Однако по необъяснимой самому ему причине Алексею не хочется покидать это место, хотя он прекрасно понимает, что придется свыкнуться со стремительно меняющимся временем. <b>Итог</b> Признаюсь честно, фильм довольно специфический, но очень колоритный и душевный. Чтобы на экране не происходило, ты испытываешь от фильма исключительно положительные эмоции. Конечно, «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» - это фильм-трагедия, но это фильм с глубоким смыслом, заключающимся в том, что перед временем все бессильны. 8 из 10
Британец
Посмотрел я на днях Кончаловского, «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицина». Что сказать? Чувства от киноленты смешанные. Снимать он умеет. Конечно, не гений и не Дэвид Линч. Но талантлив, с прекрасной школой, достаточно отвязан и независим. Сегодня в РФ, думаю, в киноиндустрии нет таких больше, такого уровня, чтоб понимали, что к чему в культуре. В среднем, грамотность такая, что камни вопиют. Или таланта нет, как у большинства из топовых, или возможностей, как у десятков неизвестных энтузиастов, или просто опыта/школы, как почти у всех. Работа оператора, монтаж. С учетом того, что всё в фильме есть 100%-натурные съемки, и непрофессиональные актёры в кадре, очень снято здорово и сильно. Ну что ты хочешь – позволим себе интонации Андрея Сергеича - старик и в Голливуде поработал, и с Тарковским, и с Куросавой. Фирма веников не вяжет. Из ничего буквально ткёт, и смотришь не отрываясь. Но он, конечно, снял «записки натуралиста», хотя и снял о людях. Нарочито выпирает «ребятам о зверятах». Но хитро, не покопаться. По факту там так РФ показана, что «Левиафан» нервно курит, но досталось на орехи неуклюжему «Левиафану». А тут без единого выстрела, повторюсь, подкопаться нельзя. Ну и похотливость старческая, куда без этого. Надо ж титьки русские британцам показать. Впрочем, всё это делает Кончаловский со смаком, не без удовольствия. Кино он снимать любит, умеет как никто в России сегодня, повторяю как мантру уже. И развлекается тем. Только высокомерие портит его. Этот фильм есть взгляд не интеллектуала, но барина. И сквозь английский твидовый пиджачок проступают мохнатые усы шмеля. А, впрочем, разве англичане не высокомерны?
Хорошее жизненное кино не для каждого.
Удивительное кино. Не для каждого. Кончаловский, активно пропагандирующий отход российского кинематографа от голливудских канонов, остался верен своим взглядам, и снял оригинальное кино, своей смелостью взяв главный приз Венецианского кинофестиваля. Вообще, безумно приятно, что отечественный кинематограф способен на подобного рода свершения. Показаны реалии жизни глубинки, неведомой не только иностранцам, но и, на мой взгляд, большинству россиян. Без купюр и без прикрас. Да, пьют. Да, многие убого живут и не имеют амбиций. Сюжета и интриги особенно нет, так как показано, как просто живут люди. Но… Цепляет. Особенно хочется отметить несколько моментов. Единственной актрисой, снявшейся в картине, является Ирина Ермолова - да и то, я думаю, не из-за того, что режиссёр не смог найти местную жительницу, подходящую для этой роли, а из-за слишком уж откровенной сцены, после показа которой в таком малом коллективе, где все – соседи и все друг друга знают, героине было бы некомфортно. Забавно – в конце, когда идут титры, имена «киношные» и имена реальные совпадают. Героям даже не пришлось вживаться в новые образы – они в них живут. Мне показалась оригинальной и сцена крайне эмоционального разговора мужиков после одного из происшествий. Без нецензурных выражений здесь не обошёлся бы ни один мужик, но как построен диалог! Каждое слов к месту и каждое – взвешено. Это Вам не базарные торговки и не недовольный водитель маршрутки, у которых мат через слово. Этот фрагмент, пусть он и «запикан» почти полностью, можно пересматривать несколько раз, наслаждаясь. Не думал, что диалогом матерящихся людей можно наслаждаться. Наконец, нельзя не отметить блестящую концовку. По моим ощущениям здесь настоящая аллегория концовки «Бойцовского клуба», только с русским и с созидательным колоритом. Вот она – Россия настоящая, с её высотами и глубинами, с философствованием пьющего старика и гением технического прогресса. Этот самый что ни на есть обыденный разговор на тему «все свои – разберёмся» на фоне неподходящего, патетического и необыкновенного пейзажа. Наверное, если бы не подобный финал, то можно было бы заявить, что такое кино могли снять и про глубинку абстрактной Индии или ЮАР. Могли, но без этого контраста, столь ярко выраженного в России, фильм бы не получил «Серебряного Льва». Поэтому – однозначно рекомендую к просмотру. И если кто-то в будущем будет ныть по поводу «у нас хорошие фильмы разучились снимать», Вы будете знать, рекомендацией какого фильма возразить.
В очередной раз убеждаюсь, что награда на фестивале еще не показатель хорошего кино. С первых минут бросается в глаза необычная подача материала. Большая часть фильма снимается зафиксированной, как бы скрытой камерой, это поначалу навело меня на мысль, что фильм старается быть похожим на реалити-шоу. Потом показалось, что все происходящее похоже на новостной сюжет, ведь люди и декорации не придуманы и не построены в павильоне, все выглядит настолько реалистично, потому, что на самом деле является реальностью. И вдруг меня осенило. Ведь это же использование таких же фотоловушек, которые используются при съемках документальных фильмов о дикой природе, и похоже, что именно этого и хотел добиться автор. Он примеряет на себя роль зоолога, одевает костюм для сафари и идет на охоту за материалом, чтобы потом было чем похвастаться перед своими друзьями-естествоведами. На самом деле этот фильм - это аттракцион, зоопарк, привезенный в Венецию, а на обозрение выставляется самый любимый в этих местах зверь: дикий русский в естественной для себя среде обитания, подавленный и убогий. И режиссер получает славную награду за свой трофей, даже время выбрано как нельзя более подходящее, ведь опять в тех местах растет тревожность, сомнения, вдруг зверь уже не так убог? Содержание тоже не входит в число сильных сторон фильма. Видно, что режиссер потратил некоторое время на исследование бескрайней русской души, чтобы понять, что же заставляет этих людей делать то, что они делают. В итоге решил, что виной всему кот. Почему бы и нет, кто если не кот. Но куда большая беда в фильме с диалогами, их просто нет. Люди не сказали в фильме почти ни одной фразы. Все что есть, это выражение бытовых необходимостей, вроде 'сварил картошку, болит зуб, подорожали сигареты' и т.д. Можно конечно сказать, что уровень образования в деревне не так высок, и там больше интересуются приземленными вопросами, но в любой деревне есть люди, которые смотрят на мир, интересуются происходящим, пытаются разглядеть вокруг что-то помимо дна стакана. Но режиссеру такие люди не интересны, скорее всего он даже не пытался их найти, потому, что заранее знал что хочет получить. В итоге все диалоги получились бессмысленными и фальшивыми. Снова показалось, что режиссер показывает не людей, а животных, и все слова в фильме намеренно сделаны бессмысленными, чтобы больше напоминать мычание коров или лай собак. При просмотре можно даже выставить звук в 0 и пустить фоном какое-нибудь классическое произведение. Фильм от этого точно ничего не потеряет, а во многом даже станет лучше. Это худший фильм из тех, что я досмотрел до конца. 1 из 10
Проза деревенского быта, или Новая Сибириада
Откуда езмь пошел народ русский? Из деревни, конечно, из земли родимой хлебосольной, дающий кров и пропитание, дающей всю сущность души раздольной русской, которой так хочется простора, раздрая, свободюшки. Окинешь взором поля бесконечные, от пшеницы солнечно-желтые - и радоваться хочется. Прильнешь щекой к березе, кора которой уже сочиться сладчайшим прозрачным соком - и тихо так становится, покойно и уютно. Выпьешь холодной водицы из глубокой криницы, вдохнешь ароматы скошенных трав, смешивающихся с запахом спелых яблок - и жить-то как хочется. Но мысли тяжкие не отпускают - умрет деревня, и Русь умрет. Ведь русский человек укоренен в деревенский быт, она его плоть и кровь, его душа, утратив которую исчезнет все, что определяет единство и цельность, нерушимость и вековечность нации. Исчезают деревни, растворяется люд в городской мирской суете, а села погружаются в несусветный неизбывный хаос, безнадегу, спасения от которой не видно. Снятый в непривычно аскетичной, скупой на выразительные средства классического кинематографа, фильм Андрея Кончаловского 'Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына' 2014 года, ставший фаворитом недавней Венецианской Мостры, буквально вступает в негласную полемику с недавним претенциозно-архаичным и симптоматично-вульгаристским 'Солнечным ударом' Никиты Михалкова, говоря, используя при этом кардинально различные подходы к материалу, по сути об одном и том же - об обыкновенной трагедии, что происходит на глазах всего современного русского социума - трагедии, заключающейся в поступательной и неизбежной гибели деревни, обыденной утрате русскости на фоне сменяющихся с калейдоскопичной стремительностью эпох, лиц и идолов. Впрочем, временные рамки в 'Белых ночах...'(достоевщина на уровне одного лишь названия не будет ограничена, и пойманная интонация самых волнующих тем Федора Михайловича будет продолжена, хотя и преобразована - по минимуму - в угоду новому времени) смещены если не в рутинное настоящее, то в призрачное уже недалекое прошлое однозначно. Следов будущего здесь не видно. Оно и не наступит никогда среди этих захудалых хибар и лиц людей, жизнь которых парадоксально проста и сложна одновременно. Застрявшая на стыке времен, сибирская деревня, в которой и происходит все действие фильма, рядом с которой электризуется и кипит большой мир и большой вселенский космос, так или иначе, но становится обобщающим символом всей современной России, которая мчится куда-то вдаль, бежит не вперед, а назад, не к истинной сути самой себя, а от себя. Фильм Кончаловского констатирует этот распад, но при этом ищет и пути спасения не для отдельных индивидуумов, но для страны в целом. Документальность, нарративная шероховатость, рутинность, граничащая почти с абсурдом, делает картину отражением бытующей реальности, предстающей в фильме в неотрепетированном виде, тем зерцалом, в которое достаточно взглянуть единожды и - ужаснуться. Конечно, можно найти определенные параллели с знаменитой 'Сибириадой', ибо и место действия почти то же самое, да и конфликты драматургические неизменны, но...'Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына' - это памфлет, трактат, глубинное исследование, без явного следования привычным кинематографическим канонам. 'Сибириада' осмысляла эпоху и людей в ней, исторические пертурбации, внутренние перемены в народе в послереволюционные и послевоенные времена; 'Белые ночи' уже являются более личным и менее масштабным по событийному охвату творением, в котором ощутима гибельность всего сущего, вся трагедийность нового времени, а по сути - безвременья, приведшего не к пробуждению, но к стагнации народа, его спячке и неведению. Но спасение и искупление всех грехов режиссер видит в своем центральном персонаже - Алексее Тряпицыне, обычном почтальоне обычной русской деревеньки. Несмотря на всю его смешливость, наивность, юродивость даже, перед нами герой шукшинского размаха, шукшинского нерва, его боли всевечной - не тип, но яркий типаж, лишенный шелухи притворства, игривости, ерничества. Как выразитель всех идей режиссера Тряпицын изначально даже кажется спорным - он слишком прост, незамысловат, приземлен. Но эта простота обманчива. Буквально любуясь своим героем, Кончаловский искусно предлагает его в качестве олицетворения той Руси, которую мы еще не потеряли из виду - исконной, неумытой, но первичной и почти первобытной, живущей по праву и по нраву своей истинной природы, живущей на земле и к ней четко привитой, прибитой, привязанной, распятой. Он чист душой, а ведь это такая редкость сейчас. В нем сильна память предков, которая его не отпускает. И он в этом своем бытие велик, как никто другой. В картине не будет гоголевского бунта 'Шинели' или чеховской пасторальности - лишь концентрированная жизнь деревни и простых до чудности своей людей, для которых корни важнее денег. То, что столь неустанно волновало 'деревенщиков' на излете послевоенного периода - Можаева, Залыгина, Белова, но в особенности великого Шукшина - постепенно было забыто или превращено в фикцию, пустую декларацию о намерениях возрождения в веке нынешнем, в картине Кончаловского, выполненной специально в почти что антикинематографической манере горького реализма, не переходящего, между тем, в грязноту чернухи или нарочитый гиперреализм, обретает звучание трезвой констатации факта, шероховатого портрета, написанного не грубыми мазками, но тончайшим перышком психологизма и физиологизма. Там, где у Михалкова многословность и избыточность, у Кончаловского в 'Белых ночах...', рифмуемых меж тем и с 'Историей Аси Клячиной...', но на периферии - великое молчание и пронзительный реализм, портрет без изысков, но именно в нем вся правда. Там, где у Михалкова почти китч и уже фарс, у Кончаловского цельность и мощность высказывания, которое призвано отрезвить, пробудить ту Русь окаянную, Русь пьяную, Русь беспощадную.
Тест на русскость
Эта картина – тест на русскость. На принадлежность к русскому миру. На русскую душу. Если фильм раздражает, и только – скорее, в вас мало «русской крови», даже если носите фамилию Иванов. А у действительно русского человека в какой-то момент при просмотре фильма обязательно подкатит комок к горлу. И останется. И станет кататься. Сам режиссёр этот самый тест на русскость прошел результативно. Да-да, 99,9 % русский барин, хоть и тяготеющий к Европе. Андрей Кончаловский хотел снять картину о русских. И у него это получилось. И это редкость, что вышло почти без вранья. Почему 'почти'? Потому что либо деревню Кончаловский выбрал особенную, нарочно северную, либо слукавил - ну что за деревенская жизнь такая, когда дворы без кур да гусей, а на огороде одна картошка. Итак, деревня. Снимать в городе было бесполезно. Потому что русским духом пахнет именно на селе. Александр Сергеевич Пушкин понял это задолго до Кончаловского. «Петербург - прихожая. Москва - гостиная. Деревня - есть наш кабинет», - говорил великий русский поэт. И свой великий роман «Евгений Онегин» сделал деревенским. О судьбе России можно судить лишь по жизни в селах да малых городах, слабо тронутых цивилизацией. В ленте Кончаловского, да и во всех других фильмах о деревенских жителях, все герои очень просты, порой даже кажется, что это простота на грани полоумия. Но такое впечатление ошибочно. Философ и пушкинист Валентин Непомнящий очень точно сказал однажды: «Душа и человек - это разное. Душа может знать и чувствовать то, что сам человек не знает и не чувствует». И у Кончаловского прекрасно получилось эту разницу между человеком и его душой изобразить. Герои, которых он показал, рассуждают поверхностно или вообще не рассуждают, но с каждой неброской своей фразой или поступком скатывают-таки свой плотный клубок – свидетельство тонкого восприятия всего происходящего и мудрости сердца. Недаром же одну из героинь так трогает фильм Лелуша «Мужчина и женщина». Все ей понятно в нем. И аристократичность чувств, и изящность робких шагов наступающей любви. Все ей ясно, даже если в жизни не дано. Водки в фильме не так уж много. А в сравнении с «Левиафаном» - вообще капля. Её ровно столько, сколько в жизни. Сколько надо, чтоб залить боль. И снова приведу слова Непомнящего: «Горьковский Сатин говорит: '... работать, работать, а ты так сделай, чтоб мне эта работа была приятна, и я тогда, может быть, буду работать'. Приятна в каком смысле? Не легка и не высокооплачиваема, а если есть какая-то цель, которой можно достигнуть, что-то создать, вот тогда 'я буду работать'. А для денег просто, для сытости, он никогда не будет работать. Пить он будет. А работать – нет». Вот поэтому почтальон Тряпицын и бросил пить, пожалуй, - просто работу по душе нашёл. А когда работа любимая – водка в глотку не лезет. Вот потому и не богат русский народ, выходит: супротив себя вкалывать ему не по нраву. Зато есть другое достоинство: русский, в отличие от представителей европейской цивилизации, может довольствоваться малым. Возьмём в пример героя фильма по прозвищу Колобок. Его сильно судьба обделила. Но он живет. И на малость хлеба насущного не жалуется. О другом его душа плачет. О судьбе, тяжкой с детства. Другой бы повесился. А этот живет-свой хлеб жует, чужого не спрашивает. Эдакая неприкаянность, робость, нетребовательность к жизни - покоряет. Колобка, Лёхи Тряпицына и остальных. В этом особое геройство. Оно смежно с юродством. А покорность судьбе, тихое, не натужное смирение – это так же сложно, как сопротивление. В фильме мало нарочитости. И злого умысла нет. Нет и поэтизации деревни. Разве что природа ее поэтизирует, но никак не автор картины. А все равно вышло в целом лирично. Поскольку фильм сделан от чистого сердца, с любовью и с сочувствием к русскому народу. Он нуждается в сочувствии, наверно. Но и без сочувствия выдержит, выдюжит, прорвется, то есть крест свой снесёт и доживет до самой смерти. А куда он денется! Деваться некуда. Рванёшь-было с места, как Тряпицын, разозлившись на всё и вся, а душа обратно просится. Земля родная тянет, как магнит. Эх, Россия, Россия. Хороший народ, плохое государство. Ракеты в космос запускает, а купить новый мотор почтальону для лодки, взамен краденого, чтоб тот мог почту людям развозить - до этого дела никому нет. Ну а народ... Любить такой народ непросто. Но оттого любовь к нему еще ощутимей в сердце. Кстати, убогость - это не плохо. Это с богом рядом. Такая уж она, Россия наша. Р.S. В тексте использовала материалы из фильма 'А. Пушкин. 'Евгений Онегин' (18 серий). Рекомендую.
Ответьте - ка, что такое медитация? Наверняка в голове у вас возникла картина сидящего в позе лотоса бритоголового монаха, носящего оранжевую рясу и принимающего пищу раз в сутки. Забудьте, вы думаете совершенно не о том. Медитация – процесс чистого созерцания, когда наблюдатель полностью сливается с объектом созерцания - с самим миром. Мир вполне можно сузить до части Архангельской области, Кончаловский не даст соврать. Провести документальные зарисовки из жития – бытия обитателей островной деревеньки – весьма полезное для обретения душевной гармонии дело. Здесь не найдешь даже такой элементарной вещи, как главного героя. Алексей Тряпицын – человек вовсе не одиозный и не из ряда вон выходящий. Разве это герой? Случайно пойманный мужичок, которому предложили сняться в кино. Просто координат развития действия в фильме про людей. Про настоящих, из плоти и крови. Бедных, но не униженных жизнью. Режиссер проворачивает сложную операцию, заставляя обратить внимание на совершенно обыденные вещи, нисколько не меняющих своих свойств в контексте фильма. Утренние новости, продавщица в магазине, моторная лодка с облезшими боками, взлетающая ракета на фоне покосившейся лачуги. Все – часть нашей реальности. Люди пьют, бранятся, воруют моторы, живут в покосившихся хибарах, но в отличие от похожих персон в каком – нибудь «Левиафане», к показанным в фильме обитателям деревни не возникает злости или отвращения. И даже сострадание здесь ни к чему. Просто это их жизнь. Немного бессмысленная и немного жалкая. Без купюр. А теперь и наша – тех, для кого экран в какой-то момент становится невидимым и несуществующим препятствием на пути к умиротворению.
В гости к почтальону Тряпицыну
Ну, знаете, как это бывает: приезжаешь в гости к бабушке, или дедушке, или ещё каким-нибудь родственниками в деревню... И природа вокруг красивая, и тишина вокруг с самим собой на диалог наводит. А всё как-то скучновато, событий почти никаких, да и люди дальше собственного дома чужие… Так и с фильмом. Я на самом деле не вполне понимаю, для кого именно снималась картина. Если для рядового зрителя – фильм скучноват, в силу отсутствия сюжета в обычном понимании. Поиски мотора (и правды, что называется) ближе к концу фильма, почти эпизодическая окололюбовная линия (здесь, остановлюсь, чтобы поблагодарить режиссера: воочию увидел поляницу из русских былин!), поездка с мальчиком на рыбалку и череда эпизодов современной сельской жизни в медленно угасающей деревне. Да, общая тема, общая атмосфера – но интереса к происходящему как-то… Нового фильм простому смертному (к коим себя причисляю и я) тоже ничего не скажет. Простота постсоветского быта. Медленно спивающиеся ближе к старости до состояния хануриков мужики. Некрасивые лица местных. Первый канал с утра и на ночь… Запечатление исторического момента, да и только. Если же фильм снимался для оторванной от всякой жизни интеллигенции (т. е. далеко не для всех), ничего подобного никогда не видевшей – на горизонте начинает маячить вопрос о правомерности (моральной хотя бы) финансирования фильма от Министерства культуры РФ (хотя это я уж так – Кончаловский же…). Этот фильм можно было бы периодически транслировать в Государственной Думе или в Совете Федерации, но все мы прекрасно понимаем потенциальный к. п. д. данного предприятия. Если говорить о достоинствах, радует более чем добротная работа оператора (особенно кадры 38-ой, 51-ой, 56-ой минут и планы природы вообще). Радуют какие-никакие отсылки к русской классике (разговоры о темных уголках души за чашкой чая) и к русскому фольклору (тот самый странный серый кот-баюн). Интересным с точки зрения психологии получился эпизод с кикиморой: отсылка к феномену быличек. Да и вообще, отсутствие галимой чернухи уже радует: всё-таки хоть местные жители (реально там живущие, по словам создателей фильма, люди) немного от себя и отталкивают (не могу я похвастаться тотальным человеколюбием), но не доводят до отвращения. Сам Алексей Тряпицын подкупает как-то своей положительной простотой: честно исполняет свои обязанности, не пьет (если бы в фильме не звучала реклама «Оптимы», я бы сказал, что фильм и против курения воспитывает – всё-таки курят там люди не самые приятные). Возвращается… В целом фильм, конечно, полон грусти по уходящей от нас глубинке… Но это, наверное, тема для отдельных размышлений, ради которых, быть может, только и стоит посмотреть данный фильм. Почти документалка, публицистика. Жаль только снятая на киноязыке «не для всех»… 7 из 10
«Дворянское гнездо» по-новому, или А если это кино?
«Белые ночи почтальона Алексея Тряпицина» по быту – «Ася Клячина», но с современными атрибутами, по психологии – «Курочка Ряба», но социально однородны (никто никому не противопоставляется), а по отношению автора – одинаково высокомерные, в лучшем случае снисходительные… Могу поверить, что жизнь «простого» русского народа такова и есть. Старенький пьянчужка-пичужка Колобок, на белом свете с пяти лет никому не нужная, даже родной матери. Несчастное существо плачет по семье и приюте… Регулярное ежедневное пьянство в семье. Бардак на столе, в комнате и в душе, с которой «воротит» в буквальном смысле. Это грязный быт, дешевый язык (матом можно заменить все существительные, прилагательные и глаголы). Кажется, им наплевать на все, кроме выпивки. Но даже они, полулюди-полусущества, готовы встать на защиту своих «прав» в споре, например, своих родных браконьеров с местной же, но чужой «рыбнадзоршей»… Герой прост и простодушен. Справедливо спрашивает, почему инспекторша не арестовывала и не пыталась оштрафовать прилетевшего на вертолете генерала-браконьера, а грозится другим? Предположим, такой модуль можно построить и в городе, даже столичном. Недалеко ушли от основных и «положительные» герои. Хотя почтальон дома ходит в сланцах, чай пьет из чистой кружки на блюдце, имеет даже два телевизора, и каждое утро действующий показывает «Модный приговор». Работает на почте, имеет казенный лодочный мотор, который, правда, украли. А новый не выдают. Давно бросил пить, хотя «в борьбе с водкой победила она», - рассказывает он на «титрах». Если это жизнь-характеристика, то зачем тут кино? С другой стороны, хоть разрушена не только церковь, но и школа, но несколько поколений деревенских жителей суеверно ищут встречи с местной кикиморой! Персонажи как бы из другого мира, не нашего. Они – обитатели природы, прекрасной, русской. Живут среди красоты нескошенного поля, величавых деревьев, опускающих свои плакучие ветви в воду, создавая таинственный «портал» в сказку. Там младенцы не рождаются, а старики умирают часто, и не однажды показана малолюдная похоронная процессия на рабочем тракторе и дальше на катере, как через Стикс, до кладбища… Только этим можно объяснить ночные видения главному герою …кота-британца. И материлизуется он только в натуральных условиях, в доме, сидит рядом после несостоявшегося бегства почтальона в город. А в недалеком, но чуждом городе – нет, не показывался. Деревня, в своем роде, тоже «гнездо» для этих людей, а Каргополь – большой город, а Плесецкий ракетодром – соседи. «Все есть, а люди нервные», - говорит почтальон. И будет жить здесь дальше, пока будет кому носить пенсию и редкие-редкие письма из города.
Где же 'правда жизни'?
Из приятного взору и слуху в фильме: северная русская природа, дополненная таинственной музыкой. .. Но смотришь такой фильм - и возникают вопросы. .. Что хотел сказать своим фильмом автор зрителю? Поведать о том, что 'российская деревня умирает'? А мы 'не в курсе'? Стоило ли тратить силы и немалый бюджет фильма на то, чтобы сказать нам об этом? И не потому ли не все в порядке с нашей 'деревней', что значительные средства тратятся 'в пустоту', без всякой пользы для государства, а значит, и без пользы для 'простых людей', живущих в сельской местности? Может быть, автор в своем фильме предлагает пути решения проблем, стоящих перед людьми? Я увидел только одно предложенное решение: 'бегство из деревни', что и показано на примере главной героини фильма. Мат, 'запиканный' 'для приличия' - какую смысловую нагрузку он несет в фильме? В одной из сцен я насчитал 15 'запикиваний' ругани. .. Да, когда главный герой отказывается от стакана водки, понимая, что это не решит проблему украденного у него лодочного мотора и выполнения им его обязаностей почтальона - это, конечно, положительный момент. Но многие из персонажей - 'местных жителей' представлены молчаливыми оборванцами, могущими только пить водку, не способными не только ничего создать, но даже сказать что-либо более-менее вразумительное. Кроме вспашки одной борозды при выкопке картофеля, никак не показан физический труд сельских жителей. А ведь у сельчан почти вся жизнь - это труд. Остановишься - и твое хозяйство, твой дом - быстро придут в упадок. В общем, объективно жизнь 'на селе' и характеры сельчан - не показаны. Чтение надписи на пачке с сигаретами об опасности курения, а именно - о возможной импотенции, может, и заставит кого-нибудь из зрителей бросить курить... Но почему эту надпись читает ребенок - сын главной героини фильма? Больше некому было прочитать эту информацию в кадре? Даже на самого главного героя 'бросается тень' - в сцене, когда он при выдаче пенсии недодает тысячу рублей пенсионеру... Но, когда тот замечает нехватку, почтальон исправляет свою 'ошибку'. А 'генерал от космоса', и то, слетав на вертолете на рыбалку в компании с почтальоном, оставляет после 'пикника' (с водкой, естественно!) на берегу озера мусор - обрывки газет, тарелку и пустую бутылку. .. Отсюда у зрителей должен получиться вывод: вот какой 'невоспитанный' 'космический генерал'? В домах - полный развал или полуразвал. Часто это подчеркнуто съемками внутри домов повернутой под углом камерой, так, что горизонт пола выглядит сильно заваленным - того и гляди, шкафы и столы поедут. .. И - для контраста - запуск ракеты с космодрома. .. Этакий намек - кто же украл мотор с лодки почтальона Тряпицына? Так ведь в ракете стоит реактивный двигатель, ей лодочный мотор - ни к чему. .. Намек на то, что у государства есть деньги на 'космос', а на 'деревню' - нет? А к месту ли это противопоставление? Все расходы на 'космос' с лихвой окупаются на Земле (от обороны до сельского хозяйства). А вот расходы на подобные фильмы. ..? Общее впечатление от просмотра: будто мне предлагают съесть яблоко из папье-маше. Вид - как бы натуральный, а возьмешь в руку - бумага, она и есть - бумага. А какой может быть вкус у бумаги?
Белые ночи, серый кот
А давненько мы не слышали ничего об <b>Андроне Сергеевиче Кончаловском</b>. Из последних работ - «Щелкунчик и Крысиный Король», если не сказать провальный проект, то прошедший мимо зрителя во всех смыслах – это уж точно. Но речь сейчас пойдёт не об этом, а об удивительной кинокартине, на мой взгляд, с долгим названием <b>«Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына»</b> или <b>«The postman`s White Nights»</b>, кому как удобнее, конечно. А удивила вот чем. Экзистенциальная драма о жителях Богом забытой глубинки России, многоголосая и молчаливая одновременно, оставила ощущение светлого торжества в душе, а не безысходности и депрессии. Это кино созерцательное. Кино авторское. И в нём непременно чувствуется Кончаловский-художник. В сюжет встроены реальные люди – жители деревни Плесецкого района Архангельской области. Вполне себе реальный персонаж и главный герой картины – <b>почтальон Алексей Тряпицын</b>. Самобытный русский мужик, он каждый день проживает жизнь, в которой есть место и каждодневной ответственной работе почтальона, и решению бытовых неурядиц, и конфликту с соседями, и дружбе с рыжеволосым мальчишкой <b>Тимуром</b> – сыном местной жительницы <b>Ирины</b>, в которую Алексей влюблен. А ещё он любит свою родную деревню беззаветной любовью. Это видно. Почтальон связан с этим местом невидимой пуповиной. Эта мистическая связь и не отпускает Алексея переехать в город за лучшей жизнью. Тема мистики в данной картине имеет место быть. Мистично всё. Музыка <b>Эдуарда Артемьева</b> – опутывающая, таинственная и прекрасная. Фантастические виды Кенозера, словно сошедшие с полотен Левитана. Жизнь там застыла вне времени. Там слышно тишину. И человек, заблудившийся в заводях тех мест, окажется, словно, в параллельной реальности и, наверное, вправду поверит в Кикимору из баек почтальона. И серый кот, появляющийся рядом с Тряпицыным в моменты одиночества. Он тоже мистичен. <b>«Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына»</b> - кино созерцательное. Не ставя никаких сверхзадач, режиссёр снял всё-таки философскую картину. Зритель, наблюдая за жизнью обычного почтальона, сам задумается о вопросах мироздания, необъяснимой связи человека с природой, мирного соседства технического прогресса и простого деревенского бытия, душевного одиночества. Снятая на манер документального кино, сохранив при этом свою художественную эстетику, картина <b>'Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына' Андрея Кончаловского</b> отлично вписывается в концепцию удивительного жанра или поджанра, как экзистенциальная драма. И посему, 9 из 10
Кот-призрак: путь почтальона.
«Вроде и пенсию плотят и в магазинах все есть, а люди все равно нервные. - Время такое, Юра.» Я раньше не смотрел фильмы Тарковского, не понял его « Зеркала», но посоветовали посмотреть этот фильм перед набирающим популярность « Левиафаном». Русская северная деревня и быт как есть, без прикрас и чернухи, просто…как есть. Естественно и неторопливо, невзрачно, но вместе с тем… красиво. Даже повороты сюжета не так важны, как вся мелодия картины в целом, а она звучит. И я не столько и не только о музыкальном сопровождении и работе звукорежиссера сейчас. Бесшумный и близкий полёт ракеты за спинами героев фильма прямо уходящей в космос уносит внимание за собой, оставляя частицу души в этой деревне. Мы все «улетели» когда-то из таких или других деревень, фильм возвращает нас к ним. Ради чего вставать каждое утро? Часто показывают вид от первого лица, сидящего на кровати почтальона смотрящего вниз на ноги, на скрещенные руки. Фильм ищет понимания, а не вызывает социальный конфликт. Все кто могли уехать уезжают, но вот ребенок кричит – хочет остаться, твоя душа хочет остаться там. Человечество движется вперед, вверх летит ракета, а они – особенные деревенские жители, остаются там. С ними и последние кадры кино они медленно плывут на пароме, а ракета со всеми нами уже улетела. В начале фильма главный герой, проверяя почтовый ящик, не хочет заходить к надоевшей ему старушке. Она стучит в окно, зовёт его, он отмахивается, что спешит. Так и большой мир отмахивается от непонятных ему деревень с остатками жителей. Вскоре уже хоронят ту старушку. 9 из 10
Не о природе. ..
Из приятного взору и слуху в фильме: северная русская природа, дополненная таинственной музыкой. .. Но смотришь такой фильм - и возникают вопросы. .. Что хотел сказать своим фильмом автор зрителю? Поведать о том, что 'российская деревня умирает'? А мы 'не в курсе'? Стоило ли тратить силы и немалый бюджет фильма на то, чтобы сказать нам об этом? И не потому ли не все в порядке с нашей 'деревней', что значительные средства тратятся 'в пустоту', без всякой пользы для государства, а значит, и без пользы для 'простых людей', живущих в сельской местности? Может быть, автор в своем фильме предлагает пути решения проблем, стоящих перед людьми? Я увидел только одно предложенное решение: 'бегство из деревни', что и показано на примере главной героини фильма. Мат, 'запиканный' 'для приличия' - какую смысловую нагрузку он несет в фильме? В одной из сцен я насчитал 15 'запикиваний' ругани. .. Да, когда главный герой отказывается от стакана водки, понимая, что это не решит проблему украденного у него лодочного мотора и выполнения им его обязаностей почтальона - это, конечно, положительный момент. Но многие из персонажей - 'местных жителей' представлены молчаливыми оборванцами, могущими только пить водку, не способными не только ничего создать, но даже сказать что-либо более-менее вразумительное. Кроме вспашки одной борозды при выкопке картофеля, никак не показан физический труд сельских жителей. А ведь у сельчан почти вся жизнь - это труд. Остановишься - и твое хозяйство, твой дом - быстро придут в упадок. В общем, объективно жизнь 'на селе' и характеры сельчан - не показаны. Чтение надписи на пачке с сигаретами об опасности курения, а именно - о возможной импотенции, может, и заставит кого-нибудь из зрителей бросить курить... Но почему эту надпись читает ребенок - сын главной героини фильма? Больше некому было прочитать эту информацию в кадре? Даже на самого главного героя 'бросается тень' - в сцене, когда он при выдаче пенсии недодает тысячу рублей пенсионеру... Но, когда тот замечает нехватку, почтальон исправляет свою 'ошибку'. А 'генерал от космоса', и то, слетав на вертолете на рыбалку в компании с почтальоном, оставляет после 'пикника' (с водкой, естественно!) на берегу озера мусор - обрывки газет, тарелку и пустую бутылку. .. Отсюда у зрителей должен получиться вывод: вот какой 'невоспитанный' 'космический генерал'? В домах - полный развал или полуразвал. Часто это подчеркнуто съемками внутри домов повернутой под углом камерой, так, что горизонт пола выглядит сильно заваленным - того и гляди, шкафы и столы поедут. .. И - для контраста - запуск ракеты с космодрома. .. Этакий намек - кто же украл мотор с лодки почтальона Тряпицына? Так ведь в ракете стоит реактивный двигатель, ей лодочный мотор - ни к чему. .. Намек на то, что у государства есть деньги на 'космос', а на 'деревню' - нет? А к месту ли это противопоставление? Все расходы на 'космос' с лихвой окупаются на Земле (от обороны до сельского хозяйства). А вот расходы на подобные фильмы. ..? Общее впечатление от просмотра: будто мне предлагают съесть яблоко из папье-маше. Вид - как бы натуральный, а возьмешь в руку - бумага, она и есть - бумага. А какой может быть вкус у бумаги?
Лодочник
... Куда несет человека, когда он бежит из родных мест?.. Кого и что встретит по дороге?.. И какой вид транспорта ему подвернется?.. Так может задаться вопросом каждый из нас, кто решил ощутить дух приключений.. . Кто решил разведать далекие окрестности.. . Решил познакомиться с другими людьми.. . Узнать что-то новое.. . А затем снова вернуться домой.. . но не без мысли, что вновь сбежишь.. . Возможно, и навсегда!.. Наверное, так и хотел поступить главный герой нового фильма Андрона Кончаловского, скромный одинокий почтальон Алексей Тряпицын. Этот реальный персонаж почти каждый божий день ломится восвояси куда глаза глядят. Не подозревая о том, что он там сыщет. Будучи одним из лучших информаторов в своей деревне (после телевизора и радио, разумеется), он должен был занимать привилегированное положение среди других сельчан. Словно, живой памятник, которого почитают и угощают, ценят и дорожат. Но, на самом деле, это такой же обычный человек, которому просто повезло, что у него есть такая профессия и такие связи с местной телеграфной службой. Потому, путешествуя изо дня в день, из деревни в деревню, разнося всем письма, ценные бумаги, он лишь заимел славу посыльного или курьера, который только то и делает, что доставляет и доставляет, имея в замен только пару сухих 'спасибо' и неохотного 'заглядывайте еще!', если грядет хорошее настроение. Все дни Тряпицына проходят однообразно. Встает почти с первыми петухами. Завтракает, спешит в поселок в почтовое отделение, тащит сумку с бумажками к себе в деревню. По нескольку раз встречается с одними и теми же людьми, которым он мог надоесть или же показаться объявившимся 'некстати'. Но есть и такие местные, которые только рады его приходу. Как, например, сонный и ленивый Колобок, которого почти не вытянешь на улицу, или одноклассница Тряпицына Ирина со своим сыном Тимуром. Для них он стал другом и помощником, с которым можно выпить, съездить в магазин, посмеяться от души. Так и вертятся дни, так кружатся недели, а там, впереди, и года так пройдут. Кончаловский привык рассказывать о настоящих людях. О тех, что не боятся говорить правду в камеру, смеяться над чей-то бедой, грустить над чей-то победой. Андрей Сергеевич в своих картинах перемешал большое количество социальных образов, сотворив из них героев публики, самых обсуждаемых и неприкосновенных. С таким же подходом он подошел и к теперешнему человечку, намереваясь подать на обозрение его биографию своим особым взглядом. Взглядом туриста, который желает проникнуться местным колоритом. И раз уже такой опытный турист взялся за исследование такого совсем не примечательного образа, то, казалось, у него все получится, и он раскрутит очередную моральную повесть. Но в итоге, авторский эксперимент Кончаловского опустился до уровня дебюта начинающего постановщика, который мог рассчитывать свои силы на создание какой-нибудь короткометражки, вместо того, чтобы корячиться с полуторачасовым полотном. И как бы ни обидно было произносить эти слова, но так оно и есть. Андрей Сергеевич занялся активных поиском новых символических декораций, больше пристрастных к фестивальных показам. За свою авторскую концепцию в данном фильме он получил серебряного льва в Венеции за лучшую режиссуру, и этим он заинтересовал мировых кинокритиков - своим совершенно новым подходом к драме. Правда, нельзя назвать этот подход примером для последующих поколений будущих лауреатов. На самом деле, жюри в Венеции оценило всю режиссерскую работу в целом, как сумбурную смесь разных жанров и кадров. Наблюдать за медленными и быстрыми скачками на экране в тех или иных эпизодах было уморительно, но не столь замечательно, как хотелось. Заслушиваться странными диалогами, при этом наблюдая за мимикой говорящих и их действий было любопытно, но, опять же, не превосходно. Можно было бы даже сказать, что Кончаловский приукрасил свою картину чем только мог, правда мочи не хватило на смысл и отличное логическое завершение. Если подытожить, то можно назвать работу режиссера неубедительной, вялой, скопированной под образцы современного независимого кино, размазанным пейзажем живой природы. Из-за неудачи Кончаловского, страдает и дальнейшая насыщенность картины, в виде действующих лиц, которые специально или не подозревая об этом изнурялись перед камерой. Само отображение реальной жизни, к которому был примешан бытовой пошлый фарс и трагедия гуманности, делало невозможным положительно воспринять фильм. Сказать, что персонажам это не помешало, это тоже самое, что похвалить их для галочки, или просто показать им большой палец за смелое актерское начинание. Ведь, практически все они - заурядные личности, которые никогда не играли в кино. И если уж говорить о них, начиная с замечательного Тряпицына с его шутливым другом Колобком и заканчивая маленьким Тимуром, то только их достойна была награда за, буквально, создание общего фона фильма. Только этих простых храбрецов стоит поблагодарить за их первые шаги в большом мире киносъемок. Помимо них, отменно справился и оператор Александр Симонов, который вводил зрителей в транс от изображений странствий по реке до кадров скрытой камеры в домиках, в дневное и ночное время. И если уже рассыпаться комплиментами, то с музыкальным сопровождением просто гениально сработал композитор Эдуард Артемьев. Под его мелодии зритель уж точно впадал в неведомое путешествие по российским степям. Не коснуться они лишь только самоуверенной наглости Андрея Кончаловского подпортить происходящее вульгарным наступлением на обыденность и гнусным склеиванием эпизодов в терпкий трагикомичный коллаж. Считать Тряпицына новомодным героем сегодняшних времен было бы не разумно. А вот назвать его щедрым подобием каждого из нас было бы лучше всего. Почтальоном-странником, которому, кроме все прочего, важно, как быстрее добраться до почтамта. На моторной лодке. сбежать или вернуться. 6 из 10
Страница 1 из 4