Лицо со шрамом

Обратил внимание на этот фильм в первую очередь потому, что культовый и горячо любимый одноименный фильм 1983 года является его ремейком. Этот же фильм, даже при беглом знакомстве с контекстом его создания, вызывает интерес еще минимум по двум причинам: 1) Он является современником описываемым в нем событиям, благодаря чему имеет не только художественную, но и историческую ценность. Тут сама собой напрашивается аналогия с тем, насколько отличаются фильмы о 90-х, снятые непосредственно в 90-тые, от тех, что были сняты после. На момент создания этого фильма еще не только действовал сухой закон, но Аль Капоне, который, собственно, и имел знаменитый шрам на лице, был живой легендой. Его удалось закрыть в 1931-м, т.е. на момент написания сценария он, вероятно, еще был неуловимой рок-звездой, а на момент выхода, учитывая выдвинутые ему обвинения в неуплате налогов, а не в том, за что он был знаменит, вероятно, еще сохранялась интрига касательно его судьбы. 2) Фильм успел выйти до вступления в полную силу знаменитого кодекса Хейса, который на десятилетия вперед превратил американский кинематограф в беззубую фабрику развлекательного контента, в которой фильмы Хичкока станут вершиной допустимого саспиенса, ну а о теоретической возможности создания чего-либо, что может быть кем-то воспринято как романтизация чего-то незаконного, не стоило даже думать. Собственно, именно из-за плавно набирающей обороты цензуры во вступительных титрах тут прямо раскрывается контекст истории, чтобы, не дай бог, кто-то бы что-нибудь не понял. Эта вводная информация доносит до зрителя главное – это сатира. Причем сатира эта не только на криминальный мир, но и на правительство, и тут признаюсь, если бы не эта вступительная плашка, то в части того, что относится к «преступному безразличию правительства», многое бы, вероятно, списал бы на то, что создатели что-то то ли не до конца, то ли не так понимали, однако оказалось, что всё они прекрасно понимали, и артефакты истории являются ничем иным, как постиронией. Если говорить глобально о сюжете, то, как писал выше, в первую очередь это великолепная сатира, которая что-то гипертрофирует, что-то утрирует, но все эти условности нужны для того, чтобы донести главную мысль – каким бы ужасным ни был главный герой и криминальный мир в целом, они имеют принципиальную возможность существования, потому что лицемерное общество и государство как его производная позволяют им существовать. Не зря вступительная плашка, разоблачающая пороки криминала и государства, заканчивается прямым вопросом: «А ты что будешь с этим делать?» Тут опять же невозможно не провести параллели с нашими 90-ми, где позже, разумеется, назначат правых и виноватых, но для современников это было время, которое отлично описывает цитата из «Главбух. История одной фирмы» (2019): «Опьяняющая свобода и никакой уверенности в завтрашнем дне». Современники этого фильма прекрасно понимали, «что» происходит и, главное, «почему». Всё общество было поражено тщеславием и, формально декларируя «за всё хорошее, против всего плохого», старалось брать от жизни по максимуму, а огребать за это по минимуму, поэтому, смотря данную ленту, сам собой встает вопрос: «А судьи кто?» Если в части отношения и реакции общества авторы скорее просто декларируют сухие факты, то вот по государственному аппарату этот фильм прошелся не меньше, чем по криминалу. Если криминальная составляющая сюжета развивается по принципу откровенной комедии и прямо высмеивает происходящее, то вот в части показа реакции государства — это великолепная постирония, которую считать значительно сложнее. То, как детектив сначала с серьезным видом угрожает всех прижать, а потом, когда гангстеры добираются до автоматического оружия, разводит руками, говоря, что, т. к. нет закона, запрещающего ввоз, производство и продажу оружия, он бессилен. Да и в принципе тема с законами очень интересно обыграна. Тут, на секундочку, на дворе сухой закон уже 10 лет как, и уже до последнего тугодума дошла природа порожденного им криминала, проникшего, по сути, во все сферы жизни. При этом чиновники с умным и очень серьезным видом рассуждают о том, что полиция не может обеспечить соблюдение законов, которые не существуют, и надо издать новые, за соблюдением которых надо следить, а еще звучат призывы осознать факт существования организованной преступности. Причем делается это настолько с серьезным видом, который к тому же очень сильно контрастирует с откровенно комедийным поведением криминалитета, что, как уже писал выше, если бы не открывающая плашка, то вполне можно было предположить, что это не фича, а какой-то баг истории. С технической реализацией проекта также полный порядок, даже без поправок на время. Если смотреть этот фильм в паре со значительно более известным в нашей лесополосе «В джазе только девушки» (1959), то по картинке невозможно определить, что между ними 20 лет. Разумеется, при просмотре надо делать поправку на уровень технологий, но сегодня фильм более чем достойно смотрится и сам по себе, и как исходник жанра криминальной драмы, и как предтеча своего легендарного ремейка. В части проведения параллелей с ремейком 1983 года, обращает на себя внимание не столько обнаружение каких-то точечных заимствований, хотя и они, в частности исходник легендарной сцены штурма особняка Тони Монтаны, тоже немало стоят. Больше обращает на себя внимание схожесть историй на макроуровне. Между фильмами прошло полвека, и вроде бы они относятся к разным эпохам, но глобально в них происходит одно и тоже. Если смотреть фильмы подряд, то создается впечатление, что это своего рода дилогия, где авторы хотят показать универсальность порочного круга, в котором локомотивом жестокости общество назначает криминал, но криминал этот, в котором, по сути, безграмотная шпана может взлететь на Олимп и так же быстро с него скатиться, является лишь верхушкой айсберга, где видимая часть – это лишь малая часть того, что скрыто под водой. Резюмируя, скажу так: фильм смог удивить. Это, без каких-либо «но» и «если», великолепная криминальная драма, которая фактически стала предтечей целого жанра, который станет принципиально возможен десятилетия спустя с отменой цензуры. Однако в первую очередь это умная и безумно циничная сатира, которая, на удивление, нисколько не утратила актуальности. Особенно запомнился яркий контраст и очень тонкое сведение откровенно комедийной части, в которой высмеивается криминал, с тем, как в манере постиронии не менее цинично высмеиваются пороки государственного аппарата и породившего его общества в целом. Такого сочетания, честно говоря, не припомню. Гибриды, разумеется, есть, но в них обычно что-то превалирует, в то время как тут буквально 50 на 50. 10 из 10

Эталонный гангстерский фильм 1932 года. За основу был взят реальный бандит Аль Капоне в годы Великой американской депрессии. Центральной фигуре преступной организации добавили провокационные намеки на интимные отношения с сестрой и альтернативные концовки с расправой, чтобы сделать образ осуждаемый зрителем. Главный символизм картины — форма шрама Х, появляющийся десятки раз в явном и зашифрованном виде, означающее метку убийства, которых оказалось более 40. Сюжет рассказывает о мафии в лице уголовника Тони Камонте, решающего все вопросы насилием, он быстро завоевывает авторитет и добивается всего желаемого, но однажды правосудие всё-таки настигнет его. Хоть сюжет сложно назвать запутанным, он рассчитан в большей степени на экшен-сцены: погони, перестрелки, драки и укрытия, кроме криминальной показывают и напряженную семейную жизнь, поэтому атмосфера в фильме всегда конфликтная. Харизма главного злодея располагает к юмору, он часто улыбается и подшучивает, ведет себя непринужденно и посвистывает, действуя импульсивно, а в остальном персонажи получились блёклыми, кроме «необразованного секретаря» и «ловкача с монетой». При просмотре особой симпатией никто не пользовался, сложно сопереживать персонажам с высокой самооценкой, да ещё и таким ярко выраженным злодеям. В финале повысился уровень драмы, но на меня не подействовало, поэтому я просто досмотрел до конца и никакого послевкусия не осталось. В итоге фильм устаревшего качества, привлекает эстетикой, но пустой эмоционально, когда-то он выгодно смотрелся новинкой, а в 2025 он слишком стандартный и малоинтересный, поэтому отзыв негативный — просмотра не стоит. 3 из 10

Речь не о замечательном фильме Де Пальмы с Аль Пачино в главной роли. Речь о классическом гангстерском фильме 1932 года, которым вдохновлялся Де Пальма. Фильм Де Пальмы часто называют римейком этого фильма. Но это справедливо лишь отчасти. Да, в фильме Де Пальмы формально Ховард Хоукс и Бен Хект тоже числятся сценаристами, хотя в титрах их нет, и Армитедж Трейл, по книге которого делался первый Скарфейс тоже. Но реальный автор сценария в фильме с Пачино - Оливер Стоун. И некоторые сцены в фильмах перекликаются, как и некоторые сюжетные детали. Но по большому счету между фильмами Хоукса и Де Пальмы общего не так много. В конце концов, фильм Де Пальмы на час длиннее. Да и Тони Скамонте и Тони Монтана - совершенно разные люди, хотя приходят к одинаковому финалу. Монтана из мелкого шныря вырастает в безумного наркобарона, а у Скамонте другой путь. Ну и хватит на этом о сравнении двух фильмов. Их вообще не надо сравнивать, они разные, они о разном, у них разная цель и разные средства. Сюжет Скарфейса не сложен. Тони Скамонте, подручный Лово, главы одной мафиозной семьи, не слишком доволен тем, как Лово ведет дела. Лово слишком мягок, его понты не подкрепляются силой, он побаивается прямых схваток с конкурентами. Но Тони не идет на прямое низвержение авторитета Лово. Он просто начинает действовать своими методами, расширяя сферу влияния семьи. А методы у него отчаянные. Он сам парень бесстрашный, рисковый. И методы эти приносят свои плоды, хотя и сопровождаются большим кровопролитием. Но Тони Скамонте это никогда не останавливало. Стреляй первым - и весь мир будет твоим. Это его девиз. Друг Ринальдо всегда рядом с ним. Пока Тони не показалось, что друг решил позабавиться с его сестрой Ческой. Тут начинается прямая аналогия с новым Скарфейсом и тем же кончается. Казалось бы, не слишком крутой сюжет, но надо понимать, что этот фильм снят почти 100 лет назад. Я не скажу, что это первая гангстерская сага. И даже не первый гангстерский фильм, где герой не выглядит однозначным злом. То же Подполье было пятью годами раньше. Но это один из самых значимых фильмов для становления этого жанра и для формирования его примет и приемов. Сам Скарфейс давно растащен на цитаты от Ревущих двадцатых аж до Багси Мэлоуна. Да, он немного театрален и простоват, но… сто лет назад, не забывайте! Часто пишут, что Тони Скамонте в исполнении Пола Муни олицетворяет жестокого и кровожадного типа, обезьянья походка и все такое. Не знаю, кто это пишет. Тони Скамонте как раз очень неоднозначен. У него обаятельнейшая улыбка и страшный шрам на щеке его особо не уродует. Да, он прет напролом, но он и себя нисколько не жалеет. Он рушит все вокруг себя и губит жизнь сестры, но это просто последствия того, что он ее очень любит, просто не знает, как это делать. С этим фильмом есть еще одна странность. Это, пожалуй, первый значимый фильм великого Ховарда Хоукса. До этого он снимал какой-то проходняк. А тут его подтянул к работе не менее великий Говард Хьюз - И сразу в дамки. Прямо как ФФ Коппола с Крестным отцом. Это дальше он стал классиком вестерна и комедии. Рио-Браво и Рио-Лобо, Красная река, Эльдорадо, Джентльмены предпочитают блондинок. Воспитание Крошки - это все он, Хоукс. А вот с актерами вышло все наоборот. Блистательно сыгравший главную роль Пол Муни в том же году сыграл еще в Беглом каторжнике, а потом 4 года спустя отхватил Оскара за роль Луи Пастера в байопике про этого ученого. Но больше каких-то значимых ролей у него нет. Что очень странно - у актера и фактура отменная, и играет он замечательно. Джордж Рафт, сыгравший друга Тони - Ринальдо, наснимался в огромном количестве фильмов, больше 120 ролей. Но из серьезных фильмов отметился после этого разве что в «В джазе только девушки». Все остальные фильмы большей частью проходняк. Но фактура актерская у него даже покруче, чем у Муни! Ни Ани Дворак, ни Карен Морли, сыгравшие в Скарфейсе значимые роли, так же больше ни в одном серьезном фильме не снялись, хотя пустышек набрали за карьеру немало. Какое-то проклятие Лица со шрамом, честное слово. В общем, фильм обязательный для просмотра любителям старого Голливуда, гангстерского кино и нуара. 8 из 10

Говорят, что мафия в некотором смысле правила Америкой в период между мировыми войнами. Этому в немалой степени помогал и знаменитый местный Сухой закон, как ни странно. Мафиози очень неплохо поднялись и заработали на нём, подмяв под себя не только коррумпированных полицейских, но и даже какую-то часто американских политиков. Но так ли это всё было на самом деле? Кто его знает. Зато в это время появился такой вот фильм. Для своего времени он был революционным, острым и не нравился цензорам. Хотя надо отметить, что американская цензура тогда и сейчас - почти две противоположности друг другу. Кстати, очень качественная постановка. Жаль, что качество картинки и звука не может передать всего. Плюс у нас чёрно-белое изображение. Очень много стрельбы, в том числе из машин в чисто гангстерском стиле. Много лоска, жизни в стиле франтов-гангстеров. В остальном кино призывает явно бороться со злом, с мафией, но делает это странно, как-то романтизируя это всё. Хотя становится понятно, почему Оливер Стоун снял свой своеобразный ремейк этого фильма. Главное - донести смысл. Но такие картины на разных людей по-разному действуют. Злой будет радоваться злому, добрый же, конечно, будет негодовать. Мне же вообще всё равно. мне куда важнее качество. Чёрно-белая картинка с шипящим звуком и слегка театральной игрой актеров и актрис немного... короче не то.

Одним из самых известных гангстерских фильмов 30-х годов является 'Лицо со шрамом' (1932), продюсером которого выступил эксцентричный миллионер Говард Хьюз. Прототипом для главного героя Тони Камонте в исполнении Пола Муни послужил Аль Капоне, ведь первоисточник основан на его биографии. Самому Капоне настолько понравилась эта картина, что он по слухам даже повесил афишу у себя дома и хранил копию фильма. Картина получилась довольно злободневной для своего времени, Ховард Хоукс снимает фильм про бандитов и открыто спрашивает у правительства 'Что вы намерены предпринять?'. Он понимал, что такой социально значимый фильм должен быть отлично снят и о качестве говорит уже первая сцена, снятая одним кадром, начинающаяся уличным указателем и заканчивающаяся убийством в телефонной будке ресторана. Хоукс построил мир, очень приближенный к действительности, поставил точку отсчёта в бесконечной последовательности показа гангстеров, их взлёта и падения. Также несмотря на то, что фильм о бандитах, здесь много колоритных, отличающихся друг от друга персонажей, начиная циничным и бесстрашным Тони Камонте и его трусливым боссом, и заканчивая не самым умным секретарём Тони, который до самого конца учился правильно отвечать на звонки. Конечно же нельзя не отметить Пола Муни, который справился со своей ролью просто великолепно, даже сравнивая его образ с героем фильма 'Я - беглый каторжник', это абсолютно 2 разных человека и остаётся только удивляться таланту Пола. Ужимки и ухмылки Тони Камонте настолько мастерски показаны, что хочется аплодировать, главный герой получился одновременно симпатичен, отвратителен и жалок. 7 из 10

Шрам на теле общества. Незадолго до принятия в Голливуде «морального кодекса» (кодекс Хейса), классик американского кино Говард Хоукс, под продюсерским взором легендарного миллиардера Говарда Хьюза – создали один из самых значимых и ярких фильмов гангстерского жанра. «Лицо со шрамом» образца 1932-го года, безусловно занимает своё почётное и очень значимое место в обойме первых картин жанра, корневым образом, повлиявшим на его развитие. Для Голливуда картина стала своего рода ответом на огромный разгул преступности и беззакония, что тогда творился в США, а зрители в свою очередь получили, наверное, самое шокирующие и одновременно завораживающие зрелище в жанре в то время. Фильм снят по роману Армитаджа Трейла, который в свою очередь частично основан на биографии, наверное, самого известного гангстера имя которого уже давно стало нарицательным – Аль Капоне. И несмотря на некоторые очевидные сходства с биографией Капоне, сюжет что книги что фильма, в известной степени вымышленный. Книга Трейла – сама по себе ничего, хотя и явно не тянет на высокий литературный жанр, отдавая дешёвым «бульварным чтивом.». Полагаю, что книга Трейла (как и сам автор) увы, но канули бы в безвестности, если бы не успех экранизации, которая сделала мировое имя словосочетанию «Scarface». Однако, несмотря на то что общая канва повторяет сюжет книги, фильм всё же интерпретирует события взлёта и падения чикагского гангстера Тони Камонте несколько по-своему, меняя местами события романа и убирая из сюжета лишнее. Подобный подход во многом пошёл экранизации только на пользу. По сути весь фильм – это и есть тернистый и кровавый путь Тони на пути к господству в криминальной среде города. Авторы избирают принципиально новый подход в подаче сюжета и его динамике. Прежде всего это касается конечно сцен насилия, которых здесь просто запредельное для того времени количество. По сути, «Лицо со шрамом» можно смело называть первый полноценным гангстерским боевиком. Режиссёр Хоукс вообще питал страсть к зрелищности в своих фильмах, и здесь явно себя ограничивал. Погони, перестрелки, убийства посреди оживленных улиц, расстрелы ресторанов и подрывы торговых точек. Пожалуй, ещё никто и никогда не показывал гангстерские войны столь зрелищно и предельно жёстко.. Хотя, подобный подход как по мне сильно ударил по драматургической составляющей, ибо порой кино воспринимается как своего рода зрелищная зарисовка, нежели полноценное произведение. Но, полагаю не столь важно то как выпускают пули, как тот кто их выпускает. Исполнитель главной роли Пол Муни - воплотил на экране наверное один из самых запоминающийся и пугающих образов гангстера, вписав себя в историю вместе с Джеймсом Кэгни и Эдвардом Робинсоном. В собирательном образе Тони Камонте - конечно лучше всего угадывается вышеупомянутый Аль Капоне, однако по большей части персонаж вымышленный. Герой получился столько же отталкивающим, сколько и харизматичным. Видно, что авторы явно не питают к персонажу никакой симпатии, от того и рисуют по большей части сугубо отрицательную фигуру, местами скатываясь в излишни карикатурность. Хотя это вполне обоснованно, ведь задача, что выполнял жанр в то время, вовсе не показать гангстера человеком и пытаться долго копаться в психической и моральной проблематике этого явления, а напротив слепить максимально нелицеприятный и отталкивающий образ. Тот самый 'стыд нации' как полагаю гласить каждая афиша кинотеатров в год выхода. Полагаю что те кто сетует на излишнюю романтизацию персонажа бандита в более ранних представителях жанра, останутся довольны ранним образцами. Тони непоколебим в достижении своих целей и готов переступить через что и кого угодно. Для него нет ни чести, ни дружбы, ни преданности. И даже любовь к сестре у него выходит за рамки родственной. Он открыто плюёт на закон и символично поджигает спичку о полицейскую звезду. Авторы декларируют: что действовать против таких, как Камонте, можно лишь жёсткой рукой, ибо понимают они лишь язык силы. Буква X, в форме которой на лице Тони красуется Шрам - искусно запрятанная режиссёром во многие сцены фильма, сама по себе символизирует то клеймо позора на теле общества и нации, что представляют собой такие, как Камонте. Разумеется вот уже почти сорок лет, при упоминании названия 'Лицо со шрамом' - перед зрителями тут же предстаёт грозный лик Аль Пачино из одноимённого ремейка Брайана Де Пальмы. Что вполне справедливо, ибо ремейк всё же во многом превзошёл оригинал. Однако, не стоит забывать истоки, а 'Scarface' образца начала 30-ых - это и есть то самое начало в целом жанре и самое громкое и яркое в нем высказывание. Благодаря крепкому сценарию и режиссуре, кино и сейчас смотрится (впрочем, как и любая классика такого калибра) очень достойно. Даже несмотря на карикатурность персонажей и явную агитационную направленность.

Перед просмотром «Лица со шрамом» зрителю нужно знать одно: данная, уже классическая в мировом кинематографе картина, более тяготеет к нравоучающей и агитационной функции. Об этом, кстати, громогласно заявляет вступительная текстовая реплика. «<i>Этот фильм — приговор американской мафии и обвинение властей в закоснелом безразличии...</i>» К слову, «сухой закон» в Америке отменят уже через год, чем дерзко подорвут устойчивое положение криминального бизнеса по всей территории Штатов. Культурологическая это заслуга или нет, не так важно - работа дуэта <b>Ховарда Хоукса</b> и <b>Ричарда Россона</b> послужила чуть ли не предтечей криминального жанра. А если быть точнее - именно гангстерского кино. И одним из плюсов этого был тот момент, что элегантные подонки с «томпсонами» на перевес ещё не приобрели в обществе романтизированный окрас, как, в последствии, это случилось с «Крёстным отцом» и другими последователями жанра. Но всё это ни чуть не принижает драматургии картины, где весьма ярко (и неожиданно) смотрится женский состав во главе с <b>Энн Дворак</b>. Преступники преступниками, но финальные сцены способны выбить слезу понимания даже у самого дубового кинокритика. В остальном же «ЛсШ» типичный первопроходец - диалоги местами хороши, но скупы; техническая часть не блещет экстраординарностью, а динамики, для фильма позиционирующего себя как боевик, едва-едва достаёт. <b>Пол Муни</b>, конечно, хорош, но исходя из последних минут сюжета было бы интереснее посмотреть с ним какую-нибудь драму, а не угловатые перестрелки с погонями. 7 из 10

<i><b>Мир принадлежит тебе!</b></i> <b>Лицо со шрамом</b> Каждый киноман знает культовый фильм Брайана Де Пальмы 1983 года, где бравый Аль Пачино, творил хаос и беззаконие. Но, далеко не все знают, что та картина являлась ремейком. Давным-давно хотел заценить оригинальный шедевр Ховарда Хоукса, руки не доходили. Наконец-то дошли. Если честно, то Де Пальма круче по многим параметрам, хотя сравнивать как-то глупо (разница между лентами в 50 лет). У Хоукса немножко иной Тони Монтана (верней – Камонте). Он отталкивает. Сопереживать (как Алю) не получается, субъективно. Мне не особо понравился финал. Конкретно, эмоциональный сумбур со стороны сестры Тони. Разве у Де Пальмы она хотела устроить пальбу вместе с Тони? Ничего подобного! Криминальная часть (подставы, погони на стареньких машинках, перестрелки) – да! Драматическая часть – не очень! Да и любовная линия с сестрой (опять она) и другом Тони, выглядит притянутой за уши, положа руку на сердце. С другой стороны – фильм Де Пальмы шел под три часа, а здесь всего лишь полтора. Видимо Хоукс пытался засунуть как можно больше материала. Придираюсь? Ладно, хорошо. При любом раскладе, моя рецензия положительная. Разок посмотреть стоит (поклонники гангстерских лент заберут в коллекцию). Чуть не забыл, Хоукс ведь хороший комедиант (Воспитание крошки), проскакивают забавные нотки (особенно хочу выделить секретаря Тони, который вечно сидел на телефоне и не мог ничего записать, так как не умел писать). Плюс, замечательные актеры. Пол Муни отыгрывает Камонте вполне прилично. Боря Карлофф маячит на втором плане. Какой еще монстр Франкенштейна – шляпа, пиджачок, пистолетик за пазухой, а-хи-хи. Короче, черно-белая классика. Символизм, тени в виде крестов – блеск! Без “Лица со шрамом” Хоукса - не было бы - “Лица со шрамом” Де Пальмы! <b>7,5 из 10</b>

Фильм 'Лицо со шрамом' 1932 г. – не что иное, как ответ Голливуда на бездействие и равнодушие правительства к всплеску организованной преступности в США в 20-е – 30-е годы, призывающий властей обратить внимание на эту проблему. В качестве прототипа главного героя выбран, наверное, самый известный гангстер ушедшей эпохи – Аль Капоне. Название фильма отсылает к прозвищу знаменитого бандита, которое тогда было на слуху у всей Америки. Скорее всего, именно благодаря такому ходу кинокартина приобрела столь широкую огласку и популярность. Главная роль сыграна Полом Муни, который отлично передал образ честолюбивого и жестокого человека, не останавливающегося ни перед чем на пути к своей цели – стать криминальным боссом. Персонаж одновременно вызывает и уважение, и отвращение, и даже в какой-то мере вселяет страх. Как, в общем-то, и требовалось, ведь фильм является агитационным, и он не должен выставлять гангстера в романтическом свете. Тот факт, что ленту одобрил сам Капоне, говорит о её реалистичности и правдоподобности. Несмотря на всю серьёзность темы, в фильме присутствует комедийная составляющая. Она выражается в лице секретаря гг, который из-за своего невежества попадает в забавные ситуации и выдаёт юморные реплики. Это немного разряжает мрачную и жестокую обстановку картины. 'Лицо со шрамом' является бесспорной классикой кинематографа, давшей начало целому жанру криминальных боевиков, и смотрится с интересом даже спустя более восьмидесяти лет. Не это ли показатель бессмертия киноленты?

Сложно всерьез обсуждать это кино. Точно также, сложно всерьез обсуждать значимость для мировой культуры Парижа или Лондона, Петербурга или Киото. Все настолько очевидно, что даже и нет смысла фиксировать те или иные доводы. На этом фильме, его сюжетных, актерских или визуальных решениях развивалось кино. В сущности, жанр гангстерского кино от него и стартовал. По данной теме были фильмы и раньше, но более скромного уровня. Цитаты на 'Лицо со шрамом' можно без труда отыскать во многих других лентах, вроде и далеких от криминальной тематики. И все же, тут так много есть сказать, что я бы свел все к трем простым темам, вкратце: <b>- визуальные решения</b> Тот ночной мир насилия и лжи который построил Хоукс, видимо, был очень приближен к правде. Эти сцены в больнице, кегельбане, театре - в них есть нечто документалистское. Так вот, этот мир, который показал нам Хоукс стал эталоном в истории кинематографа. Чтобы продемонстрировать эпоху кинематографисты разных поколений обращались именно туда - к Хоуксу (впрочем, нередко они попросту цепляли копии, так и не добравшись до прототипа). Это касается и 'Крестного отца' (пресловутая сцена в больнице), и 'Перекрестка Миллера' (даже жалобные стоны Джона Туртурро не появились сами по себе), и одноименной картины де Пальмы. Именно фильм Хоукса поставил мощную точку отсчета в бесконечной цепи идеализаций гангстеров и их экранного низвержения. <b>- сюжет</b> При всей своей простоте, фильм Хоукса вместо назидательного морализаторства дарит нам истинное подобие греческой трагедии. Многоуровневые линии взаимоотношений, переплетающиеся вокруг персоны главного героя придают ленте остроты. Здесь можно встретить и очевидный Эдипов комплекс (взаимоотношения главного героя с его боссом так выдают многое), и инцестуальные взаимные желания, и еще много всего не слишком очевидного, но позволяющего вдоволь занимать изучением сей художественной глыбы. В конце концов, ведь перед нами воплощение американской мечты - парень из низов, который шаг за шагом погрязает в том самом успехе о котором многие мечтают. <b>- Муни</b> Практически все годы, что я увлекаюсь кино я не мог понять один простой вопрос - почему имея широкий выбор звезд на роль Корлеоне Коппола остановился на Ал Пачино. Коппола ведь не такой уж был и экспериментатор - актеров он старался подбирать признанных и рисковать не спешил. Да и Ал Пачино в работах ранних был совсем уж и не очевиден. А ответ прост - он вероятно более всех был похож на Пола Муни из 'Лица со шрамом'. Вероятно это обстоятельство и предопределило все. Внешняя и внутренняя похожесть. Муни в 'Лице со шрамом' был фантастически не похож на все свои другие образы. Прежде всего, актер не обладавший особыми внешними выделяющими факторами сумел быть обаятельным и мужественно красивым. При этом, он неожиданно совмещал в себе вкрадчивую лживую приятность, мальчишеское восхищение богатой жизнью и неимоверную жестокость. Та основательность с которой Муни подошел к образу попросту не могла остаться незамеченной. Актер был одновременно симпатичен, отвратителен и жалок. А ведь еще о фильме можно рассуждать и рассуждать. Но можно ли представить то, с каким зарядом напалма столкнулись зрители тех лет? Это ведь было настоящее откровение, как по постановке проблемы, так и по игре. Уроженец Львова, известный ранее под именем Мешилем Мейер Вайзенфройнд стал настоящим вихрем, смерчем и цунами в привычно академичной актерской игре. Времена Рудольфа Валентино и Лона Чейни прошли, теперь был - Пол Муни. Зато теперь, после первого просмотра у меня будет предостаточно времени, чтобы поразмыслить о том, насколько хорош был сам 'Крестный отец' или 'Перекресток Миллера'. Просто на фоне первоисточника фильм де Пальмы уже померк полностью. А модернизированная классика уже тоже не кажется такой мощной. Да и что такое настоящая мощь? Вот, Хоукс - это действительно круто. 10 из 10