Счастливое число Слевина

Я не люблю громкие слова, но скажу честно, я не ожидал, что мне это настолько понравится. Мне показалось, что фильм сделан как раз для тех, кто не гонится за моментальным удовольствием, а предпочитает повариться в сюжете, разложить по полочкам всё сказанное. Сюжет... на первый взгляд, типичный для криминального триллера. Молодой парень по имени Слевин попадает в череду странных и опасных событий. Кто-то его с кем-то перепутал, его втягивают в дела двух мафиозных боссов, у него пропадает друг, рядом появляется обаятельная соседка, и всё вроде как начинает вращаться вокруг долга, убийства и непонятной игры, в которую он втянут. Но чем дальше, тем больше понимаешь, это не та история, где можно просто «посмотреть одним глазом». Здесь нужно быть внимательным, не потому что запутаешься, а потому что каждый кадр построен с умом. Это не фильм, который сам бросается тебе в лицо он ждёт, пока ты подойдёшь ближе. Мне понравилось, как снят этот фильм. Он будто бы холодный, выдержанный, в каком-то смысле даже минималистичный. Цветовая гамма приглушённая, но от этого ещё более выразительная. Я не из тех, кто часто говорит о цвете в кино, но здесь было ощущение, что даже стены говорят. Каждая комната в этом фильме это не просто фон, а элемент характера. Мрачный офис Босса, строгие линии квартиры, в которой временно оказывается Слевин, коридоры... всё будто немного заморожено во времени. Словно мир решил замедлиться вместе с главным героем, чтобы дать возможность всё осознать. Слевин, которого играет Джош Хартнетт, сначала кажется каким-то чересчур беззаботным. Он как будто совсем не вникает в происходящее, у него ироничная улыбка, лёгкие ответы, он спокойно беседует с убийцами, как с соседями по лестничной клетке. Сначала я даже подумал «Это просто странно». Но потом понял. И тут я не буду спойлерить, потому что если вы, как и я, предпочитаете доходить до всего самостоятельно, то вам понравится путь. Меня зацепило то, как построен сценарий. Это не обычный криминальный фильм, где всё выстроено по схеме. Здесь повествование, как нить, которую ведёт спокойная рука, не торопясь. Вроде бы простой разговор, а за ним целый пласт. Простая сцена, а в ней намёк. Когда ты флегматик, ты привык не торопиться, ты всматриваешься. И чем больше смотришь, тем больше чувствуешь, что фильм сделан с уважением к зрителю, который умеет ждать, думать и связывать точки. Сценарий здесь как костюм по мерке — ничего не болтается и не сжимает. Диалоги сочные, остроумные, но не ради эффекта. Они часть игры, часть пазла. Что касается актёрского состава ну, тут всё хорошо. Морган Фриман и Бен Кингсли это вообще отдельная лига. Их дуэт, как два старых титана, которые устали друг от друга, но продолжают танцевать на краю ножа. Их сцены это не экшен, а напряжённая психологическая дуэль. У каждого своё прошлое, свои счёты, и ты веришь в это. Люси Лью как Линдси лёгкая, остроумная, как глоток свежего воздуха в тяжёлой атмосфере. Не приторная, не навязчивая, а именно такая, какая нужна. Но, пожалуй, больше всего меня зацепило не «что» происходит, а «как». Режиссёр Пол МакГиган ведёт зрителя уверенно, но сдержанно. Без истерик. Он даёт тебе паузы, чтобы ты подумал. Он не навязывает эмоции, а предлагает. Это мне по душе. Не люблю, когда меня тянут за рукав: «Смотри! Вот это шок!» Нет. Я хочу сам дойти. И тут мне это позволили. Финал, это вообще отдельная история. Для меня важно, чтобы конец не разрушал всё впечатление. Чтобы он был не просто сюрпризом, а логичным завершением, которое ставит всё на свои места. В этом фильме финал, как удар шахматной ладьёй по столу. Тихий, точный, но при этом, как гром. Я буквально замер после титров. Просто сидел. Ни одной мысли. Только чувство «Вот это — да». И знаете, что ещё я понял? Что этот фильм не просто о мести или преступлении. Он о памяти. О том, как боль может долго спать внутри, но однажды проснуться. О том, как каждый из нас может сыграть роль, если потребуется. И о том, что у каждого человека есть своя история, даже если он её не рассказывает сразу. Особенно если он не рассказывает.

Впервые я посмотрела Счастливое число Слевина очень давно и в правильное время. Примерно тогда же, когда впервые увидела фильмы Гая Ричи и Убить Билла Тарантино. Хотя все эти фильмы на очень мрачноватые темы, с черным мором, разборками, перестрелками, жестокостью и прочим, но почему-то они сняты настолько увлекательно, что тебя приклеивает к экрану и не оторваться, пока не узнаешь, чем все закончится. Последние пару лет фильм часто попадался мне на глаза по телевизору, и после очередного просмотра решила наконец-то прокомментировать. <i>— Что это ещё за Шаффл? — Канзас Сити Шаффл — это когда все смотрят направо, а ты идёшь налево.</i> Слевину Келевра очень не везет. Он потерял работу и квартиру, а девушку свою он застал в постели с другим. Приехав погостить в Нью-Йорк к своему другу Нику Фишеру, Слевина грабят, разбивают нос, а на следующий день за ним приходят два мордоворота. Приняв Слевина за Ника, его в одном полотенце вытаскивают на встречу с мафиози Боссом, который требует выплаты большого долга. Так как у Слевина нет денег, ему предлагают убить сына главного соперника Босса Раввина. Буквально через час Слевина сопровождают на встречу уже к Раввину, который тоже требует от него выплаты уже другого долга Ника. У Слевина буквально несколько дней, чтобы решить эти необычные проблемы, ведь его преследуют не только бандиты, но и полиция, а также высококлассный киллер по имени Добрый Кот. <i>— А почему его называют Раввином? — Потому что он раввин!</i> Не сразу, но я поняла, почему мне понравился фильм (несмотря на гангстерскую тему, убийства и жестокость) - ведь он очень похож на черные гангстерские фильмы британца Гая Ричи, вроде Большого куша и Карты, деньги, два ствола (в которых все тоже самое преподнесено с британским колоритом). Счастливое число Слевина хоть и снимал тоже британец <b>Пол Макгиган</b> (который кстати срежиссировал и несколько эпизодов Шерлока), но в американской стилистике и монтаже. Сюжет построен нелинейно - многие сцены, показанные в начале фильма, кажется не имеют отношения к основной истории, а к середине фильмы - как в лучших детективных романах - происходит неожиданный поворот событий, который совершенно меняет тональность и даже жанр фильма, превращаясь из боевика с черным юмором в мрачный триллер. И все это представлено в виде сцен остроумных диалогов (который действительно изобретательны - хочется слушать и слушать), казалось бы несвязанных между собой флешбеков и заказных убийств. <i>— А что у тебя с носом? — Попытался сломать им кулак одного парня.</i> Каст подобран мощный - куда не глянь, все актеры как на подбор, и сыграли здесь одни из лучших своих ролей! В центре сюжета обычный парень, который оказывается в не том месте, не в то время - Слевин Келевра, который попадает на поле зрения двух безжалостных мафиози и теперь должен им денег. Но и Слевин кажется не так прост, как кажется - явно, что он не слишком переживает из-за сложившейся ситуации, ведет остроумные словесные баталии с гангстерами, соглашается на их задания, при этом закрутив роман с милой соседкой. Мне нравится, как таких персонажей играет Джош Хартнетт - вроде как у него амплуа типичного красавчика, чьи намерения и мысли обычно понятны с первого взгляда, но внезапно оказывается, что он куда сложнее и многограннее, чем может показаться. Я видела его во многих фильмах, но здесь наверное его лучший образ. <i>— Есть три запрета, которые еврей не может нарушить, чтобы спасти свою жизнь: он не вправе сотворить себе кумира, совершить прелюбодеяние и убить по заранее спланированному сценарию. А опередить убийцу было бы... — Кошерно. — Пфф. Приемлемо.</i> Здесь подобрали не одного, а целых двух шикарных антагонистов. Причем сыграли уважаемые актеры, которые давно стали легендами: <b>Морган Фриман</b> в роли Босса, который любит порассуждать о шму, шахматы, мягко угрожать и добиваться своего любим способом. Его соперника Раввина сыграл сэр <b>Бен Кингсли</b> - он более сдержан, религиозен, проницателен, но не менее опасен и безжалостен. Эти двое, бывшие друзья, теперь кровные враги, живут в пентхаусах противоположных зданий и каждый пытается прикончить другого. И в эту борьбу и попадает Слевин, и борьба будет жаркая... <i>Меня зовут Добрый Кот. Для тебя — мистер Добрый Кот.</i> <b>Брюс Уиллис</b> с детства является одним из моих любимых актеров. Его персонаж здесь - высококлассный киллер, которого все знают под именем Добрый Кот. И он также оказывается участником этой интересной многоходовочки. Только сразу понятно, что Добрый Кот ведет свою, никому неизвестную игру, и неясно на чьей же он стороне, но ясно одно - не стоит стоять у него на пути. Ведь Добрый Кот никогда не промахивается... <i>— Я зашла попросить чашку сахара. — И где чашка? — Я сказала 'попросить чашку сахара'. Возьми я чашку, я бы сказала 'попросить сахар'. — Туше.</i> Очаровательная <b>Люси Лью</b> является украшением этой мужской компании и всего фильма. Соседка Линдси, которая зашла за сахаром к соседу, знакомится со Слевином и начинает собственное расследование ситуации с гангстерами, в которую угодил Слевин. Производя изначально впечатление болтушки, Линдси оказывается умнее и прозорливее, чем может показаться на первый взгляд, и неплохо разбирается во всей этой ситуации (и составляет очаровательную пару со Слевином). <i>— Я думаю, не стоит произносить фразу, банальную до тошноты — «пойдешь в полицию, тебя шлепнут». — А вы произнесли. — А я произнес.</i> Как и в любом похожей ситуации есть здесь и представители закона, и здесь его представляет детектив Бриковски (<b>Стэнли Туччи</b>). И сразу же он кажется тем, кто не брезгует грязными методами для выполнения своей работы, и вроде держит эту ситуацию под контролем, но не понимает, что все оказывается куда сложнее, чем кажется изначально. <i>— Вам известно, почему вы здесь? — Потому что мне не везет.</i> <b>Счастливое число Слевина</b> - это пример шикарного мужского кино, которое казалось бы развивается по знакомому сценарию, только чтобы оказаться совершенно непредсказуемым. Уже не раз пересматриваю его и все с таким же большим интересом. 10 из 10 <b>Приятного просмотра!</b>

Очевидно, нужно обладать недюжинным талантом, чтобы на абсолютно вторичном материале сделать хороший фильм, и уж точно необходим счастливый случай, чтобы хороший фильм оказался отличным. '<b>Счастливому числу Слевина</b>' - действительно посчастливилось. Звезды сошлись. И в том смысле, что удалось собрать абсолютно восхитительный актерский ансамбль, и в том, что фильм, который делался как вторичный и эпигонский, неожиданно заблистал какими-то уникальными красками, приобрел некую самобытность и даже ореол культовости. Студенческую неопытность сценарист <b>Джейсон Смилович</b> компенсирует яростным синефильством и такой любовью к своим персонажам, что она таки передается зрителю. Напротив, опытный режиссер <b>Пол Макгиган</b> умело манипулирует зрителем и постоянно морочит нам голову, <b>маскируя свою очередную байку о мести то под комедию ошибок, то под триллер, то под боевик, то под чёрноюморную притчу, то чуть ли не под раннего Вуди Аллена, то под вестерн о двух 'людях без имени'</b>, пришедших вершить справедливость в чужой город а-ля 'На несколько долларов больше'. И, чего у МакГигана тоже не отнять - <b>он очень любит кино</b> и так же щедро делится своей любовью с публикой как и сценарист Смилович. Как-то все в этом фильме по любви. Он, <b>безусловно, вторичен по сути</b> и отсылает и к опыту просмотра <b>хичкоковской классики</b> о людях, оказавшихся не в том месте не в то время, и к нуар-фильмам вроде '<b>Третьего человека</b>', которые по сути снимались по мотивам различных бульварных романов, и, не скрываясь - <b>к опыту Тарантино</b> (самый знаменитый фильм которого, как известно, так и называется 'Бульварное (Криминальное) чтиво') и <b>Гая Ричи</b> - которые сами - знатные эпигоны, насмотренные и влюбленные в кино. Но как и у вышеназванных кинематографистов, с любовью и иронией препарирующих классику, у МакГигана и Смиловича получается с той же любовью и иронией препарировать уже шедевры Тарантино и Ричи и, поскольку делается это талантливо и душевно, никакого негатива при просмотре не испытываешь, а даже напротив, влюбляешься в это новое 'криминальное чтиво' с его разговорами о бондиане, с населенным исключительно фриками лихо закрученным сюжетом, с постоянными героями-перевертышами и всем остальным. Конечно, персонажам, населяющим этот мир, <b>далеко до эталонной образности и харизматичности таких героев как Борис Бритва или Тони-ПуляЗуб</b>, и диалоги не так хлёстки как у <b>Винсента Вега и Джулса Винфилда</b>, но мир, созданный на экране МакГиганом, заставляет поверить в свою истинность и не задавать ненужных компрометирующих вопросов. И мир этот настолько аутентичен и все в нем так взаимосвязано и переплетено, что ему удается не только увлечь зрителя, но даже породить множество собственных крылатых фразочек и даже термин '<b>Канзас Сити Шаффл</b>'. Он прямо какой-то такой крепенький, ладно сшитый, хорошо стоящий на ногах, стильный, забавный, динамичный, при этом абсолютно не заумный и очень-очень легкий. И его хочется пересматривать. Как я уже говорил, под крышей одного фильма удалось собрать много очень самобытных актерских индивидуальностей, которые трудно представить в одном ансамбле, но, тем не менее, все случилось на удивление ладно и, конечно, без мастерства МакГигана тут не обошлось. Никогда меня особо не радовавший <b>Джош Хартнетт</b> неожиданно абсолютно на своем месте <b>в роли современного 'человека без имени'</b>, и в его внешности и в его характере есть что-то, что заставляет видеть в нем парня с двойным днем. Поэтому мне никогда не нравился Хартнетт в романтическом амплуа, казалось, что он всегда что-то недоговаривает, как в печально знаменитом '<b>Перл-Харборе</b>' или какой-то он не совсем искренний, как в '<b>Черной орхидее</b>'. И вот МакГиган разглядел в нем именно это <b>двойное дно</b>, не нужное глянцевому Голливуду, но так необходимое для характерных ролей. И Хартнетт вдруг засиял! Он одновременно какой-то очень неустроенный и при этом нахальный, не злой, но абсолютно бескомпромиссный, он умеет с сочувствием поведать зрителям о сложной непутевой судьбе своего героя, но оставить пару козырей в рукаве. По сути - это такой <b>типичный Бэтмен</b>, только без костюма, такой <b>антигерой с травмой детства, целью и довольно неоднозначными путями ее достижения</b>. Самому Хартнетту, кстати, роль Бэтмена когда-то предлагали, и он отказался, не желая связывать себя с гигантскими студийными проектами. С одной стороны - хуже нам, с другой - прекрасно видно, как ему комфортно в роли 'Слевина' и в этом мире непринужденного 'любительского' кинематографа. Ему подстать и <b>Люси Лью</b>, которая в своей роли тут просто прекрасна! Актриса <b>похожа здесь на воробышка или синичку</b>: она совершнно очаровательна в роли задорной, симпатичной, энергичной девчонки - летучая, прыгучая, яркая, порывистая, как маленький комок чистой позитивной энергии. Не влюбиться в нее просто невозможно! <b>Корифеи в лице Моргана Фримэна, Бена Кингсли и Брюса Уиллиса</b> тоже абсолютно на своих местах и, несмотря на клишированность сыгранных персонажей, за каждым из них - своя история, и они очень интересны. <b>Про каждого можно снять сольный фильм</b>. За последние годы как-то уже стал забывать, каким ярким может быть Брюс Уиллис, одной-двумя чертами способный создать полноценный характер, актер. <b>Фримэн и Кингсли</b>, играющие главарей противоборствующих кланов, не заслуживающие, казалось бы, никакого сочувствия герои, <b>место осуждения неожиданно вызывающие симпатию</b> ввиду какой-то своей особенной комичной человечности. Особенно преуспел в этом <b>Кингсли</b>, герой которого получился очень противоречивым. <b>Пол МакГиган - не Тарантино и не Ричи</b>. Его чуть заторможенный стиль все-таки отличается от стиля этих мэтров. Он скорее как <b>Брэд Мирман с 'Ограблением по-французски</b>' или <b>Майолд с 'Большой белой обузой'</b>, но это неплохая компания. Он удачно смиксовал все жанры кроме скучного, доставив много удовольствия своим остроумным, азартным, задорным, легким фильмом, в который немедленно влюбляешься. Впрочем, если сами Тарантино и Ричи не так часто радуют нас своими шедеврами, то почему кому-то другому не порадовать нас их шедеврами? 10 из 10

Неудачный денёк вышел у Слевина: в один день он лишиться дома, девушки и ещё получил по физиономии (с последующим ограблением)... да, нужно быть очень «везучим» парнем, чтобы вляпаться в такую историю. Ещё и враждующие между собой мафиози грозят порешать за долг, про который герой <b>Хартнетта</b> совершенно ничего не знает. Кто другой давно бы засадил себе пулю в лоб или обратился в полицию (что равносильно самоубийству, в его случае), но Слевин не такой. Паренёк фривольно расхаживает в одном полотенце по шикарнейшим апартаментам, клеит соседку <b>Люси Лью</b> и шутит шутки про евреев. Сперва может показаться, что всё происходящее на экране некая хохма. Но по ходу действия и ситуативного наслоения в духе <b>Гая Ричи</b>, вся картина приобретает просто великолепнейший характер и оказывается, что <b>МакГиган</b> вобрал в «Счастливое число...» всё самое лучшее и от тарантиновских диалогов (прихватив и Уиллиса) и от тех же хитросплетений автора «Карты деньги два ствола». Лихо закрученный сюжет и достаточно динамичный (и местами занимательный) монтаж, не дают заскучать в, практически, 3-х локациях, на которых разворачиваются события. Ну и самый «сок» остаётся на финал, конечно. Фильм этот не совсем идеалистичный представитель жанра, но только когда дело близится к завязке, постановщик делает парочку простых, но красивых жестов. Вообще, это нужно смотреть. И смотреть внимательно, так как чёрт его поймёшь, кто такой этот долбаный Ник Фишер и почему он делает Канзас-сити-шафл. 9 из 10

Не думал, что такой фильм может пройти мимо меня, тем более с таким актёрским составом, но я очень удивлён, что столкнулся с этим кино только сегодня и только сейчас. «Счастливое число Слевина» очень непредсказуемый фильм, с сюжетом достойным не то, что жанра криминал, а прямо детектива. Сейчас поговорим подробнее об этом кинопроизведении Пола МакГигана. Оценивать «Счастливое число Слевина» мы будем по таким критериям: как сюжет, актёрская игра и, конечно, по классике, soundtrack, в который термин я вкладываю и музыку, и звуки. Сюжет: Нам говорится о семье, отец которого знатно подсел на ставки, но очень хотел помочь поступить своему сыну в Harvard University, но что-то пошло не так и в один миг всё рухнуло. На этой предыстории развивается весь сюжет фильма. По началу мне казалось, что это будет такой предсказуемый триллер с элементами криминала. Но я заранее знал, что сюжет меня точно удивит, так как смотрел его я на телеканале «Остросюжетное». И сюжет меня реально удивил, концовка просто оставила меня с открытым ртом и широко раскрытыми глазами. Знаете, это кино очень похоже на недавно вышедших «Джентльменов» или точнее они похожи на это кинопроизведение. К чему я веду? Я веду к тому, что здесь тоже есть элементы мол «так было задумано». Но если в «Джентльменах» этих элементов слишком много, то в «Счастливом числе Слевина» их достаточно, то есть не много и не мало. В самом сюжете имеется очень много острых сюжетных поворотов. Каждый миг очень непредсказуем, ты думаешь об одном, а происходит другое, то есть предугадать развитие сюжетной линии невозможно. Имеется хорошая связь между сценами, тебе всё постепенно объясняется. Вообще сюжетная линия развивается таким образом, что тебя в начале «головой окунают в океан событий», но потом всё объясняют и вопросов не остаётся. Кроме того, хотелось бы задеть такие подкритерии, как диалоги. Честно, во время просмотра я специально открыл «Кинопоиск», чтобы убедиться в том, что режиссёром фильма выступил или Гай Ричи, или Квентин Тарантино, но, когда в роли режиссёра я увидел Пола МакГигана, а этих двоих даже в продюсерах или сценаристах не было, я просто был в шоке. Диалоги сделаны просто восхитительно. Они здесь стоят не просто так, а действительно несут в себе смысл. Да и в общем, они очень интересные. Складывается ощущение, что это ты прямо там стоишь и слушаешь вживую общение настоящих людей. В конце нельзя не коснуться следующего подкритерия концовки фильма. Концовка - это вообще отдельная тема. В один миг и за концовки мне хотелось сильно снизить оценку этому фильму, так как мне она показалась глупой, но опять же я не смог всё предугадать. Реальная концовка «просто настучала по моему лицу». Взбудоражила в положительном смысле, иными словами. Итого, сюжет очень сильный, этот критерий сделан отлично. Актёрская игра: Меня очень удивило то, что кинопроизведение с Брюсом Уиллисом, в роли Гудкэта, Люси Лью в роли Линдси, Моргана Фримана в роли Босса, Бена Кингсли в роли Равина прошло мимо меня, как я писал это во вступлении. Все вы знаете какие эти актёры профессионалы своего дела. И я вам скажу больше, они все, здесь участвуют в ведущих ролях. И удивляет меня больше то, что при этом всём в кинометраже 1 час 50 минут каждого из них получилось полностью со всех сторон раскрыть. Это просто настоящий профессионализм со стороны режиссёра и другого персонала, замешанного и участвовавшего хоть косвенно, в этом. Ты реально видишь, что эти герои настоящие личности, не пустышки, не говорящие декорации. Даже второстепенных героев, например, человека Равины Сауля, роль которого сыграл Кори Столл или полицейского Бриковски, роль которого сыграл Стэнли Туччи, также удалось достаточно хорошо раскрыть. Это просто восхитительно и удивительно как по мне. Касаемо их актёрской игры, то тут вообще никаких претензий. Эмоции показаны просто восхитительно. Имеется между персонажами химия, особенно между Линдси (Люси Лью) и Слевином (Джош Хартнетт). Каждый из актёров полностью сделались одним целым со своими героями. Настоящий профессионализм, иными словами. Итого, этот критерий также сделан на высоком уровне. Soundtrack: Музыкальное сопровождение такое же хорошее, как и предыдущие критерии. Музыка здесь имеет такие нотки триллера с элементами криминала и детектива. Что я имею в виду? Эта музыка она даёт suspense, то есть тревожность, ожидание, азарт в виде чувства «что же будет дальше?». Ничего не могу сказать против. Итого, этот критерий мне тоже очень понравился. Таким образом, «Счастливое число Слевина» - это очень качественный триллерный криминал, которое даже иногда задевает немного жанр драму, так как ты к героям реально испытываешь какое-то чувство, но оно такое отдалённое не прямо глубоко душевное, как в моём любимом фильме «Зелёная миля». «Счастливое число Слевина» - это кино с глубоким message, не очень позитивным, но заставляющим задуматься о каких-то вещах. Это реально шедевр своего жанра, но не шедевр на 10 баллов, потому что ты не становишься с героями одним целым, не хватает более сильного влияния драмы, хотя драма здесь стоит на втором месте по жанрам после триллера. Я бы расположил жанры этого кинопроизведения в порядке убывания следующим образом: криминал, детектив, триллер и драма. В общем категорически советую вас глянуть это кино, вы не пожалеете. Это крепкая девятка почти десятка. Мне очень понравилось, эмоции после просмотра только положительные. 9 из 10

<b><i>— Что это ещё за Шаффл? — Канзас Сити Шаффл - это когда все смотрят направо, а ты идёшь налево.</i></b> - цитата из фильма. По сути, именно этой фишкой фильм и берет зрителя. Создатели картины отвлекают зрителя, заставляя обращать внимание на одни детали сюжета, скрывая то, что они ранее использовали в качестве завязки. Маскируя грамотный и очень атмосферный криминальный триллер под черную трагикомедию, когда впечатлительный наблюдатель (читай, зритель) уже забыл о жестком прологе всей истории и даже не может понять при чем здесь он вообще был, увлекаясь забавной историей про простого молодого парня-неудачника, которому за один плохой день столько раз не повезло, что в это просто трудно поверить. И как он еще умудряется при всем этом не терять самообладания и спокойствия? В то же время сама история картины напоминает то криминальные боевички раннего Гая Ричи, то 'Беги без оглядки' с Полом Уокером, то кучу других, достаточно не плохих картин, но все равно держится от них особняком, стилистически лишь вспоминая 'Револьвер' или 'Рок-н-ролльщика'. Достаточно забавный антураж вымышленного Нью-Йорка, где внимательные копы сутками следят всего за одним кварталом, а лишь потому что там, напротив друг друга живут два криминальных авторитета с собственными этническими мафиозными кланами. Бывшие лучшие друзья, а ныне непримиримые враги-конкуренты, Раввин и Босс, создают антураж какой-то криминальной сказочки, что только подкрепляется забавным саундтреком и операторской работой, а так же городской легендой о том, как эти двое давным давно поссорились. Что касается киллера Доброго Кота - это тоже тот еще сказочный персонаж, чье прозвище можно вполне считать отсылкай к сказочным персонажам - то ли Чеширскому Коту, то ли к Коту-Ученому, кому как больше нравится. Но еще одна банальная городская легенда с легендарным наемным убийцей, внешность которого никому не известна, очень органично вплетается в историю о противоборстве афромариканского и еврейского мафионзых кланов, создавая и дополняя необходимыми подробностями эту сказочную историю, похожую местами если не на сон, то уж точно на полный бред. Череда совпадений и случайностей, которые так и сыпятся на главного героя, а так же довольно забавная любовная линия с миловидной молоденькой азиаточкой, довершают образ этой забавной сказки, где просто не представляешь чего еще можно ожидать дальше, и весь этот общий сказочно-комичный тон всей истории действительно здорово отвлекает зрителя от правды, от того, чем эта история является в действительности, раскрывая все карты лишь в самом финале, который действительно получился неожиданным и впечатляющим, хотя если внимательно смотреть фильм с самого начала, по ходу всего повествования разбросаны достаточно мощные подсказки, просто нужно знать, где видеть. Таким образом, сценаристы и режиссер рассказывают нам историю, точь-в-точь как герой Брюса Уиллиса в прологе картины, убедительно и наглядно демонстрируя, что такое Cansas City Shuffle. Актеры, кстати, только украшают эту кропотливую работу. Здесь каждый на своем месте - Джош Хартнетт в роли заглавного героя Слевина исполняет довольно яркий образ, звезд с неба не хватает, но роль пофигиста, с которым вечно что-то случается он отыгрывает довольно натурально, серьезно преображаясь в финале. Да и в его отношения с героиней Люсь Лью действительно веришь, получается очень искренняя и гармоничная кино-пара, потрясающе смотрящаяся вместе. Что касается дуэта Фримана и Кингсли - лучших кандидатур на роли криминальных авторитетов, пожалуй, действительно не найти. Хитроумный киллер, играющий роль серого кардинала в этой истории - роль, словно специально написанная для звезды 'Шакала' Брюса Уиллиса. А вместе это трио разыгрывает действительно увлекательную историю, своего рода 'фильм в фильме', оказывая не дюжую поддержку главной звезде картины - Хартнетту. Нельзя забывать и о Стенли Туччи в нетипичном для него образе полицейского детектива - уж очень самонадеянного и хамоватого, но в целом не глупого. <b>В итоге 'Счастливое число Слевина' заслуживает звание довольно крепкого представителя жанра, который действительно увлекает зрителя с самого начала, потом запутывает и отвлекает от истинного положения дел, с помощью актерских работ, саундтрека и общего антуража шифруясь под трагикомедию, коей на самом деле не является, но именно сняв свою комичную маску, это кино впечатляет сильнее всего, открываясь как один из мощнейших представителей криминального триллера, вызывая желание пересмотреть этот фильм заново, но уже более внимательно - вдруг создатели, явные любители Cansas City Shuffle, скрыли от зрителя еще что-то?</b>

Это один из тех фильмов, чей успех или неуспех зависит от того, сработает или нет ключевой сюжетный ход, раскрывать который дословно было бы несправедливо для будущих зрителей. В данном случае он все-таки срабатывает, хотя и вполне непредсказуемым его назвать нельзя. Есть определенные вещи, которые позволяют сделать правильное предположение. Прежде всего это поведение главного героя. У обычного парня, каким он кажется, от ситуации, в которую он попал, поехала бы крыша от страха, а Слевин сохраняет олимпийское спокойствие. Конечно, он объясняет героине Люси Лью свое отстраненное состояние каким-то медицинским термином, но этому как-то не верится. Когда он почти специально провоцирует Раввина, снова и снова возвращаясь к разговору вместо того, чтобы как можно скорее убраться, начинаешь понимать, что кто-то над кем-то издевается. Или Слевин над Раввином, или авторы над зрителем (на самом деле и то, и другое). Понятно и то, что большое ружье, которое вешают на стену в самом начале, Брюс Уиллис, должно выстрелить и как следует. Есть еще несколько мелочей, которые не укладываются в ситуацию, описанную в пресс-релизе и рекламном трейлере, но главное все же то, что используется такой ход далеко не впервые, а в последнее время даже часто. Отточенные диалоги, интересные ситуации, хорошо написанные центральные гангстерские образы, если и не выразительные характеры, то эффектные типажи, вся съемочная группа не зря поет дифирамбы сценаристу. Начавшись как смесь типичной истории о 'яппи в опасности' с ричи-тарантиновским балаганом, в последний трети лента делает серьезное лицо и превращается в оду о мести. При этом она теряет свою легкость, но к тому моменту перед нами уже выложили главный козырь, и те, кому он по нраву, спокойно продержатся до конца. Если первый плюс этой картины – сценарий, то второй – это, безусловно, крепкий актерский состав. Морган Фримен и Бен Кингсли получили роли значительно лучше, чем те, которые они играют по две-три штуки за год в жанровом голливудском кино. Роли построены так, что позволяют чередовать и смешивать краски комические и более серьезные. Уиллис в 'Счастливом числе Слевина' понравится своим поклонникам уже потому, что бьет с обеих рук без промаха. Нельзя сказать, что он демонстрирует здесь что-то принципиально новое по сравнению с десятками своих ролей в боевиках, но уровень все равно выше среднего. Люси Лью вполне подходит роль жизнерадостной соседки, которая любит лезть в чужие дела (говорят, в жизни она по характеру именно такая и есть). Самое сложное задание досталось Джошу Хартнетту. Поскольку его герой, как и фильм в целом, распадается на две части. Безупречной его работу назвать вряд ли можно, но общей картины он не портит, и на том спасибо. Неплохое развлечение для тех, кто любит наблюдать за разборками уголовников с чувством юмора, но догадывается о том, что они не всегда имеют смешной финал.

Даже не обязательно быть в курсе содержания фильма, где Слевин - это изначально кличка лошади на скачках (хотя потом взятая как имя героем), а у лошади не может быть своего счастливого числа, ведь лошади не парятся магией чисел %) Наоборот, яснее ясного, что фраза должна строиться как 'Слевин - счастливый номер', как говорят делающие ставки на ипподромах... Но даже не вникая в эти нюансы - достаточно иметь за спиной всего пару лет изучения английского в средней школе или любой нормальный самоучитель, чтобы также ясно увидеть: оригинальное название картины 'Lucky number Slevin' ну никак не перевести таким образом, потому что по всем правилам английского (и даже более фривольного в грамматике американского) эта фраза тогда имела бы предлог 'of' перед именем собственным, либо была записана как 'Slevin's lucky number'. И ведь с таким названием кино пошло в наш прокат. Что, ни у кого и мысли вроде не возникло?; -) Да начхали там все на это дело! Быстрее нашлепали афиш и погнали... В общем-то, сам по себе фильмец неплохой, как отмечают и критики. Мне не так важно, на что он там похож, как там пытался изгалиться режиссер и насколько это ему удалось. Я отметил такую занятную для меня деталь в содержании картины. В самом-пресамом ее начале. А начинается фильм с довольно своеобразно снятой сцены, в которой киллер (Брюс Уиллис) убивает какого-то вроде бы совсем левого по сюжету парня, конечно же, делая это с присущей таким хладнокровным и изобретательным персонажам прямо театральной нетривиальностью, даже некой изысканностью, однако неминуемо профессионально; -Р Сначала, опять же, на эту сцену как-то не обращаешь внимания, потому как сюжет сразу же после заметно уходит в сторону, а попозже вполне ясно объясняет: зачем и почему убрали того невезучего. Причем, по ходу действия картины этот момент неоднократно упоминается, ибо он четко завязан на ключевую фабулу. И вот, после где-то третьего такого повторного акцента у тебя начинают возникать забавные, но в то же время горьковатые мысли… В чем суть. Сперва зритель уверен, что убитый в начале парняга – это друг главного героя. Поскольку о связи киллера с этим Слевиным пока нет и намека, а сам он говорит, что убитый (типа еще не зная о его смерти) является его другом, то логично полагать, что первая жертва в фильме – по ошибке, а может, и нет, но явно причастная ко всем этим темным криминальным делам, о которых понятно еще по прочтении аннотации перед просмотром, и в которые однозначно впутан главный герой Слевин. То ли дело, что выясняется потом, о чем прямо и не раз потом все говорят. И важно то, как они об этом говорят… Оказывается, убитый еще чуть ли не в начальных титрах (воистину, прискорбная участь; -Р несчастный не имеет ровным счетом никакого, или почти никакого, отношения ко всем тем темным делам. Кто же он? Да просто какой-то неудачник, который более других задолжал полукриминальному казначею, фигурирующему в фильме ровно три минуты перед тем, как быть также застреленным. Причем, смерть этого неудачника явно не связана с его долгами, он вообще фактически не связан со всеми делами, вокруг которых закручен сюжет. Его выбрали в качестве жертвы только потому, что поняли: его смерти никто не хватится, можно использовать его имя как подставное для того, чтобы втереться в доверие к мафиози, знавшим того казначея (хотя и не знавшим неудачника). И эта логика обмусолена неоднократно, с каким-то откровенным, я бы сказал, цинизмом. Несколько раз кто-то кому-то в этом фильме популярно объясняет с эдаким прямым простодушием и одновременно злой иронией: мол, нам надо было замочить именно этого чувака именно поэтому… ну, просто ему не повезло в жизни, что поделать, бывает… А другой персонаж типа понимающе так кивает, соглашаясь: да, все логично, ничего не попишешь… Притом, что в отношении всех других персонажей в картине налицо иная логика, очень такая американская логика «плохих и хороших». Плохим в итоге достается на орехи, и конечно, поделом, а хорошие вершат жестокое, но справедливое правосудие, воздавая месть спустя пару десятков лет. И только за неудачника никто не замолвит словечка. Тоже сугубо западный подход, который кое о чем говорит. К примеру, о том, что неудачника никому не жаль, даже если его вот так убивают ни за что ни про что. Какой-то гипертрофированный в своем бездушии менталитет, выхолощенный многовековым протестантизмом и жесткой межличностной конкуренцией в среде капитализма. В такие моменты невольно начинаешь прикрываться этой исконно русской общинностью и взаимовыручкой, хотя иной раз от них воротит еще больше. Думаешь: ну, блин, я тоже индивидуалист, каждый сам за себя и все такое… но не так же, а… он ведь тоже человек и, может, совсем неплохой… просто не повезло где-то, не сумел чего-то добиться, как-то себя реализовать… А тут совершенно откровенно тебе дают понять, что на такого чела вообще не стоит обращать внимания. Типа, его смерть была необходима, чтобы главный «хороший» герой сумел осуществить свой хитрый план и наказать злодеев, и только это имеет значение. 6 из 10

Посмотрел этот фильм из ТОП-250, по описанию он показался незнакомым. Но при просмотре сначала возникло дежавю, а потом и уверенность, что раньше его уже видел. Понял это буквально по некоторым кадрам, а не по сюжету, потому что он совсем не запомнился. (И это хорошо, хоть интригу сохранил). Сюжет построен на «благородной» мести, вынашиваемой долгие годы, и, наконец, реализованной. Эдакое воздаяние за грехи. Когда подобная тема заложена в сюжет, то подразумевается, что в душе зрителя должно возникнуть некоторое моральное удовлетворение от акта возмездия, от совершённой справедливости. Данный фильм, к сожалению, этого лишён. Я с пониманием отношусь к ментальной установке западного человека действовать в русле древней заповеди «око за око» (хотя мне ближе новозаветное «возлюби»). Я понимаю, что для древне-дикого сознания это в порядке вещей – месть. Поэтому её так обыденно-смачно обыгрывают голливуды и прочие кинофабрики. Но повторюсь, к сожалению, в данном фильме не сложилось с местью и чувством справедливости. Потому что зритель оказался увлечённым водоворотом «маскировочных» событий, предваривших акт возмездия. Сценарий слишком сильно сосредоточен на «чёртике из табакерки», который должен был выпрыгнуть в какой-то момент, раскрыв карты «оригинальной» задумки с действующими лицами. В результате, под впечатлением от этого, от ловкой мошеннической комбинации не ощущается главного – справедливости. Но хуже всего, что в попытке трезво эту справедливость осмыслить, невольно скатываешься в анализ той самой комбинации, ради которой по-настоящему и снимали это кино. Справедливость осталась фоном, практическим оправданием всего произошедшего на экране, логической компенсацией. Но не более того. Так что с нравственным наполнением фильма слабовато. Увы. Главная интрига сюжета крутится вокруг плана, который удалось провернуть главному герою. Ей придано наибольшее внимание, поэтому все усилия были сосредоточены на этом фасаде: глубокомысленно-художественные диалоги и наставления, опереточно-лоховатые бандиты, недотёпы-полицейские, картинные лица и позы, и пафос, пафос, пафос... Разыграли даже фантастически-идиотическую конструкцию с соседствующими через улицу противоборствующими бандитскими лагерями. Детский сад! По части разговоров, разумеется, блеснул Морган Фриман, выступающий в несвойственной его харизме роли босса могущественного бандитского клана. Это было скучно и нелепо, как всегда. По части душевности следует отметить бульдозерно-неотвратимый флирт соседки-азиатки, которая буквально вешалась на шею ГГ и в итоге «развела» его на отношения. По кинематографическим канонам выглядело вполне романтично. К сожалению, за своей громоздко-витиеватой конструкцией сюжет оставляет много необъяснённых простых вопросов. Например, каков был мотив персонажа Брюса Уиллиса? Будем реалистами и сразу откинем в сторону «отцовские чувства». А учитывая, что выполнение плана героев картины стало возможным лишь спустя очень много лет, во мраке абсолютной неизвестности остались все вопросы, связанные с тем, как прошли эти годы и чем эти персонажи занимались. Уиллис многократно подчёркивал, что он профессиональный киллер, но кто тогда был его напарник? Неужели законопослушный разносчик пиццы?.. События фильма категорически отметают любые версии о законопослушности, профессионалам нет дела до справедливости, их интерес – только бизнес, и ничего личного. Но тогда и гипотетический нравственный стержень, на котором должно держаться оправдание мести, оказывается сильно погнутым и нелепым. Вывод тут только один: приближаясь в заветной мечте, было пролито много крови. Возможно, и невинной, – только бизнес! Надо ещё сказать о ситуации вокруг событий с отцом-неудачником в начале фильма. Ведь «слезинка ребёнка» – мерило всех мерил в художественных произведениях, ради неё можно и весь мир угробить... Кто-нибудь задумался о том, что первопричиной этой «слезинки» были не жестокие бандиты, а сам отец мальчика? Ведь это он, собственноручно сделал роковую ставку на скачках, и он осознавал, чем рисковал. Рискнул – и получил ожидаемое. Бандиты же просто сделали свою работу (ну, работа такая: волки – санитары леса), а виноват в произошедшем в первую очередь – отец. Пойдём ещё дальше. В начале фильма убивают семью из-за долга, и это становится основой дальнейшей логики событий с «восстановлением справедливости». Тогда в чём справедливость, когда в качестве средства к достижению цели герои аналогичным образом убивают должника (чужого должника!), и даже не ради долга, а ради присвоения его имени!? Это отвратительный цинизм и неоправданная жестокость. Герои фильма – антигерои. Они ещё худшие бандиты, чем те, против которых они выступают. Так что весь этот идиотский пафос с мздовоздаянием и счастливым концом оказывается сильно обгаженным и некрасивым. Сюжет с хитринкой, но всё равно не интересный. Смотрел – скучал. Возможно, нудная постановка. Поэтому фильм и не запомнился с первого раза, ведь он просто тупой! Вывод. Насчёт красочности, интриги и постановки картина вполне достойная. По смыслу – халтура. Возражаю против нахождения этого фильма в ТОПе, да ещё и на такой высоте. Но – демократия, ничего не попишешь! 5 из 10

Обычно, перед просмотром любого фильма я читаю рецензии и любые отзывы критиков. Если критика конструктивная и обоснованная, то это подталкивает меня на просмотр того или иного фильма, не смотря на то что критика положительная или отрицательная. Это один из единственных фильмов после 'Облачного атласа' перед просмотром которого не читал ни рецензий ни отзывы критиков и т.д. После того как я досмотрел фильм я начал читать рецензии и как же я был рад, что перед просмотром я ничего не знал про этот фильм и не читал даже синопсис. Фильм конечно получился очень мощным. С первых секунд захватывает ваше внимание и не отпускает до самого конца, заставляет смотреть даже титры, так как саундтрек у этого фильма просто выше всяких похвал. Сюжет у фильма как некстати отличный. В начале конечно ты не совсем понимаешь, что происходит, но к концу все пазлы собираются в единое целое и ты после просмотра сидишь какое-то время и думаешь: 'Что я только что посмотрел?'. Первая причина из чего я решился посмотреть этот фильм — это конечно актёры. Они подобраны идеально. Все без исключения сыграли отлично. Скажу пару слов про героев из фильма так как чтобы я не говорил актеры, которые их сыграли справились на все 100%. Чуткая и беззаботная Линдси (Люси Лью), брутальный Мистер Добрый Кот (Брюс Уилис), враждующие Раввин и Босс (Бен Кингсли и Морган Фриман) и конечно, Слевин Келевра (Джош Хартнетт) герой которого мы заслуживаем. Он крут во всех смыслах, пожалуй, один из лучших раскрытых персонажей. Что я скажу в итоге? Буду ли я советовать смотреть этот фильм знакомым? Конечно буду. Да и сам не раз буду пересматривать так как этот фильм для меня стал одним из лучших. 10 из 10