Леденец

Так уж получилось, что этот фильм я выбрал случайно и смотрел его, даже не поинтересовавшись, о чём он. Увидел постер, нажал — и вперёд… До того как мир захватили крупные соцсети, люди знакомились и общались в разного рода интернет-чатах. С этого и начинается наша история. Взрослый, интеллигентный на вид мужчина встречается в кафе с 14-летней девушкой… Если не знать сюжет, не читать рецензии и не смотреть трейлер, то мозг с самого начала фильма начинает подводить тебя к пониманию того, «в чём, собственно, дело». И дальше начинается самое интересное. Но интерес — не столько в сюжете, сколько в том, как он построен, снят и как сыграли актёры. И это восторг! Правда! В фильме есть только два действующих лица, два основных героя, и на протяжении довольно длинного хронометража (1:44) они взаимодействуют. Фильм цепляет тем, что у тебя не возникает постоянной симпатии к одному из них. Она постоянно меняется, как и вопросы в голове: «А может, всё не так? Может, насилие излишне? Может, вина не доказана, и перед нами происходит сумасшедший самосуд?» Эта волнообразность захватывает: ты не можешь оторваться ни на миг и смотришь кино, пытаясь уловить любую мелкую деталь, понять мотивацию, найти решение — и потом снова всё меняется. В этом сила этого фильма, и, на мой взгляд, актёры сыграли соответствующе. Пусть тематика избита, пусть концовка немного смазана, но фильм берёт за живое и оставляет массу впечатлений, которыми хочется поделиться. Ещё хочется отметить один момент: авторы фильма показали риск знакомств в сети между людьми разных возрастных групп и последующие последствия. В век цифровизации общения я бы даже обобщил: это кино — хороший пример того, что может произойти, если знакомиться в сети, и не только в возрастном контексте. 9 из 10

Первые двадцать минут этой ленты действительно неприятны и провокационны. Мы видим милое взаимодействие взрослого мужчины и юной девушки. Она осмысленно флиртует, ведет себя активно и задорно. Он улыбчив и мил. Похоже у этой пары впереди много хороших дней. Но только есть один значимый нюанс. Девушка оказывается слишком юной. Достаточно быстро она намекает, что еще не достигла возраста согласия. Однако, это обстоятельство похоже никого не смущает. Авторы умело показывают нам неудобную правду - никому особо нет дела до подобных историй. Люди не считают нужным вмешиваться и тем самым фактически поощряют... Вскоре становится понятным, что в этой паре все совсем не так уж и просто. Они оказываются наедине и все парадоксальным образом переворачивается. Номинальная жертва оказывается истинным монстром. Творческая фантазия тут безгранична. Дальше авторы будут делать все, чтобы зритель возразил - так нельзя, нечестно, несправедливо, нет фактов... или, наоборот, в предвкушении публичной казни, радостно потирал руки. Исполнительница главной роли на протяжении всей ленты пытается выбить из потенциального преступника, педофила и убийцы признательные показания. Однако то, какими методами она пытается его изобличить заставляет вспомнить об худших проявлениях инквизиционного права. Ее визави оказывается, как это не удивительно, под жесточайшим давлением. И, разумеется, любым его словам тут сложно верить. Жестокий квест-опрос прокручивается по кругу несколько раз. К сожалению авторы этой ленты ограничиваются лишь несколькими неожиданными поворотами. Как итог, острая социальная аллюзия сказки о Красной Шапочке оборачивается морализаторской притчей. Вместо раскрытия персонажей, попытки понять причины, движущие ими, мы получаем лишь топорный набор назиданий - так было правильно себя вести, а вот так поступать уже совсем ошибочно. Само по себе это не так уж и плохо. Кинематограф - это отменный инструмент для этических корректировок. Однако художественное произведение тут уходит на второй план. Остается лишь авторская провокация... В данном случае авторы поднимают проблему сексуального насилия в адрес детей. Но делается это слишком уж неловко. Предположим, что впечатлительный зритель решит повторить подобные действия. Вероятнее всего итогом станет либо казнь невиновного, либо новоявленный мститель сам окажется жертвой изощренного преступника. На мой взгляд, как раз об этом рассказывает фильм Эмиральд Феннел 'Девушка, подающая надежды'. Он как раз всецело вдохновлен картиной 'Леденец' и куда точнее раскрывает затронутую в 'Леденце' тему природы сексуального насилия. На мой вкус, после того, как главные персонажи оказываются наедине лента должна была идти совсем иначе - острее, резче, с привлечением новых тем и персон. Превращать фильм в бесконечную психологическую пытку было ошибочно. Но нужно выделить и положительный момент. 'Леденец' - это типичный пример современного американского минимализма. Двое исполнителей главных ролей в самых скромных интерьерах ведут весь фильм. Благодаря их неоспоримому актерскому таланту сюжетные провалы сглаживаются и лента выравнивается за счет эффектного столкновения выразительных персонажей (или точнее сказать - выразительной экзекуции). 5 из 10

'Леденец' противоречивый фильм с двумя точками зрения: от лица педофила не-извращенца и хитрой девочки-садистки. Честно, персонаж Патрика Уилсона (Джефф), выставляемый типичным образом грязного педофила, долго не кажется таковым. С виду приятный парень, даже если и педофил, на удивление тактичный и искренний. Девочка Хейли судит его за мелочи: что не отобрал у неё алкоголь, что дома разбросаны фото несовершеннолетних. Что он ещё сделал на момент, пока мы не дошли до конца фильма? Хейли его мучает, мы присутствуем, ставим себя на место Джеффа. Вот, в чём проблема - зритель боится, что наказывают того, кто этого, может быть, не заслужил. Наказывают вас. 'Леденец' интересно выстроен. Персонажам придана глубина личности, экстремальность сюжета исключена и ситуация правдоподобна. Каждый раз раскрываются всё новые факты о героях. Они то укрепляют позицию одного, то другого, из-за чего Хейли и Джефф колеблются на весах моральной правоты, пока не настанет конец. Вопрос в том, чью позицию занимает зритель и для кого фильм? Если у вас есть педофильские наклонности и вы иногда странно смотрели на маленьких девочек, или, как многие, путали 13-17 летних школьниц с взрослыми барынями, то фильм окажется для вас несправедливой пыткой. Первые минуты фильма преступления не произошло, два человека разного возраста дружелюбно проводят время, флиртуя время от времени. И тут педофил срывается с цепи и лапает девочку за ляжки, рвёт одежду и просит называть его 'папочкой', а потом она даёт ему отпор и отрезает яйца! Нет, в фильме было не так... Иначе бы педофила справедливо наказали, а фильм был кроток и прямолинеен. На самом деле, фильм 'Леденец' создан радикальным ненавистником педофилов, который попробовал понять их. Но получилось у него не очень - Джефф едва ли проявляет черты насильника. Есть разница между педофилом-насильником и педофилом-вуайеристом, так же как и между мачо и ботаном - один активный и совершает преступления, а другой только облизывается. Пока мы не узнаём главный факт о Джеффе, он для нас педофил-ботан, а Хейли - школьный задира и вторженец, гость, которому больше не рады, но он остаётся и лезет не в свои дела. И это мерзко! Но если вы смотрите фильм с точки зрения девушки или фанатично слепо симпатизируете жертвам изнасилования, то фильм будет заходить с самого начала. Фильм всё ещё интересен, потому что ситуация неоднозначная, и вообще - это детектив. Под конец происходит то, из-за чего фильм засядет у людей в голове надолго. Наказание должно быть равноценным преступлению. Но нет, Хейли не следует закону. С одним важным отличием: Хейли даёт Джеффу решить для себя - заслуживает ли он наказания. Этот факт удовлетворяет мою потребность в справедливости. Фильмы, декларирующие морально-этическую позицию, должны иметь справедливую развязку. Однако, это не отменяет моих претензий. Я требую быть толерантнее к педофилам, которые ничего не сделали и не сделают, а также к тем, кто совершил ошибку, но хочет исправиться, как в фильме 'Дровосек' (2004). Законы писаны, чтобы ограничить людей от преступления, а не от их предпосылок.

Этот фильм осилят не все. И не потому, что он скучный, или глупый, или наоборот слишком умный. Нет. Просто этот фильм затрагивает тему, которая во многом является табу. Сюжет построен на реальных событиях, когда японские школьницы-подростки через интернет знакомились с педофилами и при встрече сдавали их полиции. Но фантазия режиссера Дэвида Слейда (Ганнибал, Сумерки: Затмение) пошла несколько дальше. А что если девочка-подросток хочет не просто сдать извращенца полиции, а отыскать следы своей пропавшей подруги и лично наказать преступников? Насколько изощренными могут быть планы 14-летнего ребенка? Фильм ставит много неприятных вопросов и сам же отвечает на них в лице двух очень серьезных актеров (собственно, кроме них вы больше никого и не увидите. Весь каст фильма составляет 5 человек). Патрик Уилсон хорош (Заклятие, Хранители), в этом нет сомнений. Но все внимание зрителя будет приковано к лицу его оппонента. 18-летней Эллен Пейдж (Римские приключения, Начало, Джуно) в роли 14-летней Хейли. Если я и знала эту актрису раньше, то тут ее талант раскрылся с потрясающей мощью, я бы даже сказала лавиной, цунами, которая затопила собой все. Выдержать такое количество крупных планов (а их будет очень и очень много) и ни разу не сфальшивить. Делать страшные вещи и при этом быть по-юношески прекрасной. Для этого требуется невероятное мастерство. Жаль, что мы больше не увидим ее такой... Ну, а развязка вообще приведет вас в шок. 9 из 10

Самый омерзительный фильм, что я видела... Я видела и плохие, и отвратительные фильмы, но стойкое чувство омерзения и приступы тошноты вперемешку с истерическим смехом у меня еще никакой фильм не вызывал. А нет, еще 'Мандервиль' еще был того же плана. Начало - сам чат - неплох весьма. Потом - кафе и особняк, где девочка отчаянно флиртует с мужчиной. Причем не невинно, а как весьма опытная женщина. После этого начинается вакханалия безумия... 14-летняя девочка, разумеется, может это все делать со взрослым мужиком. Она - без физической подготовки, без рельефного тела, и он - большой мужчина, весом 80-90 кг... Ну дааа, поверила я, как же. Дефффчонка отчаянно навязывает мысль о том, что он самый страшный и ужасный и его надо карать...при этом якобы что-то находит, но нам не показывают ЧТО. Сцена с мнимой карой вызывает сперва недоумение, потом отвращение с переходом в тошноту, а потом просто гомерический смех (дабы не опустошить свой желудок - нужна разрядка атмосферы). И завершается все - просто тем, что мусолилось почти два часа... Весь фильм меня мучали два вопроса: 1. 'Что девке надо и чего она докопалась? И вообще - ты кто такая?' и 2. 'Мужик - ты тюфяк? Как так вообще?' Много можно еще говорить, но будет спойлер... Девочка заигралась в наказующую длань... но не Бога, а самой себя. А мужик - эдакий тюлень с истерическими наклонностями. Такая вот сладкая парочка, но наоборот. Лолита оказалась весьма неСладкой... Совсем не Кэнди (конфетка то бишь). Немного порадовала игра актеров (раз пошла эмоция). За нее и ставлю этот балл. 1 из 10

Два человека договариваются в Сети о встречи в реальности. В итоге в кафе приходит 14-летняя девочка Хейли Старк (тогда еще Эллен Пейдж, а не Эллиот) и 32-летний фогограф Джефф (Патрик Уилсон). Зрителю становится ясно, что персонаж-мужчина не прочь позабавиться в сексуальном плане с девочкой-подростком. Тем более, что дальше они едут домой к Джеффу и там делают себе коктейли… Вот только в дальнейшем события поворачиваются не так как планировал Джефф, ведь Хейли оказывается не такой безобидной и невинной и она намерена любыми способами вывести мужчину на чистую воду и заставить его сознаться в том, что он педофил. Для Дэвида Слейда этот фильм стал дебютным полнометражным и выбранная им тема, мягко говоря, оказалась довольно будоражащей и жесткой. А сам сюжет фильма не лишен весомой доли интриги, ведь до последнего было не ясно кто же такой герой Уилсона и в порядке ли все с головой у героини Пейдж. Причем Слейд выстраивает повествование таким образом, что зритель готов одинаково сопереживать обоим главным героям и занимать позицию каждого из них. Юная девчушка сама охотится на педофила, выстраивает целый план по завлечению его в ловушку, готовится, не боится оказаться с ним один на один, но в то же время с упертостью маньячки она готова причинить ему моральный и физический вред, лишь бы он сознался. Он, в свою очередь, попадает в свою собственную ловушку в собственном доме и представляется жертвой всего происходящего. В сравнении с изощренной психопаткой он выглядит напуганным человеком, который искренне не понимает — что же от него хотят. Даже угроза кастрации не дает возможности Хейли быть полностью уверенной, что он тот, кто ей нужен, а он и впрямь выглядит как до смерти перепуганный мужик, которому не в чем сознаваться. И тут очень круто проявляется противоречие, ведь Джеффу грозит ампутация яичек, но он стоит на своем — даже под угрозой такой жесткой пытки он остается верен своим словам. Так действительно — является ли он педофилом или Хейли все же оказывается всего навсего малолетней садисткой, готовой к расправе ради того, чтобы поиграть в хирурга? Как и время затраченное на съемку картины (18 дней) локальными выглядят и съемочные интерьеры — все действо происходит в пределах одного дома и изредка перемещается на улицу. Это добавляет камерности происходящему и превращает известную поговорку «мой дом — моя крепость» в несколько иносказательную ее версию: «мой дом — моя могила». Несмотря на то, что акцент сделан на признание взрослого человека в совершенных им преступлениях, события обнажают нервы персонажей и заставляют пристально следить за фонтанированием их эмоций, некоторые моменты остаются неразъясненными, как например финальное решение Джеффа (лично для меня было не ясно зачем нужно было поступать именно так, тем более, что была возможность все завершить в лучшую для себя сторону и сделать так, чтобы все было так, как будто ничего и не произошло в его жизни). Второй момент — нечеловеческая сила Хейли, которая оказалась способна перетаскивать физически крепкого подтянутого мужчину как тряпичную куклу. И ладно бы, если бы она просто таскала по полу (хотя и это непросто, учитывая ее комплекцию и комплекцию Уилсона), но ведь режиссер недвусмысленно дает зрителю понять, что Хейли может и в кресло мужчину усадить, и на стол затащить, и даже поставить на ноги и загнать его в петлю… В общем, странно и малореалистично. Фильм представляет собой изощренную игру между охотником и жертвой, причем эти двое меняются ролями несколько раз за фильм. Оба актера отыгрывают шикарно и персонаж Пейдж, по крайней мере для меня, оказывается более мерзким, чем герой Уилсона. И это не связано с мужской солидарностью, просто Хейли на протяжении всего фильма выглядит более психопатичной и неуравновешенной, чем Джефф. И в связи с этим основная мысль фильма оказывается простой как выеденное яйцо: если зло совершается во благо (Хейли терзает мужчину, дабы избавить мир от «педофила»), то это зло может быть оправданно. Об этом сама она говорит, когда заявляет, что ее оправдают, если она убьет насильника. Если честно, это все очень похоже на фразу, сказанную Шоном Коннери в фильме «Скала» и адресованную генералу Хаммелу. Тогда сэр Шон сказал, что очень странно Хаммел пытается почтить память мертвых солдат, стремясь убить десятки тысяч мирных граждан. В этом фильме ситуация примерно такая же: Хейли хочет убить человека (каким бы они ни был) и оправдывает себя тем, что сделает мир чище. Но тот факт, что она сама станет убийцей и чудовищем, не беспокоит ни ее, ни режиссера, которые нивелируют ценность человеческой жизни, оправдывая жестокость, садизм и убийство. В связи с этим объективность «Леденца» оказывается слишком заниженной и фильм по сути одно преступление заменяет другим. Странно это и лично для меня неприемлемо. Да, во многих фильмах нечто подобное происходит (в плане оправдания преступлений ради общего или личного блага), но здесь это возведено в абсурдную степень и не выглядит как необходимая мера. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

В поисках какой-то информации о психологическом триллере 'Леденец' (в оригинале 'Hard Candy', что на слэнге любителей чатов означает несовершеннолетних девочек) наткнулся на ту, что рассказывала, что сей фильм был снят на реальных событиях... Выложена информация была лишь на одном сайте, а на других подтверждения этой версии так и не удалось найти. Однако же, если 'Леденец' действительно основан на реально случившемся, что, честно говоря, дрожь пробегает по спине. Вряд ли бы кому-нибудь захотелось бы встретиться лицом к лицу с таким подростком как Хэйли, которую играет Эллен Пэйдж. Актриса, кстати, после этой роли получила большую известность, но обо всём по порядку. Итак, действие закручивается вокруг как раз Хэйли и фотографа Джеффа (Патрик Уилсон), который годится в отцы девочке. По началу они общались в интернете, но однажды решили встретиться воочию. Думаю, что Джефф триста раз пожалел о своём решении. А всё дело в том, что Хэйли целиком и полностью убеждена, что фотограф - педофил и, возможно, убил свою модель, которая, как Вы понимаете, не достигла совершеннолетия. Желая раскрыть потаённые уголки сознания и желаний, Хэйли прибегает к таким изощрённым методам, что даже самые искусные и прожжённые пыточники нервно стоят в сторонке. Рассказывать о всех событиях, что происходят в 'Леденце' нет смысла, но заранее хочется предупредить людей особо впечатлительных, что к просмотру 'Леденца' необходимо подходить крайне осторожно, а то фильм по некоторым стандартам даже под характер ужасов попадает. 'Леденец' также отличается тем, что львиная доля действия происходит в одной локации - квартире Джеффа и лишь иногда меняются комнаты. Действующих лица лишь два, то есть, как Вы догадались, только Хэйли и Джефф, остальные в кадре постольку-поскольку. И очень многое в 'Леденце' построено на диалогах. Особо устрашающими же являются слова девочки. Честно говоря, по поводу её же психологического состояния есть немало вопросов, а то ей бы цены не было где-то в застенках концлагерей. Действительно это страшно, а если ещё это всё было и в самом деле... Но всё-таки немного смущает то, что девочка уверенно доказывает свою правоту, ни в коем случае не допускает мысли о том, что она допускает ошибку при допросе Джеффа и иногда лично я себя ловил на том, что мне жаль фотографа, однако, тут же одёргивал себя - а что, если он на самом деле педофил и убийца... В общем, противоречивых чувств от просмотра 'Леденца' я получил сполна. Для большего понимания потенциальному зрителю надо сказать, что 'Леденец' - это что-то из разряда художественных кинопьес с минимумом актёров, минимумом сеттинга, зато с большим количеством разговоров, в этом и есть основа и смысл подобного рода кино. Не каждый окажется готов к такому, но 'Леденец' всё-таки выигрывает на фоне своих поджанровых собратьев за счёт психологического давления, саспенса, неожиданной главной героини и даёт повод не раз задуматься о происходящем и о том, кто же здесь на самом деле жертва, а кто же преступник, таким образом, поддерживается интрига на протяжении 103-минутного хронометража фильма. Да и актёры заметно старались. Эллен Пэйдж до 'Леденца' уже имела несколько важных персонажей, но вот сами фильмы особого отклика ни в зрительской среде, ни у критиков не возымели, а тут она так лихо играет жестокую детектива-мстительницу с садистскими наклонностями, что на актрису сразу же обратили внимание и Пэйдж даже получила несколько престижных номинаций за свою игру, после чего её карьера пошла в гору. Более вдаваться в подробности персонажа Пэйдж в 'Леденце' не хочется, потому что тот, кто заинтересовался фильмом должен сам посмотреть на этот образ и принять для себя решение кем же её считать - благодетелем или маньяком. У Патрика Уилсона до 'Леденца' было в биографии лишь три фильма (это он сейчас звезда хоррор-вселенной от Джеймса Вана и Ли Уоннелла), но в 'Леденце' доказал почему его целесообразно звать на главные роли. Да и для экс-клипмэйкера Дэвида Слэйда (работал с Fatboy Slim и 'System of a Down'), дебютировавшего в кино с 'Леденцом', фильм тоже стал толчковой силой. <b>В общем, 'Леденец' - редкий представитель художественной кинопьесы, снятый в жанре психологического триллера, но ходящего на грани фильма ужасов, с грамотной и убедительной игрой Эллен Пэйдж и Патрика Уилсона. Кстати. во многом благодаря им фильм не остался незамеченным, хотя и сценариста Брайана Нельсона стоит похвалить за необычный сюжет и хорошо прописанные диалоги. Зрителю со слабой психикой всё-таки его надо обходить стороной, а для зрителя вдумчивого, который любит нестандартные персонажи с необычной философией, 'Леденец' может прийтись по вкусу. Выбор за Вами. 7 из 10</b>

Фильм «Леденец» не хило зацепил меня, вызвав во мне бурю сильных и противоречивых эмоций, чего я и сама не ожидала. Скажем так, эти эмоции «догнали» меня уже после фильма. Поначалу просто было очень интересно смотреть его, я получила истинное удовольствие, из разряда тех, что дарит именно жанр триллера - нарастающее психологическое напряжение; завораживающие тонкие диалоги, давящие на психику; неожиданные повороты сюжета. Ну вот я посмотрела фильм, порадовалась что нашла достойный триллер, на этом вроде бы надо поставить точку. Но нет, поймала себя на мысли, что постоянно возвращаюсь к сюжету и прокручиваю его в голове, пытаясь найти ответы на вопросы, а их нет, вот в чем печаль. С самого начала зритель попадает в психологическую ловушку. Заключается она в том, что ты не понимаешь, а кто, собственно, тут жертва? А есть ли она вообще? Начинается все с переписки в интернет-чате четырнадцатилетней девочки и тридцатидвухлетнего мужчины. Эта переписка у меня вызвала непроизвольную неприязнь, как раз именно тем фактом, что в моем представлении это уже ненормально. Ну не может быть взрослому дяде интересны глупости четырнадцатилетнего ребенка. А если интересны, то он определенно болен. Больные на голову люди мне очень неприятны, предпочитаю о них ничего не знать. Далее нам показывают встречу этих двоих в кафе. Парень кажется искренним и простым, с детскими глазами и застенчивой улыбкой. Даже как-то забываешь о том, с чего собственно началось знакомство. Невольно проникаешься к нему симпатией - я вот этого не хотела, но все равно прониклась. Хороший посыл не только юным созданиям, но и взрослым женщинам: маньяк вполне может выглядеть безобидным, милым и симпатичным, на лбу у него нет надписи «маньяк». А вот потенциальная жертва ведет себя странно. Она кокетничает, провоцирует, напрашивается в гости. Но всё это игра, в искренность и наивность девочки я не верю. Я лишь вижу, как тонко манипулирует она тридцатидвухлетним болваном Джефом, как мальчишкой, напросившись-таки к нему в гости, проигнорировав несколько его жалких попыток пресечь подобное. И поэтому я невольно принимаю сторону Джефа. Мне пока не важны мотивы девочки Хейли, меня тревожит то, что над болваном Джефом тонко глумятся, а он не понимает. В такой ситуации я всегда на стороне того, над кем глумятся. Я сочувствую тому, кто уже в чужой власти, в ловушке, но еще не знает об этом, что лишь усугубляет ситуацию. И на протяжении почти всего фильма я оставалась на стороне Джефа, сомневаясь в его виновности. Даже когда стали постепенно «всплывать» разные детали из его жизни. Она же все сильнее вызывала отрицательные эмоции. Эта ее холодность и расчетливость, эта чрезмерная рассудительность и разумность, словно она не человек, а орудие. Может Хейли сама о себе так и думает, что она только нож в руках палача, а палач сама судьба. Но, как бы она не притворялась лишь карающей дланью, я видела еще и жаждущее крови чудовище. Оно просвечивало в ее диалогах с Джефом, интонациях, жестоких ухмылках и этом высокомерно-презрительном взгляде с легким налетом жалости. Какие бы мотивы не толкали Хейли на то, что она делала с Джефом, я не могу ее оправдать, для меня она монстр. И вовсе не потому, что я считаю Джефа не виновным. Не важно, виновен он или нет. В моем представлении любой насильник, а тем более педофил заслуживает такого персонального монстра, как Хейли. По мне так он еще легко отделался. Но мне кажется недопустимым, что она наслаждается своим «возмездием», кайфует от мучений Джефа и от своей над ним власти. Это непростительно. Вот даже если бы он оказался серийным маньяком-убийцей, тут дело не в нем, а в ее ненормальности. Если ты себя мнишь карающей дланью, не должно быть такой сильной личной вовлеченности и этого садистского наслаждения. Она вершит суд над «злом», но сама превратилась в ту, кто гораздо хуже преступника, которого она карает по заслугам. В общем, фильм «Леденец» это крайне интересная психологическая дуэль двоих не вполне адекватных личностей, и оторваться от этой «дуэли» невозможно. Хотя, дуэль не совсем верное определение, потому, что предполагает активное участие обеих сторон, а тут активной по большей части была только одна сторона. Правильнее сказать, психологическое избиение до полного уничтожения. Но это, пожалуй, не менее интересно. И конечно в том, что фильм так увлекает, заслуга режиссера и блистательных актеров. Игра Эленн Пейдж и Патрика Уилсона бесподобна. Вот не то, что не к чему придраться, а наивысшая степень мастерства, потрясающая, блестящая игра. Хотя бы ради наслаждения этой игрой фильм хочется пересматривать. Нет слов, браво. Но кое-чего мне все же не хватило для того, чтобы назвать 'Леденец' шедевром и поставить ему наивысший балл. Несмотря на бесподобную игру актеров, я поняла, что почти не сочувствую их персонажам. Именно поэтому после фильма у меня осталось чувство недосказанности, незавершенности. Мне бы хотелось большего раскрытия характеров. Мне невольно хотелось найти какие-то смягчающие обстоятельства, объясняющие жестокость малышки Хейли, хотелось понять, почему она стала такой. Хотя бы пара флеш-бэков, объясняющих, почему она ступила на скользкий путь изощренно-жестокой мести, хоть что-то, что не оправдает ее, но хотя бы заставит посочувствовать. Персонажей все время приходится додумывать, дорисовывать в своем воображении. В фильме отсутствуют положительные герои, а меня это всегда в большей или меньшей степени разочаровывает, напоминая ненавистный «Догвилль». Тут нет позитивного посыла, чего-то, что давало бы надежду на «свет в конце тоннеля». Есть только тонкое и чистое в своем зле возмездие и искалеченная душа, свершившая его, чьи мотивы нам так до конца и не ясны. «Леденец» создан словно лишь для того, чтобы вызвать сильные отрицательные эмоции. Он как будто бьет тебя в лицо, вероломно и неожиданно, только чтобы встряхнуть и напомнить, что этот мир неоправданно жесток. И в принципе, в триллерах это очень даже уместно, я подобное люблю, но этого мало. Нужна хотя бы одна жизнеутверждающая мысль, пусть даже завуалированная и не очевидная. А так остается только ощущение удара, сильной психологической встряски, которая отчасти призвана заменить нам поверхностность персонажей, и мысль, что зло порождает зло. За описанные мной недостатки минус два балла фильму, который мог бы стать шедевром, но, увы, не стал. 8 из 10

Фильм страшный. Невероятно. Невозможно. Нереально. Притом он не бьет зрителя по голове сценами кровавого насилия и криками пытаемых жертв, наоборот - тихо, медленно, в течение почти двух часов сыплет соль на открытую рану общества - вопрос о педофилии и наказании за неё Кино начинается едва ли не как знаменитая «Лолита»: маленькая девочка с невинными глазищами непосредственно, по-подростковому кокетничает с привлекательным мужчиной явно намного себя старше. А вот потом делает весьма резкий скачок в сторону «Мучениц» Паскаля Ложье. Предполагаемая жертва резко меняется местами с предполагаемым же преступником и начинается странная и страшная борьба, от созерцания которой кровь у зрителя стынет в жилах, а покойный Фрейд восторженно переворачивается в гробу «Ты тварь!», - кричит девочке Джефф в какой-то момент, и независимо ни от чего, отчасти вынуждена с ним согласиться. Непреложной является истина о том, что если убить убийцу, количество убийц в мире не изменится; не будучи жертвой преступления как таковой, четырнадцатилетняя кроха с хладнокровием и спокойствием совершает то, что не всякому палачу под силу! Именно так, поскольку слово бьет сильнее и больнее, нежели топор, и иначе как пыткой то, что делает малютка Хейли, назвать нельзя. С учетом того, как именно движется фильм, поневоле вспоминаешь о когнитивных искажениях: мы видим то, что хотим видеть, и начинаем подгонять события реальной жизни под наши теории, выстроенные в голове - и начинаешь всерьёз сомневаться в том, а действительно ли фотограф - преступник?..Следователь, прокурор и судья в одном лице...нет, главная героиня не вызывает симпатии, совсем. Об актерской игре даже нечего говорить - актеры словно живут в коже своих персонажей, это очевидно при каждом крупном плане, а их в фильме хватает. Фехтование взглядами, резкие прыжки от одной эмоции к другой...невероятно. Патрик Уилсон заслуживает за эту роль всех Оскаров и Каннских львов мира. Второй раз смотреть этот фильм у меня пороху не хватит; но время за его просмотром однозначно не является потерянным. Смотреть его непременно нужно, причём всем - и подросткам, и взрослым, и - обязательно - педагогам! 10 из 10

После просмотра этого фильма у меня остался только один вопрос — что, черт возьми, это было? А десятки положительных отзывов на Кинопоиске удивили еще больше. Начинается фильм достаточно бодро — понимаешь, что, все не так очевидно, как кажется, то есть завязка триллера имеет место быть, но примерно через 20 минут все рассыпается на отдельные сцены, никак не связанные между собой. Во-первых, непонятно, что хотел показать режиссер. Где доказательства вины Джеффа? Почему мы должны безапелляционно верить девочке? Во-вторых, как-то не верится, что известный фотограф у себя дома (к слову, где у него студия) будет в открытую развешивать снимки, за которые он может понести уголовное наказание. Кстати, ни одну работу зрителю так толком и не показали, то есть придти к какому-либо выводу он просто не в состоянии. В-третьих, чересчур затянутая сцена наказания ничего кроме улыбки не вызывает. Так же как и познания режиссера в области медицины. В-четвертых, диалоги… Герои общаются, что-то рассказывают, произносятся какие-то имена, вот только забывается все сразу же, так как на постановщике диалогов решительно сэкономили. Например, Джефф рассказывает о своем детстве, поясняя, что именно из-за него он и стал фотографом (информация не тянет даже на спойлер). То ли он так признается, то ли жалуется — решительно непонятно. Фотографы, видимо, они такие. В-пятых, неясно, почему Джефф боится встречи со своей давней подругой гораздо больше, чем активной мести гостьи? Словом, психологическая подводка опущена - придумывайте сами. А зачем была вставлена сцена с соседкой? Она что-то заподозрила? Тогда почему эта сюжетная нить не получила продолжения? Вообще, герои ведут себя совсем не так, как ожидаешь. Видимо, мотивация как-то обошла этот фильм стороной. Режиссер пытался показать психологическое воздействие на педофила со стороны жертвы, поменять их местами, но в реале получилась «черная» комедия с девочкой-маньяком.