Ведьма

Невероятно слабый сюжет! Базовый мини-набор штампов о ведьмах: уединённо живут в лесу и вредят людям. Всё! – вот вся идейная база фильма. До кучи добавлен козёл, в облике которого обязан являться сатана, и договор с дьяволом, который нужно подписать... Данные тезисы между собой в сюжете никак не связаны, просто предложены между делом; необычайный постановочный треш! Всё плохое с трагической неизбежностью происходит в христианской семье на фоне истовой веры в Бога, что недвусмысленно намекает: ваш Бог слаб, наш «аццкий сотона» силёнЪ, мы победимЪ. На самом деле плохие события в картине происходят даже не вопреки религиозным верованиям, а просто так, потому что так надо. Просто случайно совпало, что эта семья оказалась верующей, но на их месте можно было поставить любых (повторюсь, это сильно играет на руку продвижению тезиса о бесполезности веры в Бога, и предпочтительности доверия дьяволу). В результате все «религиозные потуги» оказываются бессмысленными, хотя поначалу христианское рвение внушает оптимизм. Личности героев совершенно не раскрыты, либо крайне поверхностно. Больше импонирует девочка, потому что её показывают больше всего, но что у неё на уме на самом деле, тоже загадка, ведь и она порет чушь не хуже остальных. В результате мы видим семью тупых религиозных фанатиков, глава которой решительно не может обеспечить выживание семьи на хуторе. Откуда в семье берётся пища – большая загадка. Быт представлен до крайности формально. Постановка чуть лучше сюжета, но тоже слабая. Местами правильная атмосфера умело создана, но в подавляющем большинстве ощущается натужное нагнетание страха, с дешёвыми подпорками из скримеров, или гнетущей музыкой, часто невпопад; хорошей погоды нет вообще, солнечных дней не бывает, всё постоянно в серых унылых тонах. Всё это прекрасно для жанра фильма ужасов, но катастрофически не хватает хоть какой-нибудь интеллектуальной составляющей. Вдобавок, неубедительная актёрская игра, особенно в ипостасях родитель-ребёнок, – нормальные родители себя так не ведут с детьми, даже будь они сто раз отбитыми сектантами. В результате получилось, что здесь не просто фанатики, а безумцы и неадекваты. Но это же «скучно, девочки!» Вдобавок, их вера оказывается слаба, а все они – лицемеры или психопаты. Примитивная схематичность ощущается буквально в каждом эпизоде, поэтому картина выглядит неудачной театральной постановкой. Люди отправляются на новое дикое место на одной скромной тележке с лошадью, но уже в следующей сцене у них крепкое хозяйство: дом, сарай, куры, козы, огород... Семья живёт на краю леса, но ходить в лес строго запрещено, что необъяснимо! Несмотря на подчёркнутую уединённость проживания, по нажатию на волшебную кнопку можно незаметно метнуться в город за всем необходимым. Короче, подпорки даже там, где без них можно было обойтись: мужик по-хорошему должен был сам уметь делать силки, ловушки и капканы, плести сети для рыбы, устраивать заводи и т.п., но он лишь рубит дрова... Чтобы добавить жирку на вялый скелет сюжета, мальчик регулярно проявляет плотский интерес к старшей сестре, но это ни к чему не приводит и ни на что не влияет; «бодрящая» осечка при выстреле остаётся без малейших последствий; и т.д. и т.п. Вывод. Глупенький фильм ужасов, и даже для своего жанра ниже среднего. С точки зрения нагнетания страха местами неплохо.

Роберт Эггерс в своём дебютном фильме «Ведьма» создаёт тревожную и густую атмосферу Новой Англии XVII века, где страх перед дьяволом и навязанные религиозные догмы формируют не просто стиль жизни, но и механизм исключения. Картина становится не просто ужастиком, но политическим и культурным высказыванием о том, как общество конструирует и преследует инаковость — сознательно или бессознательно. Миф о ведьме как инструмент подавления В центре фильма — семья, изгнанная из пуританского поселения за религиозное несогласие. Они селятся на краю леса, буквально на границе между «цивилизацией» и природным хаосом. Постепенно семья сталкивается с чередой бед: пропадает младенец, гибнут урожай и животные, дети становятся истеричными. В этом контексте образ ведьмы — реальной или воображаемой — становится проекцией коллективного страха перед тем, что выходит за пределы нормы, будь то сексуальность, независимость или инаковая вера. Главная героиня Томасин — старшая дочь, подросток на пороге взросления. Именно она становится фокусом подозрений. На протяжении всего фильма мы видим, как общество — пусть даже в лице одной семьи — не нуждается в реальном подтверждении «вины». Достаточно отклонения от ожидаемого поведения. Томасин молчит, спорит, смотрит «не так» — и этого уже достаточно, чтобы начался процесс инаугурации её в роль ведьмы. Социальная инженерия инаковости В фильме показано, как сообщество формирует представление о том, кто является угрозой для порядка. Это может быть женщина, которая не соглашается с властью отца. Или ребёнок, который задаёт лишние вопросы. Или семья, которая трактует Библию не так, как другие. В «Ведьме» мы видим, как религиозный фундаментализм не только создаёт чёткие рамки поведения, но и внедряет алгоритмы самонаблюдения и доносительства. Родители склонны верить, что зло — внутри семьи, что оно живёт в крови их детей. Иначе говоря, они воспроизводят систему страха, из которой якобы ушли. Томасин, как инаковая, не просто исключается — она становится «козлом отпущения». В кульминационной сцене она делает выбор: принять свою инаковость как сущность и, возможно, впервые почувствовать свободу. То, что в рамках пуританской логики считалось проклятием, в логике самого фильма становится освобождением. Тело, язык и автономия Важно, что тело в фильме — тоже поле для социальной инженерии. Тело женщины (особенно молодой) здесь — источник соблазна, подозрения и угрозы. Оно должно быть либо контролируемо, либо уничтожено, либо… отдано дьяволу. И когда Томасин обнажается в лесу в финале, этот акт можно прочитать как жест радикального отказа от навязанной идентичности и возвращения к природе — не в смысле «естественности», а в смысле освобождения от социального кода. Язык тоже под контролем — герои говорят на архаичном английском XVII века, как бы в плену богословской риторики. Но постепенно Томасин выходит из этого языка. Её последний диалог — молчание и шёпот с Чёрным Филиппом — уже вне языка семьи, вне церковного канона. Хотя действие «Ведьмы» происходит в 1630-х годах, фильм напрямую говорит с современным зрителем. Он задаёт вопрос: кого мы сегодня считаем «инаковым»? По каким признакам исключаем? Какие мифы обслуживают наш страх перед отклонением? И главное — что происходит с теми, кто отказывается вписаться в сценарий нормы? «Ведьма» — не просто готическая сказка. Это анатомия механизма исключения, репрессии и одновременного желания свободы. Она показывает, что инаковость не возникает сама по себе — её формирует общество, которое не терпит амбивалентности.

«Ведьма» - не тупой ужастик, а действительно умный хоррор. Не хочу уделять много внимания религиозной теме, я считаю, что вера исцеляет душу, но всего должно быть в меру. Меня особенно затронул вопрос выбора женщины в этом мире на примере Томасины. Что делать девочке, когда ее ненавидит родная мать, завидует, ревнует и обвиняет во всех смертных грехах? В лице матери можно представить весь женский ханжеский социум. А отец и брат, как представители мужского пола, вроде любят и жалеют, но один поглядывает на нее не по-родственному, а второй ничего в этой семье не решает. Как вообще сохранить душевную чистоту, когда все твое окружение считает тебя олицетворением греха? Что делать? Доказывать, что они не правы? Пытаться завоевать их одобрение/прощение/любовь? Или плюнуть на все, сказать: «Да, я ведьма лесная!» И жить своей жизнью, как считаешь нужным.. Сильный фильм!

Фильм рассказывает о семье пуритан, изгнанной из поселения, вероятно, из-за их сурового характера и жесткого взгляда на мир. Однако их религиозные убеждения и обычаи показаны слишком гиперболизированно — они выставлены как недалекие, почти карикатурные персонажи. Это один из минусов фильма: борьба этой семьи с ведьмой-язычницей показана скорее как фарс, где глупая христианская семейка не может ничего сделать, кроме как обвинять друг друга. Если автор хотел показать, что дьявол, по сути, ничего не может предложить человеку, кроме мирских удовольствий — вкусной еды и власти на земле, но не чего-то вечного, — тогда в этом есть смысл. Однако если фильм стремился создать пугающую и правдоподобную историю борьбы переселенцев, то чрезмерное упрощение образов только повредило задумке. Одна из мыслей, которая пришла ко мне во время просмотра, — если человека настойчиво убеждать, что он кто-то другой, он может в это поверить и в конечном итоге стать этим. Именно это, как мне кажется, и случилось с Томасин. Кроме того, важно помнить, что зло не может существовать без добра. Мы не всегда понимаем причины многих событий, но это не повод опускать руки. В фильме 'Лиля навсегда' показана схожая идея: как бы тяжела ни была жизнь, она у нас одна, и нужно попытаться выжать из нее максимум. Даже когда в семье наступает глубокий кризис, это не повод нападать друг на друга, а наоборот — возможность сплотиться. К сожалению, герои 'Ведьмы' выбрали противоположный путь.

Знаете, меня очень легко напугать, я с самого детства боюсь всякой чертовщины, но этот фильм заставил меня посмеяться больше раз чем напугать. Начнем с того, что в фильме отсутствует сюжет. Буквально. Просто семью один за одним убивает ведьма. А в конце появляется та же ведьма и добивает всех тех, кого ещё не успела. Незамедлительно вспоминается серия из 'Финиса и Ферба' под названием 'Одного боя ягода', где Фуфелшмерц пытается пропихнуть сюжет, в котором в конце появляется монстр, а режиссер говорит, что это ленивый сценарий. Я ещё тогда понял, как отличить плохого сценариста от удовлетворительного. Здесь абсолютно та же ситуация. Из отсутствия сюжета следует отсутствие какого-либо интереса у зрителя. В фильме ничего не происходит, обратные скримеры ничуть не пугают, а ведьмы настолько мало (по правде говоря, она единственная, кто мне понравился, бабушка постаралась на славу), что я уже начал было сомневаться в названии фильма. Так, ну почему скучный вроде объяснил. Теперь почему комедия. На протяжении всего фильма происходит какая-то неразбериха в семье, все друг другу врут, потом молятся и одновременно пытаются не сойти с ума. И вот вроде бы это должно пугать, но на деле ты просто со стороны наблюдаешь за происходящим дурдомом. Наиболее забавными являются моменты, когда показывают отца семейства, который на это всё смотрит и пребывает в состоянии полного недоумения. Таких сцен две: когда малой умирает и когда отец выходит утром из дома и видит, что Томасин лежит в луже крови, а от сарайки ничего не осталось. Теперь есть несколько вопросов к декорациям и костюмам. Зачем в конце показывают Джека Воробья? Или это Ловелас из Смешариков? Короче, абсолютно ненужный в этой сцене и абсолютно неаутентичный дьявол. Откуда у них такие ровные доски на облицовке дома? Им заняться нечем? Я не эксперт. конечно, но мне казалось, что строить из сруба легче, чем из чего бы то и было ещё. Тем более заниматься красивой облицовкой. Ещё. Если подумать, там из работоспособных только отец, ну мать со старшей что-то делают, от остальных проблем только больше. Так вот, чтобы прокормить одну только лошадь, сена нужно немерено, а для этого нужно что-то вырастить. С выращиванием, как я понимаю, у них туго. Охотиться там никто не умеет (с ней прям очень плохо, не уверен, что отец вообще ею когда-либо занимался). Как они на тот моменты ещё были живы - не ясно. Итог. Комедия на порядок лучше чем все современные российские. До фильма ужасов недотягивает. Вывод. Сколько ни молись, а из ружья стрелять уметь надо.

<i>- Что ты хочешь?</i> <i>- Что ты можешь дать? - Нравится ли тебе вкус масла? Красивая одежда? Хочешь ли жить в благополучии? - Да - Хочешь ли увидеть мир? - Что ты хочешь взамен?</i> Роберт Эггерс создает визуально безупречный фильм. Несколько актеров, дети, животные, лес - тут все гармонирует, показывая скрытое напряжение. Многие кадры неимоверно выразительны. Ворон, клюющий сосок женщине. Покрытая мохом хижина в лесу. Обнаженная старая женщина с кривым носом. Обнаженная девушка в лесу. Милая игра в жмурки с младенцем. Сексуальная дама в красном плаще. Угроза тут витает в воздухе, но ее сложно рассмотреть. Каждое событие в отдельности можно пояснить рационально, но в целом они складываются в паранормальную композицию. Нам показывают одиноко живущую пуританскую семью, которая сталкивается со странными явлениями. Исчезает ребенок. И это только начало. Потом дети потеряются в лесу. Погибнет собака и не только... Поселенцы пытаются преодолеть свой страх погружаясь в веру... и одновременно пытаются найти того, кто заключил сделку со злом. На протяжении всей картины молодая девушка Томасин подвергается обвинениям. Справедливы ли они? Может она действительно ведьма? Последние полчаса превращаются в форменный детектив. Так при отсутствии бюджета, с несколькими тогда неизвестным актерами, без спецэффектов и выдающегося интерьера перед нами создается увлекательное мрачное действо. Эггерс сумел показать, как каждый из членов семьи столкнувшись со страхом поддался своему личному искушению. Особо нужно выделить игру актеров. Для Ани Тейлор-Джой лента стала бенефисом. Юная актриса показала весь набор противоречий - кротость и тягу к познанию, страстность и скромность, заботу о ближних и отчужденность. Каждое ее появление в кадре завораживает. Ральф Айнесон и Кейт Дики сыграли куда более понятные роли. Резкий сильный мужчина и его сварливая жена. Однако Эггерс сумел добиться от них динамичности. Их персонажи претерпевали невзгоды и актеры показали как реагируют на них люди. Можно сказать, что они прожили на экране перед нами значимую часть жизни Уильяма и Катерины. <i><b>- Видишь книгу перед собой? - Поставь подпись</b></i> Ну а если абстрагироваться от деталей и поговорить о сути ленты, то она достаточно интересна. Эггерс размышляет о столкновении человека со злом. Он показывает как реагируют на зло разные люди. И это интересно. Пожалуй лишь достаточно поверхностно показана тема веры - она будто мешает героям фильма. Впрочем, быть может тут и есть основная авторская позиция - если человек заблудился в своей вере, то тем самым открывает портал к злу. Неспроста Уильям говорит своему сыну, что '<i>лишь Богу, а не человеку известно, кто сын Авраама, а кто - нет, что добро, а что зло</i>'. Да и не стоит забывать, что речь идет о семье отступников, которую выгнали из общины поселенцев за тщеславие. Этот значимый момент в самом начале фильма конечно забывается в финале, когда затрагиваются уже совсем другие моменты. 7 из 10

Америка, времена суеверий и охоты на ведьм. Набожную семью английских колонистов изгоняют из общины, и теперь им предстоит уйти в лес, жить в изоляции, в условиях скудного урожая и риска умереть с голоду. Вскоре начинают происходить мистические и зловещие события. Плюсы фильма: – удалось создать гнетущую, невесёлую атмосферу отчаяния и скорби (во многом благодаря музыкальному сопровождению). – не переборщили с визуальными эффектами, показывая паранормальные явления. – актёрская игра и незаурядная внешность Ани Тейлор-Джой (дочь по имени Томаскин). Минусы фильма: – несмотря на то, что фильм позиционирует себя как ужасы, не было страшно ни чуточки. – сюжет слишком простой, суть ведьмовства не раскрыта. – актриса Кейт Дики в роли Кэтрин, набожной матери Томаскин, которая внешне совсем не похожа на Аню Тейлор-Джой. – сексуальное влечение Калеба к своей сестре Томаскин, которое не было раскрыто (зачем вообще касались этой темы, непонятно). Кино позиционируется как снятое по мотивам реальных записей и протоколов судов ведьм, и утверждается, что даже большинство диалогов взято из настоящих, запротоколированных речей людей далёкого прошлого. Исходя из этого, можно сделать вывод, что этот фильм ни что иное, как экранизация клеветнических записей, благодаря которым уничтожались реальные живые люди, американцы жившие в те страшные суеверные времена… ну, при условии, что зритель не воспримет всё увиденное буквально и не поверит, что ведьмы в том виде, в котором они показаны тут, реально существовали, а значит, гонения на некоторых женщин того времени были оправданы. Сложно сказать, какие цели преследовали создатели этого хоррора, возможно просто решили без задней мысли снять кино про мерзких ведьм. Если так, то это у них получилось. Но не более того. «Ведьма» не отходит от клише и штампов про ведьм (в этом плане напомнило мне фильм «Время ведьм», где всё то же самое, только повеселее). На мой взгляд, это просто экранизация лжи и наговоров на людей. 5 из 10

«Ведьма» стала нашумевшим дебютом Роберта Эггерса, как режиссера. Оглядываясь на эту работу, необходимо понять, что волнует его как художника. Магия ужаса, снятая исключительно при естественном освещении, может похвастаться поразительной визуальной привлекательностью. В мрачной и бесплодной местности Новой Англии, семья, изгнанная из своей деревни, сталкивается с неизвестным и мерзким злом, которое скрывается в лесу прямо за пределами их идиллической фермерской жизни. Эггерс тщательно балансирует жестокую и злую силу своего повествования с постепенным разложением образа любящей семьи. Аня Тейлор-Джой является центром его экспозиции. Она — путеводный свет и ориентир для зрителя, помогающий пережить ужасы, происходящие на ферме. Испытания веры и человеческой души дают актрисе необходимое время, чтобы увлечь зрителя. Эггерсу удается уловить гротескный дух времени. Его стиль съемки заставляет вас внимательно следить за происходящим, позволяя атмосфере создать то тревожное чувство страха, которое будет усиливаться на протяжении всего фильма.

Меня заинтересовали именно семейные отношения, так как мистическая сюжетная линия довольно тривиальна. Ведьма, живущая в лесу ворует детей, вселяется в них и всячески портит жизнь простым крестьянам. метафорично подсвечивают проблемы бедной семьи пуританской Англии 17 века, вынужденных покинуть родную плантацию. Невозможность обеспечить пропитание своей семье, невозможность доказать свою правоту в отчуждении от общины, задевает самолюбие главы семейства. Гордость не дает Уильяму признать свое бессилие перед тяготами жизни, в чем он кается уже в конце своей жизни. Необходимость переезда из Старой Англии в дикую местность порождает внутреннее напряжение внутри семейной системы. Полагаясь на волю Господа, каждый член семьи старается всячески убедить себя, что темные времена скоро пройдут. Как это часто бывает, невыраженное напряжение копится, трансформируется и приобретает уже совсем причудливые формы. Здесь возникает и тема непростых отношений между стареющей матерью и дочерью, которая только становится женщиной. Зависть и ревность, невозможность вернуть прошлую жизнь и прошлые надежды, горе от потери младенца - всё это давит тяжелым грузом на женщину и сводит с ума в буквальном смысле. Не странно, что агрессия, упреки и обвинения обрушиваются на старшую дочь, ведь она - и символ и напоминание об уже утраченной красоте молодости. Если бы проблема семьи и правда была в том, что Томасин - ведьма, это дало бы супругам четкое понимание, почему же мир так несправедлив, что обрекает на голод, и почему Господь не может спасти от несчастья семью колонистов.

Да, должен сказать, что такие фильмы как 'Ведьма' оставляют меня в не самом уютном месте, но по совсем иным причинам, нежели должен фильм в жанре 'Ужасы'. С одной стороны у Эггерса получилось создать очень атмосферную картину с интересными харизматичными персонажами и отличной технической составляющей, но с другой стороны, лично мне ужасно не нравится, когда в фильм с вполне себе определённой тематикой и временной привязкой накидывают какие-то более общие темы - это довольно сильно выбивают меня из той самой атмосферы, которую так старательно и качественно создавал сам автор. Сейчас это принято называть 'возвышенным хоррором', но лично у меня остаётся довольно горький вкус по итогу и я постараюсь объяснить почему. Но сначала давайте быстро пробежимся по технической составляющей. Во-первых, чётко видно, что над фильмом очень старались все, и хоть какой-то прямо фантастической актёрской игры, или инновационных операторских решении в фильме нет, но тем не менее на экране всё выглядит великолепно. Во-вторых, понятно, что у Роберта Эггерса было своё чёткое видение всего и ему удалось перенести его на экран - одного этого уже достаточно для того, чтобы фильм был достоин вашего просмотра. Вы, так сказать, в любом случае не уйдёте совсем ни с чем) Честно, даже не вижу смысла что-то ещё писать по технической части - здесь всё на высшем уровне. Но вот то, почему лично мне не очень понравилось кино. В конце после фильма идёт титр, говорящий о том, что фильм снят на основе реального фольклора и, вероятно, это действительно так, но в целом чувствуется, что режиссёр постарался объединить несколько страшилок в одну, добавив в это современный социальный подтекст, и в итоге оказывается, что фильм был вообще не про ужасы. Как мне кажется не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять те темы, которые 'исследуются' в этом фильме. И вот тут у меня возникают проблемы - с одной стороны, хоррор не обязан быть одномерной пугайкой со скримерами, но с другой стороны лично я почти сразу понял куда клонит автор, и то, к чему всё в конце всё пришло не было чем-то удивительным, или глубоким. Здесь не рассказывается какая-то история людей во вселенной с определёнными правилами, проблемами и драмой, а люди внутри этой истории ведут себя в соответствие с темами, которые хочет донести автор. Чаще всего таким грешат арт-хаусные режиссёры, и по тому, какой получился 'Маяк' у Эггерса, он очень хочет быть именно таким режиссёром. Но чем отличается 'Маяк' от 'Ведьмы', так это ещё более широким коктейлем из ингредиентов, которые как будто вообще никогда не должны быть вместе, а это в итоге и делает 'Маяк' интересным. Вообще, каким бы не был гениальным, или же наоборот плохим фильм - самое важное, чтобы он был интересным, и в целом я точно не могу сказать, что 'Ведьма' была скучной, но лично мне показалось, что она получалась недостаточно 'возвышенным' и недостаточно 'хоррором', как будто добавление первого в этом случае перечеркнуло по итогу для меня второе. Тем не менее, фильм ни в коем случае не плохой, просто мне показалось, что он мог быть намного лучше.