Изгоняющий дьявола II: Еретик

Странные кошмары преследуют Риган МакНил через четыре года после изгнания злого духа из ее тела, священник-иезуит, посланный Ватиканом и самоотверженный детский психиатр объединяют свои усилия, чтобы раскрыть тайну подсознания Риган. Действительно ли Пазузу, демон воздуха, вернулся, чтобы снова вселиться в нее? Африканец, который пережил вселение и изгнание этого демона в детстве, может оказаться ключом к разгадке. Сиквелы погубили фильм ужасов как жанр. Именно эту фразу производит один из главных героев второго «Крика» в одной из самых лучших сцен картины и именно эта фраза в полной мере описывает реальное положение дел. Когда желая как можно больше заработать на успешном проекте, продюсеры собственноручно уничтожают даже самые амбициозные и достойные франшизы. Особенно ярко это проявилось именно в данной ленте режиссера Джона Бурмена. Если первый фильм был скрыто завуалированным размышлением на тему страха консервативных родителей перед стремительно меняющимся вокруг миром и куда более порочной (по их мнению) жизни детей в купе с извечной темой противостояния добра и зла, то в данном случае мы имеем полностью лишенную глубины и абсолютно поп-корновую историю. Не только несколько резонирующую с моралью оригинальной ленты, но и попросту не привносящей ничего откровенно нового в историю за исключением обилия филлеров, топтания на одном месте и завершением истории без какого-либо должного развития лора и расширения вселенной на экране. Не впечатлил фильм и с точки зрения режиссуры Джона Бурмена. Бурмена определенно можно назвать очень талантливым и маститным режиссером. Однако в данном случае, Бурмен просто не смог как следует проявить себя в жанре фильма ужасов. С точки зрения драматургии выдержан фильм пожалуй неплохо. Однако очевидное влияние продюсеров в процессе монтажа то и дело бросается в глаза и фильм катастрофически страдает из-за неровного и рванного темпа повествования. Что же до элементов хорора, то Бурмен очевидно попросту не владеет мат частью. Если Фридкин при создании первой ленты очень изобретательно подошел к постановке страшных моментов и атмосфере, то в данном случае всё смотрится предельно скучно, а с учетом возраста картины – еще и морально устаревшее. Исполнительница главной роли Линда Блэр откровенно недоигрывает на протяжении всего экранного времени. Ричард Бёртон наоборот – чудовищно переигрывает. Макс фон Сюдов сыграл хорошо. Но его персонаж кажется откровенно лишним в данной ленте и за счет этого часть впечатления от игры актера сходит на нет. Про остальных актеров даже вспоминать не хочется. <b>3 из 10 Изгоняющий дьявола II: Еритик – это очередной пример ужасного продолжения очередной культовой картины, которая снята исключительно из коммерческих целей и ничего кроме разочарования ни зрителям, ни критикам не принесла. Если первый фильм был не традиционным фильмом ужасом, но и картиной с глубокой моралью, то в данном случае мы имеем напрочь поверхностный и поп-корновый фильм с крайне скучной и не изобретательной постановкой. В совокупности и делая просмотр данной ленты откровенно скучным и неблагодарным занятием.</b>

В своё время первая часть окупилась настолько, что стала самым кассовым фильмом ужасов с рейтингом R, до выхода 'Оно' 2017 года. При бюджете в 12 миллионов долларов фильм собрал 400 миллионов. И по классике, после успеха оригинала студия сразу же задумалась о продолжении. Студия связалась с Уильямом Фридкиным насчёт сиквела, но он резко ответил: 'Нет'. После чего студия взяла на должность режиссёра Джона Бурмана, который изначально кстати мог снять первую часть, но отказался, так как посчитал сюжет фильма слишком жестоким по отношению к детям. После выхода фильм в пух и прах разгромили и критики, и зрители. Фильм до сих пор считается худшим фильмом в серии 'Изгоняющего дьявола' и одним из худших сиквелов всех времён. К тому же, в кассе фильм также показал себя слабо. При бюджете в 14 миллионов долларов фильм собрал примерно 30 миллионов, что в сравнении с оригиналом очень слабо. Сюжет фильма повествует о шестнадцатилетней Риган Макнил, которая спустя четыре года всё ещё восстанавливается после демонической одержимости в психиатрическом институте доктора Таскин вместе с опекуном Шарон Спенсер. Параллельно этим событиям фильм рассказывает об отце Ламонте, которого вызывает кардинал, чтобы поручить Ламонту расследовать обстоятельства смерти отца Мэррина. Ужасный сиквел, который попросту высосан из пальца и создан лишь ради заработка. И даже сказать мне больше нечего. Насколько оригинал был шедевральной классикой, настолько сиквел оказался отвратительной поделкой, которая могла бы попросту выйти сразу на видео и ничего не изменилось бы. Сюжет фильма - это какая несвязная мешанина из идей, которые между собой не работают и проваливаются. Тут тебе и странные способности Риган, вроде телепатии. И унылое расследование отца Ламонта. И чёртова саранча, которой очень много. И демон Пазузу (кстати, в этой части как раз таки больше упоминают имя того самого демон, который в первом фильме, и в книге вселятся в Риган), который атакует людей со сверхспособностями. Ну а концовка фильма так вообще нелепая. Мало того, что фильм является бессвязной мешаниной, так ещё и жуткой нудятиной, которую физически трудно смотреть. Фильм идёт почти два часа и состоит из унылых диалогов и затянутых и ненужных сцен, которые можно спокойно сократить или вырезать и ничего бы не поменялось. Для сравнения, первая часть по хронометражу длилась 2 с небольшим часа, но при этом в фильме не было ничего лишнего и смотреть его было интересно и не скучно. Актёры в фильме посредственные, в особенности Ричард Бёртон, который сыграл отца Ламонта. Мало того, что его персонаж довольно унылый и незапоминающийся, так ещё и деревянная игра Бёртона лишь усугубляет проблему. Из оригинального каста в сиквел перебрались лишь Линда Блэр в роли Риган, Макс Фон Сюдов в роли отца Мэррина и Китти Уинн в роли Шарон. Про них сказать нечего. Разве что, Линда Блэр здесь кое-как выделяется из всех. Макса Фон Сюдова здесь завезли лишь на несколько минут, а Китти Уинн в роли Шарон просто никакая. Технически фильм выглядит не так ужасно, но довольно посредственно и скудно, а некоторые монтажные и операторские решения вызывают вопросы из-за специфичности и неказистости. Да и музыкальное сопровождение в фильме подкачало. А грим местами довольно халтурный и нелепый, особенно в сравнении с оригиналом. Итог: Изгоняющий дьявола 2: Еретик - ужасный сиквел отличного оригинала с отвратительным сценарием, с посредственной игрой актёров и со слабой постановкой.

История киносерии Exorcist похожа на качели: “Exorcist II” входит в список худших, а “Exorcist (I)” в список лучших фильмов в истории кино. Соглашаясь с рейтингом первого фильма, я не столь категоричен в отношении второго. Это далеко не худшее кино, наоборот - во многом это интересный и запоминающийся фильм. Оценки зрителей и критиков после выхода фильма на экраны были искажены исключительным восприятием первого фильма, который напугал их до чертиков и того же они ожидали в продолжении. Exorcist II – совсем не страшное кино. Оно скорее предлагает гипотезу происхождения зла в человеке, при этом не делая аффектации на внешнее проявление одержимости. Вместо иллюстрации физических мук девушки одержимой бесом, фильм ставит вопрос о способности человека сопротивляться позывам своей плоти, что особенно важно – способности католического священника, принявшего целибат. На протяжении всего фильма нам показывают великолепный, магический образ повзрослевшей Риган (Линда Блэйр). В фильме - ей 16-17 лет, но выглядит она уже вполне взрослой девушкой-ангелом, в великолепных нарядах, и уже достигшей возраста «согласия». И когда демон Пазузу является святому отцу Ламонту в виде суккуба-допельгангера Риган, зрителю уже достаточно «разогрет» чтобы пожалеть святого отца за то, что он впадает в этот грех. В 1977 г. было еще далеко до линчевского Твин Пикс с его допельгангерами, и публика была не готова к подобным идеям. Публика ждала истязаний прекрасной девушки, а получила практически sexy-story между человеком и демоном. Оценить пропасть между вторым и первым фильмом легко – достаточно сравнить первую и вторую одержимость Риган (ищите кадры в сети) Второй мотив фильма - о возможных причинах одержимости, выражен не столь ясно. Первый Exorcist таким вопросом не задавался вовсе. Здесь мы исследуем его в форме нуарного детектива. Святой отец Ламонт берет на себя эту роль под свою ответственность, открыто не подчиняясь при этом бюрократам из святой католической Церкви. Впрочем, помимо обманутых ожиданий ужасов в фильме, Exorcist II страдает от некоторой искусственности и временами кажется, что мы смотрим кино из 30-х годов, когда большая часть фильма снималась в декорациях. С Exorcist II именно так и было и в этом виновата жадность продюсеров – хотели снять сливки во второй раз без серьёзных затрат. У меня также некоторые претензии к озвучке и спецэффектам - кроме налета саранчи, они также выглядят очень примитивно, и возможно это добавило свою порцию к общему разочарованию зрителей от второго фильма. Но кино – стильное и красивое. Можно пересмотреть, хотя бы из-за Линды Блэйр.

<i><b>Пазузу, сиквел…</b></i> <b>Изгоняющий дьявола 2: Еретик</b> Это всегда печально, когда талантливый режиссер начинает деградировать. У Бурмена было “Избавление”. У Бурмена был “В упор”, а еще “Ад в Тихом океане”. Хорошие картины, интересные картины, культовые картины. Какой черт его дернул снимать за Фридкиным, тайна покрытая мраком. Видать Пазузу попутал, другого объяснения я не вижу. Сиквел вышел спустя четыре года после оригинала. Его назвали самым худшим в истории кинематографа. Т. е. у Фридкина самый страшный, а здесь самый плохой, а-ха-ха. Можно сколько угодно смеяться, но здравое зерно (в этих словах) однозначно присутствует. “Еретик” – чистая деградация. Мало того, что сиквел проигрывает оригиналу, так он еще умудрился его извратить. Многие пишут про отсутствие атмосферы ужаса. Да, Бурмен не может напугать, как Фридкин. Кто-то отмечает плохую актерскую игру. Кто-то придирается к диалогам и вялому сценарию. Кого-то возмутила сама идея, что Пазузу выбирает людей с какими-то сверхспособностями. Все это верно! Но, меня убило кое-что другое. По сюжету, наша подруга Риган живет с опекуном. Мать вообще не будут показывать. Там как-то вскользь говорили, она актриса, занята, где-то разъезжает. Это такая космическая ересь, которая может вызвать рвотные позывы у любого адекватного родителя. Нет, я понимаю, что Берстин показала средний палец Бурмену. Все равно, так нельзя было снимать, а Бурмен не придает этому особого значения. Ему гораздо интересней показывать саранчу, которая нападает на африканцев. Серьезно, куда он бюджет весь потратил? Саранчу закупал тоннами, а-ха-ха. Жуть. Героя Макса еще приплел, якобы он там лазил по горам. Зачем этому фильму нужен Сюдов? Не знаю, могли бы на словах обойтись. Девчонка столько натерпелась в первом фильме, чуть коньки не отбросила, а ее сажают на кресло и заставляют вспомнить прошлое. Давай, вспоминай, как ты там блевала зеленой кашей. Ведь Пазузу сидит еще в тебе, конечно. Мы уверены, дом у дороги. Пазузу своих не бросает. Блин, взять автомат и расстрелять! Кстати, посмотрите на Блэр. Она уже явно не девочка, кобылица такая вымахала. Чечетку плясала, моська сальная, мд-э-э-э. Рейтинг IMDB – 3,7. Забываем про рейтинг, получаем унылый и невменяемый сиквел. Смотреть строго запрещено, но в качестве снотворного – пойдет! <b>P.S</b> Удивительная штука, кино начинает раздражать уже во время начальных титров. Кричат, орут, все эти напевы - а-я-я, а-я-я. Бурмену тупо повезло, что еще не придумали “Золотую малину”. <b>3 из 10</b>

Демоны присутствовали в мировой культуре задолго до написания Ветхого и Нового Завета, однако именно с его появлением человечество наконец обрело истинное понимание того, что происходит за пеленой открытой реальности. Силы Света и тьмы ведут непрерывную борьбу за наши души. И если приспешники Небес стараются взывать к нашей душе методами добра, понимания и сострадания, то темноликие выходцы из Преисподней стараются завладеть нами путем притворства, обмана и коварства. Обещая одарить нас всем, чего мы так страстно желаем, демоны подбивают нас сойти с праведного пути и согласиться на такие желанные, но в тоже время опасные сюрпризы, вслед за которыми идет путь бесконечных страданий, способный сломить даже самого сильного человека. А когда у незваного потустороннего гостя не остается иных вариантов, кроме как вселиться в тело невинного человека и пытаться сломить его силу воли изнутри, тогда борьба за рассудок и душу переходит уже на совершенно иной уровень. И справиться в одиночку против того, кто стал вашим незваным властителем оказывается невероятно сложно. Для этого несчастным одержимым приходится объединить усилия с экзорцистами, специально обученными священниками, с разрешения церкви изгоняющими бесов во всех уголках нашей планеты. Конечно, атеисты, скептики и ученые отказываются верить в присутствие сверхъестественного рядом с нами, однако если посмотреть многочисленные материалы, изложенные в фото и видео хронике католической церкви, даже самое непоколебимое сердце забьется в бешеном темпе, ибо кое-что объяснить логикой просто невозможно. Многие исследователи посветили демонологии и экзорцизму сложные работы, описывая противостояния человека и потустороннего мира в дипломах и диссертациях. Одним из них стал Уильям Питер Блэтти, окончивший Университет Джорджтауна под звуки чтения собственной работы, неразрывно связанной с демонами и всем, что их связывает с людьми. И хотя очередное возвращение к столь интригующей теме случилось у Блэтти лишь спустя несколько десятилетий, это стоило того, чтобы подождать. Размышляя о продолжении карьеры сценариста и писателя, творец посчитал, что ему необходимо вернуться к истокам творческого пути, а именно обучению в Университете. Как известно из новостных материалов, в годы пребывания Блетти в Джорджтауне, там был проведен обряд экзорцизма над мальчиком, что и стало отправной точкой для написания 'Изгоняющего дьявола'. Культовый роман рождался неспешно, возможно даже слишком долго, однако его выход из печати произвел эффект нескончаемой бури. На территории всей Америки образовалась истерия по воду демонов и их бесчестного вселения в человеческие тела, страх перед неизведанным превысил все немыслимые пределы, а предприимчивый Блэтти вовремя сориентировался и подписал контракт на экранизацию романа, появившуюся в 1973 году стараниями Уильяма Фридкина, автора 'Французского связного'. Как не трудно догадаться, 'Изгоняющий дьявола' собрал в прокате сумасшедшие деньги, и виной этому не только популярная тема и гениальный роман. Фридкину удалось показать изгнание бесов настолько правдоподобно, что некоторым зрителям показалось, будто это документальные кадры. А когда шум вокруг фильма и одноименного романа немного поутих, продюсеры посчитали, что необходимо вернуть кошмарного Пазузу на экраны, но их стремление заработать из ничего обернулось далеко не самыми лучшими результатами. Сюжет второй части 'Изгоняющего дьявола', получившей подзаголовок 'Еретик', разворачивается спустя четыре года после того, как отцы Меррин (Макс фон Зюдоф) и Каррас (Джейсон Миллер) вступили в неравную схватку с демоном Пазузу, который вселился в тело маленькой девочки по имени Риган (Линда Блэр). Сумев частично оправиться от ужасающего происшествия, Риган проживает тихой, мирной жизнью в Нью-Йорке под опекой Шерон Спенсер (Китти Уинн). Однако навсегда распрощаться с проклятием из недавнего прошлого героине не получится, так как оно снова врывается в ее жизнь и требует завершения своих жестоких деяний. Познакомившись с отцом Ламонтом (Ричард Бертон), ведущим расследование таинственной гибели Ланкастера Меррина, Риган становится объектом ментального эксперимента, в ходе которого выясняется, что Пазузу выбирает в качестве своих жертв людей, обладающих невероятными паранормальными способностями. Но если человек обладает достаточной волей, ему удастся победить демона и прогнать его в неизвестном направлении. Именно так некогда поступил африканский паренек, впоследствии превратившийся в ученого (Джеймс Эрл Джонс). И он способен помочь Ламонту и Риган в борьбе с Пазузу не на жизнь, а на смерть, ведь они не имеют права оставить злокозненного демона безнаказанным. Студийные руководители возлагали на 'Еретика' особые надежды, так как он вышел спустя непродолжительное время после оригинала, а это значило, что мода на демонов и экзорцизм еще не прошла. Чтобы продолжить славное дело Уильяма Фридкина и Уильяма Питера Блэтти продюсеры пригласили на съемочную площадку режиссера Джона Бурмена. Данный выбор казался абсолютно верным, так как за несколько лет до работы над 'Изгоняющим дьявола' он сумел отметиться на Каннском кинофестивале и даже получить престижную премию за лучшую режиссуру. Но несмотря на все заслуги Бурмена, ему не удалось вдохнуть свежий воздух туда, где его не звали. Продолжение всем известной истории выстраивалось уже без столь прославленного первоисточника, который написал Блэтти, поэтому целой коллегии сценаристов пришлось искусственно додумывать сиквел, который по сути был совершенно необязателен. В связи с этим 'Еретик' выглядит многострадальным, не органичным и совершенно не впечатляющим. Тогда как Уильям Фридкин сделал ставку на точное воссоздания атмосферы неумолимо надвигающейся безысходности, взращенной как на откровениях романа, так и на библейских сказаниях и мифологии ушедшей в глубину веков эпохи, Джон Бурмен выстроил свой сюжет в качестве пародийного детектива с использованием неправдоподобных спецэффектов, затянутости сцен, криков и прочих дешевых приемов, призванных завлечь к просмотру самую широкую аудиторию. И все же желание сыграть на славе фильма Фридкина обернулось создателям 'Еретика' откровенным художественным провалом. Чтобы обеспечить откровенно сомнительному сиквелу куда большую зрительскую привлекательность, создатели уговорили великолепного Макса фон Зюдова ненадолго вернуться на съемочную площадку, чтобы отснять часть необходимых для сюжета сцен. И стоит отметить, что появление отца Меррина стало едва ли не единственным белоснежным пятном, которое хотя бы отчасти прикрывает несостоятельность команды Джона Бурмена. Сцены с возвращением в прошлое, когда Меррин изгонял демона из тела африканского мальчика исполнены с необходимой долей изощренности, благодаря чему зрители имели честь увидеть хотя бы один достойный обряд экзорцизма на весь хронометраж. При этом Бурмен слишком увлекся эффектом саранчи, стараясь использовать его к месту и без него. Но если в компании со столь знаковым актером, как фон Зюдов подобные моменты не отыгрывают против своего создателя, то с участием иных исполнителей ощущается весь абсурд насекомого безумия, которого не скрыть никакими корректировками. В итоге хочу сказать, что «Еретик» совершенно не ровня своему предшественнику. Конечно, фильм Джона Бурмена вполне можно посмотреть, особого восторга или сильных эмоций от него не ждите. 4 из 10

Фильм получился слабым. По всем параметрам. Это факт. С первым и рядом не стоял. Сюжет скучный, игра актеров никакая, декорации в фильме слабые. Короче, отстой, а не фильм. Мне только героиня понравилась - такая зайка. Фильм очень нудный и путаный. Одни минусы. Только демон и спасает фильм. Тут он в виде саранчи. Во как. Философия фильма в том, что существует Сатана и он очень агрессивен и зол. Это факт. Как и Бог. Что надо изгонять из себя зло, быть добрее и тогда жизнь твоя пойдет в гору - по себе знаю. Короче, быть смешным и веселым человеком по жизни. Во как. Святой отец здесь какой-то тормоз - не верит в Бога. Но хочет помочь Риган избавиться от демона. Во как. В общем, фильм не плохой получился - за счет саранчи и демона. Вот так. Декорации в фильме слабые - наряды главных героев отстойные, как и сам фильм. Демона вообще не показали. Зато горы красивые, где бродил наш святой отец. Ну и дом Риган ни че так - этакий особняк с демоном. В общем, бутафория в фильме слабая. Изгоняющий дьявола 2 - слабый сиквел первого фильма. Фильм ни о чем. И очень нудный и не интересный. Смотреть всем любителям мистики. Снимаю 3 балла за нудность фильма и слабый сюжет. А так все нормально. 7 из 10

Волна успеха первого фильма прошлась не хилая и в таких случаях речь не могла не зайти о том, чтобы снять продолжение. Хотя финал первой части был построен таким образом, что большинство людей остались счастливы, ведь зло оказалось побеждённым, несмотря на то, что кому-то и пришлось героически погибнуть, спасая душу ребёнка, а намёка на продолжение не было. Но всегда найдётся тот, кому захочется попытаться снять фильм, а в данном случае речь идёт о сиквеле, чтобы подобно первой картине вызвать у зрителей чувства и эмоции, схожие с истерией. Ведь в те годы первая часть действительно вызывала страх. На этот раз продолжение доверили снимать режиссёру Джону Бурмену, который насколько это видно, попытался рассказать историю про очередную попытку демона Пазузу вселиться в девочку Реган немного по-другому. Не прибегая к обрядам экзорцизма, он решил добраться до нечистой силы при помощи состояния транса. По сюжету святой отец Филип, посланный кардиналом, должен расследовать причину смерти отца Меррина и заодно пообщаться с самой Реган. Первый сеанс гипноза с ярко светящимися лампами, издаваемыми пульсирующий свет, выглядит немного странным, забавным и неправдоподобным даже по сравнению с тем же обрядом изгнания дьявола на квартире в Нью-Йорке, который воспринимался намного серьёзней. Но когда в кадре Реган и демон начинают бороться за сердце доктора Джин, всячески щупая его, то фильм уже начинает терять свой возможный потенциал, репутацию и великолепие, на которое ты ещё надеешься с самого начала. Но постепенно, с определёнными промежутками времени, интерес к происходящему улетучивается всё больше и больше. А дальше мистика бок о бок трутся с психоделикой, потому что по-другому не назовёшь то, что творится на экране. А на нём начинает с завидной регулярностью появляться саранча и ещё много чего странного. Приходишь к мысли, что во всём этом есть свой очень глубокий подтекст и если попытаться проникнуться к ситуации, то возможно и есть шанс получить взамен то состояние, на которое и рассчитывал режиссёр, подходя к решению проблемы именно с такой точки зрения. Но пока камера оператора летает над озёрами, над горами и залетает в логово африканских племён, а на фоне ещё и женский голос звонко напевает что-то, ты постепенно и сам начинаешь терять связь с реальностью и забываешь, какой фильм смотришь. На этот раз история приобрела больше детективной окраски. В какой-то момент смотрится забавно то, как «завис» или ушёл в себя отец Филип, думая непонятно о чём, в то время как Реган пытается на протяжении долгого времени достучаться до него. Всё то, чем была сильна первая часть, здесь появляется лишь ближе к финалу, да и то, преподносится это таким образом, что больше похоже на фильм катастрофу с примесью фантастики, и в последнюю очередь мистики. Хотя вроде и демон всё тот же, только облик частенько меняет в кадре, и квартира та же и святой отец старается всеми силами помочь Реган избавится наконец от злого духа. Что касается самой Линды Блэр, то актриса заметно повзрослела и смотрится в кадре значительно женственней по сравнению с маленькой девочкой из первой части. Вроде бы и начинает казаться, что актриса почувствовала ту силу славы, которая способна испортить или хоть как-то повлиять на человека, коснувшегося исполнения главной роли, но стоит отметить, что поведение в этом фильме лишь незначительно отличается от того, что можно наблюдать в оригинале. Если и прослеживаются в темпераменте и нраве Блэр нечто высокомерное или важное, то оно присутствует в очень малых объёмах и его практически не заметно. 2,8 из 10

Не буду тянуть резину и просто перечислю, что мне понравилось в продолжении «Изгоняющего дьявола»: гипнотические сеансы смотрятся завораживающе, обилие саранчи в некоторых сценах тоже производит должное впечатление, психоделические моменты каких-либо видений смонтированы весьма неплохо, а финал грандиозен по своей разрушительности. Всё. В остальном вторая часть, пытающаяся кое-как продолжить историю из первой, вызывает только скуку и недоумение. Сам сюжет вообще не стремится достигнуть хотя бы половины той мощи, которую производил фильм Уильяма Фридкина – в нём мы сталкивались с настоящей бедой, и пугали скорее не визуальные эффекты, а сама безысходность ситуации, когда в маленькую девочку вселяется дьявол, а все вокруг либо теряют свою веру, либо не имеют её вовсе. Здесь же вялое расследование смерти святого отца не приводит ни к чему, кроме безынициативного общения главного героя с религиозным африканским племенем и подросшей Риган, которую всё ещё не могут оставить в покое, хотя она уже слишком здорова. История настолько хаотична по своему построению, что чётко проследить для себя сюжетную линию не представляется возможным. Нас постоянно переносят из одного места в другое, но ничего путного при этом не рассказывают. Зло должно быть побеждено, но случится ли это? Данный вопрос постепенно теряет своё значение из-за скуки происходящего, а также из-за неопределённости этого зла. То есть, какой-то демон Пазузу, ранее терроризировавший африканцев, не производит того впечатления, которое производил дьявол из первой части, испытывавший каждого персонажа его собственными грехами, сомнениями и виной. Работа Джона Бурмена с натяжкой претендует на мистический арт-хаус, но назвать «Еретика» качественным фильмом ужасов не представляется возможным. 4 из 10

Я люблю первый фильм «Изгоняющий дьявола» и считаю его по-настоящему шедевром своего жанра и одним из самых страшных фильмов в мировом кинематографе. Когда такой успех у фильма ужасов, то его продолжение неизбежно, но как говорят «продолжения погубили фильмы ужасов». «Изгоняющий дьявола II: Еретик» - американский, детективный фильм ужасов 1977 года Джона Бурмена. Его фильм очень ждали, ведь очень было интересно узнать о продолжении истории после нашумевшего первого фильма, но этот фильм получился просто отстойным, одним из худшим продолжением в жанре фильмов ужасов. Кино раскритиковали кинокритики и зрители, и правильно. Фильм получился настолько глупым и неинтересным, что даже жаль, Хотелось увидеть действительно что-то стоящее, но это был провал. Мы видим, что юную героиню Риган МакНил после четырех лет изгнания из нее демона, снова посещают кошмары. Один священник и опытный психиатр вместе пытаются ей помочь, и мы видим снова историю жизни юной девушки, рядом с которой бродит ужасное, древнее зло… Идея у фильма была интересной, но кино получилось ужасно бредовое, все можно было бы сделать намного лучше и интереснее. Моменты гипноза героев меня вообще вводили в ступор, такого бреда я еще никогда не видел. Было даже смешно. Кино тянется очень медленно, муторно, и его все время хочется выключить, но ждешь концовки в надежде на то, что будет что-то стоящее. Но концовка тоже разочаровывает. Все было как-то неправдоподобно, непонятно и глупо. В конце после всего так быстро приехала полиция и все люди, хотя секунду назад никого не было, все это очень глупо и наигранно смотрелось. Весь сценарий этой истории высосан из пальца. Кино не получилось. Единственное то, что мне понравилось в этом фильме – это трио актеров, которые все играли чисто и эмоционально. На роль девочки одержимой демоном и в первом и во втором фильме идеально подобрали актрису. Линда Блэр четко подошла на свою знаменитую роль. У актрисы такая внешность и недобрые глаза, то, что надо было для этой роли. Ричард Бёртон талантливый актер и в роли священника его было приятно видеть. Обладательница премии Оскар за лучшую женскую роль, всеми известная медсестра из фильма «Пролетая над гнездом кукушки» Луиза Флетчер сильная актриса, и мне очень нравится. Играет она хорошо, и я ее уважаю. Интересная актриса с холодной внешностью и цепким взглядом. Все эти актеры сыграли достойно, но они не спасают фильм от провала. Этот фильм ужасов разочаровывает, увы продолжение не получилось.

Были времена в Голливуде, когда даже сиквелы (а ведь безнадёжное предприятие по тогдашним меркам) отправляли снимать таких видных режиссёров, как Джон Бурмен. И не просто давали право снимать, а вообще не было никакого контроля со стороны продюсеров из крупных мэйджор-студий за тем, чтобы следовать идеям оригинала. Снимай, что вздумается. Вот и Бурмен снял весьма необычный, можно сказать почти сюрреалистический фильм, продолжающий историю оригинального 'Изгоняющего дьявола'. Но слишком необычная манера повествования, в котором сны перемешиваются с реальностью, а если быть точнее, в материальной реальности происходят исключительно первые 10-15 минут фильма, отпугнула зрителей. После довольно реалистичного, но не менее двойственного, фильма Уильяма Фридкина, мало кто ожидал увидеть визуализированные душевные изломы героини, увиденные субъективно через призму лечащего психиатра на фоне шоковой ситуации. А ведь нежелание вникнуть и понять этот весьма неглупый фильм, к сожалению, сделал его 'бастардом' в киносообществе, хотя вовсе не заслуженно. Вообще удивительно, что почти никто даже не попытался вставить этот фильм в контекст творчества британского постановщика, упорно настаивая на том, что слишком муторно и вовсе не страшно, в сравнении с натуралистичными ужасами Уильяма Фридкина. И даже не пытались оценить визуальную сновидческую эстетику, наследующую предыдущим лентам Бурмена. Например, сюрреалистическому детективу 'В упор'. И так же, как и в фильме с Ли Марвином, многие восприняли повествование излишне буквально, не заметив расставленные то тут, то там знаки и символы, намекающие на то, что следует всё воспринимать иносказательно. Если в истории о грабителе упорно пытающимся вернуть украденные у него подельниками 93 тысячи долларов, никто не заметил, что это, по сути, история о материализовавшихся муках совести, которые являлись к тем, кто предал человека, который их считал друзьями, за жалкие 93 тысячи долларов, то в 'Еретике' никто не обратил внимания на странный экспериментальный аппарат для гипноза, синхронизирующего сознания (вообще это единственное допущение в фильме, в которое должен поверить зритель, в отличии от первого фильма, где он в теории должен поверить в существование Дьявола, а значит и Бога). Ведь на предложение пройти сеанс такого сдвоенного психоанализа героиня Линды Блэр отвечает своему врачу, сыгранному только получившей свой 'Оскар' Луизой Флетчер: 'Вы не готовы к этому'. Довольно необычный ответ пациента психиатру. Но появление отца Ламонта, который хочет доказать сеанс экзорцизма, заставляет передумать Риган и начать этот экспериментальный опыт. Вот тут-то и начинается череда визуально насыщенных причудливых образов из самых глубин подсознания, где ведут вечную борьбу два начала: Инь и Янь, Добро и Зло, Свет и Тьма, Анима и Анимус. При этом, 'Еретик' отлично вписывается в целый ряд лент Джона Бурмена о невозможности человека победить собственную природу, сочетающую в себе животные жестокость и естество с губительной саморефлексией, заставляющей человечество вечно топтаться в круге заблуждений, искушений, сомнений и страхе перед тем, что может никогда не случиться. Конечно, это не такое выдающееся кино с большой буквы, как 'Избавление', но оно вовсе не заслуживает той реакции, которую получило от критиков и зрителей. А уж в сравнении с последовавшими куда более неудачными сиквелами, картина и вовсе смотрится особняком.