Гамлет: Камбербэтч

О возможности посмотреть настоящий британский спектакль в оригинале в кинотеатре я узнала совсем недавно, но сразу же решила воспользоваться такой возможностью. Выбор пал на 'Гамлета' с Бенедиктом Камбербэтчем в главной роли. Спектакль настолько мне понравился, что я бы с радостью сходила еще раз. Не могу назвать себя театралом, но все-таки иногда хожу на спектакли, и 'Гамлет' - одна из лучших постановок, что я видела. <b>Бенедикт Камбербэтч</b> прекрасно исполняет роль, мои родители потом сказали, что во время монологов они часто даже не читали субтитры, потому что им хотелось смотреть на него. И действительно, видно насколько он вживается в роль, проживает каждое мгновение спектакля, каждую эмоцию, каждое слово в монологах. Эмоции его неподдельны, удивительно видеть слезы в его глазах, видеть напряжение на лице, боль, отчаяние и смятение. Не зря сам Бенедикт говорил, что после спектакля ему бывает тяжело отпустить Гамлета, оставить все мысли и эмоции на сцене. Уже в который раз я убеждаюсь, что не зря занесла Камбербэтча в список своих любимых актеров, за ним приятно наблюдать в любой роли. Очень понравился <b>Киран Хайндс</b> в роли Клавдия. Это жестокий и хитрый человек, который своей жаждой власти разрушил жизни нескольких человек. Хайндс всем своим видом подходит на роль злодея, а актерская игра еще больше привнесла в этот образ. Мы видим перед собой убийцу и не понимаем, почему остальные не видят того же, почему они так слепы? За Клавдием интересно наблюдать, хоть и ненавидишь его. Сам спектакль очень зрелищен. Эффекты, несмотря на то, что это спектакль, очень хороши. Смена декораций быстра и так обыграна, что воспринимается как часть действия. Состояние сцены передает состояние королевства на протяжении всего спектакля - сначала богатство и процветание, затем упадок и разруха. Рыба гниет с головы, так и распад начинается с королевского дворца. Очень понравилось то, как обыграли постановщики сами монологи - действие вокруг как бы замедляется, пока в голове принца Гамлета звучат известные всем мысли. Музыкальное сопровождение на высоте, одна песня так и крутится у меня в голове. Музыка хорошо передает состояние принца Гамлета, помогает лучше прочувствовать его смятение и страдания. Гамлета я посмотрела неделю назад и до сих пор нахожусь под впечатлением. К своему стыду я успела забыть со школьных лет сюжет этого произведения, и очень рада, что именно эта постановка заново открыла для меня творение Шекспира. 10 из 10

Спектакль хорош эффектными вставками между сценами - фоновая современная музыка, видео-инсталляции, бегающие по залу тени и люди, красота да и только. Я такого в театрах раньше не видел. Правда и был там последний раз много лет назад. Но увы, таких вставок мало и они непродолжительны. Да и спектакль не о них. Но они вытягивают провального Гамлета, наполняя зал отличной атмосферой. Пожалуй, это всё. Из плюсов. Теперь о главном. Странно, но актёры не двигают телами... Они как-будто в ступоре: лица шевелятся (хотя тоже почти никак), чувства выражаются исключительно голосом - то он громче, то он в страхе и так далее. Первые диалоги вообще были прочитаны без эмоций. Перегну палку, сказав, что читали как школьники читают на уроке литературы, но это наиболее подходящая аналогия. Это не трансляция по радио. Я хотел видеть экспрессию, мучения, страдания и крик души посредством напряжения тел, выпады и зрелище актёрской игры. Увидел зажатые, скованные и закомплексованные движения рук-ног. Их руки поднимались подчеркнуть высказываемое лишь иногда, но этакая экспрессивность выглядит довольно робко и несмело. Одним словом - нудно. Ещё до антракта я размышлял 'уйти, иль не уйти?'. Любопытство и уплаченные 1.000 рублей за вход, пересилили. Между тем, довольно здорово сыграла влюблённая в Гамлета. Очень хорошо. И заикалась, и песенки пела и хромала - всё достойно. Я поверил. Понравилась игра её отца и чуть хуже её же брата, который почему-то охрип ко второму действию и говорил осипшим голосом. Гамлет потел. Напрягал мимику по максимуму. Наверное потому и потел. Иногда у него были хорошо поставленные позы. Но очень мало. Хотя к концу он и разошёлся (видимо в антракте получил наганяй) и стал выражать себя действительно более эмоционально, тем не менее, общая картина смазана и большинство времени он не Гамлет, не актёр, а юноша, которого, кажется, родители заставили играть на сцене. Возможно, правда в том, что глядя на субтитры я пропускал их лица. Однако замечу, что не так давно я был на другом такого же типа спектакле - 'Суровое испытание' (для администратора - поправьте пожалуйста, если такое сравнение недопустимо). Там экспрессии столько, что ставлю сразу десять баллов. Но тут, на этом 'Гамлете' я ставлю лишь четыре за общее время. Хотя и этого через-чур много. Я думаю, что дело в чём-то другом. Возможно, так видит режиссёр, но я не увидел. И видеть больше Камбербэтча не хочу никак и нигде. Отвратная игра. Не постарался. Он говорит, что не волнуется перед выступлением. Уж лучше бы волновался. Ещё считаю цену в 1.000 рублей (все сеансы в мск по такой цене) возмутительной, 300 - в самый раз. Не более. Обобщая скажу следующее - игра актёров ужасно плоха в начале, хотя чем ближе конец спектакля, тем лучше они играют. Кроме того, атмосферность посредством всевозможных эффектов вытягивает картину до любопытных 6 из 10

Вчера посетил эту постановку и сразу хочется написать отзыв, пока еще все ярко в памяти. Я не буду описывать сюжет, сразу перейду к плюсам и минусам. Спектакль начинается с того, что вы видите Бенедикта на полу в кедах и футболке и к нему заходит хипстер в таком же одеянии с рюкзаком и весь в наколках.. Черт, с самого начала это похоже на бесплатную постановку студентов в местном ДК. Язык не поворачивается назвать его Гамлетом. Какой к черту датский принц?! Стоит сказать, что это ощущение не улетучивается на протяжении всей постановки.. Да, дальше конечно открываются декорации и мы видим столы, платья, неплохие спецэффекты ( которые на киноэкране надо сказать выглядят блекло, в живую думаю намного эффектней). Но дальше появляется негр в качестве дворянина. Что простите?Зачем?Причем его сестра белая Офелия. Я конечно ничего против чернокожих актеров не имею, но не в этой же постановке! Когда толерантность говорит о том, что в постановке обязательно должны быть и черные-я считаю это перебор. Режиссер работает не на зрителя, который совершенно не может погрузиться в эпоху и перестать отвлекаться на вопросы мозга 'какого черта?', 'и это Дания времен Шекспира?' и наслаждаться пьессой. Единственный раз, когда мозг немного успокоился, это когда я увидел негра с пушкой, говорящего, что сейчас пристрелит короля. И совершенно не важно, что это современный пистолет и тогда его не было) Что касается игры..Лично меня не очень впечатлило. Но не из-за вялости актеров, или непрофессионализма, а скорее из-за того, что тут слог Шекспира и не одно столетие пьессе. Все-таки другое время сейчас. Поэтому это не в минус, просто, к примеру постановка 'Люди и мыши' того же театра меня просто поразила игрой и в конце я почти плакал..А тут Офелия утопилась. Королева это рассказывает, а я не верю.. Возможно тут сказался недостаток уровня английского языка, все-таки местами было непонятно и приходилось читать субтитры, отвлекаясь на них и пропуская игру. 7 из 10 Не скажу, что плохо, но лично я ожидал большего, тем более имея опыт хотя-бы одной просмотренной пьессы. Стоит сказать, что это моя всего лишь вторая просмотренная постановка Лондонского театра.

Ломаются копья и хрипнут голоса в спорах о том, можно ли и, если можно, то каким образом, делать современные интерпретации классических произведений. «Гамлет» в постановке Линдси Тернер в лондонском театре «Барбикан» дает обильнейшую пищу для размышлений на эту тему. Начать хотя бы с того, что, благодаря современным технологиям, премьера – долгожданная и отложенная – одновременно состоялась в нескольких странах мира. Ожидания подогревались в большей степени не самим фактом презентации очередной версии, вероятно, самого известного принца, а тем, что эту версию призвали воплотить Бенедикта Камбербэтча, актера, уже вполне способного в одиночку собирать кассу. По большому счету, именно в одиночку он и существует в спектакле, оттягивая на себя львиную долю и сценического действия, и внимания публики, но в случае с Гамлетом это не только оправдано, но даже отчасти закономерно. Образ датского принца давно уже стал архетипичным, вопрос только в том, какую трактовку предложат для него новые режиссер и актер. Рассуждая о версии Тернер, волей-неволей придется постоянно упоминать пресловутую современность, потому что именно она определяет и букву, и дух постановки. Современность встречает зрителя уже на пороге Эльсинора: обставленного изящной мебелью и заставленного винтажной техникой, внутренне анахроничного, но совершенно точно не традиционно-шекспировского. Гамлет в кедах сидит в обнимку с граммофоном и слушает Ната Кинга Коула, верного Горация сложно назвать иначе, чем хипстером, Офелия увлекается фотографированием всего, что видит. С художественной точки зрения спектакль решен очень стильно, насыщенная и динамичная сценография завораживает, но режиссеру все-таки можно вменить в вину, что место «слов, слов, слов» у нее подчас занимают вещи, вещи, вещи, причем до такой степени, что Полоний наставления сыну абсурдистски зачитывает из специальной книжечки. Душевный кризис главного героя также сопровождается изменениями в материальном мире: к четвертому акту свет тускнеет, сцену засыпает землей, как будто выстилая герою дорогу к могиле и не оставляя у зрителя сомнений в том, что в королевстве что-то прогнило. Постановка Тернер вообще вышла весьма прямолинейной: режиссер поясняет каждый шаг, текстовыми перестановками сглаживает все возможные шероховатости, даже напяливает на Гамлета нелепый сюртук с надписью «KING» на спине. В стремлении распрямить, расправить сложное дух современности чувствуется даже больше, чем декорациях и костюмах. Вся толпа героев, очевидно бледнеющих на фоне страдающего принца, в отличие от него твердо знает, как он должен, а как не должен поступать: либо не замечать торжествующего злодейства, либо с оружием в руках мстить за смерть отца. В этом свете история Гамлета парадоксально преломляется – его трагедия сегодня не в мучительной экзистенциальной раздвоенности, а в не менее мучительном нежелании соответствовать ожиданиям: быть или не быть таким, каким тебя ожидают увидеть. Даже переполненный благородным негодованием, он все равно не способен на убийство, а быть первым гуманистом в мире, где преступление считается едва ли не официальным способом достижения целей, это воистину жалкий жребий. Контраст с принятым и общественно одобряемым поведением персонифицирован в Лаэрте, вдохновенно строящем козни и буквально одержимом жаждой мести. Противопоставление ожидаемого и желаемого очевидно заявлено в качестве основного конфликта еще в необычно и весьма интересно решенном безумии Офелии: вопреки классической традиции, у Тернер ее раздвоение начинается не после убийства Полония, а еще при отъезде брата, когда ее заставляют видеть и чувствовать наперекор реальным чувствам. Вот только, в отличие от Гамлета, она не может даже валять дурака, чтобы хоть как-то вырваться из-под деспотичной воли недалекого отца. Ее робкие попытки как-то прояснить положение дел, разбиваются о, надо признать, довольно эгоистичные в этой трактовке мучения принца. У Тернер не только Камбербэтч, но как будто бы и сам Гамлет существует в условиях театра одного актера, подчас грубо игнорирующего присутствие окружающих и отрицающего их право на самостоятельные переживания. Камбербэтч с задачей справляется убедительно, в целом оправдывая ажиотаж и билеты, раскупленные за год до премьеры. Однако же, есть ощущение, что он попал в странную ловушку: вряд ли ему доведется сыграть более фактурного и «словесного» Гамлета, но без него постановка не состоялась бы вовсе. В итоге, среди многих и многих, даже только английских, Гамлетов он останется именно таким: крайне активным, подчас до суетливости, немного инфантильным, подчиненным общественному мнению. И все потому, что истинно сегодняшний Гамлет – тот, которого будут лайкать и шэрить, Гамлет, превращенный в хэштег еще до выхода на сцену. Настоящая современность не в телефонах, фотоаппаратах, джинсах и футболках с идиотскими принтами, а именно в такой трактовке: гипердинамичной, декоративной, просто читаемой, звездоцентричной и медийной. The rest is buzz.

Спектакль театра «Барбикан» - «Гамлет», премьеру которого я ждала с начала года, и 4-серийный фильм-сериал «Гамлет XXI» Юрия Кары. И мне захотелось провести сравнение двух произведений, хотя прекрасно понимаю, что Театр и Кино абсолютно разные вещи для меня самой в первую очередь. Я видела Бенедикта Камбербэтча в ролях Виктора Франкенштейна и Существа в постановке Дэнни Бойла. Прошу прощения, Франкенштейн не раз всплывет в моих рецензиях, я до сих пор под впечатлением, считаю, что одна из лучших театральных постановок, что я смотрела на данный момент. Разумеется, я должна была увидеть Бенедикта в роли Гамлета. Тем более, дословно из интервью актера: «Им (Гамлетом) пичкают аудиторию слишком часто. Черт возьми, следующим эту роль сыграет Джаспер Кэррот! Туда словно очередь стоит. Мы просто смотрим, как каждый актер играет своего Гамлета – есть в этом что-то неправильное». Режиссер Линдси Тёрнер/Юрий Кара, Гамлет – Бенедикт Камбербэтч/Гела Месхи. Клавдий – Киран Хайндс/Дмитрий Дюжев. Офелия – Сиан Брук/Юлия Кара. Гертруда – Анастасия Хилл/ Евгения Крюкова. Лаэрт Кобна Холдбрук-Смит/Данила Козловский. Бенедикт Камбербэтч, конечно, хорош в роли Гамлета – он принес толику юмора, он сомневающийся философ, но ему не хватает этой самой юности и порывистости, нет этакого пиратства, да он играет в солдатиков, но и это действие выглядит как акт отчаяния. Гамлет Гелы Месхи – открытый, юный, для меня немного надломанный, но он весь в движении, словно порыв ветра. Гамлет, который верит в свою правоту. У Бенедикта есть такие значимые роли, как Шерлок, Алан Тьюринг (я очарована «Игрой в имитацию») и с нетерпением жду Ричарда III - «Пустая Корона» порадовала меня актерским мастерством Бена Уишоу, Тома Хиддлстона, Джереми Айронса. Но вот Гамлет оставил небольшой осадок разочарования - несмотря на то, что я ставлю 9, я понимаю, что ставлю оценку именно за актерскую игру Камбербэтча, но снимаю балл за общее впечатление. Жаль, что «Гамлет XXI» не показывали в кинотеатрах. Ну почему прокатчики отказывают нашему зрителю – в восприятии, в понимании, вполне, возможно, просто потому что это был 2010 год, а сейчас 2015. И хорошо, что я не видела «Гамлета», снятый Смоктуновским, ещё есть возможность оценить, не оглядываясь на мнения. И посмотреть позже и переосмыслить. Офелия – Юлия Кара однозначно лучше в российской версии - женственная, нежная, обличающая, даже безумие ей к лицу. В то время как в постановке «TheatreHD» Сиан Брук просто теряется на фоне Бенедикта Камбербэтча. И я верю в скорбь и боль Гелы Месхи после гибели Офелии, не видя равнозначной силы горя в Бенедикте. И хотя идея с фотоаппаратом интересна, меня она не тронула. Любовь меж героями Камбербэтча и Брук? Увы. Включается «монолог» Бенедикта Камбербетча, который, кажется, не любит никого кроме себя. А ведь он умеет вкладывать разный диапазон в чувство «любовь» - Шерлок Холмс и Молли Купер, Алан Тьюринг и Джоан Кларк. Лаэрт. Объективно, намного лучше сыграл Кобна Холдбрук-Смит. Я говорю со всем уважением к Даниле Козловскому. Просто не могу я принять, когда темнокожие актеры играют английских или итальянских дворян – такого во время действия пьесы просто быть не могло. Я даже не знаю, как мягче сказать. (Это как Орландо Блум и Кондола Рашад – Ромео и Джульетта в бродвейской постановке вроде всем понятно, почему выбирают темнокожих актеров - политкорректность, возможно сильнее обозначить героев (отличающихся даже цветом кожи) и прочее, но не могу я представить Джульетту в подобной интерпретации), но постановка тогда мне понравилась. В игре Козловского видела я Макса Андреева из «Духлесс», а ведь он может лучше, намного лучше, я помню «Большую мечту обыкновенного человека» или даже дампира Дмитрия Беликова. Соглашусь с мнением, что на фоне Камбербэтча все другие актеры меркли. И опять сравню (не могу я без этого) недавно ходила на повторение «Кориолана» Шекспира. И хочу сказать, в этой постановке театра Донмар все актеры блистали – даже те, кто был вроде как незаметным. Второстепенные актеры сменяли друг друга - талантливая ли режиссура тому виной, сами ли актеры, которые то, в толпе звучали все как один, то, как одинокий голос разума одного человека в толпе. Там была взаимосвязь между актерами – игра пела, звенела, кидала обвинительные речи, судьбы героев сплетались в красную нить. В Гамлете 2015 года (в отличие от Гамлета XXI 2010-го) этой взаимопроникающей игры меж персонажами я не заметила. В Гамлете 2015 словно каждый актер был сам по себе - связи Гамлета постепенно исчезали - с Офелией, призраком отца, матерью, друзьями, для меня трагический конец был очевиден – даже если бы я не знала классический сюжет. Но мне казалось, что этих связей и не было изначально. Трагедия в самой атмосфере постановки витала, нагнеталась, давила. Не могу отнести это ни к недостаткам, ни к достоинствам. Не могу не отметить великолепие Сухорукова в роли злодея Озрика. Дюжев превознес в свою роль самодовольство, жестокость – чего стоит только сцена с отравленным вином! Киран Хайнд, в нем чувствуется ещё любовь к королеве, в то время как в игре Дюжева явно видно, что в голове короля темная сторона шепчет «власть, власть, власть». И этот голос не замолкает ни на минуту. Королева – абсолютно невероятная у Евгении Крюковой. Боль потери, любовь к сыну, есть любовь ли к мужчине или нет? Считаю, точно передан характер слабой женской воли, словно листок на ветру – мечется в вихре и колеблется, но все равно неминуемо исчезнет. У Анастасии Хилл получилась мало эмоциональной для меня, но это возможно обусловлено решением режиссера. Хорошо, что со времен Кориолана я привыкла к малым декорациям и внимание свое отдавала актерам. Минимализм декораций театральной версии – все темное и мрачное. В Гамлете 2010 я до последних сцен хотела верить в счастливый финал на фоне синего моря, синего неба, Ласточкиного гнезда. Романтика, да и только – и в этом звучит некий сарказм – «Гамлет» Шекспира трагедия! В этом и есть, наверное, самое главное отличие. У меня осталось слишком светлое воспоминание-восприятие фильма. Но и сочетание белого и черного цвета, светлых тонов и готов-актеров, что-то в этом есть – некий символьный код, что ли. И даже перенос в современные реалии, что очень многим не нравиться, я считаю достоинством, это достаточно удачный ход. Да наш зритель привык к советскому кинематографу, когда все следовали канону источника, я сама не люблю сильные отклонения от сюжетной линии, но все равно считаю такое решение Юрия Кары удачным ходом. Гамлет 2010-8 9 из 10

Сегодня мне посчастливилось побывать в кинотеатре Победа на показе экстраординарного, смелого и совершенно восхитительного британского спектакля Гамлет. Являясь большим поклонником Шекспира, мне бывает достаточно сложно принять современные постановки, но в эту я влюбилась практически сразу. Да, конечно, всегда можно найти, к чему придраться в трактовке и подаче сюжета, можно найти изъяны в некоторых героях, можно но нужно ли? Однозначно нет. Не стоит даже пытаться. Это умопомрачительный спектакль - и точка. Отдельно стоит, конечно, сказать спасибо Бенедикту. Без него эта постановка не выглядела бы столь сногсшибательно. Знаете, тот случай, когда актер буквально умирает на сцене, и весь зал умирает вместе с ним. Периодически я забывала, что нахожусь в кинотеатре - хотелось вскочить с места и бешено начать аплодировать. От монологов Гамлета душу выворачивало наизнанку. После спектакля я была настолько эмоционально выпотрошена, что с трудом смогла доработать до конца дня. Я искренне советую всем посмотреть этот современный и такой феерический спектакль. Поверьте, вам захочется перечитать Шекспира. Спасибо Вам, мистер Камбербэтч.

Сегодня, не выезжая за пределы родной столицы, мы смогли побывать на сцене театра 'Барбикан' и не где-нибудь, а в старой, доброй Англии. - Невозможно! - скажете Вы, и будете абсолютно не правы. Благодаря проекту «TheatreHD» и таким людям как Линдси Тёрнер, Джон Хопкинс, Эс Девлин, а также многим другим, в залах кинотеатров Москвы, тысячи людей словно погрузились в атмосферу, которую вот уже более 400 лет, несёт нам 'Принц Датский'. На памяти историков-театраловедов не один десяток постановок самой длинной пьесы Уильяма Шекспира. Не хватит пальцев обеих рук, чтобы перечислить актёров, которые на сценах сотен театров показывали трагедию о предательстве и мести. И вот, пришла очередь Бенедикта Камбербэтча ответить нам на вечный вопрос: 'Быть или не быть?'. Так вот уже на этом этапе моей рецензии хотелось бы сказать, что это было прекрасно. Я видела этого талантливого актёра в разных образах, таких как циничный Шерлок, коварный Смауг, рабовладелец Форд. Но он всегда был настоящий, такой, что зритель верил. И восхищался. Было очень интересно и интригующе узнать, каким он покажет Гамлета, чья учесть так печальна и горька. Тишина. Зал замер в ожидании. И вот, словно по взмаху руки мы видим историю, которая 'стара как мир'. Но видим её - по-новому. Классика, знакомая нам со школы. в этот раз играет другими оттенками. И помимо Тени отца Гамлета, мы видим тень юмора и самоиронии, тень современного быта. и это было настолько искренне. Настолько натурально, что каждый зритель ощутил себя участником истории, которые воспроизводят для нас вот уже не одно столетие. И вот, на сцене Лондонского театра, Камбербэтч сиял словно Солнце, затмевая собой других актеров. Его харизма, слёзы, гнев и нежность, смирение и буйство нравов - поражали своей натуральностью. Но в то же время нельзя не отметить игру Офелии (Сиан Брук) в момент, когда разум её помутнел. Это было столь естественно, что казалось - мы свидетели настоящей трагедии. <i><b>'Ты повернул глаза зрачками в душу, А там повсюду пятна черноты'</b></i> Нам не мешали ни язык оригинала в столько интересных текстах, ни субтитры, ни то, что в зале было около 500 человек. Этого ничего словно не было. Сегодня мы любили Офелию и ненавидели Клавдия. Жаждали мести и молили о прощении. Удивлялись. Плакали и смеялись. Скорбели. Видели знакомую со школьных парт историю по-новому.. Три с половиной часа пролетели как мгновение. Мы прожили их вместе с Гамлетом и Горацио. Мы не забудем эту историю. Спасибо. 10 из 10

Актерам, которые согласились играть в этой версии 'Гамлета' можно только посочувствовать. Они не более, чем декорации вокруг Бенедикта Камбербатча. Не зря его имя даже вынесено в название самого спектакля рядом с именем главного героя! Есть нехорошее подозрение, что примерно такая же функция досталась и режиссеру спектакля Линдси Тернер. Камбербатч предпочел играть Гамлета так как он умеет и привык. И это большая проблема - он везде получается слишком одинаковым, но с другой стороны он звезда и именно он делает всю кассу! Сумасшествие Гамлета у Бенедикта выглядит как игра в солдатики, защита своей крепости от мира, который идет на него войной и это выглядит скорее логичным, учитывая его обстоятельства. И гибкость и да, излишняя экспресиия. Но, Камбербатч никогда не был статичным актером. Сумасшествие Офелии это сумасшествие бомжихи с Курского вокзала, кажется даже жевачка в волосах есть. любить такую героиню невозможно, ее можно только жалеть! Клавдий - правда подонок, а Гертруда просто запуталась. Вполне возможные трактовки сюжета. При этом необходимо понимать, что театральная сцена это мир условностей и договоренностей где брат и сестра могут быть разных цветов кожи. Это вообще свойственно британскому театру (зато никакого расизма) В общем, спектакль стоит смотреть не только ради главного героя, но и ради других актеров которые сделали все, чтобы не померкнуть в свете звезды! Речь во время поклонов я даже комментировать не буду, тут и так понятна политическая составляющая происходящего! 8 из 10

Когда в 2014 году прочитала новость, как Бенедикт Иванович Камбербэтч приступил к репетициям в новой постановке «Гамлет», от счастья у меня глаз задергался. Точно решила, пойду! Хоть в Лондон, хоть в Индиго. Мне представлялось это заоблачно невероятным. Более того, до этой постановки я и не старалась познакомиться с классической трагедией, возложила ответственность на Шерлока, он мне и расскажет) Я иду к классике через поп-культуру. И вот настало 15 октября 2015 года, день когда проект TheatreHD устроил прямую трансляцию (с искажением изображения, исчезновением звука) спектакля 'Гамлет' из лондонского театра 'Barbican'. Наши служители искусства не поленились создать ажиотаж вокруг этого события, взяли и сообщили, что брони снимаются, поэтому если не выкупишь забронированные билеты, останешься без прекрасного) В итоге от давки мы не страдали, друг на друга не лезли, могли даже на другом ряду места занять, зал был маленький и народу немного. Но мы сели на свои 10, 11 и 12 на ряду №5, вставили спички в глаза и начали ждать. Время-десятый час вечера, пенсионеры уже спят, а мы держали себя в руках))) Начиналось все чудесно. Интервью с актером, где он душевно расписывал свои впечатления от подготовки, вещи хорошие говорил, ценное указание будущим гамлетам дал. Нужно, говорит, фразу произносить так, будто она вот только что в голову пришла! Показали сюжет, как он посетил школу, где школьники ставят свою интерпретацию шекспировской трагедии, как потом он с этими школьниками обсуждал их видение. Очень впечатлил, я вдруг подумала, он мне сознание разорвет своей игрой, на какой-то миг даже спать расхотелось. Свет выключили, все внимание на экран. На полу сидит вошедший в образ Камбербэтч в красных кедах, листает фотоальбомы, предается воспоминаниям, рядом старенький проигрыватель музыку воспроизводит... На сцену врывается Горацио с модным рюкзаком за плечами, в очках и с татуировками. Тут мне стало неясно. Возникло странное чувство неуютности. Откуда в 17 веке взялись эти хипстеры в красных кедах и с татуировками? Почему Линдси Тернер (постановщик новой версии Гамлета) решила показать универсальность истории именно так? Камбербэтч прыгал по сцене и выглядел как не от мира того (шекспировского), будто забежал со съемок другого фильма, а тут развлекается, типа 'я и так могу'! Одна из критиканш из зарубежа Кэти Мэлтби назвала эту постановку 'Шекспиром для детишек' и 'пустой тратой времени'. К сожалению (своему, так как ожидала большего), я согласна с ней. По задумке, на Бенедикта Камбербэтча возложили обязанность стать лучшим Гамлетом в истории театра, на выходе же получили просто разрекламированного британца, которому доверили роль, а толпа не думает, поэтому ее пустоту легко одурачить. Программу минимум актер все же выполнил. Справился. Справился, в моем понимании, значит, эмоционально читал свои части роли, проливал слезу в положенных местах, вспотел, потому что старался. Но этого не хватило, чтобы запечатлеться как одному из лучших спектаклей. Мне не понравилось. Внутри не отозвалось ни теплом, ни воспоминанием, никаких аналогий из своей жизни привести не могу. И в темноте, которая обычно меня вдохновляет, боролась со сном и думала, ей-богу, только бы не захрапеть и моего друга не разбудить. 6 из 10

Нам очень повезло, мы с вами живём в прекрасное время — время технических инноваций, позволяющих летать по воздуху, обмениваться мгновенными потоками информации, носить с собой в кармане весь объём мировых знаний и любоваться тем, как в это самое время Бенедикт Камбербэтч играет роль Гамлета в Лондонском Национальном театре. Я не устаю рекламировать проект 'TheatreHD', благодаря которому жители многих городов России имеют возможность смотреть самые актуальные, свежие и потрясающие воображение театральные постановки, в том числе балет и оперу. Я сам пристрастился к этому чуду совсем недавно и успел пока только насладиться такими спектаклями, как 'Франкенштейн' и 'О мышах и людях'. А теперь вот ещё и 'Гамлет'. Что можно сказать об этой постановке? Классический, шекспировский текст в умеренно-современном обрамлении. С одной стороны декорации и реквизит говорят о том, что события происходят где-то в середине XX века (шнуровые телефоны, старинные пистолеты, мушкеты, патефоны, толстовки с капюшонами, походные рюкзаки), с другой стороны нет какого-то особенного педалирования этим образом: что вот, мол, глядите, мы перенесли 'Гамлета' в современность. Оригинальный текст смотрится в этом ненавязчивом обрамлении достаточно уместно и никакого особенного диссонанса не возникает. Главной звездой этого шоу, помимо Шекспира, без сомнения, является собственно Бенедикт Камбербэтч, и это, к сожалению, заметно. Остальные актёры не все и не всегда могли тягаться с 'принцем датским' в экспрессии и подаче. Из большого количество сцен без участия Камбербэтча, мне фактически понравились только две: монолог Клавдия во время молитвы и появление обезумевшей Офелии. Вот, конкретно, эти двух актёров я бы и хотел выделить: Киран Хайндс и Сиан Брук. Остальные выглядели неплохо, но не более того, а исполнитель роли Лаэрта вообще скорее не понравился. Но зато Камбербэтч был невероятно хорош. И в обязательных для роли Гамлета эмоциональных точках типа 'Быть или не быть', 'Что за мастерское создание — человек' и 'Есть у вас глаза?', и в неожиданно заигравших весёлыми нотками сценах, типа встречи с Полонием в картинной галерее, первого разговора с Розенкранцем и Гильденстерном, а также общения с актёрами театра. Одним словом, экзамен на 'Гамлета', на мой взгляд, Бенедикт сдал на 'отлично'. <b>В целом, не скажу, что я как-то сильно ошеломлён этой постановкой или остался под каким-то очень уж большим впечатлением. Это очень крепкая работа, точная в деталях и акцентах с отличной игрой Камбербэтча. Так что, посоветовать могу, но вряд ли это лучший 'Гамлет' в истории театра. 8 из 10</b>