Селфи

'Селфи'. Режиссёр Николай Хомерики. Фильм снят по сценарию Сергея Минаева. Это тот, который Духлесс написал. В этом фильме снялся Константин Хабенский. Я считаю, что это лучший актер XXI века в нашей стране. И, естественно, меня заинтересовал этот фильм. Дальше я могу ошибаться в каких-то моментах, поскольку фильм не совсем простой для первого восприятия (а смотрел я его один раз). А также в фильме много чего недосказано. Фильм, значит, о писателе (Хабенский), который несколько лет назад написал книгу, ставшую культовым бестселлером. Голос поколения. И потом этот писатель начал выезжать на своих былых заслугах, а ничего нового и интересного на свет так и не произвел. Жена с ребенком ушла. Бабы, наркотики, алкоголь, тусовки, клубы. Все по сценарию. Пока в какой-то момент это всё не перешло какие-то рамки, нормы морали. И в свет вышла копия писателя. Так называемая работа над ошибками. Эта копия подмяла под себя его друзей, женщин, коллег, шоу и т.д. А сам оригинал оказывается в психушке, пытаясь яростно доказать, что он оригинал, а с вами тусит самозванец. А всем его бабам, коллегам по фигу. И только дочь видит что-то неладное. В общем я не буду спойлерить, для тех, кто не смотрел. Фильм мне понравился. Название фильма - говно, но в конце оно раскрывает всю мораль фильма. И лично мне совсем было неважно откуда взялась эта копия. Раздвоение личности у Хабенского или афера. Мне даже сейчас это не особо важно. В фильме упор сделан не на какие-то конкретные действия, события. Здесь идёт речь о парадоксах нового времени. Раскрывается характер героя, деградация переходит в эволюцию и наоборот. И мораль: не надо всю жизнь выезжать на прежних достижениях (как авторы одного хита) и то, что многие люди порой не видят реального положения вещей. Что касается самого фильма, то фильм, откровенно говоря, средненький. Много провалов в сценарии. От этого рядовому зрителю вообще становится не совсем ясно что происходит на экране. Много всяких неудачных и унылых пародий на экшен, мистику. Взрывы, падение в водоем, погоня, ветхое жильё в лесу с вырезками газет на стенах, спецназ и т.д. Это всё показано уныло. Вот, и пожалуй всё по крупным минусам. Ну разве что, наличие Бондарчука. Сам Хабенский сыграл как всегда на высоком уровне. Иначе, наверное, быть не может. На IMDB стояла оценка 5,8. Просто, наверное, сложно понять фильм после первого просмотра в кинотеатре. А второй раз на один и тот же фильм у нас не привыкли ходить. 'Селфи' - это не 'Викинг'. Здесь есть хотя бы какая-то форма, есть какое-никакое содержание. Можно хотя бы порассуждать об этом фильме.

Из всех экранизаций книг <b>Сергея Минаева</b> мне понравился только 'Духless'; уж не знаю, что на это повлияло: мое тогдашнее хорошее отношение к актеру <b>Козловскому</b> или то, что это самое вдумчивое из Минаевских так называемых произведений. Персонаж там не особенно прогрессирует в лучшую сторону, но есть размышления, попытки понять жизнь и свое потерянное поколение. В 'Селфи' я вижу просто много слов вокруг пустого места. Интересно, что 'Селфи' - это некоторый откат в прошлое для <b>Константина Хабенского</b>. В самом начале карьеры он снялся в таком себе провокационном кино 'В движении'. Некоторые моменты оттуда как будто бы перенеслись в 'Селфи' спустя столько лет. Но если там он был взъерошенный, бодрый и наглый, то тут - взъерошенный, сжатый и усталый. Все тот же парень, но уже постаревший и мало что понявший. Я бы назвала этот фильм не 'Селфи', а 'В стагнации'. Кроме Константина Юрьевича здесь никто не играет толком. <b>Анна Михалкова</b> традиционно ничего особенного не выдает - последнее время, она вообще редко старается. Даже <b>Бондарчук</b>, прекрасно работающий в связке с Хабенским, просто оттарабанил текст на двух мимических морщинах. Остальные товарищи практически ничем не запомнились. Может, чиновник и его жена-блондинка на сильно заднем плане. Я ожидала мистический детектив, что там что-то все-таки придумают экстраординарное, хотя с первых десяти минут уже было сильное подозрение, что я знаю, чем все кончится. Создатели картины хотели нагнать финчеровщины - ну, пытались. Чуть перефразируя, замахнулись на рубль, выдали на копеечку. Развития ГлавГероя особенного какого-то я не вижу, события, которые в фильме произошли, просто не могли на него положительно повлиять. Словом, тема двойников раскрыта слабо, тема лишнего человека сквозит, но тоже фоном. Уловка с психиатрией не сработала. <b>7</b> из <b>10</b>

Смотрела этот фильм на большом экране, когда была его премьера. Тогда он мне очень понравился. Решила пересмотреть спустя два с половиной года... Впечатления совсем другие остались. За эти годы я успела много посмотреть фильмов и прочитать книг на смежные и созвучные темы. И могу сказать, что я уже гораздо больше в теме, чем тогда. Что не может не сказаться на восприятии данной картины. Теперь немного подробнее о впечатлениях. 1. Украшение фильма - К. Хабенский. Ему досталось две роли - распутный плейбой, прожигающий свою жизнь в период отсутствия творческого вдохновения, и добропорядочный двойник. В двух ролях актер смог показать даже разную манеру говорить, разную манеру себя держать и преподносить. Показал двух кардинально противоположных людей. Жаль, не было сцены (пусть и с наложением кадров), где бы два героя стояли друг против друга (все же помнят эдакую подобную сцену из 'Джентельменов удачи'?). Было бы круто. 2. Слишком много эротики. Пошлой эротики и банально некрасивого секса. Я считаю, что половина сцен была неуместна. Да и слишком много внимания и хронометража им уделено. Лишнее. Главное - далеко не все из них получили свое логическое продолжение. 3. Странное ощущение от видов ночной Москвы. Вроде и красиво. Но напрашивается вопрос: А почему нет видов дневной Москвы? Ведь есть и дневные сцены... 4. Сценарий. Та вещь, которая может либо сделать конфетку из фильма, либо изничтожить даже самую оригинальную и классную идею. Это тот случай, когда идея достаточно интересна, до дыр не затерта, можно было бы превратить ее в конфетку, чтобы был эдакий 'ВАУ-Эффект'. Но, увы... Огромное количество логических несостыковок в повествовании, есть просто дичайшие с точки зрения логики повороты сюжета, совершенно ничем не объясненные и необъяснимые. Я, конечно, могу пустить воображение в свободный полет и пофантазировать, но это уже ведь не то. Из-за этих логических пробелов я так до конца и не определилась, о чем же был фильм: о некоем двойнике, который вторгается в твою жизнь и меняет ее под себя, либо о сплите (человек с расщепленной личностью, в котором живет 2 и более личности). Просто некоторые моменты я могу объяснить исключительно наличием второго человека - двойника, а некоторые исключительно сплитовым сознанием. Либо есть еще один вариант - и наличие второго героя-двойника, и наличие шизофрении у главного персонажа, отягченной манией преследования и расщепленностью личности. Я как зритель не должна сидеть и строить догадки подобного характера. Мне должны все объяснить в фильме, хронометража для этого более чем достаточно. Хороший триллер и детектив (равно как и любой другой жанр) для меня определяются одним из важнейших критериев - сколько вопросов у меня осталось после просмотра и сколько моментов я не поняла с точки зрения логики. Так вот. Этот фильм - нехороший фильм. Целая куча вопросов и ноль намеков на ответы. Возможно, в книге хоть как-то понятнее. Но я не читала. С натяжкой поставлю данную оценку, и то лишь спасибо Хабенскому за классную игру. 5 из 10

Российскому кино мало вылезать из кожи вон, чтобы доказать свою пригодность отечественному зрителю, ему нужно превосходить умение голливудского кинематографа держать зрителя, умение американских сценаристов писать шедевры, иметь в конце-концов всю ту индустрию, которая движет коммерческим успехом фильма, которая в России бултыхается на поверхности болота, изредка рождая амбициозные проекты, разумеется в пух и прах разносимые критикой. Такое уж у нас отношение к российскому кинематографу - стереотипное, но... Ожидать и получить - разные вещи. Прочитав множество отзывов, причём большинство негативных, я пришла к выводу, что люди просто не уловили суть посыла самого фильма. Можно бесконечно рассуждать о его технических неточностях, о сценарных недоработках, искать аллегории в любимой теме кинематографических двойников, воплощённых другими режиссёрами. Ну не умеет или не хочет современный кинематограф отечественного производства всё доделать до конца, проверить, доделать, ещё раз проверить, переснять, дожать, раскрыть, но... К этому можно прийти, с упорством прорабатывая и делая акцент на важности каждого кадра и диалога. Снятое в атмосфере антуража нулевых видео, для нас выглядит уже мейнстримно, немодно, неактуально, но головокружительные небоскрёбы, неон, виды ночного мегаполиса и светящиеся автомагистрали завораживают своей неприступной мрачностью. Высокие зеркальные здания и бар на первом этаже захолустного уголка столицы - это жизнь этого города, как игра на силомере-молоте: забросить может на разную высоту, но и опустить на самое дно - одна из излюбленных тем писательского стиля Минаева. Что же заставляет нас поступать неправильно? Почему мы, зная, как поступить верно, делаем наоборот, тем самым зарывая себя в пучину собственного забвения. Что же это такое? Наша совесть, наша судьба, стечение обстоятельств? Автор витиевато, но в то же время, если уловить развитие мысли автора в правильном направлении, достаточно ясно говорит нам - это выбор каждого из нас. Быть или казаться? Что достаточно натуралистично и показано в фильме. Посмотри на себя со стороны, кем бы ты мог быть? А кто-то хочет быть похож на тебя, но не может, он не ты. Мы создали себе кумиров и хотим быть лучше их, но понять, что каждый из нас целостен и неповторим порой проблема, мы не можем посмотреть на себя со стороны, зато на нас глядит наше отражение, припудренное, причёсанное, доброе или не очень, за нас говорят наши селфи. Дух прозы Достоевского узнаваем и без нарочитых сравнений, в одной беготне от полиции, ах как это психологично, если вспомнить сонм мыслей Раскольникова после убийства, а если ввернуть сюда ещё и тему себя в этом мире и осознать всю тяжесть той лямки, которую придётся тянуть всю жизнь, готовность понять, что у каждого своя война, пожалуй, это один из лучших психологических триллеров с философским подтекстом, просмотренных мною в последнее время. 9 из 10

Фильм «Селфи» представляет из себя психологический триллер, основная мысль которого состоит в том, что у человека есть иной внутренний человек, который мешает нормальной жизни и от влияния которого нужно избавиться. Не знаю, хотели ли создатели фильма сказать этим, что такое может происходить со всеми людьми, или они описывают частный случай на примере главного героя, или такое может происходить только лишь под действием наркотиков и в рамках психического заболевания. В любом случае, лично я не нахожу подтверждения подобной концепции. Я считаю, что каждый человек находится в состоянии выбора между добром и злом, пороком и добродетелью; выбором в бытовой жизни и может вести внутренний монолог. Кое-что может человека останавливать или побуждать – то, что мы называем совестью или привычкой, но реальное раздвоение личности мне кажется абсурдом. Это всего лишь моё мнение, в жизни всякое может быть. Как бы ни было, это интересная и таинственная тема для кинематографа и дискуссий, что и показано в фильме, очень качественно и профессионально. Основная мысль происходит в жизни писателя и медийной личности на фоне всех сторон жизни шоу-бизнеса. Фильм интересный, его можно просмотреть мгновенно, не отрываясь от экрана. В нём хорошие съёмки, и, как мне кажется, неплохая игра актёров. Фильм дарит те эмоции, которые стоят во главе замысла фильма – этому отлично служит и освещение, и музыка и интерьеры. За сим <b>положительные</b> стороны фильма исчерпываются. Вышесказанная главная линия фильма показана на примере людей, <b>опустившихся</b> (или полу-опустившихся) <b>на дно моральных ценностей</b> и барахтающихся в таком образе жизни. Все они - какие-то нравственные уроды: они живут сверх-обеспеченной жизнью в хороших условиях, но изменяют или совокупляются друг с другом; они готовы на продажность и убийство. Среди них <b>нет ни одной светлой и хорошей личности</b>, разве что маленькая девочка. Фильм наполнен <b>пошлятиной</b> – сценами грубой интимной близости и наполовину обнажённого женского тела; распития алкоголя, курения и насилия. Я понимаю, что всё это служит для раскрытия сюжета, но не понимаю необходимости подобного информационного поноса. Если бы этот фильм показывали только лишь определённому круг лиц – это могло сойти за оправдание, но ведь он доступен широкому кругу лиц, его смотрят множество людей, увлечённых творчеством и известностью Константина Хабенского. Фильм напоминает кальку с западных триллеров нулевых годов, рядом с которыми и я проводил свою юность. Снова какой-то маниакальный персонаж, снова внимание к мелочам, обязательно у преступника должна быть стена с множеством фотографий своей жертвы, несомненно кого-то должны взять в заложники и какой-то детишко должен быть в опасности. Почему в современности так мало добрых фильмов для взрослых? Какой фильм не посмотришь, сплошь голая баба да пьяные мужики-козлы?! Ну что это такое?! Я ни в коем случае не призываю игнорировать фильм (не нужно выстраивать железный занавес), я всего лишь говорю своё мнение о нём, что и Вам советую сделать!

Если рассматривать 'Селфи' как триллер с элементами мистики, то получился весьма неплохой, зрелищный фильм на классическую, уже тему, раздвоения личности. Тогда и мрачность природы и кадры в низком ключе и необычайные способности некоторых героев перемещаться в пространстве - всё становится оправдано. А если представить сюжет, как криминальную драму - тогда это, конечно, чушь несусветная. Я сразу настроил себя на мистический жанр и потому посмотрел фильм с удовольствием и немалым интересом. Ближе к финалу, правда, я, как и многие наверное, запутался и перестал понимать: кто из главных героев есть кто. И здесь стало интересно, режиссёр специально поставил задачу: сделать две личины главного героя неразличимыми для зрителя? Перетасовать их так, чтобы объяснить логически кто, есть кто - стало невозможно? Тогда, это успех. Это у режиссёра действительно получилось! Либо, наоборот: его упущение. Всё-таки зрителю, обычно должно быть понятно: где основной персонаж, а где двойник. В голосе ли. В одежде. В причёске. Варианты могут быть разными. Но небольшие акценты обычно ставятся для понимания сюжета. Здесь же обе личины 100% дублировали друг друга. Но, в любом случае это не минус Константину Хабенскому. Он со своей задачей справился идеально. Впрочем, как и всегда. А идея режиссёра, повторюсь, так и осталась непонятна. Например, в первой части фильма был дан очень живой пример различия двойников: с носом. Благодаря чему, дочь Богданова смогла их различить. Так что стоило в самом конце фильма повторить этот жест, чтобы показать: кто именно стоит рядом с девочкой. Буквально одно действие - и зрителю вновь станет всё понятно. Я, признаюсь, ждал этого жеста в финалом кадре. Но не дождался. И мне кажется, что режиссёром этот приём двоякой трактовки финала, был сделан умышленно. Теперь, без сомнения, зрители разделятся на два лагеря: одни будут считать, что к семье вернулся Богданов, а его двойник остался 'по ту сторону', а другие с полным правом могут утверждать - что в обычную жизнь вступил двойник, избавившись от своего оригинала. Такой финал интересен по своему. Поскольку даёт больше трактовок к сюжету, не вгоняя в узкие рамки. Поэтому в целом, фильм - весьма достойная работа для одноразового просмотра, именно, как мистический. Но, учитывая, что кассовый успех у него оказался, весьма, низким, выходит, что зрители ждали от фильма иного. Я не читал литературного первоисточника, и поэтому мне проще воспринимать сюжет, как самостоятельное произведение. Ну а если быть придирчивым, то, конечно в глаза начнут бросаться куча нелогичных и, даже, фантастических моментов. Да, не может рядовой охранник так свободно расхаживать по СИЗО. Да, не может некий Макс, пусть даже и обладая хорошими связями, свободно проникать в палаты больницы для душевно-больных. И уж тем более не может джип, который во время погони висел на хвосте у преследуемой машины, неожиданно исчезнуть и оказаться... на другой стороне моста через реку. Телепорт, вроде как, не изобрели ещё. И таких 'не может' - ещё предостаточно. Мне ещё запомнилась какофония с погодой: то вокруг лежит снег. То начинает поливать ливень. То снег исчезает. То светит солнце. Потом опять лежит снег. Вот тут действительно - киношники налажали. Не договорились с Небесной Канцелярией о единой погодной картине. Поэтому придирок к сюжету может быть масса. И чтобы на все эти массовые вопросы мучительно не искать ответы, которые, кстати... так и не будут найдены, посоветую уважаемым зрителям воспринимать данную картину именно, как мистику. Тогда всё ляжет на свои места. И просмотр может доставить удовольствие.

Если воспринимать этот фильм, как некое новаторское видение — неплохо. Интересна операторская работа, симпатичны осенне-зимние городские пейзажи, эти деревья, подёрнутые льдистой поволокой, эти по-норвежски мрачные сине-туманные леса. Безусловно, 'Селфи' — стильная картина. Поскольку мне важны визуальные аспекты в искусстве, я засчитываю хороший труд оператора и атмосферные кадры за 'плюсы' ленты. Что мне не понравилось? Небрежное отношение к деталям сюжета. На многие ходы и шаги героев задавался вопросом: 'Как так?'. Например, как друг гг смог попасть в психиатрическую клинику под видом врача (?!). Это никак не объясняется, словно так и происходит каждый день. Моментов таких в течение картины много. Сразу приходится снижать планку триллера из-за отсутствия реалистичности. Поскольку создатели пошли по пути 'ничего не будем объяснять', фильм получился немного сумбурный, странный. Он, конечно, отличается от многих современных триллеров, да и тупым его не назовёшь. Странно, просто странно... Помимо визуалки, неплохо сыграли все артисты. По крайней мере, не было какого-то резкого: 'Не верю!'. Исключение составляет Михалкова. Неприятная она и всё тут. Сколько ни мелькает в кино — везде однообразна. 'Актриса' одной роли, совершенно не старается в своей работе, топорная, да и визуально на ней ничего не нарисуешь. В целом, мне фильм понравился, хоть и осталась некая озадаченность после просмотра. Захочу ли пересматривать его вновь? Нет. 7 из 10

На экраны вышел новый фильм режиссера Николая Хомерики. Фильм имеет заметную витрину и привлекательный глянцевый стиль. Считаю важным, отдельно выразить свое уважение группе работавшей над трейлером и тизирами фильма - отличная подборка кадров, прекрасная монтажная работа и достойная анимация титров. Посмотрев на все это и узрев в первых рядах актерского состава Константина Хабенского, я не задумываясь направился к сторону ближайшего кинотеатра. И действительно последние несколько лент с Хабенским приучили к некому качественному уровню ('Время первых', 'Коллектор'), показав что Константин серьезно вырос как драматический актер и, что особо ценно, крайне избирательно относится к новым приглашениям. Так может показаться, что рождается традиция: 'если Хабенский - то добротное кино'. Давайте разбираться, насколько это справедливо в случае 'Селфи'. Отметим, что выбор исполнителя главной роли во многом определила яркая харизма актера в драматическом сериале 'Метод' Юрия Быкова. Нуарная атмосфера и пугающий магнитизм героя Хабенского сделали его почти идеальной кандидатурой для полнометражного триллера. Так что если вы собрались на свидание с хорошей игрой любимого артиста - то неприменно с ней встретитесь. Здесь создатели 'Селфи' не просчитались - Константин неизменно убедителен и во многом играет роль спасителя для сценарных промахов. С первых минут фильма видим ночную Москву, неоновые баррикады клубной жизни, алкоголь и рассуждения мизантропа. И потому становится понятно, что мы с вами снова в гостях?.. правильно, у Сергея Минаева. Он с кропотливой (очевидно очень личной) заботой и любовью вновь (Духлесс) и вновь (Духлесс 2) воспевает экзистенциальный кризис своего героя. А точнее, непонятные для абсолютного большинства наших соотечественников, душевные терзания и муки творчества запивает люксовым алкоголем и закусывает белым порошком. Его герой успешный эгоист, который мучается от того что у него есть талант, деньги, признание - и потому эти, 'непереносимые' каждым нормальным человеком, вещи персонаж Минаева пытается сбросить с себя как змея старую шкуру. То что в пору Даниле Козловскому - не так хорошо для Константина Хабенского. Роль нытика-дебошира от искусства мелковата для харизмы артиста. Очевидно понимая это, авторы фильма говорили о том, что отмасштабирует сценарий под всенародно любимого актера. Что же в итоге? • Мы видим историю с двойником! Не новая, но вполне уместная затея для психологического триллера. Нужно отдать должное художникам, звуковому цеху и монтажерам - психологический барьер восприятия жанра, выстроенный отличными образцами голливудского производства, зрительский глаз легко преодолевает благодаря отличной неонуарной атмосфере 'Селфи'. А 'пластичная' камера Владислава Апельянца в очередной раз удивит своей чуткостью к жанру, создавая непрерывную изящную динамику кадра. Особо отмечу сцену с внутрикадровым монтажем, где субъективная камера глазами главного героя неожиданно встречает его самого рядом с недвижимым телом. И это действительно здорово. Свет в картине также на высоте! И даже если он может походить на реплику классических детективных зарисовок западных картин - не стоит за это ругать. Напротив, почему бы не взять у классики лучшее. Теперь о больном. Сценарий начинает неспешно раскачивать историю и до середины картины вполне сносно ведет нас по клишированным (не значит плохим) реалиям 'московского мира' Минаева, в канонам психологического детектива. Втягиваешься и даже проникаешь в эфир повествования, где для разогрева (и, очевидно по мнению авторов, соблюдения условий жанра) методично показывают агрессивно-неторопливые эротические сцены. Сняты они безусловно с эстетикой, но как под копирку и, на мой вкус, затянуто, что вскоре убивает жанровый флёр, и возвращает к обязательным атрибутам 'Вселенной Минаева'. Справедливости ради, подчеркну добрую самоирония сценариста, которая действительно улыбнула неожиданном камео (появление в эпизоде самого Сергея). После отельной завязки историю словно подменяют. Сцены начинают выпрыгивать из связного повествования. Видимо, для передачи ощущения нервного хаоса в голове главного героя, беспорядок начинается в его диалогах, действиях и перемещениях. Здесь зрителю придется встрепенуться, чтобы ловить за хвост ускользающую нить истории. Я уже не говорю, о бесконечных талантах 'Альтерэго' Хабенского, позволяющих отслеживать все телодвижения героя, и при этом великодушно позволять ему шариться в 'крепости злодея', или стать ни только крайне убедительным 'ксероксом' знаменитого телеведущего, но и также свободно разгуливает по СИЗО 'как свой', если вдруг возникнет необходимость. Кстати, как я понял, свободное перемещение героев по закрытым учреждения (психушка, полицейский участок и т.д.) - это отдельная фишка авторов 'Селфи'. Но это мелкие придирки. Что вас действительно впечатлит так это мгновенное появление чуть ли не всех подразделений антитеррор в скромном СДЮШОР. А почему? Потому что просто попросили! Невероятная и всепрощающая любовь героини Анны Михалковой к дебоширу-алкоголику-наркоману, который только вчера махал кулаками, а сегодня приглашает к себе домой вместе с ребенком... И как тут не любить... то есть, не сходить на ужин! А там простить, понять, принять. И еще много чего интересного. Вообщем это нужно видеть! Тем более что концовка фильма, вопреки ожиданиям злопыхателей, неожиданно разворачивает историю в сторону надежды. Надежды на то, что этот непростой жанр шаг за шагом оперится и адаптируется к нашим реалиям. А потому стоит дать ему шанс. Резюме: Смотреть без детей, и со справедливой критичностью. Если подойти с фантазией, то можно без негатива добавить недостающие пазлы в историю, и абсолютно справедливо насладиться хорошей картинкой и качественной актерской работой. Слушая мнения, смотрите своими глазами...

Безусловно, фильм «Селфи» довольно тривиален как триллер. Интрига в нём довольно сумбурна, а местами вполне может показаться до безобразия невразумительной. Однако скрытый смысл феномена двойничества, как никто злободневный, завораживает и очаровывает своей глубиной. И хотя «Селфи» смущает своего зрителя комичными отсылками к гоголевскому «Носу», особенное сходство в нём с повестью «Двойник» Достоевского. В творчестве Достоевского мы находим феноменально глубокое постижение феномена двойничества. Никто не предавался разоблачению и изживанию двойника с той пылкой, лихорадочно самозабвенной виртуозностью, свойственной произведениям Достоевского. Для понимания мотива двойника в фильме Хомерики достаточно будет сказать, что осуществляя себя как писателя, Достоевский напряжённо изживал в себе смятение, внутреннюю деградацию и ослепление «ветхого» человека. В этом смысле и главный герой фильма очень остро переживает свой творческий застой и расслабленность. Поэтому в его жизнь входит Другой. Двойник незван, непрошен, он вносит в жизнь Богданова не только пугающее замешательство, но и гротескное поражение. В его неотличимом образе сливаются заклятый враг, безжалостный преследователь и препятствие, которое герою жизненно важно преодолеть. Литературный дебют Богданова сопровождал шумный успех и всеобщее почитание, однако обретённое признание и почести заточили его в дурную бесконечность наслаждений, удушливая безысходность которой поработила его. Но ведь единственный механизм творчества — свобода. Рабство в порочном круге нарциссизма становится для Богданова творческой темницей, вакуумом. И коль скоро каждый из нас совмещает в себе противоположности, Богданов тоже является существом принципиально раздвоенным, разъятым на две половины, на низины упадка и высоты творческого озарения, между которыми происходит вечная борьба за его личность. Само по себе появление двойника отражает охватившее Богданова смутное предчувствие личной гибели как человека и творца. Он подавлен ощущением оторванности от своего творчества, погружения в страх собственного бессилия. Где-то на пике литературного успеха жизнь Богданова незаметно погрузилась в упадок и подавленность, он поддался гордыне духа, а его талант ушёл в глубокое подполье. И власть над его существованием перешла в руки демонического двойника. Он сгустился из бездонного мрака тёмной стороны личности писателя и почти одержал над ним верх. Творческое бессилие доводит Богданова до отчаяния, и он изо всех сил старается заглушить эту муку опьянением и развратом. Постепенно его внутренняя жизнь рассыпается на «песок мгновений» в низменных удовольствиях. В этой фантосмагоричной бессвязности он рискует совсем потерять себя и лишиться всякой надежды снова пережить творческое вдохновение и экстаз. Из тёмного хаоса бессознательного и появляется двойник как искажённое альтер эго творца. И тут уж третьего не дано: Богданов либо избавится от него, рассеяв сгущающий внутри себя мрак, либо Другой навсегда займёт его место. Зловредный двойник возникает из той первичной, несотворённой человеком бессознательной иррациональной свободы, сопротивляться которой Богданов бессилен. Именно эта свобода и порождает всё зло и низость в человеке, а изжить или преобразить её по силам лишь отказавшись от эгоистического стремления к самоспасению. И Богданов освобождается от двойника благодаря жертвенному страданию творчества. Но вместе с тем Богданов отчаянно нуждается в сопернике, в препятствии, которое встало бы на его пути к… себе. Это препятствие, или враг-двойник, пробуждает в нём сильное желание быть собой, тем прежним талантливым Богдановым. Поэтому двойник и покушается на его жизнь, делает её своим заложником, угрожает присвоить её навсегда. Богданов смертельно напуган происходящим, ибо жизнь творца и есть творчество. Однако двойник оставляет лазейку, требуя очень странные отступные — ненаписанную книгу. И в конце концов он её получает, после чего благополучно исчезает. Ну а для Богданова новый роман, как и исчезновение зловещего двойника, знаменует переход к положительной духовной жизни. Он возродил в себе творца.

Немного расскажу о своих впечатлениях от экранизации книги Сергея Минаева 'Селфи'. Если коротко - скучно. Книга тоже не сказать, чтобы сильно захватывающая, но была надежда на Хабенского и художественные приёмы, недоступные в литературе. Не получилось. Нам предлагают историю модного писателя и телеведущего, который погряз в пороках столичной богемы и не представляет своего существования без алкоголя, наркотиков и всевозможного разврата. Неожиданно появляется его двойник, удивительно похожий на главного героя внешне, и постепенно занимает его место в жизни, оставив писателя без квартиры, работы, друга, жены и дочки. В итоге потерявший всё центральный персонаж вынужден придумывать способ вернуть себе свою жизнь. В фильме добавили в историю динамики и полностью поменяли концовку, внеся в неё интригу о том, кто же в итоге оказался победителем в противостоянии писателя со своим двойником. Хабенский играет своего типичного персонажа, при этом выглядит как обычно органично и убедительно. Друга главного героя сыграл Фёдор Бондарчук, который в качестве актера смотрится поувереннее, нежели в режиссёрском кресле. Женские персонажи также выглядят неплохо. При всём при этом фильм оставляет впечатление проходного, ничем не запоминающегося. Трудно сказать в чём причина, то ли сценарий не докрутили, то ли мне было не так интересно, потому что я читал книгу, но мои ожидания от картины не оправдались. Не смотря на то, что наш кинематограф меняется к лучшему в последние годы, остаются и такие невзрачные его представители, не несущие особого глубинного смысла, да и вообще чего-то нового. Не помогает тут даже присутствие громких имён в касте. Что ж, возможно теперь продюсеры осознают, что Минаев - это автор одного произведения и перестанут пытаться экранизировать его книги, которые остались в 2000-х, когда ими зачитывался офисный планктон, мечтая о взлете по социальной лестнице в царство порока и больших денег. 5 из 10