Почему он?

Итак, я часто смотрю комедии, на этот раз мой выбор пал на фильм 'Почему он?'. И я была, мягко говоря, шокирована... В центре сюжета глава семейства Нед Флеминг, у него есть любимая жена, сын-подросток и 22 летняя дочь, которую он очень любит. У Неда свой бизнес, но дела идут не очень... Однажды Флеминг приезжает в Стэнфорд, чтобы увидится со своей дочкой, которая там учится. И обнаруживает, что у нее есть молодой человек! И не просто, а миллионер с Кремниевой Долины - Лэрд Мейхью, правда парень он необычный... Начну с того, что эта я наверное никогда не испытывала такой уровень испанского стыда! Лэрд... Он очень эксцентричный, общается с использованием слэнговых выражений, творит безумные вещи, что обычному человеку и в голову не придет! Например у него дома есть туша оленя в моче! (чтобы вы поняли уровень испанского стыда и юмора в этом фильме). Кстати о юморе, он тут чисто американский: шутки про туалет, шутки 18+ и т.д. Меня прям реально в краску вгоняло в некоторых моментах (почти во всех). Но самое главное, что этот фильм вызывает эмоции у зрителя. Ты как на американских горках: испанский стыд-спокойствие-снова испанский стыд и так по кругу. Естественно вы можете представить как реагируют Нед на то, что его любимая дочь встречается с этим чокнутым, да еще и ничего своему отцу о нем не рассказывала! Для отца семейства это просто переворачивает весь его мир, но и дает необходимый толчок для собственных изменений, для развития. У этого фильма есть очень светлый и добрый посыл - не судите о человеке по первому впечатлению и будьте открыты ко всему новому, двигайтесь вперед, время не стоит на месте! Снято все очень круто, операторская работа на высоте, мне понравился дом Лэрда. Как вообще подобраны и обставлены локации. Я бы хотела жить в таком же доме! Качество картинки тоже на высоте - фильм 2016 года. По меркам кинематографа - это современный фильм. Теперь расскажу про актерскую игру. Меня порадовал Джеймс Франко. Он играл роль эксцентричного миллиардера. Я помню Джеймса по ролям в фильмах 'Человек паук' и '127 часов'. Если вы смотрели эти фильмы, то примерно понимаете, что это вообще разные жанры! А тут он снялся в чистой комедии и вышло у него великолепно! Снимаю шляпу, я реально не ожидала от него такого. Остальные актеры тоже не оплошали, смотрится все натурально, ты веришь тому, что происходит на экране, хоть некоторые моменты выглядят дико. В общем, я советую эту комедию, не смотря на обилие шуток ниже пояса, кинолента смотрится с интересом, юмор переплетается с действительно трогательными моментами, а посыл фильм выше всяких похвал. Добавьте к этому отличную игру актеров и получите то, что вы должны посмотреть в ближайшее время! 8 из 10

Немного найдётся людей, которым настолько на «ура» вкатывает тупой и сортирный юмор. Я просто обожаю всякую угарную пошлятину, от американского и английского стендапа до низкопробных комедий. Но данный фильм при всей своей ужасающей предсказуемости, где из постера и описания все понятно, всё же смог удивить. Сцена до вступительных титров прям задаёт настроение и уровень юмора Зрителю показывают вирт (если кто не знает, это секс по телефону, интернету или видеосвязи) и представляют главных героев в очень понятных образах. Примерная девушка и бэдбой. Интересно где ж так согрешил Джеймс Франко, чтобы будучи актёром, режиссёром писателем, сценаристом и профессором Нью-Йоркского университета вляпаться в роль забывшего повзрослеть тормоза, помешанного на сексе, абсолютно без комплексов, несущего и творящего какую-то дичь. Ну, спасибо, что хотя бы его прибор не показали крупным планом в слоу-мо. Большая часть юмора фильма строится на диком поведении Лаэрта и закономерном афиге родителей Стефани с постепенным развитием симпатии всех кроме папы. Но как таковых шуток за первые полчаса не будет. Будут просто полуголое мужское тело ради полуголого мужского тела, болтовня о сексе ради болтовни о сексе и мат ради мата. Понятно, что это просто часть образа главного героя, но это не смешно. На кого это рассчитано? На людей у которых слово «ж*па» уже вызывает истерический хохот? Такие вообще существуют? Хотя, это риторический вопрос. С выстебыванием плохого кино, сортирным юмором и неловкими ситуациями дела обстоят уже чуть получше. Да, шутки избитые, но они вполне забавные, потому что сценаристы хотя бы придумали как это обыграть. Вот бы у них ещё чувство меры было. Особенно, когда в довольно милый момент вставляют шутки про члены. Но если отбросить все очевидные минусы и странные решения, на выходе получится простенький развлекательный фильм на один раз с отличной картинкой, хорошим актёрский составом, декорациями, костюмами, работой реквезиторов и гримеров. С прикольными камео звёзд и очень хорошей музыкой группы «Kiss». И самое главное добрым посылом в финале.

Долго примерялась к этому фильму, читала отзывы. В основном, фильм ругают, мол, много пошлости, глупости, не смешной юмор и проч. Однако, чтобы составить объективное мнение о чем-либо, нужно это познать. И я должна сказать, что не пожалела о тех 111 минутах, которые провела за просмотром этого кино. И вот почему. Прекрасные актеры на роли двух главных мужских персонажей, а именно Брайан Крэнстон и Джеймс Франко. Сильные актерские работы. Вначале у зрителя складывается впечатление, что Нэд и Лэйрд - диаметрально противоположные люди, которые живут каждый в своем мире, и эти миры никогда не смогут пересечься, как параллельные прямые. Но истина в том, что параллельные линии все же пересекаются в условной точке пространства, и тоже самое было неизбежно для Нэда и Лэйрда. В предельно упрощенной форме, это отцы и дети на новоамериканский лад, без излишних страстей, но суть взаимоотношений нового и уходящего поколений показана: молодые устремлены в будущее, видят и знают больше, потому, что не отягощены жизненным опытом, не тащат на себе груз разочарований и потерь. Их взгляд не затуманен. В их видении преобладает посыл, который в последнее время тиражируется кинематографом и литературой - хочу и буду. И в этом нет ничего дурного до той поры, пока соблюдаются общечеловеческие интересы. И мы видим, что Лэйрд, при всем его новаторстве так не привычному для Нэда - жизни среди зверей, которые гуляют по территории домовладения, как на природе или в заповеднике, отказе от бумаги, проживании коллег в его доме, где они собственно и работают на его фирму, - движим все теми же исконными мотивами - желанием сделать жизнь близких людей лучше, и желанием преобразить мир, заботиться о тех, кто нуждается в помощи. В том числе, это проявляется в тотальном принятии с его стороны родителей своей девушки, желании угодить им, сделать их пребывание в его доме максимально комфортным. Да, пусть его представления об этом не совсем совпадают с мнением Нэда и Барб, но парень старается. При его богатстве, можно даже сказать, могуществе, он остается максимально простым в общении и обращении, не требуя к своей персоне излишнего внимания, а наоборот, одаривает этим вниманием всех, кто вокруг. Нэд же являет собой воплощение узости взглядов, неспособность принять отличающегося от него человека, понять мотивацию его поведения. Но это только в начале. Лэйрд все же проникнет под кожу ворчливого и закоснелого отца своей невесты. Указав на общее настроение молодого поколения, хочу отметить, что для Лэйрда не характерна беззаботность. Он далеко не избалованный 'золотой мальчик'. В фильме неоднократно сообщается о том, что детство и юность героя Джеймса Франко вовсе не были радужными. Парень вырос в неполной семье, где о нем толком не заботились, его мечта к 32 годам осталась той же - иметь полноценную семью. И это на самом деле удивительно, как он вырос в человека, который готов легко делиться своими благами с окружающими. Да, мы видим, что Лэйрд не лишен эгоистических мотивов, что роднит его с Нэдом. Это проявляется в отношении Лэйрда со своей девушкой Стефани - дочерью Нэда, равно как и в отношении последнего со Стефани. Оба хотят лучшего для любимого человека, не принимая в расчет его мнение. Вместе с тем, мы видим, что обоснованные претензии отца к своей дочери, касающиеся ее образования, приводят к осознанию ею правоты представителя старшего поколения. А также, простая, казалось бы, общедоступная мудрость Нэда, преобразует Лэйрда, который безотцовщина, впервые в жизни получает отцовские советы. Этот фильм, несмотря на кажущуюся несерьезность, приправленную ситуациями, которые на первый взгляд являют собой дичайший кич, на самом деле поднимает важные вопросы. Так, не готовность отца принять в свою семью совершенно на первый взгляд чуждый элемент - эксцентричного, выражающегося абсолютно не к месту нецензурной бранью Лэйрда, могла обернутся личной катастрофой для Стефани, и крахом бизнеса самого Нэда. В этом и состоит ценность данного фильма, что сквозь нагромождение эксцентрики и комичных, порой шоковых с точки зрения эстетики ситуаций, пробивается истинный посыл: нельзя закрываться от жизни. Лишь принятие и отзывчивость способствуют пониманию. Я не говорю, что тотально принимаю все, что снял режиссер и воплотили актеры. И вижу, что большинство зрительской аудитории данного фильма схожи в своих рассуждениях об уместности тех или иных событий. Поэтому это кино не шедевр. Но оно и не претендует на звание такового. Просто все те моменты, которые кого-то смущают, оставляют двоякое чувство, на самом деле не стоит воспринимать серьезно. Верность такого рассуждения подтверждается финалом фильма, который производит положительное впечатление. Поэтому этот фильм можно рекомендовать к просмотру в качестве лекарства от хандры. Только при условии, что предубеждения останутся в стороне.

Очень странно, по-моему, подходить с единой меркой ко всем произведениям искусства и предъявлять к ним равные требования. Ведь никто не ждёт от Донцовой глубины Достоевского, а Моргенштерн едва ли станет новым Чайковским. Сказанное является чем-то вроде ответа валу негативных комментариев, оставленных фильму. Именно из-за них я долго не решался приступить к просмотру, но Джеймс Франко в главной роли перевесил сомнения, да и, в конце концов, думал я: у нас же есть редкостные чудовища вроде «Большой ржаки» или «Бабушки лёгкого поведения»: волей-неволей мозг закалён киноматериалом сомнительного качества, так что почему бы и нет – почему бы и не он, в самом деле. И, знаете, не прогадал! Этот фильм (при всей <i>сиськопердильности</i> (с) BadComedian) удивительно лёгок, увлекателен и смешон. Да, тут куча сниженной лексики – но от отвязного Франко, который тут просто купается в свободе, даже иной раз странно слышать что-то иное; да, здесь сексуальная тематика обыгрывается чуть ли не в каждой сцене. Увы, к этому в искусстве начинаешь привыкать, но что касается данной конкретной картины – она в сухом итоге выглядит более привлекательно, чем названные выше отечественные примеры. Не в последнюю очередь потому, что сюжет всё же стоит выше нижепоясных шуток. Есть, конечно, кое-что совсем на сортирном уровне – вроде голой задницы Лэйрда или лосиных тестикул – но в целом кино можно смотреть, и пересмотреть даже. Конфликт отцов и детей – тема неизбывная. Здесь она показана в контексте кондового консерватизма отца, привыкшего твёрдо стоять на ногах, и совершенно безбашенного бойфренда дочери, живущего по правилу «нет никаких правил». Вместе с тем его, бойфренда, вряд ли можно назвать беззаботным – за таким богатством не могут стоять легкомысленность и глупость. Актёры сыграли весьма убедительно, причём, это касается даже таких второстепенных персонажей, как гости вечеринки. Повеселил Кевин, подчинённый папаши – их пантомима, когда отец сидел сначала под столом, затем в туалете, а Кевин пытался взломать компьютер – бесподобна. Хорош Густав (К.-М. Ки), эдакая нянька сумасбродного миллионера. Дочка, Стефани (З. Дойч), тоже старалась, но на фоне папы с мамой с одной стороны и своего парня – с другой, немного проигрывала. Мама (М. Маллари), как потом оказалось, актриса комических ролей, предстала в абсолютно неожиданном образе в сцене в супружеской спальне – от благочинной матери семейства до пьяной девчонки: ) Папаша (Б. Крэнстон) всё время притягивал к себе внимание, хотя мне не совсем понятна его чрезмерная агрессия на праздновании Рождества. Камео Илона Маска, Kiss были интересны, хотя и без них фильм ничего бы не потерял. Почему же всё-таки он? Потому, как думается, что при всей своей вульгарности и скабрёзности, при том крайне своеобразном представлении о жизни, Лэйрд добр и внимателен, а главное – искренен в своей любви к Стефани и её семье. Он действительно говорит в лоб всё, что думает, но он и любит, и уважает столь же прямолинейно. Иными словами, если это и пошлость, то пошлость совсем не злая. 7 из 10

Сюжет: девушка знакомит консервативных родителей со своим отвязным парнем, он, естественно, им не нравится, далее всякие смешные эпизоды, и в конце он им всё-таки нравится. В таких фильмах обычно понимаешь обе стороны, но не в этом. Главная движущая сила конфликта - максимально консервативный отец, который в страшном сне не видел, что его драгоценная дочурка свяжется с матерящимся татуированным мужиком на 10 лет её старше. И вроде бы надо разделять его чувства, но по сюжету оказывается, что папашка в молодости отжигал не хуже, а теперь ходит с кислой миной и всем портит настроение, от жены до дочери. И лоялен к нему остаётся только матерящийся татуированный мужик. Потому что при всех своих недостатках он очень светлый и искренний человек, и это сразу считывается. Именно Лейрд и его позитивный настрой вытягивают фильм из комедии про пердёж во что-то, что хочется пересмотреть, пусть местами и перематывая. Героя ведёт себя несколько неадекватно, совершенно не понимая социальный протокол общения с семьёй невесты, но он и не изображает того, кем не является. Недостаток его воспитания скорее смахивает на серьёзные проблемы с социализацией (и об этом вскользь упоминается в фильме). Этим же объясняется то, что он не видит всепоглощающей антипатии отца невесты. Он очень богат, но при этом он изо всех сил пытается понравиться человеку, который из-за неумения развиваться чуть не заруинил дело всей жизни. Даже нельзя его попытки назвать неудачными, они довольно милы, но отец невесты ничего не видит за своими предубеждениями. Складывается ощущение, что он не может простить Лейрду, что тот гораздо лучше него и в человеческом, и в рабочем плане. Режиссёр позволял актёрам импровизировать, и, по-моему, фильму это не пошло на пользу, потому что уровень юмора уважаемых янки после стольких лет ухода от кидания едой так и остался ниже пояса. Конкретно в этом фильме - ещё и с задней стороны. И почему-то все самые неприятные (сцена на унитазе) и даже мерзкие моменты (сцена со взломом компьютера) связаны с персонажем недовольного папаши. Очень понравилась линия взаимодействия Лейрда и Густава. Хозяин и дворецкий нашли друг друга, и между ними царит любовь, дружба и взаимопонимание. Густав - один из самых классных персонажей фильма. Ощущение от фильма двоякое. Очень много есть за что поругать, но послевкусие у неё светлое и радостное. Как и от самого Лэйрда.

Я очень редко попадаю на такие мерзкие фильмы. И совсем не ожидал, что именно такой мне попадется, когда я искал фильм с участием, мною обожаемого после Горетворца, Джеймса Франко. Это на столько мерзкая история, что я ощутил будто мне в душу наложили кучу. Прямо как во время просмотра последнего хищника. Главные тезисы. Фильм практически явно пропагандирует продажу всего и вся. Всё продается. Честь и достоинство, принципы и идея, любовь и семья. Деньги являются главным и единственным смыслом стремлений. Фильм это просто практически неприкрытая реклама лохотронов 'IT стартап' и 'стань богат вкладывая в акции, это просто!'. Ничего не делай и живи роскошно. Даже Илон Маск засветился там в роли собственного камео. Главный герой маргинал, быдло, разбогатевшее на создании какой-то пердельной игры про горилл для идиотов, которое пытаются выдать за возвысившегося над массовой культурой успешного ироничного интеллектуала и бунтаря, а его девушка, героиня, из хорошей семьи, которая младше его лет на 10-15 ведется на его вызывающее поведение и отдается ему. Неплохо для начала семейного фильма а? Ее бедный работящий, теряющий бизнес, отец ( видимо олицетворяя 'вчерашний' порядок), пытается безуспешно образумить ее, а его жена прожившая с ним несколько десятков лет, оказывается всё это время была несчастна без молодежный субкультуры, травки и постельных утех в 55 лет! В общем... описывать весь мерзкий трэш происходящего я не хочу. А трэша там огого сколько. История 'любви' и сюжет на столько натянуто выглядят во всем этом балагане, что кажется - дали ТЗ: отрекламировать 'мечту быстро стать богатым вложив в наш стартап и акции', а сюжет и всё такое стали тяп ляп придумывать и натягивать сверху, как сову на глобус. Я бы сказал похожее уже было перед прошлым фондовым пузырем доткомов. PS Особенно мерзко было видеть, как престарелые участники некогда великой группы KISS, качавшие огромные стадионы, уже давно конечно забытые, но бывшие олицетворением крутости и рррока, теперь за бабки готовы спеть свои хиты у вас даже на корпоративе во дворе..

'Почему он?' - весьма одиозный фильм и это становиться очевидным при первых секундах экранного времени. Что сказать, такое с детьми не посмотришь, да и не каждый взрослый выдержит поток матершинных шуток в исполнении обаятельного Джеймса Франко. Классическую историю знакомства с родителями, авторы попытались показать под более современным углом, но сама суть осталась прежней - отец безумно любящий свою умницу и красавицу дочку не понимает, как она могла влюбиться в плохого парня. Но кто по-настоящему плохой парень в этой истории покажет время. Удивительно, что в таком фильме присутствует достаточно хорошая линия развития персонажа Франко. От шока, который зритель испытывает вместе с родителями Стефани до практически отеческого умиления. Ключевой в этой линии выступает управляющий Густав, который вроде как наставляет героя и помогает понравиться родителям. Забавно, что фильм снят вполне в духе классических рождественских историй. Он очень камерный и забавный, и даже большинство шуток, от которых возможна кровь из ушей здесь приходятся вполне к месту. Ещё один несомненный плюс, что Рождество здесь выступает вторым планом, поэтому фильм можно спокойно смотреть в любое время года и не чувствовать при этом раздражения. В общем и целом, 'Почему он?' вполне сносный фильм, который приятно посмотреть в компании хороших друзей и знакомых, самое то, когда хочется посмеяться от души. 8 из 10

Как так вообще получилось: Желая легкого отдыхательного кино, я посмотрела 'Секса не будет'. Это простенький фильм, в нем есть пара неприятных моментов, но в целом он забавный и местами милый. В поисках чего-то подобного я набрела на 'Почему он'. Я жестоко ошиблась. Почему я это досмотрела: Все просто – я дала обещание. Мне пришлось досмотреть этот кусок видеоматериала, так как я пообещала. Почти один час и пятьдесят минут нескончаемой гадости. Да, в этом фильме не показывают рвоту, но он состоит именно из нее от начала до конца. Шутки про секс или даже шутки про какашки могут быть смешными. Шутки про какашки это по сути своей глупо, но они все равно могут быть смешными. В 'Почему он' нет смешного вообще. В нем все мерзкое. После него хочется отнести мозг в ванную и тщательно промыть с гелем для душа. А вот что самое худшее: Не моча, не унитазы и даже не заявления парня девушке о том, что он занялся бы сексом с ее матерью. Хуже всего, что этот самый парень представляется нам положительным. То есть, одна из важнейших (хоть и не самая важная) мыслей фильма – что он положительный, а главный герой этого сначала не рассмотрел. Да, можно сказать, что это все стеб, что это ради того, чтобы поржать, но мы все равно смотрим фильм, а не разрозненный набор слайдов, и как ни странно, этот фильм тоже несет свои мысли. Они и есть – самое худшее. Нам представляют положительным персонажа (и нам пытаются донести, насколько важно понять, что он положительный!), который целиком и полностью день за днем плюет на чувства людей, про которых говорит, что любит их. И он делает это с совершенно невинной физиономией. Это человек, которому говоришь 'пожалуйста, не делай так, мне от этого плохо', он отвечает 'да-да, конечно', а потом делает снова и снова и добавляет к этому 'да ладно, а че такого'. А еще после такого про этого парня говорят, что он не умеет лгать. Кажется, они просто не в курсе, что такое ложь, даже в общих чертах. А большую часть времени этот парень просто не слушает тех, с кем сам стремится общаться. Слова воспринимает выборочно, большинство пропускает мимо ушей и совершенно не заботится о том, что чувствуют окружающие. И не абстрактные окружающие, а те, к кому он, с его же слов, испытывает теплые чувства. В общем, я рада, что просмотр остался в прошлом, и что я могу не держать в себе свои мысли по этому поводу. В фильме нормальная съемка с нормальными чистыми цветами в кадре, пара визуально симпатичных (но не более того) эпизодов, и на этом его плюсы заканчиваются. Не рекомендую совершенно никому. 2 из 10

Не понравился этот фильм. Комедия имеет красивую упаковку, на которую зритель и клюет, но на самом деле кино сомнительное, и весь юмор здесь банальный. Многие шутки были поставлены плохо, и смотрится все даже без улыбки. Более того картина отталкивает своей навязчивостью в лице Джеймса Франко, изо всех сил старающегося быть смешным, но было не смешно. Каждый отец хочет, чтобы его дочь была в надежных руках, и чтобы выбранный ее жених оказался адекватным, порядочным и перспективным человеком. Об этом думает и герой из этой истории Нед. Он любит свою очь больше жизни. Когда дочурка Стефани знакомит папу и маму со своим парнем - богатым, но эксцентричным человеком, новоиспеченный жених не нравится отцу. Богатый зять как может пытается быть гостеприимным, чтобы семья любимой почувствовала себя комфортно, но знакомство превращается в череду комичных ситуаций... На западе любят такие пошлые комедии, которые чаще всего и бывают коммерчески успешные. Вся фишка в том, чтобы такую комедию обаятельно, атмосферно и по-настоящему смешно снять, не забывая про хорошую режиссуру и удачный выбор актеров. В этом комедийном фильме с вышеупомянутым были проблемы. Режиссер фильма Джон Гамбург родом из Нью-Йорка лично мне всегда помнится своей курьезной комедией 'А вот и Полли' с Дженнифер Энистон и Беном Стиллером в главных ролях. Это кино-улыбка, и наглядный пример классического жанра про который мы говорим. Рассматривая фильм 'Почему он?' мы не видим чего-то смешного и обаятельного. Звезда популярного сериала 'Во все тяжкие' Брайан Крэнстон играет здесь папу, и актер делает огромную рекламу для фильма. Каждый актер хочет разные амплуа в карьере, и мы долгое время смотрели на драматическую игру Крэнстона, и теперь можно было полюбоваться его комедийной ролью. Сыграл актер прикольно, и только из-за него фильм и тянет что-то приятное с собой Что касается Джеймса Франко, то он тут переигрывает, и странно, что ему не дали номинацию на Золотую малину. Актер как может старается быть душой комедии, но у него не получается. Его персонаж отталкивает, чтобы актер не делал: было не смешно. Шутки все известные, и ничего нового, поэтому картина разочаровывает. Перед нашим вниманием одноразовая комедия, у которой были задатки любопытного сюжета, но задуманное не смогли создатели фильма удачно воплотить в жизнь. Лично я не люблю эту картину, и мне всегда странно, когда кто-то ее хвалит. Смотря этот фильм когда-то в кинотеатре, многие вставали и уходили. '<b>Почему он?</b>' - американская комедия 2016 года. Кино получилось недоделанным, и что-то очень важного не хватило, чтобы зацепить чем-то зрителя, а главное рассмешить. Говорю фильму 'нет'.

В мире кинематографа существует одно распространённое суеверие: нельзя в конце названия фильма ставить вопросительный знак, а то фильм провалится. Возможно, действуя противоположно этому суеверию знаменитый триумвират кинопародийников ZAZ в конце оригинальных названий своих фильмов ('Аэроплан', 'Голый пистолет', 'Горячие головы') ставили восклицательный знак, тем самым приманивая фортуну, что, в некотором роде, им удалось. Но создатели комедии семейного типа 'Почему он?' оказались людьми несуеверными и вопросительный знак преспокойно красуется в конце названия. Признаться, от этого фильма лично я не ожидал чего-то особенного. Всё дело в том, что за последние года американский прокат комедий стал практически шаблонным, постоянно эксплуатируются заезженные сюжеты, знакомые до приторности обобщённые образы, а уровень юмора был лихо окрестён как 'сортирный'. Это действительно так, потому что чуть ли не верхом юмора считается обязательная сцена, где кто-то на кого-то тошнит или же испражняется, разумеется, типа, случайно, но это могло бы ещё сойти за какую-то смешную сцену один раз, а потом наступает откровенное омерзение от подобных эпизодов. Исходя из рекламного трейлера к премьере 'Почему он?', у меня закрались подозрения, что и эта комедия будет идентична, поэтому сильного желания её смотреть не было. Однако, так сложились обстоятельства и в неплохой погожий денёк я приступил к просмотру комедии семейного типа 'Почему он?'. Начало не предвещало лично для меня ничего хорошего: избитая тема столкновения отца молодой девушки с её ухажёром, набивающимся в мужья, только убеждала, что 'Почему он?' - очередной шаблонный фильм, созданный по последним голливудским тенденциям в жанре. Но вдруг кое-какие эпизоды начали вызывать вначале украдкой улыбку, потом всё чаще стали пробиваться искренние смешки, а в одной сцене я громогласно расхохотался. Честно говоря, такого происходящего со мной я не помню, наверное, со времён 'Мальчишника в Вегасе', когда на неудачливую троицу выскочил обнажённый азиат из багажника и начал их мутузить что силы. Именно эта характеристика - то есть, что 'Почему он?' заставил смеяться - сыграла главную роль в моём положительном настроении на весь оставшийся день и я с упоением до сих пор вспоминаю ту сцену, которая была практически лишена реплик, происходила в уборной, но мимика двух участников эпизода - Брайана Крэнстона, пребывающего сейчас в необычайном фаворе, и Кигэна-Майкла Ки - это нечто. Вообще хотелось бы отдать должное всему актёрскому составу 'Почему он?'. Скажу честно, что в последнее время чрезмерный трудоголизм Джеймса Франко не идёт ему на пользу и просмотр четырёх фильмов из пяти с его участием не доставляют никакого удовольствия. В 'Почему он?' он снова доказал, что является хорошим комедийным актёром, ещё со времён 'Ананасового экспресса: Сижу, курю' я это отмечал. Несмотря на то, что актёру на момент съёмок в 'Почему он?' было под сорок, он убедительно сыграл персонаж на десятилетие младше (может руна 'Юность' на запястье так действует?). Пусть его речь изобиловала слэнгом, вёл он себя как последний хиппи, дурачился словно школьник, но всё равно Франко показал себя хорошо. Стоит сказать и о других актёрах обязательно. Если сразу же не рассказывать про Брайана Крэнстона, главную звезду фильма, то очень хотелось бы отметить Меган Маллалли. Ей уже далеко за пятьдесят, но в 'Почему он?' она словно вторую молодость обрела, вела себя в меру раскрепощённой и не чуралась иногда подкинуть грязное и острое словечко. Мне было и удивительно и приятно узнать, что сцена в кровати с Крэнстоном - это замысел Маллалли, значит она совершенно не лишена добротного юмора. Вообще режиссёр фильма Джон Гамбург позволял актёрам импровизации на съёмочной площадке и, как вариант, как раз из-за этого фильм получился добродушным с одной стороны и душевным с другой, а ещё смешным, но я об этом уже говорил. Интересная роль была у уже упомянутого выше Кигэна-Майкла Ки, к тому же с Франко они создали некий тандем, послуживший оммажем для инспектора Клузо и его верного слуги Като из 'Розовой пантеры'. Теперь пришло время сказать о Крэнстоне. А что тут особо скажешь? Отличная игра на уровне Стива Мартина из 'Отца невесты'. А за появление двух музыкантов из группы 'Kiss' отдельное спасибо! <b>Что же, комедия 'Почему он?' оказалась неожиданным откровением и я очень неплохо провёл время за его просмотром, несмотря на первоначальный скептицизм. Конечно, это не классика жанра, не образец для подражания, но всё равно выделяющийся фильм из сотен схожих как близнецы голливудских комедий. И если доведётся случай, то пересмотрю 'Почему он?' не без удовольствия. 7 из 10</b> P.S.: А спустя год несколько актёров из 'Почему он?' оказались в удачном проекте Джеймса Франко 'Горе-творец'. Что же, значит сдружились они на съёмках.