Дюнкерк

- Молодцы ребята, молодцы, вы постарались, молодцы. - Но ведь мы просто выжили - Это не мало Жутко реалистичный фильм о том, что война состоит не только из битв, а бегство это не трусость, а лишь движение назад. Кристофер Нолан берет за основу одно из важнейших событий начала Второй Мировой войны и снимает это в своем стиле. Кристофер Нолан, не только поставивший эту картину, но и написавший к ней сценарий, не забывает и про свою главную фишку — нелинейное повествование. Фильм рассказывает три истории с разными временными отрезками: неделя, день, час. Это поистине гениально написано, все три истории не просто связаны, они сходятся в одну точку. Нолан написал идеальный сюжет, а как дела с эмоциями? Дела безупречно, кино не многословно, но диалоги здесь прекрасны, а многое чувствуется без них, кино будто может быть немым. Всему этому безусловно способствует безупречно точно подобранный каст, который не пестрит яркими ролями и даже не заявляет главного героя. При этом хочется отметить множество прекрасных, хоть и небольших работ Кеннета Браны, Барри Кеогана, Киллиана Мерфи, Тома Харди и, неожиданно, Гарри Стайлза. При всем выше сказанном нельзя забывать, что «Дюнкерк» — это прежде всего торжество технических аспектов. Фильм снят практически полностью на 70-ти миллиметровую пленку, что даже для Нолана довольно рискованный шаг, который по итогу оправдал все ожидания. Визуал картины абсолютно великолепный, перехватывающая дыхание операторская работа с камерами на крыльях самолета, пролетами камер под самыми облаками и великолепными общими планами войск. Отличная работа с цветом, шикарная постановка сцен с участием тысяч актеров. Кадры широкие, масштаб захватывает, а сцены полетов самолетов вероятно не были такими интересными и реалистичными еще никогда. Саундтрек Ханса Циммера идеален, а саунд дизайн заставляет буквально чувствовать каждый взрыв. Важно отдельно отметить монтаж, который идеально сшивает столь сложную структуру воедино с нужным темпом. Фильм Кристофера Нолана «Дюнкерк» не дает нам забыть мужество и смелость людей причастных к эвакуации людей из окруженного нацистами города Дюнкерк. Эта история о войне, но не об убийствах, а о спасении.

Начну с того, что 'Дюнкерк' это художественный фильм, а не документальный. Это картина всего лишь по мотивам реальных событий и не стоит искать исторической истины в красиво уложенных стрижках и выглаженной форме хорошо выбритых солдат, давно находящихся в окружении врага. Режиссёр даёт нам взглянуть на события с трёх разных сторон от лица разных героев. На суше нас ждут тысячи солдат, которые храня последнюю надежду на спасение, ожидают эвакуацию под ударами авиации. Но на лицах большинства героев, кроме центральных в этой сюжетной линии нет реальных переживаний, они спокойно стоят как будто в очередь за билетами в кино, а не на единственный шанс выжить. Главный герой не раскрыт, без какого-либо прошлого и единственное за что я переживал, это удастся ли ему всё-таки справить нужду за более чем полтора часа фильма. В французском офицере, который появляется на несколько секунд и с упрёком желает главному герою счастливого пути больше драматизма чем в самом главном герое. Совсем чужеродным выглядит адмирал, призванный показать переживание командования за солдат и больше не выполняющий никаких функций в сюжете, на фоне чего его желание остаться помогать французам кажется нелепым. В воздухе мы видим героя Тома Харди, который сбивает всех и всё на своём пути, но делает совсем непонятный поступок ради того, чтобы оператор нам показал эпичную картину пролёта с воздуха над местом действия. Море это единственная сюжетная линия где герои кажутся настоящими, сюжет наполненным событиями и драмой с прекрасной игрой Киллиана Мерфи. Нельзя сказать что Дюнкерк это военный фильм, в нём практически нет войны. В нём мало драматизма, так как едва ли кто из героев вызывает чувство сострадания. Историческая составляющая сильно отходит от реальных событий. После просмотра я задумался, какой же этот фильм, что хочет нам сказать режиссёр и какие эмоции он оставляет? Дюнкерк это аттракцион с хорошими спецэффектами, эпичной музыкой и ощущением некой объёмности происходящего - масштабности событий. Парадоксально, но фильм про военную катастрофу союзников оставляет послевкусие пропаганды величия Великобритании, готов поспорить что многие английские зрители готовы были бы перенестись в Дюнкерк 1940 года и броситься на амбразуру - в этом вижу единственную режиссёрскую сверхзадачу выполненную Ноланом. Как итог Дюнкерк это пропагандистский фильм с красивой картинкой, классным звуком и слабым сценарием. Пожалуй худшая работа Кристофера Нолана из всех что я видел. 7 из 10

Нолановская фирменная атмосфера. Хороший актёрский состав. Традиционный для Нолана Ханс Циммер. Пространная отрешённость, пугающая своей безнадёжностью и фаталичной неопределённостью. Знаковое для союзных антифашистских сил событие в начале Второй мировой войны. Эпичное отступление спасшее жизни сотен тысяч солдат. Нолан показывает фрагменты, акцентируя на личностях. Какие-то люди управляют ситуацией, ну или пытаются управлять. Какие-то просто стараются сделать всё, что бы выжить. Но фильм, скажем так, не совсем правдиво отражает исторические события, подводя к воодушевляющему финалу, заигрывая с ура-патриотизмом. В реале операция Динамо осуществлялась в большей мере усилиями самой армии, а гражданские, которые действительно помогали бегству солдат, носили эпизодический характер. Естественно, против наступления гитлеровской армии, которая могла уничтожить массу людей, попавших в окружение и запертых на пляже, велось боевое сопротивление. Но исторически, Гитлер, по какой-то причине притормозил атаку, что и дало время собраться союзным силам для реализации отступления. Сама операция Динамо была проведена великолепно, но как и сказал Черчилль: «В результате эвакуаций войны не выигрываются». При этом, с визуальной и технической точки зрения, кино великолепное. Поэтому, посмотреть его стоит. Фильм получил Оскаров за лучший звук, лучший монтаж и лучший монтаж звука.

Нолан всегда радует головоломками в своих фильмах. В мементо ломаешь голову, что было пару минут назад в жизни героя; в Интерстелларе сложности с образованием космоса, как герою удалось связаться с дочкой, что ты не успеваешь задуматься над одним событием, а тут другое; в Начале вообще невозможно уследить за снами. Но в этом фильме игры со временем заставляют потерять ход повествования: как герои с тонувшего корабля оказались за бортом. Понятное дело скажет кто-то, что жанр такой скучный. Нолан не был бы Ноланом, если бы не усложнял фильм, но это не спасло ситуацию - даже ухудшило. От фильма получаешь ощущение затянутости, сложности, усталости. Да, из плюсов можно отметить саундтреки Циммера, игру актеров(хотя здесь незаурядной игры какой-то в этом фильме прям не требовалось). Но опять же повторюсь - этого мало даже в таком жанре. По поводу жанра - да, Нолан изобразил войну, но мы на ней побывали так, как будто мы ее пережили - вышли уставшими и задрюченными. Не понимаю, зачем делать из этого кино массовое, если оно выглядит как документальное. Массовое кино люди смотрят, чтобы расслабиться, а не узнать, как жили люди. Этот довод оказывается ключевым для меня.

В своё время ходил на этот фильм в кинотеатр. Это был новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь – а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с фильмом и некоторыми соображениями относительно данной работы. Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен. Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить – это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor – выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории. Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего – атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий – «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа. Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться. Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко – актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана. В качестве вывода. <b>Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем здоровья, мира и хорошего кино.</b>

Моей юбилейной четырёхсотой оценкой на Кинопоиске стал фильм Кристофера Нолана 'Дюнкерк'. Признаюсь, что я ожидал качественной реконструкции событий Второй Мировой войны, думал, что будет простой, но хороший военный фильм на 7 из 10, но нет. Это ПОТРЯСАЮЩИЙ фильм, просто великолепие какое-то! Теперь это мой любимый фильм про военные действия, входящий в тройку лучших фильмов Нолана. По сюжету немецкие войска окружили британские и французские войска численностью 400 тыс. человек на берегу моря и теперь они ждут спасения от союзных кораблей. Сюжет развивается от лица самых разных участников операции и половина из них являются собирательными образами тысяч таких же ребят, которые хотят выжить, помочь, которые паникуют и храбро защищаются. Восхищает то, что нет плохих и хороших. Нет этих стереотипных трусов, нет задир, есть ситуации, которые пробуждают в солдатах излишнюю рациональность или страх, а когда угроза уходит, они самые простые люди, которые рады помочь тому, на кого из-за паники указывали винтовкой 3 минуты назад. К тому же фильм честен со зрителем, нам не рассказывают о довоенной жизни бравого солдата, который спасёт сотни своих товарищей благодаря благословлению отца и сына и святого духа от его седой матушки, нас не пытаются завлечь театральной харизмой и остроумными шуточками Александра Петрова. Ведь всем понятно, что мы не запомним имён этих ребят, а кто-то забудет и лица актёров, которых видит в первый и последний раз. Поэтому из главных действующих лиц сделали просто привлекательные собирательные образы героев, простых солдат и простых гражданских, которые хотят помочь. Также в 'Дюнкерке' не было пропаганды милитаризма, не было искажения истории, что ОЧЕНЬ радует, не говорят, что вот они хорошие, а они плохие. Был даже момент, когда военное командование Великобритании представляли очень циничным, а немцев в кадре за весь фильм почти не появлялось. Знаю, что фильм очень понравится любителям истории, понравится тем, кто любит реалистичность и, конечно же, ценителям атмосферы фильмов Нолана. Эта самая атмосфера создаётся преимущественно из-за очень высокого уровня реалистичности происходящего. Взрывы, обстрелы, воздушные бои очень правдоподобны. Даже кровь не льётся реками, как в каком-нибудь хорроре, для реалистичности. Ещё стоит выделить, как всегда, потрясающий саундтрек в нолановском фильме, цветокор, качество съёмки - всё идеально. Также присутствую нотки напряжения, но на чувствах зрителя играют не сильно, как бы говоря, что вот, это просто история. 'Дюнкерк' очень рекомендую любителям истории, ценителям нолановской атмосферы и тем, кто обожает настоящую человечность без излишней романтики и цинизма. 9 из 10

1. БЛАЖЕННЫ ЧИСТЫЕ СЕРДЦЕМ Насмотренность и искушенность иногда бывают плохими друзьями. Они подсказывают слишком очевидные параллели и самые банальные рифмы. «Уже видел» - твердят эти друзья с самого начала «Дюнкерка», подкидывая имена и названия, где был и этот песчаный берег с холодным морем, и опустошенные поражением солдаты, и ощущение глобальной катастрофы, которая складывалась из сотен тысяч катастроф личных, и эвакуация, и раненые, и погрузка на эсминец, и ботинки, которые снимают с убитого товарища. Спилберг, Иствуд, Трюффо, Гибсон, Герман, Аранович - нашептывает тебе искушенность. На какой минуте фильма она заткнулась? Я не знаю. Режиссер Кристофер Нолан два часа возил мою насмотренность лицом по столу, а я ему за это благодарен. Он открыл свои карты в прологе фильма, объяснив все правила игры, а я ему не поверил. Зато он поверил мне. Он учел всех, кто был в этой теме до него. Он знал, что обречен на сравнение и с ними, и самим собой - ранним Ноланом, и потому единственный выход - стать несравненным. В «Дюнкерк» влюбляешься, а любовь очень трудно объяснить. 2. ВРЕМЯ И МЕСТО О том, что время на войне течет по-другому, понятия «быстро» и « медленно» имеют иные смыслы, снимали и раньше. Нолан идет дальше. Три основные истории фильма имеют разную временнУю протяженность. Но при этом они переплетены между собой. На земле, в небесах и на море часы и минуты текут по-разному. В «Дюнкерке» это не только разные стихии, это разные лики войны и типы действий. Ожидание, обреченность, надежда на берегу. Решительность и последовательность на море. Мужество, отвага и самоотверженность в воздухе. На берегу за время картины проходит один месяц, на море - один день, в воздухе - один час. Эти истории режиссер заплетает в тугой жгут так, что вся ткань картины становится цепью временнЫх петель: сплошь и рядом последствия предвосхищают причины. Солдата с потонувшего эсминца спасут раньше, чем он туда погрузится, самолет сначала атакует неприятеля, а потом поднимется в воздух. И в таком типе повествования нет режиссерского кокетства. Высшая художественная правда оказывается в том, что война повергает в руины не только здания и гражданскую инфраструктуру, она рушит само течение времени, превращая его в хаос. Время замедляется, ускоряется, пускается вспять, выкидывает из памяти целые фрагменты. В воздухе пилот мелом пишет цифры остатков топлива на приборной доске - датчик из строя вышел. Время полета и остатки топлива, минуты и галлоны оказываются в общей системе измерений, и меряют они шансы выжить. И эти шансы пишутся белым мелом по черной доске, чтобы потом быть стертыми. Вот высший пилотаж режиссуры: квазиреализм, возвышающийся до символа. В «Дюнкерке» Кристофер Нолан не только тасует события по временнОй шкале. Он постоянно меняет еще и точку зрения рассказчика. Один и тот же эпизод — приводнения подбитого английского самолета, зритель видит трижды: глазами другого пилота, экипажа гражданского катера и самого летчика, падающего в холодный пролив. И это тоже образ войны. Субъект и объект постоянно меняются местами. 3. УЖАСЫ ВОЙНЫ Операция по эвакуации 400-тысячной британской армии - одна из самых драматичных страниц военной истории Великобритании. Но в фильме почти нет крови. Нет ни оторванных конечностей, ни страшных ранений. Окровавленных бинтов минимум. Ужас в том, как корабль причаливает к пирсу, не предназначенному для таких судов. Ужас в этих огромных объектах, которые в условиях войны тоже ведут себя хаотично: могут подмять, раздавить, предательски рухнуть, отторгнуть. Ужас в том, что корабля приходится ждать, повиснув между морем и землей на сваях пирса. Ужас в том, что твоя родина войну проигрывает, и к этому проигрышу не готова. Ужас в том, что при выборе достойных первоочередной эвакуации в самый конец списка сразу отправляются союзники - французы, которые теряют не только родину, но и надежду. 4. NOLAN CONTRA SPIELBERG. В первую очередь в масштабе фабрики грез «Дюнкерк» пытаются представить как продолжение стилистики «Спасти рядового Райана». Та же война с точки зрения солдата, те же пули, оставляющие след в воде, та же Франция. Все то же, да все не то. Да, Спилберг своей начальной эпохальной сценой высадки нормандского десанта вырывал современного зрителя из своего времени и кидал его на французское побережье 6 июня 1944 года в жерло страшной мясорубки. Он облегчал себе решение этой задачи тремя путями: необычными ракурсами, сверхкрупными планами и человеческим мясом. Зритель забывал про поп-корн, глядя на простреленную, разрубленную, обожженную человеческую плоть. За Спилбергом по этому пути пошли и эпигоны. До абсурда это довел Гибсон в своем последнем полотне « По соображениям совести», где фестиваль страданий человеческого тела формально прикрывался пацифистским лозунгом. Так что, Нолан разводится со Спилбергом уже в прологе. А дальше будет удаляться с космической скоростью. У Спилберга фон - победное завершение Второй мировой, в которую США вступили в самом финале, чтобы присвоить лавры победителей, у Нолана фон - трагическое и масштабное поражение, и все тяготы великой войны еще впереди. У Спилберга — поиски рядового, который единственный среди своих братьев остался пока в живых. В этих поисках погибнут многие герои, у которых тоже есть матери. Для Спилберга Божья оценка - чепуха на фоне мелодраматического жеста Правительства США. У Нолана родина оказывается растерянной перед неудачей. К победам Британия была готова, поражение разрушило почти все. Драматургическую линию Правительство - Народ Нолан строит перпендикулярно Спилбергу. 5. РОДИНА 400 тысяч английских солдат и офицеров блокированы на французском побережье немецкими войсками. Британский кабинет министров поставил вопрос об их эвакуации слишком поздно. Самый оптимистичный прогноз: на остров удастся вернуть не более 40 тысяч, то есть, лишь каждого десятого. К счастью, Родина — это не только кабинет министров. К берегам, где еще идут бои, помимо эсминцев и тральщиков устремятся десятки утлых рыболовных и прогулочных катеров простых британцев. Это с их помощью домой живыми вернутся 337 131 человек - в десять раз больше, чем прогнозировал кабинет министров. И здесь Нолан ведет очень тонкую игру. Печальные планы правительства по эвакуации, а затем радужные реальные цифры от того же кабинета режиссер дает через заголовки в английских газетах. Англичан в беде спасли англичане. Не кабинет министров и не политики. Они просто присвоят эту народную волну солидарности и мужества. 6. ЭПИЛОГ В любви не бывает так- вот за это я тебя люблю, а вот это мне не нравится. «Дюнкерк» пусть останется в памяти как совершенный союз мысли, чувства и мастерства.

Кристофер «Гений» Нолан – в этот раз подвёл. Ожидания были возвышенными, учитывая размах предыдущих работ режиссёра. Режиссёр работал с разными жанрами, вот настала пора военной драмы. Но есть загвоздка – сражения на берегу Дюнкерка не похвастало выдающимися событиями. Отцепление британских солдат: с берега наступает неприятель, в море – лётчики топят спасательные корабли. Группе солдат некуда бежать. В руках Нолана этот исторический кусочек должен был засиять в другом тоне, но вышло затянуто. Конструкция картины ясна. Героев слишком много. По сути, в фильме нет главного персонажа, за которого зритель будет переживать. Повествование ведётся с 3 сцен: мол – причал, на котором толпу испуганных солдат обстреливают вражеские самолёты, а из города подстёгивает пехота; вода – спасательные корабли не могут справиться с большим потоком людей, к тому же их (судна) одного за другим отправляют на дно всё те же лётчики, но переправа – спасительная британская земля – находится в нескольких километрах от мола; воздух – отбить неприятеля поручено истребителям союзников, чтобы обеспечить безопасный морской путь. После ввода зрителя в курс дела наступает нудное продолжение. Очень много кадров, пейзажи моря, кораблей и самолётов с разных ракурсов, при этом Ханс Циммер не затрагивает тебя. Композитор заявил, что работа над «Дюнкерком» - самое сильное его детище. Возможно, ему как человеку, создающему эпичные вещи, виднее, как проходит дело над написанием того или иного звукового сопровождения, но важен то конечный продукт, который затух в кадрах фильма. Ханс не гармонирует с Крисом на одном дыхании, он просто вводит музыку, под которую нам показывают видеоряд. Вот не цепляет. Если в «Интерстелларе» ты погружаешься в экстаз, то в «Дюнкерке» музыка играет сама собой. И это тиканье часов – основная тема. Понятно, что время на исходе, но, блин, основная часть картины снята под тиканье часов. Сюжетная линия в море, когда корабли один за другим пытаются помочь солдатам – сильная тема, вот на 40 минуте просмотра, примерно, наступает что-то интересное – спасение самих судов от пулемётных очередей немецких пташек. Люди тонут, корабли переворачиваются – драмы нет. Нет и переживания, и выделения главного человека, за которым можно следить в процессе просмотра. Много малознакомых лиц, актёры, при касте которых, Нолан делает акцент именно на спасение. Хотя должен отметить неплохое исполнение роли Гарри Стайлсом. Для концентрации этой солянки людей подсыпаем первые величины: Кеннет Брана, Марк Райлэнс, Киллиан Мёрфи, Том Харди. Эти лица в кадрах радуют и являются бриллиантом в этом наборе. Спасение на кораблях, атака сверху, уход на дно; снова – переправа на другой корабль, атака сверху, уход на дно. И так на протяжении всего фильма. Почему бы не прислать больше кораблей? Или не выделить больше самолётов для обеспечения безопасной переправы? Нет, мы должны наблюдать, как персонажи уменьшаются в численности, но всё также стараются попасть на корабль. Не забываем – тиканье часов всё продолжается, постепенно действуя на нервы. Я не спорю по поводу трагедии, передачи эмоций и более сильного мотиватора выжить. Когда спасательный берег в нескольких километрах, но всё также недосягаем – тогда просачивается смысл. Но драмы не чувствуешь. Ближе к концу наступают сильные, переломные моменты, когда Циммер сменяет «тиканье часов» на эпичную тему. Так как эпичность и гармония композитора и режиссёра присутствует тут, докапываются до глубины души, вызывают мурашки, но их мало. Том Харди, играющий лётчика, особо не раскрывает актёрского потенциала, да он в кабине самолёта весь фильм. Его роль очень значимая для всего сражения, но она требует минимальных усилий. Киллиан Мёрфи эпизодически, как и все в этом кино, смотрелся убедительно. Марк Райлэнс и Кеннет Брана заставили заострить внимание, но не больше. Картина заканчивается предсказуемо: не важно – проиграли или выиграли, главное – возвращение. Человеческие качества очень строго проходят отбор: лицемерие, грубость, честь, уважение. У каждого героя свои взгляды на происшествие, соответственно, и личность исключительная. Затянул Крис, не впечатлил Ханс. Начало картины нужно сократить и добавить больше экшена. Возможно, кому-то придёт по душе эта привязанность к вещам в картине и долгий поиск интриги. Время в воздухе, время на суше, время на воде - три разных временные нити, но это всё равно не создаёт ажиотажа при просмотре. Чувство дискомфорта и затянутости. Бывают влёты и падения. Не стоит сильно гнать на Криса. Будь на его месте другой режиссёр, было бы споров меньше. После мощных предыдущих работ, это – отступление назад, ровно как герои фильма. Кристофер Нолан не боится брать совершенно разные направления кино: фантастика, драма, экранизация комиксов, детектив, фэнтези, военная история – пробует и смакует всё. Где-то шикарно, где-то слабо. Всё равно гений. Почему закрепился статус, в чём фишка? Способность видеорядом, который содержит в себе суть картины, выразить весь спектр эмоций, добавляя (не всегда!) работу Ханса Циммера.

Многие фильмы на военную тематику делают акцент на личной храбрости, мужестве, самопожертвовании и силе духа людей, принимающей в ней участие. Военное кино зачастую заканчивается славной победой не смотря на все невзгоды, трагедии или даже смерти героев - зритель уже привык к такой формуле в жанре. Данный фильм пошел по иному пути и сделать акцент на совсем других вещах - на страхе смерти, близости поражения, желании человека во что бы то ни стало спасти свою собственную жизнь, повинуясь инстинкту самосохранения. Картина повествует о довольно бесславном эпизоде Второй Мировой войны, когда стремительными маневрами и мощными ударами нацистов, английский корпус был заперт на берегу Франции и находился на гране полного разгрома. Комбинацией грамотных решений и чуда основные силы все же удалось эвакуировать в Англию, но от этого данное историческое событие не перестало быть весьма печальным и трагичным для войск союзников. На фоне этой трагической истории рассказываются несколько сюжетных линий различных участников операции по эвакуации от простых солдат, до военного летчика и простых английских моряков отправившихся спасать своих солдат через пролив. Фильм, вопреки канонам, смещает акцент картины боевых действий и общего плана войны на частные личные переживания испуганных людей, старающихся выжить в этом замесе и для которых какие-то глобальные события и движение истории совсем не важны на фоне того что встает для каждого на первый план - спасение своей жизни. Режиссеру явно хотелось показать в первую очередь страх людей перед той ужасной опасности быть убитым и животному желанию любыми способами сбежать от того, что угрожает жизни. Между тем в картине есть место и личным подвигам и храбрости, что выражается в частных историях спасителей солдат - летчика и моряков. Эти люди тоже могут бояться и тоже хотели бы быть как можно дальше от войны, но необходимость помочь своим соотечественникам и спасти страну от гибели все же толкает их вперед в пекло. Посыл и задумка у фильма хорошие, но вот с тем как это рассказано у некоторых могут возникнуть проблемы. В фильме довольно мало действия. Да, происходит много всего важного, но все это отодвинуто на задний план - на первом выступают герои и их личные метания и переживания при практически полном отсутствии батальных сцен или экшена - для многих это будет явно не то что они ожидали от военного фильма. В целом, мне лично фильм показался каким-то излишне тягучим и трудным в плане высиживания до конца. Долгие планы, неспешное повествование и выбранный стиль и тема могут утомить того, кто не совсем готов к тому, что его ждет. Дюнкерк - необычное кино о поражении, отступлении и желании людей спастись. Это оригинальный взгляд на жанр военных фильмов, но при этом он не очень легко и занятно смотрится - понравится он явно не всем, да и мне зашел не сильно. 6 из 10

Главные герои и их друзья олицетворяют наших близких, друзей и знакомых в реальной жизни. Если главный герой или его друг умрёт, то нам будет так же грустно как если бы в реальной жизни умер наш знакомый сосед или друг, которого мы очень хорошо знали. А не раскрытые персонажи – статисты, которые олицетворяют незнакомых людей. Пока я писал всё это, где-то сейчас погибли люди – 'статисты' моего мира. Умом я понимаю, что это плохо, но сердцем нет. Для меня эти люди и раньше не существовали. Кристофер Нолан не просто так не раскрывает персонажей. Многие считают, что он хотел, чтобы зрители почувствовали себя в шкуре солдат пытающихся выжить любой ценой, но на мой взгляд это картина о том, что мы все давно лишились или и вовсе не имели искреннего сострадания к абсолютно чужому человеку. И негативные отзывы о том, что в фильме нет раскрытых персонажей и некому сострадать лишь подтверждают этот тезис. Эти люди неосознанно кричат, что им в целом параллельно что где-то сейчас погибают люди от войны, голода, эпидемии и так далее. Мы конечно будем лгать, что мы искренне всем сердцем сопереживаем за них, но ребят, давайте хотя бы самих себя не будем обманывать. Мы - животные для которых важен лишь собственный 'прайд'. Безусловно вы скажите, что мне не стоит сравнивать фильм и реальную жизнь. Поскольку осознания того, что ты смотришь фильм не покинет тебя. И вы будете правы. Но Нолан совместно с Циммером и Ванхойтема сделали всё, чтобы создать невероятную атмосферу, чтобы мы хотя бы на полтора часа растворились в фильме. Даже я только-что посмотревший фильм на 32 дюймовом телевизоре смог частично окунуться, а что говорить про тех, кто в своё время посмотрел в IMAX-е.