Фаворитка

Не будучи особым любителем разного толка исторических фильмов, мимо 'Фаворитки' я все же решил не проходить. Уважаемый каст в лице Эммы Стоун и Рэйчел Вайс вкупе с соответствующим настроением убедил меня включить исторически-биографичную драму, и как следствие я не остался разочарован. Сразу стоит сказать, что я понятия не имею, насколько достоверен с точки зрения истории фильм, а потому не могу оценить уровень правдоподобности разворачивающихся событий. Зато с точки зрения художественного произведения 'Фаворитка' безусловно радует. Королева Анна, страдающая от подагры, пытается править Англией в условиях войны с Францией. Не то чтобы ей это сильно удается, особенно учитывая влияние со стороны ее ближайшей фаворитки Сары, для которой королева стала фактически марионеткой. Но ситуация становится еще более нестабильной, когда ко двору королевы прибывает кузина леди Сары - Эбигейл, имеющая собственные планы и амбиции. 'Фаворитка' почти полностью построена на смаковании придворной 'кухни' - на каждом шагу интриги, сплетни и человеческие судьбы, ничего не стоящие и ничего не значащие. Честно признаться, фильм я смотрел с большим удовольствием, чего сам не ожидал, настолько вся эта тематика погружает в себя. Естественно, играет на руку и воссоздание на экране эпохи в плане декораций, реквизита, костюмов, и постановка вкупе с операторской работой. Нельзя не похвалить и актерский состав. В первую очередь, естественно, это касается уже упомянутых мной Эммы Стоун с Рэйчел Вайс, но нужно отметить и Оливию Колман, которая и исполнила роль королевы Анны. Главное трио актрис справились на 'ура', взаимодействие женщин на экране в том числе является одной из причин, почему 'Фаворитка' мне понравилась. Вердикт: как человек, не особо интересующийся историей, могу сказать, что 'Фаворитка' определенно заслуживает внимания. Фильм не скучный, повествование не провисает, очень быстро погружая зрителя в происходящее, радует картинка и атмосфера. И конечно же экранная химия трио Стоун-Вайс-Колман безусловно не оставит никого равнодушным. Рекомендовано.

Мы часто соблазняемся волнующими яркими трейлерами и интересным кастом. Но если за этим лежит посредственное исполнение, весь азарт теряется. И здесь претензия не к актрисам и актерам - роли отыграны хорошо, им хочется верить (как минимум). Однако то, что касается операторской работы вызывает много вопросов. В интервью Робби Райан говорит, что свет и оптику использовал преднамеренно - чтобы показать обширность дворцов и ничтожность и несоразмерность героев таким покоям, а использование естественного света обуславливает тем, что так достигается максимально реалистичный эффект. Что ж... Хочу начать пожалуй с фишала. Операторский прием, который откровенно режет глаза. Широкий угол создает ощущение нереалистичности, искажения реальности, пространства и времени. Одно дело, когда это используется в реалиях дворцовых сводов, однако в сцене, где Эбигейл беседует со своим будущим мужем и герой на заднем плане буквально 'плывет' из-за искажения оптики... Так точно должно быть? Добавлю, что панорамирование с использованием широкоугольной линзы создает эффект головокружения и карусели - будто смотришь фильм в похмельном бреду. Теперь о свете. Сцены в покоях действительно выглядят выигрышно. Однако везде, где использованы свечи, не покидает чувство болезненности, местами, безумности происходящего. И с больной Анной, и с теснотой комнаты Эбигейл, и с безумным карнавалом это перекликается, хорошо. Но визуально картинка, как и картина в целом, кажется тяжелой. Когда Сара идет со свечой по тайному коридору, мы едва ли можем различить ее силуэт. При этом, она колоритный персонаж, хочется рассмотреть ее лицо, наряд, своды стен. Так мы и остаёмся в недоумении, когда последний кадр растворяется в темноте.

Сам по себе фильм Лантимоса, вне исторического контекста, крут невероятно. Подумайте сами: чернушный, полный грязи, разврата и жестокости фильм о соперничестве двух алчных и безжалостных фавориток за место под крылом болезненной и глупой курицы королевы. (Тарантино грустно курит, осознавая, что это снял не он). И, собственно, во всем этом-то и есть фишка, вся красота фильма. Ну что ж, таков уж 18 век! И его никуда не денешь из этого художественного образа. И это неизбежно ведёт к искажению истории, потому что ну неизбежно была в это время какая-то королева и приходится рассказываемую историю прилепить на неё. Потому что всё пропадёт, если мы снимем фильм про 'волшебную страну с волшебной королевой', чтобы никого случайно не упомянуть и не оскорбить. И это будет не интересно, не жестоко, не чернушно, потому что это будет сказка. А сказка - это априори что-то милое и доброе, и что-то совсем не серьёзное. Оставим сказки Диснею, хорошо? И чтобы там птички садились на плечи поющим фавориткам и оленята из леса выходили. Обидно ли за королеву? Ну, господи... Приписывание ей гомосексуальности, совершенно вещи безобидной, ничто по сравнению с тем, какой глупой курицей, утопающей лишь в собственных похотях и не способной совершенно к малейшему интересу к государственным делам здесь показана королева Анна Стюарт. Вероятно, она не была лучшим монархом всех времён и народов, но всё же и близко к этому образу она не находилась. Так что, мне кажется, впору уже изобрести жанр 'истерической фантазии на тему'. Как фраза «по мотивам» дарует некоторую индульгенцию экранизаторам известных произведений, так же стоило бы дать возможность фантазировать на тему исторической эпохи, пользуясь всеми её красками и ужасами, не страшась при этом встретить персонажа немного хотя бы известного, дать ему ход по своему усмотрению и не получить за это люлей. Впрочем, на мой взгляд, зрители чрезвычайно много внимания уделили этому вопросу для разговора о художественном кино. Фильм преподносит свой век при дворе 'во всей красе' - утопающим в нечистотах, похотях, интригах и прочем, прочем, прочем. Удивительным образом передаётся, скорее всего за счёт визуальной части, то самое ощущение вони, заглушенной духами - видимо, тут помогает обилие рюшек, украшений, гобеленов, шикарных одеяний вперемешку с постоянными сценами рвоты и грязи. Актёры прекрасны! Оливия Коулман чуть гротескна, немного напоминает чуть ли не Красную Королеву Хелены Бонем Картер. Но всё же уместна и органична. Рейчел Вайс махровая, между прочим, дама, с внутренним стержнем, жёсткая и беспощадная. Ей такие роли чрезвычайно идут. И, несмотря на жестокость своей героини, она вызывает если уж не симпатию, то во всяком случае понимание. Эмма Стоун на фоне своих коллег, на мой вкус, немного теряется. Как будто бы немного не хватает энергетики и соответствующего вайба. Хотя тут и она удостоилась немалого количества хвалебных слов, так что, может быть, дело больше в том, что лично у меня актриса слишком уж сильно закрепилась в образе современного подростка. Николас Холт уж очень хорош - манерен, коварен, змеевит. В своём образе смотрится крайне органично и исполняет соответствующе. Ещё уважение режиссёру за такое умение перевоплощаться - смотрела его «Лобстера», и должна сказать - это совершенно иной темпоритм, энергетика, посыл. Обычно всё равно режиссёры снимают все в рамках своего темперамента, ну разве с небольшими вариациями. У него же - медитативная и спокойнейшая картина против иронично-гротескной тарантиновщины. Сложно поверить в то, что это сделал один человек, но он всё-таки сделал, так что очень большой молодец.

Фаворитка — это когда у режиссёра появляется адаптировать идеальную историю, об идеальном времени, с идеальными актрисами. О чём фильм? Фильм повествует об Англии в начале 18-го века, во время войны с Францией. Трон занимает королева Анна, но из-за её болезнь, страной фактический руководит её подруга леди Сара. В это время во дворце появляется родственница леди Сары, Эбигейл, она своей харизмой и умением владеть языком быстро влияет на жизни выше упомянутых героев, и на саму обстановку дворца. Это не история о войне, не история о доблести и чести, это история о том что творится внутри государство, а не за её пределами. Заговоры, тайны, коррупций, алчность, страх и ненависть которые скрываются под тонной нитью светских одежд. Именно в такой обстановке находится наша фаворитка. Но несмотря на это, ею движет нрав, мотив и настойчивость, не показывать слабость и отвечать двойным ударом, главная причина её достижение от кухонных полов, до постели королевы. Режиссёр фильма — Йоргос Лантимос, доказывает, что можно снять хороший исторический фильм, используя в фильме лишь женский пол, и без батальных сцен. Картина и в техническом плане блестит на ура. Операторская работа, широкоугольные кадры, интерьеры той эпохи, и игра со светом которые не режут глаза, а расслабляют. Всем поклонникам Лантимоса советую ознакомиться с данным фильмом. Оно вас удивит своей атмосферой, тревогой и победным финишем. 8 из 10.

После просмотра фильма остались двоякие ощущения... И желание прочитать биографию её величества Королевы Анны, Придворной дамы Абигейл Хилл и Сарры Черчилль, Герцогини Мальборо. Прочитав биографию вышеперечисленных персон, я не был удивлен, поскольку уже во время фильма меня терзали сомнения о реальности происходящего. Конечно исторические даты в фильме верны, но сама персона Анны воплощена не очень точно. Я уже не говорю про Герцогиню Мальборо и Абигейл... В целом сюжет интересный, но это конечно не ново. Нам знакома историю про то, что творится в королевском дворе (заговоры против монарха, предательства, интрижки и романы, безнаказанность, бессовестность борьба за корону и т.д.) по этому это не ново Декорации, костюмы, прически и грим на высшем уровне, с таким бюджетом моё уважение. Ну и наконец самое интересное, Актрисы Оливия Колман сыграла не плохо, я бы даже сказал что я ей поверил. Не сказал бы что она получила Оскар незаслуженно так как другие номинантки были слабые. Рейчел Вайс сыграла великолепно, вот ей бы я с радостью дал бы оскар. Она очень хорошо вжилась в роль Герцогини Мальборо, и я верил что она была именно такой. Эмма Стоун также со своей ролью справилась на 100%, никаких нареканий нет, она, Как и Рейчел Вайс могла бы спокойно брать Оскар. Из минусов: В фильме постоянно кто-то блюёт и это очень мерзко, также минус что соврали про ориентацию Анны, Сарры и Абигейл. Если бы так было бы на самом деле и это реально нужно было бы сюжету я бы это понял, но врать про ориентацию исторических персон... Это уже ни в какие ворота. И хоть были бы исторические документы подтверждающие это ну или документы которые хотя бы намекают на это, но таких нет... Итог: фильм неплохой, но и не шедевр. Смотреть можно.

Это фильм о дворцовых интригах английского двора XVII века… Да нет, это фильм, конечно же, в первую очередь о любви. Женской любви. И женской хитрости. Великобританией правит то ли королева Анна, то ли её возлюбленная и советница леди Сара. Всё идёт своим чередом: жируют аристократы, бушует парламент, погибают люди на войне… и появляется Эбигейл. Леди, ставшая служанкой, которая очень хочет безопасности. Сюжет выстроен таким образом, что внутри сжимающееся от страха и волнения сердце с нетерпением вопрошает: «Что же дальше? Что дальше?». Некоторые кадры поражают наповал. Настоящие произведения искусства достойные золотой рамки и места в музее кинематографа. Музыка засасывает в дворцовые коридоры и можно ощутить английскую зябкость на сжимающихся от напряжения порах. Не понятно, как так быстро убегает время за просмотром этого фильма, и так хочется вернуться туда… В Англию XVII века… Пусть и жесток этот век. И не хочется верить, что перед глазами титры. Жестокие титры. Это тот фильм, который так хочеться смотреть без остановки. Браво, Йоргос Лантимос. Это шедевр, который останется в истории кино и его будут изучать в школах в далёком 2321 году.

Знаете, самая тяжёлая в мире работа - быть царём (президентом). Ты будто мамаша, но не 1-ого, 2-х, 3-х малышей, а, возможно, целой нации, миллионов. От тебя зависит их будущее. Это тяжёлая ноша, особенно когда не с кем её разделить. Ты всем слуга на самом деле. У тебя самый низший чин - ты слуга народа, целого народа. В этом плане любой человек из твоего окружения будет выше тебя, так как на его плечах не висит столько груза, который делает тебя каким-то сгорбленным, больным, вечно усталым. И при этом ты должен улыбаться, когда тебе не улыбается. Тебе будут прислуживать, кормить тебя чем угодно, ты можешь делать фактически всё что вздумается. Не будет у тебя стоп-крана. Никто просто так не сможет остановить тебя от задуманного (возможно, злодеяния). В мыслях ты король мира. И никто тебе не указ тем более в выборе партнёра. Вседозволенность является абсолютнейше самой тяжёлой ношей. Представьте, что Вы сможете есть, пить, гулять - делать всё что угодно с утра до ночи. Если Вам при этом не достаёт воспитания, чувства меры, собственного достоинства, то Вы очень скоро скатитесь в никуда. Это сегодня есть пресса, народное мнение. В принципе даже в Средневековье оно всё существовало в некотором подобии. Но может показаться, что раньше упасть во вседозволенность было проще (хотя это не так - просто ранее были другие порядки и нравы). Всё зависит от нашего окружения. Мы очень чувствительны к мнению тех, кто нас окружает. И если они попустительствуют нам в нашем невежественном отношении к жизни, то мы начинаем принимать, к примеру, зло за норму. Так при любой диктатуре и тирании происходит. Этот фильм о человеке, который может себе позволить делать всё что угодно. Ограничивают его практически только: объем собственных похотей (номенклатура желаний) и возможности тела/здоровья (от делания ещё большего зла обычно человека спасают собственные недуги, ограничивающие похоти разных мастей). И на самом деле очень тяжело бывает на месте царя/президента не упасть во зло, не удариться в похоти/сладострастные желания. Любая власть создаёт именно такой эффект: снимает некие барьеры ограничений. Вот об этом фильм. Тут три героини. И каждая из них получает возможности, каждая из них получает власть. И мы смотрим как кто ею пользуется, и как эта власть (съём ограничений) формирует личность, обнажая то, что было скрыто внутри. На самом деле вседозволенность - великое испытание. Не все через него способны пройти, не всем оно надо. Да и кто из людей способен воспитывать, оберегать, кормить миллионы малышей (народ свой), словно мать-гусыня. Очевидно, что никто. Вот и оскароносная героиня явно не справляется должным образом, как кажется. _ Кино нетривиальное. Мне понравилось начало. Интересно передана грязь эпохи, как явственная, физическая, так и моральная, грязь разложения нравов. Тут всё ещё и неоднозначно так. Отношение к каждой героине меняется по ходу пьесы практически на диаметральное, переходя через границу нейтральности. Неплохой операторский ход съёмки практически “рыбьим глазом” для захвата большего ракурса, особенно в помещениях. Неплохо всё, но это кино на один раз. Пересматривать не тянет.

Три дамы, и их любовный треугольник, раскрывают одну из главных ценностей любви - правду. Кто-то умеет ее принимать, кто-то отдаст все за честное мнение, а кто-то самовольно разорвет отношения, и сделает выбор в пользу ублажения своего эго, а правильный ли это выбор, это я рекомендую вам узнать самим, уделив время картине Йоргоса Лантимоса. Я уверен в том, что она способна помочь вам разобраться в том, почему же, когда вы надеваете светлые носки с черными брюками, ваш муж говорит вам, что вы выглядите нелепо, и советует сменить образ? Почему, когда вы отращиваете мексиканские усы, ваша возлюбленная, набравшись смелости убеждает вас пройтись по ним бритвой? Потому что они хотят вас обидеть? А может быть, они просто любят вас? Единственный минус картины - это широкоугольные кадры. Зачем они? Для чего? Я понимаю, это дело вкуса, но в моем случае, это выбивает зрителя из 18-ого века. Эти кадры несуразно выглядят в доме королевы, или при стрельбе по птицам. Операторский прием нового века, не позволяет переместиться на три столетия назад. Но к счастью, это единственное, что мне не приглянулось. Я не разделяю недовольства на тему лесбиянства. Автор не зря, строит сюжет, вокруг трех женщин, т. к. именно им (в отношениях) свойственны эмоции и чужды рассудительность вместе с рациональностью. Женская месть и конкуренция, намного кровожаднее мужской, и этот прием дает больше контраста истории. Ревность затмевает статус, плюёт на иерархию. Инстинкты обрушивают наковальню на обстоятельства и разум. Горе от бытовых ссор становится выше мирного неба над головой. Одним словом - любовь. И один фильм 'Фаворитка', показывает, что она с нами делает.

Художественное видение позволяет растягивать границы дозволенного до невероятных размеров. Это хорошо для воплощения замысла автора, но при должной эффектности продукт творчества может быть принят за чистую монету, оставить след в неподготовленных умах, сердцах и истории. Легкость, с которой мы впускаем в нашу жизнь интерпретации самого разного качества, не может не настораживать. <b>'Фаворитка'</b> подчинена тому же принципу - если грамотно выстроить антураж, можно впихнуть туда что угодно. Как-то иначе трудно объяснить наличие в фильме про Англию XVIII века гомосексуальных трендов. Понятно, что сейчас это последний писк, но означает ли это, что пришло время рассказывать старые истории на прогрессивный лад? Тем более, что если вычесть из уравнения королеву-лесбиянку, останется не самое приятное историческое кино, в котором из стоящего разве что грустная история о кроликах, да избитая концепция о пути к вершине карьерной лестницы через постель. При этом атмосфера передана знатно: гибнущая династия, никто не вечен под светом взбалмошного и слабого руководителя, всюду интриги и пересуды, это и подкупает, заставляет поверить в происходящее. Вот только стоит ли в него верить? Факт в том, что ЛГБТ-тема 100% искажает восприятие и привлекает внимание. Не слишком честная игра, согласны? <b>7 из 10</b>

Не думал, что Фаворитка меня сможет удивить, потому что не скажу, что в свое время о ней много и восторженно говорили в массе, возможно, из-за не самого популярного сеттинга и жанра, но кинолюбютели, которые все же осмелятся дать фильму шанс, не останутся разочарованными! В первую очередь, фильм стоит похвалить за интересные киноприемы: монтаж звука, операторские решения и режиссуру в целом. Эффект 'рыбьего глаза' и широкоугольный объектив, который захватывает зачастую одним кадром практически все 4 стены помещения, производит должные эффект дискомфорта, тесноты и давящей роскоши на простых людишек (даже вельможи показаны ранимыми или легкомысленными чудаковатыми созданиями). Об этих самых людишках скажу: не те люди в не том месте — только так могу трактовать практически карикатурность героев. Я все же не историк и о достоверности судить не могу, но выбранные образы героев на основе реальных личностей очень хорошо подошли под адаптацию в сценарии: персонажи вышли разнообразными, многослойными и с постоянной сменой лидерства в сюжете, то есть динамикой (а за этим всегда интересно наблюдать). За счет фокусировки сюжета на одной локации, в которой ограниченный круг лиц преследует собственные политические, военные и жизненные цели, 'развлекается' и действует в рамках дозволенного сеттинга Англии XVIII века, фильм прекрасно передает антураж той эпохи, но при этом, благодаря некоторым осовремененным деталям и диалога в целом, не кажется занудным и вязким. В фильме есть место и шуткам, и ехидным колкостям, и трагическим надрывам, и нескольким точкам зрения, за которые зритель берется и практически до самого финала бегает из стороны в сторону, не понимая, кто же прав, а кто виноват. Фильм не лишен странных решений, но их описывать не хочу, так как мне они кажутся придирками, нежели полноценными недостатками. Фаворитка подойдет тем зрителям, которые жаждут посмотреть нестандартное историческое кино с прекрасными актерами и пронаблюдать за развитием персонажей в столь романтизированном антураже (представление о котором гарантированно перевернется и по-новому преобразится!).