Поцелуй убийцы

На соседку профессионального боксёра напал её босс. Он влюбился в свою молоденькую подчинённую и не даёт ей прохода. Боксёр вмешался, и после недолгого ухаживания и непродолжительного знакомства боксёр и его соседка влюбляются друг в друга и собираются уехать. Но разгорячённый обидой начальник намерен мстить. При описании фильма «Поцелуй убийцы» о романтике нуарного кино говорят почти все, но для меня этот стиль кажется довольно привычным. Мне нравится чёрно-белое кино и романтика времени. Подобный фильм в цвете смотрелся бы слишком обыденно и примитивно. Но и в рамках жанра он кажется посредственным. Этот чёрно-белый фильм для Стэнли Кубрика является вторым, и, как мне кажется, во многом Кубрику не хватило опыта. Не раз замечал слишком странные решения по монтажу и постановке сцен. Чего-то экспериментального я не заметил, поэтому дело, наверняка, в отсутствии опыта или неразвитой технологии. Как никак, на дворе был 1954 год. Несмотря на мои слова о посредственности этого фильма, от фильма-нуара я и не требую особой оригинальности. Мне кажется, что фильм «Поцелуй убийцы» идеален, чтобы смотреть его и не заморачиваться. Эстетика у фильма довольно простая, даже рядовому зрителю будет приятно его смотреть, сюжет простенький, герои и их чувства тоже достаточно просты. Такой фильм мог бы смотреть главный герой какого-нибудь сериала, чтобы отвлечься от повседневных проблем. И вы можете быть этим главным героем. 5 из 10

Авторский нуар Стэнли Кубрика выдался ни то, ни се, и всему виной слишком уж скоротечный хронометраж на чуть больше часа. Да, теперь я точно уверен, что настоящий Кубрик начинается где-то со 'Спартака' и дальше, но до него надо еще дойти, ведь так? Сценарно, в принципе, неплохое и закрученное кино в рамках жанра: протагонист-боксер спасает из цепких лап 'фам фаталь' соседку-танцовщицу, влюбляется и пытается уехать с ней куда глаза глядят. Да, в духе времени: наивное, с четким делением персонажей на хороших и плохих, черно-белая квадратная картинка, джаз, играющий на фоне, ну и куда же без монотонных закадровых монологов? Сюжет нормальный, но разочаровал третий акт и странная обрубленная концовка, которая противоречит всему тому, к чему вело повествование. Если абстрагироваться и сформулировать управляющую идею данной работы, то будет звучать вполне дико: если видишь даму в беде, то непременно ее спасай, а если она тебя в итоге предаст и кинет, но потом прибежит с извинениями, то, не думая, прощай и уходи с ней в закат. Это что за странная повестка 50-х в США? Крайне не принимаю такое мнение автора, поэтому могу сказать, что кино мне не понравилось. Актерские работы нормальные: Сильвера, Смит и Кейн сыграли типичных нуарных архетипов, и это смотрится органично. Операторская работа и монтаж дефолтные для такого старого жанрового кино. Саунд-дизайн и пост-продашен порадовали. В целом, кино хорошо сохранилось до наших дней и его комфотно смотреть и слушать. 'Поцелуй убийцы' - это по итогу ничем не примечательный криминальный фильм и ранняя работа Кубрика, с которой ознакомился, пожал плечами на финальной надписи 'The End', покачал головой и про себя произнес: 'Окей. Либо я слишком молод, либо неонуарная волна куда лучше оригинальной.' 5 из 10

Поцелуй убийцы 1955 года — достаточно посредственное кино с ничем не примечательным сюжетом. Тот, кто смотрел классические фильмы Кубрика, легко может и не узнать едва заметный режиссерский почерк. Фабула проста: есть она — красивая блондинка, есть двое мужчин, которые её любят — бедный боксёр с большим сердцем и холодный богатый бизнесмен. Такую историю каждый, кто прошёл школьный курс литературы и посмотрел хотя бы десять фильмов, видел по крайней мере один раз. Актёры играют достаточно вяло, Айрин Кейн в роли блондинки, хоть и прекрасна на вид, но выпаливает свои реплики так механически, что кажется, будто её озвучивала женщина из Гугл переводчика. Единственное, что заставляет смотреть — Фрэнк Сильвера в роли злого бизнесмена, который отчаянно вытягивает картину на себе. Кубрика здесь выдаёт только визуальная составляющая фильма: крупные планы, ракурсы снизу вверх (особенно при съёмке боксерского поединка, которая выполнена на достойном уровне), провокационные кадры (боксёр подглядывает за переодевающейся блондинкой или изучает её нижнее белье, вывешенное сушиться), сон главного героя, представленный как быстрый пролёт камеры по городу и прерываемый женским криком. Есть здесь и интересная работа со светом, но особого восторга она не вызывает — знаешь, что старина Стенли может лучше. Больше всего кубриковского мы конечно же можем наблюдать в финальной сцене — боксёр и бизнесмен дерутся на складе, полном манекенов. Герои используют пластиковые руки как оружие, кидаются куклами друг в друга, и закрываются ими от удара противника. Сцена вызывает одновременно смех и какое-то странное, неуютное ощущение (всё таки манекены выглядят жутковато). Что-то подобное по постановке и общему настроению мы в дальнейшем увидим в легендарном 'Заводном Апельсине', а именно в моменте, где Алекс убивает женщину огромной статуей в форме детородного органа — и визуально похоже и эмоции те же. Итоговое мнение — обычный фильм, который стоит смотреть, только если очень интересен Кубрик и есть желание увидеть его полный творческий путь. 5.5 из 10

Довольно милая и краткая лента (если так можно отзываться о триллере-нуар) стала второй полноценной работой Стэнли Кубрика. Картина полна интересных операторских возможностей, техническим духом 50-х, а также мрачным тоном повествования, который прокрадывается даже в простые диалоги. Хронометраж 67 минут, но сумбурности не ощущается: одни эпизоды растянуты для мелодрамы, другие, наоборот, укорочены для динамики. Съёмка боксёрского матча впечатляет. Камера снизу, что позволяет полностью видеть бойцов. Это, конечно, не «Рокки» со всех ракурсов, но для Кубрика важно было держать расстояние. Также порадовали съёмки в отражении зеркала, когда герой говорит по телефону, а в окне напротив девушка. Вот, где усиливается магия чёрно-белого кино. Передача сюжета через отражения – а ведь чуть позже это станет любимой изюминкой Андрея Тарковского. Тёмные тона (и это в чёрно-белом фильме) сильнее наводят печаль и тоску на персонажа, контраст усиливается от того, что зритель знает причину плохого настроения главного героя. История боксёра, который через окно становится невольным свидетелем грубого обращения с девушкой. Вроде бы такая избитая тема, которой можно постоянно удивлять («Окно во двор» (1954), «Паранойя» (2007)), но Кубрик показал действия мимолётом, для скорейшей мотивации главного героя. Что случилось? Почему вышла потасовка? Фильм не зря в экспозиции представил главного антагониста, чтобы в его действиях видеть опасные цели и страстные желания. Знакомство с девушкой происходит очень волнительно, тот момент, когда запретный плод досягаем. Закадровый голос главного героя описывает кадры, тем самым зрителю вкратце передают беседу, экономя хронометраж. За несколько минут мы узнаём о героине важную драматическую информацию, что отражается на боксёре. Постановка героев в кадре, влияние друг на друга, жалость, перерастающая в любовь. Автор подмечал все мелкие детали, чтобы вывести зрителя к завершающим кадрам. Когда фильм вводит неловкие стечения обстоятельств, то тебе становится обидно за всё происходящее. Испанский стыд играет по своим правилам, даря на экране и страх, и эмоциональный всплеск, и безупречно подобранное совпадение, которое и выводит на роковую кульминацию. Жалость и обидна – вот, через что Кубрик проносит зрителя. Вроде бы привычные стечения обстоятельств, которым кино полно, но совокупность стиля съёмки, подачи триллера, общих планов кадров, нуаровского контраста передают определённую атмосферу фильма, подчёркивают его культурную значимость и выводят опасный экшен в кульминацию. Вдобавок название фильма оправдывает себя. Стэнли Кубрик подарил не обширные и масштабные кадры, а, снизив локации до минимума, смог прекрасно передать состояние человека, оказавшегося невольным участником печальных событий. То чувство, когда события набирают стремительно обороты, но не знают, когда остановиться, чтобы в финале показать красивый кадр на фоне титров.

Вроде бы обычный нуарный детектив. Стандартный набор персонажей - главный герой-неудачник, роковая женщина и гангстеры. Не слишком оригинальная история: боксёр на излёте карьеры увидел в окно, как мужик издевается над его соседкой и решил заступиться за женщину. Зато как это всё изложено. Атмосфера вечерних улиц, образ города как декорации, на задворках коей, буквально в паре шагов от центральных и залитых светом рекламы улиц, местная шпана чувствует себя как дома, квартиры персонажей, рассказывающие о героях едва ли не больше, чем их поступки. Фильм идёт всего около часа, затяжки если и есть, то их немного и они оправданы. Никаких звёзд в кадре, каждому актёру дают развернуться в своём эпизоде. Для любителей 'Блейдраннера' - бонус. Ближе к концу фильма есть кадры, которые процитировал Ридли Скотт. 8 из 10

<b>Вторая полнометражная работа Стэнли Кубрика</b>, бюджет которой был в 2 раза больше бюджета его первого фильма, из 33 тысяч в 75 тысяч долларов. Кажется, что вот оно, опыт уже есть, да и деньги тоже имеются в относительно немалом количестве. И что же - шедевр? Думаю, вопрос риторический, особенно для тех, кто заметил серый цвет рецензии. Нет - фильм не шедевр, представьте себе. Но что-то хорошее в нём есть. По порядку. Актёрская игра и персонажи. <b>Актёры нормальные, персонажи пустоватые.</b> <i>Но ведь в фильме есть предыстория одного из главных героев - Глории.</i> - скажет кто-то. Ну да, есть. Только вот проблема в том, что вся эта её предыстория не играет никакой роли. Ну объяснила она кто изображён на фотографиях - и что? Какую роль играет в фильме история сестры Глории? Да никакую. Меж прочим, на эту прекрасную историю выделено минут 6-7 времени, при длительности в 67 минут, ага. Зачем она нужна? <i>Чтоб мы знали о душевном состоянии героини!</i> - Ну ладно, знаем и знаем, и что с того? Это просто информация, которая нужна сюжету так же сильно, как этой рецензии моя личная предыстория. Но зачем мне ведать свою историю, если на суть рецензии это не влияет никаким боком, правильно? Есть не самый везучий боксёр, злой злодей Раппало и его прихвостни. Вот это состав, правда? Вот и все важные персонажи. Сюжет. Не буду говорить, что я видел сотню фильмов с похожим сюжетом, нет. Но это не значит, что история отличается остросюжетностью. <b>Тут у нас смесь какой-то невыразительной мелодрамы и криминала, ну и под конец триллер подвезли</b>, но об этом позже. И как же эта смесь? Как я уже сказал, мелодрама какая-то непонятная, вот они разговаривают, она ведает ему свою очень важную для сюжета историю, потом - Бац! - они уже целуются. Не работает - ну и чёрт с ней, у нас же тут криминальный и напряжённый нуар. Криминал есть, потому как бандиты в кадре есть, значит, и криминал есть, всё просто. Триллер... Что же тут с триллером? <b>Триллер есть, но его веяния ощущаются лишь в последних 15 минутах фильма</b>, до этого - мелодрама и криминал. Вообще, если честно, то последние 15 минут оправдывают весь просмотр. Напряжение есть, а вкупе с необычным звуковым сопровождением фильм начинает работать так, как надо. Если бы весь фильм был такой, как его развязка, то цены бы ему не было. Так что будем считать, что триллер есть. Однако хорошие финальные 15 минут не спасают остальные посредственные 50 минут. Однако фильм таки можно считать классикой нуара, так как во время просмотра ощущаешь, что где-то ты это уже видел... И что же в конечном счёте? Фильм не намного лучше 'Страха и вожделения', так как проблемы и плюсы у фильмов схожи. У обоих невыразительная история, такие же герои и хороший финал. Однако <b>тут уже, что называется, попахивает тем Кубриком, которого тогда ещё предстоит лицезреть миру...</b> <b>И я так и не понял смысл названия - 'Поцелуй убийцы'. Ну да, в фильме есть поцелуй и есть убийца...И?</b> 5 из 10

Определенно, второй фильм Кубрику удался на славу. Используя хрестоматийную эстетику нуара автор смог не только продемонстрировать нечто изящное, оригинальное, но и потрясти зрителя запоминающимися сценами. Впрочем, прежде следовало бы сказать что этот фильм о случайности. Случайность - соседство окон сводит вместе молодых и симпатичных мужчину и женщину. Случайное подглядывание позволяет нашему герою спасти свою даму от насилия. Случайность позволяет преступникам перепутать жертву. Ну и наконец, разве не случайность будет руководить финальным поединком? Именно случайность позволяет нашим героям оказаться вместе и оказывается лейтмотивом всего фильма, привнося динамизм и реалистичную неожиданность. Именно отсюда и происходят яркие визуальные решения и разорванная нить повествования. Две совершенно разные жизненные реальности сводятся в одной точке, насилие придает импульс и двухдневное знакомство обещает стать одним из самых ярких событий в жизни героев. Но прежде следует противоборство с криминалом. Удивительно, но фильм показался мне неимоверно 'хичкоковским' по своей сути. Прежде всего, структурно, первые полчаса нам рассказывают совсем отвлеченную, но кстати, целостную историю про боксерский поединок. Разве не Хичкок прибегал к подобным решениям? Подглядывание в окно и используемый два раза в фильме прием связанный с убийством 'не того человека' - даже без особых разъяснений могут быть признаны наследием великого Альфреда. И, кстати, финальный поединок, тоже, в своем напряженном реализме вполне сопоставим с тем же 'Страхом сцены'. Однако, при всей схожести фильм куда более вычурный, нежели 'хичкокерский'. Он буквально заполнен перфекционизмом в отношении с камерой, идеалистической манерностью сближающим ленту с 'Леди из Шанхая' Орсона Уэллса. Кубрик делает все, чтобы практически каждый тематический блок выдался памятным. Это касается очень выразительного боксерского матча, сцен убийства, битвы на фоне безмолвных манекенов, романтической сцены на вокзале. Тот случай, когда мастер был так выразителен в деталях, что они стали ярче всего полотна в целом. 8 из 10

Второй полнометражный фильм Стэнли Кубрика внезапно получился на порядок лучше провального первого («Страх и вожделение»). Хотя, казалось бы, исходные посылки все те же самые: ничтожно малый бюджет из занятых у семьи средств, опять сценарий в соавторстве с Говардом Саклером, и опять Кубрик собственноручно заменяет собой половину съёмочной бригады. Однако на этот раз результатом вышел фильм, который уже не стыдно смотреть и не стыдно показывать. Жанрово кино представляет собой классический нуаровый pulp fiction – с обязательным боксёром, переживающим не лучшие дни своей карьеры, красоткой-танцовщицей в качестве объекта его романтических притязаний, и мафиозного босса (в данном случае – быдловатого владельца танцевального клуба), стоящего на пути к их счастью. Сюжет картины крайне прост; но упрекать её в этом отчего-то не хочется. Чем «Поцелуй убийцы» неожиданно удивил и порадовал, так это наконец-то развернувшимся вовсю операторским талантом Стэнли Кубрика. Каждый кадр выстроен и освещён с предельной фотографической точностью – следить за картинкой одно удовольствие. В сочетании с грамотными музыкальными решениями, некоторые сцены довольно глубоко отпечатываются в подкорке – особенно кульминационный побег по ночному Нью-Йорку и финальная драка на складе манекенов. Любопытно, что ряд сцен как будто бы содержит аллюзии на будущие работы Кубрика. Эпизод со сновидением напоминает психоделические космо-трипы из «Одиссеи 2001», топор на стене (который, конечно, обязательно позже выстреливает) потом перекочует прямиком в «Сияние», а пресловутая драка с использованием колюще-рубящих предметов выглядит как гладиаторские бои из «Спартака». Лично мне просмотр фильма доставил нескрываемое удовольствие, поэтому смело рекомендую его всем интересующимся творчеством режиссёра. Остальным, я думаю, особого резона смотреть его нет. 7 из 10

Человек американской наружности стоит на вокзале и ждет. От скуки, или решив, что его слушают (ну да, это же фильм со звуком, тут-то и деваться особо некуда), он начинает рассказывать историю, произошедшую с ним буквально вот на днях. В истории кто-то другой рассказывает свою историю и, пожалуй, все - маленькая матрешка - до фильма «Начало» еще 55 лет. Популярный в 50-х нуар, был отправной точкой для многих режиссеров в независимости от того стали ли они в последствии легендарными Стэнли Кубриками или нет (пик популярности жанра, все дела). О боксерах - простых и сильных искренних парнях, тоже снимать не забывали. И были они не такими, как Артём Колчин, знакомый нашему зрителю по фильму 'Бой с тенью', и крушащий врагов брикетами даже когда слеп и связан. Героя фильма боксера Дейви Гордона, вообще таковым назвать сложно - кулаками он махал только в начале фильма на ринге и не столь успешно для мнимого чемпиона. Скорее всего, образ задержался у Кубрика в голове после съемок первого документального фильма 'День схватки' - где главный герой тоже боксер. А сам по себе фильм 'Поцелуй убийцы' является единственным в фильмографии Кубрика фильмом, сценарий которого не является переработкой чьего ни будь литературного труда (разумеется, если мы не берем в расчет 'Летящего падре' взятого из жизни и 'Страх и вожделение', сценаристом которого выступил другой человек). Не знаю, к чему это я. На 100% авторское кино, в котором Кубрик разве что не в главной роли сыграл, показывает не трудолюбие режиссера, а отсутствие средств. Это замечается во всем: в количестве задействованных актеров и статистов (обратите внимание на сцену боксерского поединка: свист толпы есть, но камера снимает только ринг. Свистящей толпы и в помине не было, а дорожка со свистом была наложена при монтаже, что весьма изобретательно), в подолгу не меняющихся ракурсах, в хронометраже. Тем ни менее, с технической точки зрения и в сравнении с предыдущим 'Страх и вожделение', творческий рост заметен - качество картинки несказанно радует. Криминальный подтекст не столь силен, однако идеально ложится в рамки жанра: конфликт, виной которому девушка, смерть невинного человека, похищения и преследования, монолог главного героя, дезориентация во времени, и все это идеально уложено в один час. И кажется, растяни Кубрик его еще на 20 минут – был бы уже перебор. Фильм не самый блестящий в карьере режиссера – скорее он представляет интерес чисто профессиональный (ну, проследить становление стиля), или же обязателен для поклонников, которые решили посмотреть все. Если быть до конца честным, то это и не самый лучший фильм в жанре нуар. Просто, неплохое ретро всемирно известного режиссера, с хорошей музыкой и с самую малость интригующими сценами. С пивом покатит.

Начало <i>«Поцелуя убийцы»</i> напомнило мне отчасти раннюю работу <b>Кубрика</b> <i>«День битвы»</i> Ну слишком похожи некоторые моменты. Так как предыдущий фильм режиссёра не имел определённого коммерческого успеха, <b>Стэнли</b> был вынужден взять в долг 40000$ у своего дяди, который владел продовольственным магазином. Съёмки фильма сопровождались проблемами, поэтому пришлось озвучить фильм в студии. Стоит так же отметить, что у фильма изначально была другая концовка, но под давлением дистрибьютора, <b>Кубрик</b> изменил финал, сделав его не таким мрачным. Однако фильм получил разношёрстные оценки, но по-прежнему не имел ни коммерческого, ни критического успеха. Как мне показалось, уровень режиссёра, по сравнению с предыдущими работами, улучшился в разы. Попутно с развитием сюжетной линии, режиссёр показывает нам <i>Нью-Йорк</i>. Все эти гротескные и мрачные улочки и подворотни, вычурная притягательность <i>Бродвея</i>, архитектурные композиции в стиле <b>ар-деко</b>, вызывают непреодолимое желание окунуться в американскую жизнь 50-ых. Именно этот фильм разбудил во мне любовь к жанру <b>нуар</b>. Сам же фильм внесён в реестр лучших <b>нуар</b> фильмов. Советую данный фильм любителям классики.