Сатурн 3

Сатурн 3 это один из спутников Сатурна, на котором двое ученных Кирк Дуглас и Фэрра Фосетт, вяло проводят некие научные опыты. На самом деле, действуют они в духе многих российских ученных, дорвавшихся до грантов: изображают некую деятельность, а сами живут в своё удовольствие и занимаются сексом. Но мирное течение жизни прервал Харви Кейтель. Харви привез на станцию био-робота, который должен помочь в исследованиях. В робота вживлен живой мозг, на который будет загружена информация с мозга Кейтеля за счет чего робот приобретет человеческие черты и станет полноценным третьим членом команды. Беда в том, что Кейтель не тот человек, мозг которого можно было бы использовать для обучения роботов. Он был уволен из-за пристрастия к наркотикам и должен был быть отправлен в ссылку, но сбежал и путем подлога и убийства попал на Сатурн 3, выдавая себя за другого. И теперь робот приобретет черты наркомана и убийцы, что опасно, ибо это здоровая машина, под 2 метра ростом. И машина захочет убивать. Это первый и последний фильм, как режиссера, бедняги Джона Барри. Барри, это парень, что делал спец-эффекты для Звездных войн. Он и сделал спец-эффекты для этого фильма, они отлично смотрятся и сейчас, спустя 40 лет. Но, вот с актерами работать не мог и был в итоге уволен. Потом, он делал спец-эффекты для второй части Звездных войн в том же 1980 и на зимних съемках подхватил менингит - умер. В остальном, я был честно удивлен довольно низким оценкам у данного фильма. Домохозяйкам не понравилось, что 62-летний Дуглас в фильме трахает 33-летнюю Фосетт? Немного слитая концовка? Я, не могу понять, что тут могло не понравиться? Хорошая фантастика, выше среднего уровня, рекомендую.

На стыке 70х и 80х многие киноделы, впечатленные финансовым успехом «Звёздных войн», попытались снять что-нибудь на тему космоса. Даже Джеймса Бонда на орбиту запустили. «Сатурн-3» начинается так же, как и 4 Эпизод: видом снизу нам показывают огромный космический корабль. Молодой Харви Кейтель убивает своего сменщика и, назвавшись его именем, прилетает на станцию, расположенную на третьем спутнике Сатурна. Там сидят Кирк Дуглас и Фара Фосетт. - Эй, Дуглас, где произошло восстание Спартака? - На стадионе «Лужники». Занятно – Фосетт в 1980 была такой звездой, что её имя стоит в титрах перед Дугласом и Кейтелем. Так вот, Харви собирает робота, управляемого не компьютером, а искусственно выращенной мозговой тканью. Робота не программируют, а передают ему свои мысли по нейронному кабелю. А так как Кейтель страстно вожделеет Фару Фосетт, то его желание передаётся и роботу. И вот у нас любовный квадрат, где на одну женщину претендуют двое мужчин и робот. Эдакая смесь «Чужого», «Сияния» и «Франкенштейна». Харви порицает Кирка: «Вы создали себе тут идеальный мирок, удерживаете здесь эту девушку». И он прав. На станции всего два человека, и у Фосетт особо и выбора-то нет – спать одной или с Дугласом. Эдакая предтеча фильма «Пассажиры». Да, Дуглас ей не угрожал, не лгал, Фара там находится добровольно и не хочет улетать. НО! Она провела в космосе всю жизнь, не знает как живёт бОльшая часть человечества. Ничего, кроме коридоров и лабораторий, в жизни своей не видела. Сказать «я никогда не брал взяток» и «я никогда не брал взяток, потому что мне их не предлагали» - это не одно и то же. Осталась бы Фара любовницей человека, что ей в отцы годится, если б они жили на огромном корабле с большим экипажем, где есть мужчины её возраста (не психованные как Харви)? Согласилась бы Фосетт покинуть Землю, со всеми её красотами и возможностями, чтобы торчать в космической глуши? Уже не в первый раз я сталкиваюсь с таким приёмом: вложить разумную мысль в уста неприятному персонажу, чтоб зритель не вздумал с ним согласиться. Да, Кейтель убийца и психопат, но конкретно в презрении к герою Дугласа я с ним полностью согласен. Надо же, не думал, что мне будет так интересно. Признаться, вначале я отнёсся к фильму скептично, учитывая год выхода и камерное повествование.

И действительно - атмосфера фильма располагает к тому, чтобы создать не камерную историю, а масштабный фильм с прицелом на сиквелы и приквелы: истощение ресурсов, внеземные колонисты, роботы, созданные для помощи или даже полной замены человеческого труда, новая система социальных взаимоотношений... Но не сложилось. Причин может быть много - от размолвки продюсеров и сценаристов до провала в прокате (что кажется наиболее убедительным, учитывая кассовые сборы по всему миру). Да ещё и весьма некстати фильму влепили пару номинаций на свежеорганизованную 'Золотую Малину' ('худшая мужская роль', 'худшая женская роль' и 'худший фильм'). Ну нужно же было под эту премию хоть один фильм подвести, хотя игра актёров в нём великолепна, как и режиссёрская работа человека, всю свою жизнь занимавшегося мюзиклами и сделавшего себе имя в первую очередь на 'Поющих под дождём' с Джином Келли, что немного странно. Но многие как раз ругают фильмне за визуальную составляющую, а за безыдейность, 'картонные' диалоги и вообще слабый сюжет. Так ли это? Ведь фильм по сути демонстрирует новую формацию человеческих взаимоотношений, где на Земле вместе с истощением ресурсов истощилась и человеческая психика. Герой Харви Кейтеля демонстрирует полную пассивность эмоций в плане организации сложных чувств, которые у него атрофировались. Нам намекают, что он не способен понять любовь и привязанность главной героини, ему незнакомо чувство верности и долга в отличие от героини Фары Фоссет, никогда не бывавшей на Земле. Он эмоционально нестабилен и поэтому вынужден принимать специальные психотропные препараты, чтобы не терять работоспособности, ведь его психическая жизнь и так оскуднела, и мозг в любой момент может дать сбой (что и происходит в конечном итоге). Точно таким же стал созданный им робот Гектор. В фильме отчётливо демонстрируется, что практической разницы (за исключением внешнего вида) герой Кейтеля и Гектор не имеют. Они оба способны испытывать простые - базовые эмоции, решать определённые интеллектуальные задачи, но при этом совершенно не могут конструировать сложные чувства - любовь, дружбу, привязанность, ответственность. Это основные симптомы психопатии... Герой Кирка Дугласа выступает в качестве человека, сохранившего ещё свою человечность - отнюдь немолодого, поэтому ещё имеющего некоторый моральный кодекс внутри, который на Земле стал не нужен. Именно поэтому я рекомендую этот фильм тем, кто любит, что называется 'глубоко копать'. На первый взгляд это фантастический триллер средней руки, если не обращать внимания на детали, некоторые из которых я указал выше. Приплюсуйте к этому великолепную музыку Элмера Бернстайна, мастерские декорации Стюарта Крейга (которому уж точно помогал Джон Бэрри, написавший сценарий к этому фильму, - художник-постановщик таких фильмов как 'Супермен', 'Заводной Апельсин' и 'Звёздные Войны: эпизод IV') и великолепную актёрскую игру Кирка Дугласа с его оппонентом Харви Кейтелем. P.S.: Я не согласен, что в фантастике 80-х не поднималось серьёзных проблем, и, по-моему, я только что доказал это.

Несмотря на то, что фильм малопопулярен и не произвел положительного впечатления на зрителей, я считаю, что этот фантастический триллер достоин внимания, да, на серьёзное кино это произведение не тянет, но кто сказал, что в начале 80х в фантастике поднимались какие-либо серьёзные и мировоззренческие вопросы? Отличная игра Кирка Дугласа, достойная созерцания работа актрисы Фарры Фосетт. Великолепная и напряжённая электронная музыка, создающая неповторимую, мрачную атмосферу в фильме - кропотливая работа легендарного композитора Элмера Бернстайна, известного по музыке к таким лентам, как 'Великолепная семёрка ', «Охотники за привидениями», «Дикий, дикий Вест». «Большой побег» и многим др. Сама идея машины, восставшей против своего хозяина не нова, но как это всё обыграно! Мрачные коридоры космической базы, шипение труб и топот механических конечностей обезумевшего робота вкупе с вышеописанным саундтреком создают огромное напряжение, что в свою очередь вызывает ещё больший интерес к картине. Да, в фильме слабые и порой нелогичные диалоги, но и многие другие фильмы подобного жанра в начале 80х очень грешили этим. Из-за одних только диалогов не нужно махать рукой на аналогичные фильмы. Вердикт: Интересный, полный напряжения фантастический триллер, не беря во внимание низкокачественные диалоги и некоторые бредовые моменты в фильме, можно неплохо и с удовольствием потратить время на его просмотр.

Слабый b-муви. На весь фильм есть несколько хороших моментов, и то испорченных кривыми репликами. Художественной ценности фильм не представляет. Сама идея банальна и еще раз банальна - о машинах, получающих власть над людьми, просто в рамках отдельно взятой планеты и трех людей. Впрочем, даже из банальной идеи если добавить к этому деталей можно сделать что-то стоящее. Тут не получилось. Детали вроде бы есть, но лишь отчасти - уж очень все скучно с диалогами и персонажами. Очень слабы сцены, которые должны захватывать внимание. Работа не шаблонная, но уж очень плохо сделанная. В плане исполнения задуманного. Жалко, что талант Кирка расходуют на такое. Без его шикарной игры фильм было смотреть совсем тяжко. Разве что сама атмосфера наивного сай-фая забавна. В этом что-то есть. <b>3 из 10</b>

Сатурн 3 - это ничем непримечательная, запоздалая хиппи-отрыжка в духе своего времени. Здесь наблюдается полный набор закостенелых штампов: 1) Очередное обсуждение таблеток (чуть ли не насильственный намёк на LSD) и их действие на сознание человека 2) безыскусный, неизящный символизм 3) разговоры в стиле 'можно воспользоваться твоим телом'. Ну а последняя фраза 'Это не твоя вина Гектор, это не вина Джеймса, это всеобщая вина' просто вводит в ступор. Безусловно, учения 60-х и 70-х годов нещадно прошлись по головам режиссёров, оставив за собой неизгладимый след. Вообще мне кажется, что фильм называется Сатурн, а приписка '3' - это ничто иное как режиссёрская самооценка своего творения. Что ж, я с ними абсолютно согласен. 3 из 10