Рубеж

Обратил внимание на данный фильм в первую очередь из-за сценариста, который ранее выдал более чем достойный «Мы из будущего» (2008). Причитав аннотацию этой картины остался заинтригован тем, что вообще не понял, чем она вообще может быть. Сценарист написал ремейк своего сценария? Так бывает?! Написал сиквел? Так он есть. Спин-офф? Так фишка оригинальной истории в механике, а не в сеттинге, куда Спин-офф? В классические абстрактные декорации второй мировой? В общем засел за просмотр чисто из академического интереса и не сказать, что остался разочарован, скорее фильм оказался натягивания продюсерской совы на авторский глобус. Если представить базовый сценарий глобусом, то он более чем достоин внимания. Возможно каждая отдельная его механика далеко не нова, но их сочетание более чем оригинальное. Этот сценарий мог бы лечь в основу самобытного проекта, который не только бы рассказывал свою оригинальную историю, но и по-доброму пародировал бы разного рода концепты про попаданцев, в том числе и «Мы из будущего». Однако, к сожалению, на этот глобус очень грубо натягивается продюсерская сова. В том виде как есть, невооруженным взглядом видно, что в сценарий вносились внешние правки с целью получить принципиальную возможность трансляции на 12+, что явно потянуло за собой «выравнивание» нарративов, усиление пафоса и, судя по всему, общее упрощение истории. Эти правки, как это обычно бывает, возможно пошли в плюс коммерческой привлекательности, но явно пошли в минус идейной. Старт истории – это квинтэссенция карикатурных представлений о поколении, которому нужны только бабки и ладно бы это был бы какой-то абстрактный гротеск, с целью донести до каждого, каким быть не надо, чтобы создать контраст с финалом. В прологе настолько бредовые причинно-следственные связи, что честно сказать, в кокой-то момент пришлось приложить усилие, чтобы не остановить просмотр. Главный герой любит только деньги и имеет бизнес по добыче песка? Ок. Планирует добывать песок на общеизвестном месте боевой славы, где не то что останки в земле лежат, а даже вполне сносно сохранились элементы фортификаций, где эти останки лежат в первозданном виде спустя 70 лет?! Такое даже в сеттинге лихих 90-х как-то слабо верится, а тут приплели Невский пятачок, про который в Питере то наверняка знает каждый школьник. Ладно предположим художественное преувеличение, и следом за местом действия закрываем глаза на то, что копать карьер в упор к низкому берегу реки это не самая разумная идея. Это всё явно принесенный бред, который в других декорациях более чем возможно было обыграть, но вот старт любовной линии в том виде как есть кроме как «рука лицо» описать невозможно и тут прям «Не верю!» и если до этого было просто слабо, то с этого момента и до инициирующего события откровенная халтура. Ладно бы на этом месте «художественные условности» всё. Фильм явно должен был транслировать уважение к предкам, при этом герою 100% находящемуся в светлом уме и трезвой памяти сообщается, что в этом конкретном блиндаже красноармейцы, загнанные в угол, устроили групповой суицид. Что?! Ладно дальше сюрреализм, который может оправдать всё, но это вообще, что? Дань уважения предкам? В каком смысле? Это в какой из историй славных ратных дел автор нашел такое и что хотел сказать?! Тут прям пришлось сделать серьезное усилие, чтобы если не принять, то проигнорировать условность. Дальше же, когда стартует первый флешбек, спасибо авторам, цветовыми решениями они настолько жирно обозначили сюрреализм происходящего, что сознание уже принимало все сюжетные и визуальные условности, которые кричали о том, что если даже мимо пролетит розовый слон, то для этой реальности — это норма. Единственное, на что еще хочется обратить внимание – рейтинг 12+ тут явно получался не в порядке живой очереди из-за чего местами стало слишком просто, а местами осталось слишком жестко. Требования к эпизодам жестокости и насилия тут по сути проигнорированы, но это пол беды, современные подростки наверняка всё это видели. Тут больше вопросов вызывает «выравнивание» базового нарратива и гротескность пролога. Сценарист явно знал, как можно выстроить причинно-следственные связи, так чтобы подсознание не спотыкалось о художественные условности, а также, что называется, нативно интегрировать базовый посыл так, чтобы кто хотел самому себе ответить на вопрос «О чем история?» мог это сделать и получить от этого отдельное удовольствие, а те, кто пришел проветрить мозги, мог насладиться визуальным аттракционом и буквальным смыслом истории. Тут же логика явно утрировалась, а нарратив выравнивался так, чтобы было кристально понятно, что хотел сказать автор, однако в таком виде как есть это вызывает только отторжение. Тут без спойлеров скажу так – подобные прямолинейную подачу можно сравнить с принудительным прослушиванием нравоучений, от условных бабушек у подъезда, которые сидят рядом и полтора часа причитают, что ой всё, что времена не те, люди не те и вообще жизнь не та, вот раньше было огого, а сейчас… В результате фильм оставил смешанные впечатления. Глобально история вполне себе оригинальная и интересная, однако внешние правки превратили его в рафинированный коммерческий продукт, нацеленный на решение конкретных задач, из-за чего эффект погружения постоянно портится прямолинейными интеграциями нарративов, которые, если правильно обыграть, вполне бы могли стать частью общего сюрреализма, однако в том виде как есть вызывают только отторжение. С оценкой этого дела объективно сложно. Как история перевоспитания из эгоиста в альтруиста формально она работает, а структурные, технические и визуальные решения тут действительно интересные, однако всё это нивелируется натянутой поверх совой, которая выглядит так нелепо, что создается впечатление, что в сцене после титров выйдет какой-нибудь учитель и попросит аудиторию сформулировать ответ на вопрос что хотел сказать автор, поэтому от меня «выше среднего», т. к. для однократного просмотра любителям жанра в принципе ок, но не более. 6 из 10

Весьма качественный пример того, как военно-патриотическая повестка может напрочь испортить очень даже неплохое и оригинальное кино. Причём, к самому-то изображению боевых действий и всего того, что с ними связано, – я вообще никаких претензий не имею. Великая Отечественная война в «Рубеже» – это жёсткий и красивый трип, причём – вполне себе сюжетно(!) оправданно красивый. Другое дело, что после зелёных пистолетов и фиолетовых танков – ждёшь чего-то большего, чем «а дальше они все проснулись, прозрели и зажили мирно и счастливо». Нет, не верю! Меня полтора часа погружали в дичайшие видения с чудовищной цветокоррекцией – и что? Полтора часа мозг главного героя всего этого цирка – кипел, взрывался и плавился, – чего ради? Беготня по разноцветным временным потокам с перестрелками и взрывами – и как с гуся вода? Не верю. А мы открыли глаза, улыбнулись, признались в любви и поняли, как хорошо иметь семейную память – и типа ОК? Нет, не ОК. Скучно. То, что могло бы быть серьёзным психологическим триллером с элементами постмодернистской фантастики типа «Запрещённого приёма» Зака Снайдера, – вылилось в банальную дидактик у типа «жизнеутверждающая агитка». Жаль. Такое впечатление, что фильм сняли люди, которые так и не смогли до конца определиться ни со стилем, ни с жанром. Ни с цветокоррекцией.

Фильм, после просмотра которого у меня возникло чувство, что это было не кино, а компьютерная игра. Хорошая задумка авторов рассказать об одном из самых трагических эпизодов Великой Отечественной войны предстала для меня какой-то неживой и громоздкой конструкцией, обильно сдобренной компьютерной графикой, киноштампами и начисто лишённой души. Я вспоминаю советские фильмы о войне, где без всяких компьютерных ухищрений один взгляд героя с чёрно-белого экрана вызывал бурю чувств, заставляя сопереживать ему и ощущать всё то, что испытывает он, и поэтому не могу серьёзно с художественной точки зрения относиться к тому, что увидела в «Рубеже». Сюжет «Рубежа» не оригинален. Подобные истории о перемещении современного героя/героев в прошлое, в самую гущу военных действий, были воплощены за последние годы неоднократно. Какие-то из этих фильмов получились более удачными, какие-то менее, и фантазия режиссёра и сценаристов отличалась только тем, каким конкретно способом персонажи телепортируются и что им надо сделать, чтобы вернуться. Здесь режиссёр Дмитрий Тюрин пошёл дальше и «забрасывает» главного героя Михаила (в этой роли Павел Прилучный) в прошлое многократно на протяжении всего фильма. В анонсе фильма много слов сказано о любви, которую якобы ищет герой. На мой взгляд, это весьма спорное утверждение. Тема любви в «Рубеже», я считаю, не раскрыта, да и не с чего ей было возникнуть — любви Михаила и Лизы (актриса Кристина Бродская), и зритель просто ставится перед фактом, что оказывается у них — любовь. В тех моментах картины, когда действие происходило в прошлом, я обратила внимание на неестественный цвет окружающих предметов в сценах боёв: оранжево-розовая форма бойцов, сиренево-малиново-голубые комья земли, розовые лодки, «кислотные» цвета вспышек разрывающихся снарядов и так далее. Боевым эпизодам фильма и так не хватало натуральности, окопы и блиндажи выглядели, как декорация с бегающим по ним героем Прилучного, так ещё и это. С какой целью это было сделано я не поняла. Сначала я подумала, что это брак цветокоррекции, но, видимо, режиссёр вложил в это какой-то смысл мне недоступный. Все персонажи, которых Михаил встречал, попадая в военные сцены, были показаны очень схематично. Среди них можно узнать Игоря Скляра, Виктора Добронравова, Дмитрия Куличкова, Игоря Петренко, Елену Лядову, в роли медсестры даже можно увидеть певицу Зару (ухоженные ногти которой с маникюром пытались замазать грязью), вот только играть им здесь всем нечего. Ни характеров, ни историй, несколько минут в кадре и всё. А то, что они делают и говорят — видено-перевидено во многих других военных фильмах, и выглядит штампованно и безлико. О главном герое Михаиле нам зрителям тоже в принципе ничего не известно, не проясняется это и по ходу фильма. Каких-либо внятных человеческих характеристик нельзя дать ни одному из персонажей фильма, и личностные изменения остаются за кадром. Например отец Михаила (Александр Коршунов) из скрюченного озлобленного человека в инвалидном кресле в начале ленты, вдруг, как по взмаху волшебной палочки, в финале превращается в светлолицего, улыбчивого и любящего папу... Исходя из вышесказанного, я не могу рекомендовать этот фильм к просмотру и ставлю ему отрицательную оценку.

Фантастическая история, переплетение времен и судеб, фильм 'Рубеж' имеет интересную идею, причем продуманную. Спецэффекты и необычная цветопередача (голубо-розовые военные действия, странно, но живописно), временные смерчи уносящие в прошлое делают картину фантастичной и захватывающей да же для современного избалованного зрителя. Режиссер Дмитрий Тюрин подошел к работе серьезно и изучил историю советского Ленинграда, за костяк фильма взял реальные события. Если вдуматься, то это вполне патриотический фильм, ведь он призывает помнить великий подвиг людей прошедших войну и сохранивших для нас нашу Родину. Бизнесмен Михаил Шуров, как все деловые люди современности одержим наживой, он поставляет песок из карьеров. Человека совершенно не интересует, что в этой земле еще хранятся не упокоенные останки героев Второй Мировой войны. Все бы хорошо, если бы не двое студентов, которые пытаются остановить работы, ложась под машины и ведя прямую трансляцию в интернет. Своему работнику Шуров приказал устроить несчастный случай, но сам же попал в кому из-за этого самого случая. Все остальные события происходят уже по ту сторону реальности и адекватности бытия. Бизнесмен решает ребус, ищет своих родных. Многие пишут, что этот фильм о любви к девушке Елизавете Тихоновой, студентке, но вот это как раз, мне лично не понравилось, Михаил вообще не знает её, и не понятно как он её полюбил и тд. Эту тему нужно было удалить из фильма совсем. Циник и любящий только себя Шуров постепенно проникается к людям погибающим в военном Ленинграде, видя их благородство и самопожертвование, и он меняется. Фильм хороший, его обязательно стоит посмотреть, но если бы возможно переснять и доделать такие картины, то получили бы шедевр. Идея заложенная в кино очень глубокая, призывающая к патриотизму, фантастичная, некоторые моменты особенно продуманы, как например, когда Шурова взяла за руку девочка из прошлого, а потом в настоящем была милая старушка. Убери из картины непонятную любовь к студентке и продумай семейные моменты, фильм бы заслужил мировую награду, а так хорошо, но есть к чему стремится. 8 из 10

Ужаснувшись от трейлера, и, тем более от постера к этой картине, я таки решил посетить сеанс. И... Картина мне понравилась. Возможно, всему виной мои заниженные ожидания, они частенько образуются касательно российского кино. Ещё ни на один русский кинофильм я не шёл с ожиданиями чего-то грандиозного. Но уже который раз убеждаюсь, что в этой стране кино снимать умеют и даже хорошее. Причём хорошие фильмы выходят чаще, чем, например, лет пять назад. В центре повествования - Павел Прилучный as himself. Нагловатый и высокомерный, неприятный персонаж, к которому проникаешься на протяжении хронометража. Обаятельный мерзавец - этот типаж приелся уже очень давно, но в картине смотрится органично и глаз не режет. Так вот, у героя Прилучного очень интересная профессия - он чёрный копатель. Его команда вступает в конфликт с парочкой археологов, затем Прилучный ловит живописнейших масштабов приход, связанный с Великой Отечественной Войной. Да, я знаю, что это похоже на сценарий фильма 'Мы из будущего' (был такой фильм про попаданцев), сам думал первые минут двадцать, что смотрю ремейк, но нет - картина хоть и не оригинальничает, но пересказом старой истории никак не выглядит. Стоит отметить, что все военные приходы в ' Рубеже' выглядят очень и очень хорошо. Иногда, конечно, глаз цепляется за плохо скрытый хромакей, но его все равно меньше, чем, например, в недавней 'Легенде о Коловрате'. В целом, фильм цепляет не клишированным сценарием и архетипичными образами, а душой и игрой на эмоциях. Слезу где нужно заставляет пустить, мурашки по спине бегут - это значит, что ' Рубеж' работает. Война показана более-менее интересно и драматично. По итогу можно сказать, что 'Рубеж' - это хороший российский фантастический фильм, который при всей тривиальности не выглядит пустым или дешевым. Идти рекомендую (но с желанием посмотреть российскую фантастику).

Я с большим опасением приступала к просмотру этого фильма. Для петербуржцев Невский пятачок – святое, здесь проходили самые кровопролитные бои под Ленинградом, из которых выбраться живым удавалось немногим, обычно только в результате тяжёлого ранения. В школьные годы мы каждую осень приезжали сюда, встречались с ветеранами, у некоторых мне довелось побывать дома. Это реально страшное место, где в сторону от дороги нам не разрешали заходить, потому что даже в конце 70-х то и дело кто-то подрывался в здешних лесах, и всё равно после каждой поездки мы приезжали с набитыми в карманы пулями, гильзами, патронами, один раз нашли недалеко от дороги ржавый пулемёт. Мне казалось, что тема «Невского пятачка» с фантастикой абсолютно несовместима. Но, надо признать, авторы подошли к ней более чем деликатно – пришедший из будущего герой не вмешивается в происходящие события, он только их видит своими глазами – не он их меняет, а они - его. Мало того, герои прошлого – не выдуманные персонажи, это реально воевавшие на Невском пятачке люди и фильм воспроизводит их истории максимально приближённо к современной реконструкции тех событий. Кроме того, картина поднимает тему поисковиков – людей, которые выезжают на места боёв для того, чтобы похоронить погибших во время войны бойцов. О поисковиках писала Коростелёва в своём романе, там я впервые о них узнала, и эта тема, сама по себе, очень интересна, она достойна большего освещения и в литературе, и в кино, так что респект создателям фильма за неё. И ещё они поднимают реально существующую проблему, вернее, на ней строится фабула фильма, - о разработке песчаного карьера на месте «пятачка», которая одно время была приостановлена, а после вновь возобновлена - что важнее: неприкосновенность памяти о тех трагических событиях или бабло... «Мёртвые не должны мешать живым», - говорит главный герой фильма в одном из первых эпизодов, и чтобы понять свою неправоту, ему придётся не только стать свидетелем боёв на Невском пятачке, но и найти здесь своих родных (а ведь одно дело – незахороненные кости безымянных солдат, другое – твоего собственного деда). Я читала, как фильм ругают за недостоверность – дескать, как девушка-поисковик может влюбиться в наглого предпринимателя, который собирается разрушить места раскопок? (При этом критиков вовсе не смущает недостоверность фантастических элементов картины, которые, кстати, вполне укладываются в стройную и красивую сюжетную схему.) Но, в самом деле, тут и не может быть полнейшего реализма, ибо фильм наполнен хоть и простыми, но важными символами. Он вообще не о любви главных героев, он о войне, о связи поколений, о том, что война вошла в нас на генетическом уровне и может проснуться в любой момент даже у некоторых отмороженных, если в душе хоть что-то осталось, кроме денег, о том, что прошлое влияет на настоящее, даже может ранить или убить, пусть и не пулей, о том, что если потомки помнят свои корни и защищают память о предках, значит, те погибли не зря.

Странно, что этот фильм не стал третьей частью «Мы из будущего» или каким-нибудь приквелом, ну или проектом, развивающимся параллельно событиям тех фильмов, что уже затрагивали тематику внезапного перемещения людей во времени. Совсем туго с фантазией у отечественных сценаристов, ведь сюжет «Рубежа» с небольшими отклонениями по отдельным эпизодам, оказывается повторением того фильма, названием которого было указано выше. Хотя описание наталкивает на мысли, что герою Павла Прилучного предстоит, словно пользусь телепортом, скакать из одной реальности в другую, преодолевать кучу временных витков и оказываться в параллельных вселенных по аналогии с сериалом из 90-х - Sliders, стремясь спасти свою любовь, на деле выясняется, что мозгов у создателей хватило только на очередной скачок в прошлое во времена Великой Отечественной войны. Фильмы последних лет о том периоде и без того не блещут качеством, оказываясь жалким подобием известных советских кинолент, а с учетом вот таких работ, подобных «Рубежу», становится искренне жаль военно-патриотическое направление в нашей киноиндустрии, ибо жанр военного кино катится под хвост тому же псу, откуда озорно выглядывают безобразные и низкосортные творения некоторых «режиссеров». Описание «Рубежа» обещает нам историю одного человека, который никогда не влюблялся, а тут, встретив ту самую, пошел за ней сквозь огонь и воду, пополз внутри медных труб, лишь бы любимая была цела. На деле завязка оказывается высосанной из пальца. Глядя на то, с чего начинается фильм, попросту становится смешно. Зритель видит крутого, уверенного в себе мачо, который без проблем может выкинуть многотысячный телефон в форточку, а затем… Затем он превращается в мямлю, который как прыщавый подросток пускает слюни на самую красивую девчонку в классе. Серьезно? Даже оборотни медленнее превращаются в зверей и людей, чем это сделал уверенный в себе Михаил Шуров (герой Прилучного). Как это бывает в большинстве современных фильмов, затрагивающих военную тематику, здесь внимание уделено одному из десятков тысяч эпизодов Великой Отечественной. С одной стороны это хорошо, ведь о скольких еще подвигах не сняты киноленты, сколько еще ждут своей очереди и отдельно взятое событие в рамках этой кровавой и жестокой войны, может быть и должно (в большинстве случаев) стать предметом для предметного рассмотрения со стороны киношников и затем зрителей. С другой стороны такие эпизоды представляют собой частные случаи и при просмотре может не возникнуть ощущения масштабности всего происходящего (но об этом я пишу, вспоминая эпопею «Освобождение», «Они сражались за Родину», и т.д.). «Рубеж» как и «Мы из будущего» предлагает не только схожий сюжет, но и схожие нюансы внутри него (разгадывание шарад), которые так или иначе должны сказать на настоящем и будущем главного героя. Вторичность на лицо и это оставляет негативное впечатление. Из темы скачков во времени, перемещений в параллельные миры, с поиском пасхалок в каждом из них, являющихся ключами к дальнейшему продвижению (ну прямо как в случае с «Джуманджи»), можно бы было постараться сделать действительно стоящую фантастику, однако создатели фильма особо не парились по части сюжета и того, что «где-то мы это уже видели», представив очередную российскую версию «Назад в будущее». Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10

Прошлое и настоящее. Общество идеи и 'общество потребления'. Системы ценностей, 'истинных' и 'ложных'... Долго наш кинематограф подбирается к этой идее и, кажется, подходит всё ближе и ближе. Мы из будущего, Туман, теперь вот Рубеж... Еще были Чернобыль, Зона отчуждения, Обратная сторона луны... Столкновение 'систем ценностей' фокусируется всё четче, диссонанс между ними звучит всё пронзительней. И, казалось бы, всё просто: какая система на 'очной ставке' побеждает - та и истинная. Но... Скажу то, с чем согласятся лишь немногие из 'либералов' и еще меньше из 'патриотов'... Но не так всё просто! Или, как принято говорить среди меня, 'создатель позаботился о том, чтобы нам не было скучно'. Диссонанс это хорошо, но ведь найти различия - это лишь первая фаза понимания. А вторая - это подняться 'над схваткой' и найти у сторон общее, объединяющее. Найти между ними ГАРМОНИКУ. Ведь только так можно прекратить 'и вечный бой! покой нам только снится'... Сцена с экскаваторами напомнила другую картину, тоже шедевральную, но из 'противоположной' системы ценностей: The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (Путеводитель по Галактике). Который безусловно гениален, особенно книга. Особенно в оригинале, особенно в начале 80-х. Когда ее только так и можно было прочитать - на фоне Правды, Известий и Сельского часа по телевизору... А были такие магазины: 'иностранной книги'. Посередь тотального дефицита есть ВСЁ, бери - не хочу! Но - всё в оригинале... Хороший, кстати, был стимул для... Я пишу 'противоположной' в кавычках, потому что они НЕ противоположны. Они не антагонисты и не заходятся в лоб с неизбежностью двух паровозов. Они ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫ. Как, например, свобода и справедливость, или свобода и порядок... Почему два раза 'свобода'? Наверное, это всё же наиболее универсальная ценность. Что лучше? А стоит ли за разницу между ними убивать? Самоотверженность, готовность к самопожертвованию за близких, за друзей, за Родину - разве она присуща только проидеологизированному насквозь обществу? Разве проявляется только под одноцветными флагами подавляющей всякое инакомыслие государственной идеологии? А как же 'На Западном фронте без перемен' Ремарка? Там-то что, были не люди, или люди, но какие-то совсем другие?.. Все те, кто в окопах напротив - они-то что, с ними-то что не так? Но это всё скорее в воздух и к данному фильму не относится. Тут всё четко и правильно. Чем и понравился. Просто наступил момент и у человека расширилось сознание. Судьба такая. Повезло! У каждого поколения своя реальность. Реальность, которую мы создаем себе сами... Лядова великолепна даже в эпизоде. Картина отличная, к просмотру обязательная. Я бы ее даже в школьную программу включил, в старшие классы... 8 из 10 P.S. Не понимаю, почему не 9? Должно быть, какие-то внутренние зажимы... Реально, в фильме понравилось всё, буквально. От авто, до Агутина в титрах.

Кинематограф всегда был не только прибыльным бизнесом для зарабатывания денег и видом творчества, но и настоящей платформой для того, что бы обращаться напрямую к зрителю своими громкими посланиями и сообщениями. Пусть даже последнее в рамках современного кинематографа, направленного на сиюминутное развлечение является редкостью. Однако именно в эту «редкость» и удалось попасть данному фильму режиссера <b>Дмитрий Тюрина</b>. События развиваются предпринимателя Михаила Шурова. Он богат, успешен, хорош собой и имеет в своей жизни практически всё, что только можно пожелать. Однако неожиданная встреча с одной девушкой и трагический инцидент произошедший на месте захоронения группы советских солдат меняет всё. Позволяя ему не просто заглядывать в далекое прошлое, а буквально отправляться в него с целью узнать правду о своем дедушке. Невооруженным взглядом видно, что данный фильм режиссера <b>Дмитрия Тюрина</b> если и не делался с оглядкой на «Мы из будущего» с Данилой Козловским в главной роли, то был вдохновлен им уж точно. Однако если в «Мы из будущего» главные герои ленты были непосредственными участниками военных событий, то в данной ленте – главный герой оказывается лишь наблюдателем. Но уже этого хватает для того, что бы буквально преобразить главного героя из циничного эгоиста в хорошего человека, а вместе с тем, как буквально на его глазах гибнут молодые, смелые и храбрые молодые парни, позволив ощутить настоящую гордость и любовь к своей родине. Именно это и становится фундаментом для главного послания данной ленты. Побуждая зрителей к тому, что бы чтить память наших предков, а также помнить великое мужество и жертву наших отцов и дедов, которые отдали свои жизни для того, что бы над нашими головами было мирное небо. Без развивающегося на ветре флага нацистской Германии, разрывающихся над головой снарядов и какой либо войны в принципе. Особенно актуально как на примере надвигающего Дня Победы, так и в принципе. Так как довольно таки не мало современной молодежи не только не интересуется, но и попросту не хочет учить богатую историю страны и истории о героических подвигах советских солдат. Более того, поучая тому, что никогда не поздно признать свои ошибки, попытаться поступить правильно и просто стать лучше, чем ты есть сейчас. Вопреки далеко не самым радужным ожиданиям, режиссер данной ленты <b>Дмитрий Тюрин</b> весьма не плохой и даже хороший фильм. Далеко не идеальный с точки зрения режиссуры, имеющий очевидные сюжетные дыры в истории и крайне нетривиальный подход к теме. Однако удивительным образом и не смотря на всё это, картине удаётся зацепить и чем ближе зритель оказывается к финалу, тем интересней и цепляющим начинает смотреться фильм. Даже охотно принимая разукрашенные в разноцветные цвета костюмы, военную технику, оружие, землю и довольно таки много чего другого в данной ленты. Что в начале воспринимается некой дикостью, а позже обретает некую изюминку и даже смысл на фоне финального сюжетного твиста. <b>Павел Прилучный</b> сыграл на экране уже давно приклеившийся за ним образ некого самовлюбленного, обаятельного и циничного мажора. Однако в данной ленте, значительно расширив образ с несколько неожиданных сторон. Раскрыть в полной мере своего персонажа и вытянуть все его драматические нотки ему не удалось. Но он пытается и конечный результат его стараний получился далеко не самым худшим. Понравился <b>Семен Трескунов</b>, который сыграл на экране пожалуй одна из самых зрелых своих ролей. Нельзя не отметить пусть и эпизодические, но яркие перфоменсы таких замечательных артистов как <b>Игорь Петренко и Елена Лядова</b>. <b>6 из 10 Рубеж - это редкий пример превзойденных ожиданий в отношении продукта отечественных кинематографистов. Когда ожидая очередную откровенную халтуру, получаешь более, чем достойный фильм с данью уважения героизму и храбрости наших отцов и дедов, отдавших свои жизни ради мирного неба над нашими головами. Картина получилась далеко не идеальный. Но весьма необычной, интересной и удивительным способом умудряющейся зацепить за живое. Особенно в последние пол часа картины.</b>

Всегда очень трудно описать свои впечатления от фильма, который произвел двойственной впечатление - «Рубеж» как раз из таких. В нем есть хороший посыл к прошлому, неплохая актерская и режиссерская работа, но отдельные моменты портят все впечатление. Причем эти моменты начинаются с самого начала, и момент знакомства главных героев и развитие их отношений и особенно финальная сцена производят впечатление искусственных вкраплений в общий сюжет. Это что касается лав стори Михаила и Елизаветы, а еще есть отношения Михаила и его друга Саши, натурально сыгранный нервный срыв Александра, он ведь следствие решений Михаила, который по какой то причине не озаботился проблемами бизнеса находясь в состоянии разгадки тайны своего родового древа. И это тоже не красит Михаила. Вообще второстепенные линии – предков Шуровых, Ефимовых – их довоенной жизни, стремлений жизни получились намного реалистичнее и глубже, чем современные герои. Это вне сомнений плюс для всей ленты. Один из самых запоминающихся факторов для фильма это батальных сцен на Невском пятаке, которые сняли в сюрреалистической манере, с игрой цвета и безжалостностью гибели солдат. Тут не увидите кишок по земле или снесенных черепных коробок, но снято все равно так, что пробирает зрителя до глубины души. И уже вопрос выживания Алексея Шурова смотрится логичным, для жизненных метаморфоз его потомках. Потому за военные и довоенные сцены однозначно создателям выражаю признательность. Теперь об актерской игре – Павел Прилучный хорош, пусть не всегда ясна мотивация его поступков, но тут недостаток сценария больше, чем его. Его герой симпатичен, он органичен и целостен, продукт нашего времени и веришь ему во всем, кроме пожалуй момента любви к Лизе и поступков повлиявших на его решение об остановке работ. Прям какое то озарение сверху получается, раз и решил и сделал. Сценарное объяснение выглядит слабо, но к актеру претензий за это нет. Кристина Бродская в роли Лизе не вызывала отторжения, но мотивы отдельных ее поступков остаются не раскрытыми. Из эпизодических ролей хорошо смотрелись Игорь Скляр, Елена Лядова, Екатерина Васильева, Семен Трескунов и Зара – их роли получились яркими, запоминающимися. Вот подошло время подвести итог, а ясности не проявилось – сказать, что не понравилось это будет не правда, а вот полноценно сказать положительное мнение не поднимается рука. Поэтому нейтрально оценю.