Вавилон

Логически 'Вавилон' - последний и завершающий фильм трилогии о любви от великого мастера кино Алехандро Гонасалеса Иньярриту. Но периодика моего просмотра всех фильмов, началась именно с 'Вавилона', потом были 'Сука любовь' и '21 грамм'. <b>'Вавилон' открыл для меня новый жанр драмы-триллера, новое направление и это открытие стало моей самой самой большой любовью среди всех жанров.</b> <i>Сюжет демонстрирует нам параллельные истории и предистории всех героев, объединенных одной случайной трагедией. Японец дарит ружье марроканскому охотнику, сыновья которого решили побаловаться и выстрелили по туристам, ранив мать двоих детей, которых нянька увезла с собой на свадьбу в Мексику в тайне от родителей. Далее - глубокое погружение в судьбы и жизни каждого героя, накаляющаяся до предела обстановка и финал, жизненный-максимально-реалистичный.</i> В этой истории нет террористов, политики, насилия в привычном понимании, но тем не менее, по накалу и психологичности она не уступает, а в некотором случае и выигрывает, многим психологическим триллерам и драмам. <b>'Вавилон' оставляет после себя невероятное ощущение, он погружает в свою историю и не отпускает от первого до последнего кадра, как ветер в лицо, когда перестаешь дышать и замираешь.</b> После просмотра появляется столько пищи для размышлений, что вывести из всего какую-то одну мораль - будет несправедливо. Тонкость хрупкой психики подростка, кризис в отношениях мужа и жены, испытываемые судьбой на прочность отношения, пусть и таким жестким образом, родительская любовь, слабости простых людей - и это только часть всех крупных планов в калейдоскопе жизни, как под лупой показанные в этом потрясающем фильме. Мораль - есть, и не одна Сюжет - силен Игра актеров - превосходна Режиссерская работа - качественная Операторская работа - на высоте Хронометраж 2,5 часа - время просто замирает Драма - да Напряжение - до самого конца 10 из 10

Пожалуй, именно своеобразный триумф третьего полнометражного фильма Алехандро Гонсалеса Иньярриту на Каннском кинофестивале 2006 года как нельзя лучше охарактеризовал всё его пока ещё немногочисленное творчество в целом. Если горячему мексиканцу удалось приятно удивить мировую кинообщественность драмой «Сука-любовь» - умеренно полифоничной, эффектно комбинирующей хронологическую структуру небезызвестного «Криминального чтива» со слегка обработанной манерой киноязыка «Догмы-95», то своим вторым полнометражным фильмом «21 грамм» Иньярриту вынудил наиболее строгих критиков сразу заклеймить фильм, как «претенциозную пустышку» и «псевдоинтеллектуальное зрелище» (хотя очевидные достоинства оригинальной режиссёрской работы признавали даже самые ярые противники фильма). Если быть откровенным, то подобные формулировки легко понять, учитывая ожидания публики и критиков, которых Иньярриту удивил развитием далеко не в том направлении, в котором можно было ожидать. Концептуально обоснованную хронологическую инверсионность «Суки-любви» в «21 грамме» Иньярриту возвёл до уровня самоцели, превратив не особо насыщенную событиями и смыслами историю в пазл, который исподволь хочется собрать. Но не более. Возможно, что сам Алехандро Гонсалес таки-вкладывал в историю некий концепт, но, вероятно, известен он только ему самому. Тем не менее, фильму удалось снискать признание у зрителей и закрепить звёздный статус исполнителей главных ролей, но пресловутый пазл при всей элегантности оказался не особо сложным и запутанным для более взыскательного зрителя. И вот в 2006-м Иньярриту вместе со своей наиболее масштабной работой «Вавилон» пробивается в своеобразные рекордсмены Каннского кинофестиваля, становясь в один ряд, как минимум, с «Ностальгией» Тарковского и «Пианисткой» Ханеке. Помимо художественных достоинств, эти фильмы примечательны обладанием трёх пресловутых золотых веточек, что для фестивальных устоев скорее исключение, нежели правило. Учитывая, что «Ностальгия» была шестым фильмом итак не обиженного Каннами Тарковского, а «Пианистка» для Ханеке – седьмым, для Иньярриту с его немногочисленной предшествующей полнометражной фильмографией, «Вавилон» стал своего рода личным достижением. «Но нешто подобный успех всё же соответствует непосредственно творению?» – поинтересуется зритель, настроенный скептически. В свете полученных наград можно смело ответить: «Более чем». Безусловно, решение жюри касательно приза за лучшую режиссуру можно обвинить в некоей поспешности ввиду пресловутой «зелёности» режиссёра, но уж в неадекватности – отнюдь. Оригинальный стиль Иньярриту, отточенная операторская работа (отмеченная техническим гран-при) – аспекты фильма, относящиеся к плоскости визуального восприятия, не очень удобно поддающиеся вербализации, поэтому оставляю неосвещённость данных аспектов на собственной совести. Опосредованно статус фильма позволяет определить приз экуменического жюри, коему отлично будет вторить полученный полугодом позднее «Золотой глобус» за лучшую драму. Если подвести предварительный итог фильму, то уместней будет вспомнить фразу «Благими намерениями устлана дорога в ад». А теперь (наконец) к подробностям. Основным достоинством «Вавилона» является более строгая, по сравнению с «21 граммом», концепция, заключающаяся во внешне бытовых, земных историях, за счёт подтекста поднимающих фильм на уровень выводов достаточно глобального содержания. Недостаток же в том, что Иньярриту – дядька, как видим, хороший, но мыслит он для масштаба реализуемой им темы сумбурно. Из кратких описаний сюжета становится ясно, что перед нами многофигурная история взаимодействия людей из разных уголков земного шара. Первая приходящая в голову мысль на уровне концепции после подобного анонса аккурат и реализована в фильме. Каждый из основных персонажей (иногда они ходят парами) является условным собирательным образом представленной им цивилизации, а события в фильме должны подразумевать собой взаимодействия культур и цивилизаций и авторский взгляд на эти процессы. И если касательно абсолютного большинства представленных архетипов нареканий не возникает, то один из них вызывает минимум смятение, позволяющее записать фильм в ряды условного «интеллектуального мейнстрима». Всего в фильме представлено 4 цивилизации: формально американская, но по содержанию можно спокойно назвать американо-европейской, мусульманская, латиноамериканская и японская. С первыми тремя интуитивные догадки оправдываются и вполне соответствуют действительности, хоть и крайне бедны на разнообразие смыслов и подтекстов. Кризис семейных взаимоотношений и всеобщая разобщенность, эгоистичность и недопонимание – ведущие темы современной западной культуры, к коей относятся представленные в фильме персонажи, отвечающие за этот сегмент (туристическая группа американцев, среди которых на первый план выходит семейная пара, сыгранная Брэдом Питтом и Кейт Бланшетт). Грозящийся сам себя подавить архаичными устоями патриархат мусульман (марокканская семья и двое ребятишек, с которых и стартует сюжет фильма). Стоящая на перепутье, запутавшаяся в собственных ориентирах, лишенная рефлексии, брызжущая экспрессией и непродуманной бравадой диковатая Латинская Америка, более чем чуждая Западу – мексиканская нянечка-нелегалка с её разбитным сынком и прочими родственниками, о которых дети героев Питта и Бланшетт сохранят впоследствии специфические воспоминания. Не обошлось в фильме и без завуалированного отображения остросоциальных процессов начала века: не случайно представитель западной прогрессивной культуры оказывается тяжело ранен мусульманином. Подобное балансирование между логикой развития драмы бытового действия и концептуального зрелища свойственно, в частности, той же «Суки-любви», и было бы вполне себе приемлемо, если не четвёртый участник этой истории, представляющий Японию. Следует признать, что в этом аспекте Иньярриту «отжег» нечто весьма спорное, если не из отрасли «и смех, и грех». Явив следующего персонажа, Иньярриту продемонстрировал поверхностность принципа насыщения персонажами собственных многозначительных историй. Не буду давать советы и говорить, как надо делать, но Япония в символическом смысле – это уж точно не глухонемая нимфоманка, инфантильно стремящаяся поскорее исправить досадное недоразумение в виде собственной девственности. Объяснить подобное решение Иньярриту спроецировать на Японию тайные мечты многих не обогащенных интеллектом юных дев всего мира можно разве что знакомством с азиатскими сериалами, по всей видимости изобилующими подобными персонажами, от чего Алехандро Гонсалес и явил нам столь специфическое понимание современной японской культуры, в реальности заострённой на сексуальной тематике не больше, чем древние римляне или греки, к примеру. Ещё можно принять врождённую глухоту главной героини, как акцент на отдаленности Японии от всего остального мира, но остальные характерные свойства её персонажа кажутся весьма сомнительными. Если вернуться к общей линии, то дальнейшего обобщения, пожалуй, фильм и не предполагает, сворачивая в эмоциональную плоскость, тем не менее, подкупая искренностью Иньярриту, пусть и не подкрепленной новыми (в хорошем смысле) выводами и обобщениями. Безусловно, за подобную легкомысленность отдельные критики его не воспримут серьёзно, но с некоторыми оговорками этот фильм можно спокойно назвать «Кино с большой буквы», призванное напомнить, что различия цивилизаций или культур никогда не должны становиться мотивирующей силой для распрей и ненависти людей по отношению друг к другу.

Японской глухонемой девочке не так просто уживаться в нашем мире. У неё есть любящий отец, хорошие подруги, с которыми она часто видеться. В один момент парни с приветливыми лицами решаются подойти к ним и начать разговор, но в другой уже смотрят на них как на монстров. Девочке так не хватает тёплых чувств, что на приеме у стоматолога она пытается поцеловать врача, но в итоге он её выгоняет из своего кабинета. Родители решили оставить своих детей под опеку своей домохозяйки, которой они сильно доверяют, и попутешествовать на туристическом автобусе в Марокко. Но когда автобус миновал гору другую послышался звук разбитого стекла, муж оглянувшись на свою жену, с ужасом увидел, что она сильно ранена. Немедленно поехав в ближайшую деревню для оказания помощи, муж борется за жизнь своей жены. Два брата живущих в северной Африке со своей семьей за одним из холмов. Они пасут коз, гоняют шакалов и всегда между собой соревнуются и ссорятся. Однажды к их отцу приходит человек с винтовкой и продает её ему. Отец обрадовавшись покупке, отдает её сыновьям для того чтобы они убивали шакалов, которые так надоели нападать на скот. Дети во время своей работы с восторгом начали опробовать оружие. И как всегда начали соревноваться. В пылу соревнований один брать взял другого на слабо, что тот не попадет в туристический автобус, который едет на далеком расстоянии. Тот тщательно прицелившись в автобус, спусти курок, но ничего не произошло. Не успел еще толком брат отпустить колких шуток, как они увидели, что автобус остановился. Дети остались дома одни со своей мексиканской нянькой - Амелия. У брата Амелии завтра свадьба, и она несомненно хочет на неё пойти. Но тут внезапный звонок от хозяев дома - случилось ЧП, и надо чтобы посидели с детьми ещё пару дней. Нянька расстроившись звонком, берётся за авантюру - она едет на свадьбу брата в Мексику с детьми.

Самое важный эпитет, который витает вокруг третьего фильма мексиканцев Иньяритту и Арриага - 'амбициозный'. Действительно, схема нелинейного нарратива, которую уже в который раз прогоняет нашумевший тандем, раздулась до планетарных масштабах: на связи Марокко, Япония и, как ни странно, Мексика. Два марокканских мальчика в горах вместо того, чтобы стрелять по шакалам, решают проверить дальнобойность винтовки на автобусе, пуля врезается американской туристке в плечо. Тем временем, за неимением альтернатив, домработница этой самой туристки берет ее детей в Мексику на свадьбу своего сына. А сама винтовка, ставшая причиной локальной трагедии, оказывается подарком состоятельного японца. Вместе с планетарными масштабами, с которыми Иньярриту работает впервые, в фабулу врывается невероятная надуманность связей, но обо всем по-порядку. Имена персонажей не упомянуты не случайно, по сути это даже не персонажи, а наборы стереотипов: если марокканский мальчик - значит пастух, если американец и не Брэд Питт - значит трусливый изнеженный поросенок, если мексиканец - незаконный мигрант, японская школьница, - очевидно, озабоченная и, эмм, глухонемая. В своём желании сделать персонажей разными Иньярриту проезжается по ним катком, делая плоскими блинами. К тому же масштабы, которыми так навязчиво играет режиссер ощущаются очень странно: у нас есть три страны, а между ними как будто пропасть, шириной в весь остальной мир, где абсолютно ничего не происходит. Да и то что есть выглядит притянутым за уши. Если мексиканская и марокканская новелла связаны, то японская тут совершенно ни к чему, она крепится к этой истории какой-то хлипкой соплей, в ней нет той драмы и саспенса, что присутствуют в основной истории. Свою манеру делать повествование запутанным или хотя бы не ровным как палка Иньяритту то ли растерял, то ли сознательно зарыл в землю. 'Вавилон' хоть и аккуратно закручивается в Ленту Мёбиуса, но того бешеного вихря событий, который был в 'Суке-любви' и тем более '21 грамме', когда зрителю необходимо разложить все по полочкам, то есть, той вещи, которая делает трилогию о смерти именно трилогией о смерти, в фильме нет. Библейские аллюзии в названии и слогане впечатляют, конечно, поболее псевдонаучных мифов, но воссоздать масштабы связей глобализованного мира у мексиканцев получилось почти никак. На жирной точке и финальном, самом размашистом штрихе они споткнулись и не растеряли разве что способность держать зрителя в постоянном напряжении, для ста сорока минут хронометража это действительно важно.

Фильм Алехандро Гонсалеса Иньярриту «Вавилон». Фильм о нас с вами, о ценности человеческой жизни, о глупости и о нежелании понять друг друга. Можно было б вспомнить библейскую притчу, о попытке приблизится к Богу, о строительстве вавилонской башни, но название «Babel», /именно такое оригинальное название фильма/, переводится, не как Вавилон, а как галдёж на разных языках, когда каждый норовит сказать о своём не слушая и перекрикивая собеседника. Итак, есть ружье, в смысле оружие. Говорят раз в году и грабли стреляют, а уж тем более ружьё в безалаберных руках… Отдыхал где-то в Марокко японец и подарил проводнику в знак благодарности ружье. А проводник продал ружьё соседу животноводу, которому досаждали шакалы. А сосед отдал ружьё сыновьям. А сыновья решили испытать ружьё на дальность выстрела и выстрелили в автобус. И попали в американскую туристку. И пошло и понеслось. В Америке аукнулось и в Японии откликнулось. Я вначале рецензии говорил, что фильм о нас, поясню. Мы, мы люди не привыкли слушать, мы спешим, нам некогда. Мы почти нас слушаем, нас почти не слушают, до поры до времени это как-то обходится. Но в какой-то момент наступаем на грабли, и грабли стреляют. И ничего нельзя изменить, потому как, обратного пути не бывает. Смерть всегда страшна. А смерть близкого человека ещё страшнее. Если жизнь наша похожа в чём-то на игру, в чём-то несерьёзна, то смерть точно настоящая. Фильм многоплановый, но в какого ракурса не посмотришь, всё сходится к одному. Человек существо социальное. Планета наша не так уж велика. И как знать с кем завтра сведёт нас судьба в броуновском движении человеческой массы. Допустим, решил я, или ты, или он, мы его не знаем, но это не столь важно. Так вот решил с ветерком прокатиться, испытать мощность мотора машины новой. Испытал и нашёл приключений на одно место, если не себе, так кого-то ещё. А если хорошо подумать, то и ещё и ещё. И счастье чьё-то человеческое перешло в категорию несчастья. Или захотелось лидеру какой-то великой страны испытать оружие, пусть не массового поражения, а так вроде бы только стрелкового, ну и по случаю границы страны расширить, ну и вопросы экономические заодно решить, государственные и свои. А малой кровью авантюрка не пошла, и экономическая выгода не склеилась и ситуация вышла из-под контроля. И потихонечку вырисовался тупичок и до конца света рукой подать. Это я к тому, что пуля дура, но мозги в голове присутствовать должны. Я уже не говорю за совесть, за любовь к ближнему, за вечные истины. Вот такая история, про ружьё, которое выстелило и о том, что в результате этого произошло. Можно ещё сказать, сказка ложь, да в ней намёк, только вот, как ты понимаешь это совсем не сказка.

Вся наша жизнь построена на случайностях, именно таким образом и выстраивается мир в этом киноальманахе. Каждый его маленькая история обладает своей частичкой оригинальности, а вместе они с маленькими и поначалу не заметными крупицами истории, становятся всё интересными, живыми и очень трогательными. Меня фильм тронул именно своей так сказать температурой, хотя здесь она не так высока. Отношения в картине весьма представлены скромно, особенно там где их изображают актёры первой величины. Особенно здесь очень деревянный Бред Питт — возможно была такова задумка автора? Автор всего фильма очень любит недоговаривать и интриговать зрителя, местами у него это получается сильно, но местами очень даже слащаво, только местами. Одной из самой главной слабости всего этого сборника историй — его монтаж, в некоторых частях откровенно было хамское отношение к операторской работе. Всё же это не помешало сделать фильм очень продуманным, жизненным и отличающимся от других подобных фильмов. Всё очень отлично выдержанно и сделано с качеством, но кому картина покажется излишне сентиментальной, не советую смотреть. ИТОГ = Драма с большим потенциалом, он не раскрывается полностью сразу и это радует. 10 из 10

Какой славный фильм!... Мог бы быть. Нет, честно, досматривая фильм, я уже думала какие восторги буду писать в этой рецензии, но все вдруг резко сорвалось - и мне уже давно не было так обидно за фильмы. Начну, пожалуй, с плюсов. Во-первых, этот фильм очень сильный. У него мощный трехпалновый сценарий - три разных, казалось бы, истории очень тесно переплетены. Здесь потрясающие актеры - и тебе постаревший плачущий Брэдд Питт, и все время страдающая Кейт Бланшетт, и еще куча непонятных неизвестных актеров, которые отлично справились со своей ролью. Здесь и потрясающие виды Токио, Мексики, Марокко - эти части фильма очень завораживающие!.. Фильм по сути хочет донести мысль о том, что нужно слушать - это показывается и через глухонемую девочку, и через людей, говорящих на разных языках... Но я лично увидела в этом фильме гораздо больше проблем, чем нам возможно хотел показать режиссер. Это и страх застрять в другой стране, это когда люди твоей национальности, казалось бы - родня, отказываются помочь в трудной ситуации, а люди совсем чужие предлагают бескорыстную помощь. Здесь показывают также плохую и хорошую сторону властей. Здесь и ошибки людей, которые не хотели зла, но тем самым потянули за собой кучу последствий... В общем, нужно смотреть этот фильм. Он тяжелый, атмосферный, долгий, но при этом чертовски интересный и завораживающий. Такой должна была быть рецензия на этот фильм. Все то, что вы прочитали выше. Но в конце режиссер как будто устал объяснять нам загадки фильма и просто вышел 'покурить бамбук'. Последние минут пять обрубают все впечатление, созданное фильмом до этого. Никаких тебе объяснений, никаких мотивов. Одни вопросы к режиссеру: зачем ты так сделал? почему? куда они пошли? чем все закончилось? что? как? аа..то есть все наоборот? или что? что случилось с детьми? а с этой женщиной? что, нам расскажут только про американцев? но это дискриминация по расовому признаку! Эта концовка не из разряда тех, что стоит додумать - этот фильм просто прерывается на корню. Нам только дают маленькие наживки - понять, что же произошло с героями. Но это все. Говорят, чем лучше фильм - тем короче его рецензия? Что ж, этот фильм одновременно и плох и хорош, и я думаю он понравится тем людям, которые не особо заворачиваются на счет качества и которые просто хотят посмотреть великолепную драму - вперед!

<i>«У монтажа две цели — передавать идеи и передавать эмоции». © Альфред Хичкок.</i> <b>Лёд из плохой воды.</b> Наверное, не найдется человека, который не слышал легенду, о Вавилонской башне. Легенду, в которой фатум не допустил триумфа человечества и нарек их на вечное недопонимание. Недопонимание, из-за которого у человечества слишком много проблем. Может сложиться впечатление, что 'Вавилон' - фильм в первую очередь о отсутствии понимания и проблемах, которые за этим следуют. Можно считать, что фильм о фатуме, который безжалостно перемалывает людей, но дарит надежду. В конце концов, найдутся те, которые скажут, что 'Вавилон' - это просто набор плохо связанных между собой историй и что в фильме практически нет ничего хорошего. Лично для меня это произведение <b>Иньярриту</b> получилось фильмом об эмоциях от и до. Об эмоциях, которые переживают герои, об эмоциях, которые испытывает зритель. И в этом, на мой взгляд, кроется главная проблема фильма: он не может дать чего-то ещё. Да, режиссура и операторская работа приковывают к экрану, заставляя весь фильм находиться в напряжении, но на этом всё. 'Вавилон' прекрасно передает эмоции, но там попросту нет сценария, который передал бы хорошую идею о необходимости понимания. <i>«Да, джентльмены, самолёты вылетели, и никто их не вернёт». © Генерал, который любил жвачку.</i> <b>Хладнокровные выстрелы и дыры в стенах.</b> Движущей силой всего сюжета стало решение одного марокканца о покупке винтовки. Поводом к покупке винтовки стали шакалы, нападения которых угрожали стаду коз <b>Ахмеда</b>. Сам Ахмед роковым орудием убийства так и не пользовался, доверив ее двум своим сыновьям, которые были ответственны за коз. И тут начались проблемы фильма. <b>Юссеф</b> и <b>Анвар</b>, сыновья Ахмеда, показаны слишком плоско и однобоко. Даже, не побоюсь этого слова, клишированно. Старший, Юссеф, просто делает всё, что показано в фильме, хуже младшего брата. Конечно, ему хочется быть первым в глазах отца: он, наперекор словам отца, первый берётся испытывать винтовку, он первый стреляет по шакалу, он первый решает испытать винтовку на заявленную дальность в три километра, измерив эти самые три километра на глаз. И, как ни странно, все три раза его постигла неудача. Мы так и не увидим его стремлений, желаний и мечтаний на протяжении фильма. Сын, который хочет быть первым - вот и всё. Младший, Анвар, который научился метко стрелять с первого раза, выступает противоположностью брату. У него, следует признать, одно желание таки есть, а именно сексуальное влечение, которое воплощается в подглядывании за сестрой. И именно после его выстрела вылетела та пуля, которая и ранила американку. Знали они с братом, что делают? Да. По людям они стреляли даже более хладнокровно, чем по шакалам. Вызывали ли они у меня на протяжении фильма сочувствие и сопереживание? Нет, эмоции были другие. <i>«Вы, американцы, кроме английского ещё хоть один язык знаете?» © Бриджит фон Хаммерсмарк.</i> <b>Облико морале?</b> В ходе путешествия по Марокко американка <b>Сьюзан Джонс (Кейт Бланшетт)</b>, оказалась в том самом автобусе, в который и попала пуля после выстрела Анвара. К счастью для неё, она была не одна, а с мужем - <b>Ричардом (Брэд Питт)</b>. И если персонаж Кейт, которая в роли умирающей жены и матери выглядит просто шикарно, по большей части остается как бы «за кадром», выступая в качестве необходимого фона для раскрытия Ричарда как персонажа и усиления эмоционального восприятия других частей фильма, то герой Питта успевает проявить себя в различных ситуациях. На мой взгляд, в большинстве из них он действует исходя из одного и того же принципа: эгоизма. Что в начале фильма, когда он просто не хочет услышать свою жену и выбросить лёд, что во всех сценах с автобусом, который-то и не был ему нужен, что по отношению к служанке. Да, персонаж Брэда многое переживает по ходу фильма, но, если посмотреть хронологически - он не меняется. Каким он был, таким он и остался. Отдельно скажу об остальных туристах. Как по мне, их показали слишком стереотипными в угоду более наглядной демонстрации идеи фильма и для создания конфронтации с Ричардом. Лично мне такой ход не понравился, хотя реализован он был классно. Однако, туристы в Марокко - не единственные, кто остался непонятным. <b>Чиэко (Ринко Кикути)</b>, хоть и живет в своей стране, однако часто остается неуслышанной и непонятой, поскольку она глухонемая. История Чиэко, на мой взгляд, лучшая в фильме. Единственное «но»: сцена в клубе получилась уж слишкомуж затянутой, под конец из-за всех этих бликов просто болели глаза. <i>«Любой, кто бежит, считается террористом. А тот, кто стоит по стойке смирно, считается дисциплинированным террористом» или «на детей уходит меньше свинца». © Простой парень, у которого, наверное, есть своя семья.</i> <b>Правопорядок - их профессия.</b> Во всех историях 'Вавилона' показаны те или иные представители правоохранительных органов. За исключением японской истории, они показаны только в момент выполнения служебных обязанностей. И показаны только с одной стороны: отрицательной. Что марокканская полиция, которая просто издевается над старцем, забивая того до полусмерти без видимой причины, сразу стреляет на поражение в безоружных, но ничем не может помочь смертельно раненой американке, что американские пограничники, которые, кажется, вообще лишены каких-либо моральных ценностей. Неужели без подобной чернухи нельзя было обойтись, <b>Гильермо Арриага</b>? <i>«Дружище, всё хорошо. Молодцом. Вертолеты уже на подходе». © Один поляк по имени Уолтер, который знает что такое Вьетнам.</i> <b>Полёт валькирий.</b> Так получилось, что <b>Амелии</b>, воспитательнице детей Джонсов, пришлось ухаживать за ними дольше обычного. Случилась ужасная накладка - именно в эти дни Амелия должна быть на свадьбе у сына, а попросить кого-то посидеть с детьми Джонсы, почему-то, не могут. Амелия, конечно же, решает взять их с собой на свадьбу в другую страну. Получилось безответственно и, в конце истории, шаблонно настолько, насколько это возможно. Финал этой истории просто заставляет нас жалеть Амелию, но... В своих бедах она виновата сама и только. Что мешало ей попросить кого угодно заменить её племянника, учитывая, что она отвечала не столько за себя, сколько за детей? Что мешало <b>Сантьяго</b> не болтать ерунды, а быть хоть немного ответственным? <i>«Иногда мы на пути к беде и просто не знаем этого». © Загадочный молодой старец.</i> <b>Дорога в никуда.</b> «Вавилон» Иньярриту, при всех его достоинствах, стал тем фильмом, которому не хватило основого - хорошего сценария. Ни режиссура самого Иньяритту, ни игра Кейт Бланшетт и других актёров, ни музыка, операторская работа или атмосфера фильма, не перекрывают всю шаблонность и безжизненных персонажей. Что ж, остается только пожать плечами. <b>После титров: а птичку жалко.</b>

<b>Алехандро Гонсалес Иньярриту</b> заканчивает свою <b>трилогию о смерти</b> картиной «Вавилон». Предыдущие работы режиссера были новаторскими по своей структуре повествования, где все события были взаимосвязаны. Этот фильм ни чем не отличается по стилю от дебютной картины режиссера <b>«Сука любовь»</b>. «Вавилон» обладает большим количеством действий, а так же интересными персонажами. В фильме развиваются три сюжетные линии, каждая из них взаимосвязана с последующей. Режиссер, из трех историй создает одну масштабную, наполненную горечью и болью. <i>Первая сюжетная линия.</i> Нам показана история двух американских туристов. <b>Ричард и Сьюзан</b> - супружеская пара. Сьюзан оказывается случайно раненой выстрелом из винтовки. Стрелком оказался мальчик, который сделал это случайно. Эта история самая трагичная во всем фильме. Здесь мы можем видеть, как люди с различным менталитетом и социальным статусом взаимодействуют вместе, ради спасения жизни одной женщины. Главная проблема этой истории заключается в непонимании и безразличии людей. Единственной опорой для раненой женщины был ее муж Ричард, он был готов на все, ради спасения своей супруги. Борьба за жизнь любимого человека, проверка чувств и силы воли - все это затрагивается в данной истории. <i>Вторая сюжетная линия.</i> Здесь повествование ведется о служанке и детях супружеской пары Ричарда и Сьюзан. Из-за трагедии, случившейся с ними, служанка вынуждена взять детей с собой на свадьбу сына. Няню зовут <b>Амелия</b> и ей с детьми приходится совершить путь из Америки в Мексику. По прибытию, атмосфера стоит веселая и радостная, свадьба как ни как. Но когда настает время возвращаться домой, здесь и происходит огромное количество неприятностей. В итоге, бедную няню с детьми привело в пустыню, без воды и еды. Эта история затрагивает сложные отношения культур. Американская жизнь очень далека от мексиканской, вот и для детей 'янки' - это путешествие стало большим потрясением. Накаляет градус страстей тот факт, что невинную няню обвиняют в том, чего она не совершала, она просто напросто спасала жизнь детям, за которых она в ответе. Третья сюжетная линия. Самая неинтересная часть фильма, которая портить общее впечатление. Рассказ ведется о глухой девочке <b>Чиэко</b>, которая все время шляется по городу и пытается найти людей, способных разглядеть ее духовную красоту. постоянно сталкиваясь с непониманием, она ближе к конце все больше и больше отчаивается. Но ее отчаянию приходит конец, когда Чиэко повстречала полицейского детектива, оказывающего ей внимание. На самом же деле, он хочет увидеть ее отца, который в свое время подарил одному марокканцу свою винтовку, из которой был произведён выстрел в американскую женщину. <b>Алехандро Гонсалес Иньярриту</b> создал фильм пропитанный горечью и страхом потери близких. Здесь нет динамики, зато есть стремительно развивающийся сюжет, который приковывает внимание от начала и до конца. Слоган фильма гласит - <b>«Если хочешь, чтобы тебя поняли, — слушай»</b>. Режиссер делает акцент на единство народа, независимо от национальности и социального положения. Любой может оказаться в беде и важно чтобы окружающие тебя люди смогли оказать поддержку и помощь. Мы видим, что горе одного человека сплотило множество людей, их судьбы пересеклись и завершились по-разному. В работах Иньярриту я часто замечал нотки пессимизма, с героями своих фильмов он мягко не обходится, придумывая им всевозможные душевный и физические испытание, для наглядного примера - героиня <b>Наоми Уоттс</b> в <b>«21 грамм»</b>, а также и со многими другими. <b>«Вавилон»</b> вызывает много сочувствия, из-за того, что ситуации, происходящие с героями фильма, могут произойти абсолютно с любым человеком. <b>Жизненно и задушевно</b> - вот, как я могу охарактеризовать этот фильм. Актерский состав со своей задачей справился неплохо. Всеми известные <b>Брэд Питт</b> и <b>Кейт Бланшетт</b>, исполнившие роли мужа и жены, играют характерно и эмоционально. Их персонажи вызывают гамму чувств, особенно Питт, который не в первый раз показывает свои драматические способности. Очень понравилась игра <b>Гаэля Гарсия Берналя</b>, уверенно и сбалансированно он смотрится на экране. Его образ был не ключевым, но одним из самых запоминающихся. Очень талантливый актер, который еще не раз проявит себя в серьезных проектах. <b>«Вавилон»</b> - фильм, акцентирующий внимание на чувствах и переживаниях. Это самая настоящая драма. <b>Алехандро Гонсалес Иньярриту</b> создает уже третью по счету сильную картину, она не очень отличается от предыдущих работ режиссера, поэтому если <b>«Сука любовь»</b> и <b>«21 грамм»</b> вам понравились, то «Вавилон» на их фоне совсем не затеряется. 8 из 10

Во все времена кинематограф тянулся к вечным темам, в конце концов, не просто так первым фильмом принято считать «Прибытие поезда», ведь к этому поезду так и липнет любой глубины поэтичная метафизика, но черта с два кто-нибудь стал бы искать символы в кормящихся с ложечки детишках или хаотично вышагивающей толпе. Особенно преуспели в этой связи господа, прозванные модернистами, что с остервенением корежили и потрошили киноязык в поисках новых форм, в поисках чудо-алгоритма для высказываний «обо всем на свете». Шли недели, месяцы, годы, культурология сдалась под натиском нахального префикса «пост-»; «великий нарратив» рухнул, исчезнув с карты трендов; модернистский кулак разжался, обнажив кризис идей. Но настырный «автор» (который будто бы тоже умер, но иногда красиво агонизирует) все еще строит лестницу в небо. Рецепт нынче прост: трюизм, афоризм или попросту жизненная тавтология, выражающие ту самую «вековую мудрость», драпируются пестрой постсовременной эстетикой, давая на выходе что-то среднее между кощеевой смертью и Киндер-сюрпризом – Малик, Годар, Каракс, Джармуш или, страшно сказать, Звягинцев соврать не дадут. Вот и воинственный мексиканец Иньяриту делал все по учебнику: в основу положил многозначное слово «Вавилон», скроил сюжет из альманаха историй, снимал кино в модном стиле «каталог образов». Но что-то пошло не так. Что-то пошло не так, и вместо Вавилонской башни у Иньяриту вышел неказистый зиккурат. Теперь, если отбросить не бог весть какие подтексты, останется драматургия уровня художественного фильма «Елки», там тоже «все взаимосвязано»! Подвыпивший мексиканец взялся перевезти белых ребятишек через границу, справедливо получил на орехи от гринго-копов, но нам надо посочувствовать, ведь он хотел, как лучше, и вообще мексиканец. Марокканский паренек из праздного баллистического любопытства подстрелил отцовским ружьем и без того грустную Кейт Бланшетт, но его самого жалко, ведь в Марокко такие злые спецслужбы, а более-менее любого африканского подростка Запад маркирует террористом. Японская глухонемая школьница… - ох, лучше не продолжать. Сценарий построен на абсолютно искусственных, сериального типа, клиффхэнгерах, и вся шаткая конструкция имеет целью показать изнанку глобализации. Мир трагически разделился на чумазых иммигрантов с добрыми глазами, буколических до карикатурности африканцев, бережливо-мелочных американцев, где-то вдалеке маячит непознанная Азия, а за всем этим наблюдают лучезарный Брэд Питт и мученица-Бланшетт, как бы намекая на что-то невыразимо библейское. Классический случай, когда центральная отсылка выходит сложнее исходного объекта, хитро укрывая смысловую пустоту. Да и сама авторская риторика отдает школьными рефератами, в конце концов, вдумайтесь: глобализация подарила нам Айфон – а здесь впору замолчать и дедушке Марксу, куда там разным киноманипуляторам. Но главная проблема в том, что автору банально не хватает кинолексикона для подкрепления амбиций, Иньяриту так и не вырос из маргинального дискурса, продолжает снимать остросоциальное «кино с месседжем», а никакого «месседжа» в глобальном смысловом поле быть по определению не может. Когда приходит пора собрать весь талант и найти точку приложения, мексиканский правдоруб вновь и вновь, подобно дворовому хулигану, идет кулаками вперед, протестует против всего на свете, ведет давно уже никому не нужный бой с тенью. И это заметно. Заметно, что привычные «грязные» сцены удаются гораздо лучше всех остальных. Бланшетт за отсутствием вариантов писает в тазик, истекая кровью на грязном полу какой-то хижины – оператор порхает как Бигацци и жалит как Любецки. Дети плачут, наблюдая, как незнакомый дядя, инфернально гогоча, сворачивает головы ни в чем не повинным курицам – статичная съемка без лишних ухищрений фиксирует эмоцию. Вот он, понятийный аппарат Иньяриту: грязные подвалы, изувеченное зверье, страдающие дети, безысходность второсортного человека в куче мусора. Как только приходится выйти за пределы - скажем, поснимать японский мегаполис – творческий метод дает дрозда, бесконечные крупные планы и нарочито небрежный монтаж, смотрятся нелепо, повсюду вырастают непростительные штампы: девочки-школьницы в мини-юбках, ночные небоскребы, клубная молодежь с волшебными таблетками – не хватает разве что покемонов. Проще говоря, совершенно неудивительно, что, имея в распоряжении вязанку чеховских ружей и пару-тройку стремительных домкратов, построить мощный звездолет как-то не удалось. Географические коллизии не зазвучали стройным квинтетом континентов, синергетический эффект не сработал, Иньяриту снова снял надрывное кино про какую-то борьбу за какие-то права, разве только клонировал сюжетные линии и как бы в духе времени склеил коллаж. Кино о том, как одноэтажную Африку освещал иконический лик Питта, а мексиканская свадьба-свадьба пела и плясала - черти что и сбоку Япония; вечные вопросы мутировали в нудную проповедь. Тот случай, когда каждому лучше заниматься своим делом, а чтобы выдать, наконец, opus magnum, нужно, как показывает практика, быть немножно el loco.