Прощай, детка, прощай

Прощай, детка, прощай
Рейтинги:
IMDb: 7.6 (310,000) · Кинопоиск: 7.30 (60,859)
Слоган:
«Всем нужна правда... пока они ее не находят»
Дата выхода:
2007
Страна:
США
Режиссер:
Бен Аффлек
Жанр:
триллер, драма, криминал, детектив
Качество:
FullHD
Время:
114 мин.
Возраст:
age18
В ролях актеры:
Кейси Аффлек, Мишель Монахэн, Морган Фриман, Эд Харрис, Эми Райан, Джон Эштон, Эми Мэдиган, Титус Уэлливер, Майкл Кеннет Уильямс, Эди Гатеги, Марк Марголис, Мадлен О’Брайэн, Джордж Кэрролл, Труди Гудман, Мэттью Мехер и другие

Про что фильм «Прощай, детка, прощай»:

В пригороде Бостона без вести пропадает четырехлетняя Аманда МакКриди. Когда официальные власти прекращают попытки найти исчезнувшую девочку, ее тетя упрашивает двух частных детективов, Патрика Кензи и Анджелу Дженнаро, начать расследование. Поначалу они не торопятся взяться за безнадежное дело, однако новые обстоятельства заставляют их поставить на кон не только собственные профессиональные репутации, но и жизни.

Прощай, детка, прощай — смотреть онлайн

Рецензии зрителей (100)

Положительных: 73 · Отрицательных: 10 · Нейтральных: 17

Нейтральная OlgaSon 23.03.2024 👍 4 · 👎 0

Сюжет неплох. Неплохая игра актеров... хороших, известных актеров. Эд Харрис красив и брутален. По ходу фильма ловила себя на том, что всё время чего-то не хватает… нет «остринки», многие сцены обрываются на полуслове… Какие-то сцены и действия персонажей вызывают вопросы. Так и не поняла, какой функционал или помощь оказывала подружка главного героя? Именно как частный детектив и поисковик?.. её молчаливое сопровождение и присутствие на мужских встречах абсолютно фоновое. Вот для чего? Тем не менее, они позиционируют себя как напарники-поисковики… Серьёзно? Не заметила… Сцена внезапного порыва и прыжок с обрыва в озеро — это всё, в чем она была замечена… и то данное действие вызывает больше недоумение, чем овации… Основная дилемма в конце картины «как быть и что делать», думаю, разделит Зрителей на два лагеря. Полемизировать не стану. Но позицию главного героя понять могу. Итого: недокручено и много вопросов… не шедевр точно.

Положительная СергейКлишин 04.11.2022 👍 18 · 👎 5

Так кто в итоге желал добра ребёнку?

Справедливость в мире - понятие относительное. Ты можешь поступать законно, но осознавать, что это не правильно, и наоборот. Не бывает условных хороших и плохих ребят, есть только люди, у которых разные мнения насчёт того, какой следует сделать выбор в определённой ситуации. Эта штука называется 'жизнью' и понять её отнюдь не просто. Она подкинет тебе дилемм, где нет заведомо правильных и неправильных ответов и всё зависит исключительно от твоего мировосприятия. Одну из таких дилемм показывает невероятно простой, но мощный фильм 'Прощай, детка, прощай'. Казалось, завязка фильма простейшая - у мамы похитили её ребёнка. Малолетнюю дочь, всего четыре годика отроду. И изначально каждый зритель на стороне матери. Да, она далеко на ангел, связана с наркобизнесом, пьёт, ругается матом, орёт на всех подряд. Но это всё-таки мать, к тому же обещавшая исправиться как только её дочь вернут. В начале фильма все симпатии на её стороне. Но потом ты видишь проходит середина, две трети, три четверти фильма. Тебе показывают всё больше подробностей о матери и о мотивах похитителей, закрадывается множество сомнений. А под конец всё и вовсе переворачивается с ног на голову и ты уже не можешь так ответить однозначно. Так кто же оказывается прав? Мы видим, что похитители маленькой девочки не желают ей зла. Напротив, на её лице постоянно сияет улыбка, она счастлива. У неё теперь есть те, кто может о ней позаботиться, в отличие от одинокой матери шляющейся с наркоманами. У неё теперь есть жизнь и возможность вырасти абсолютно нормальной. Но всё же, эти люди, при всех их благих намерениях, похитители. В каких бы райских условиях они не держали её, она пленница. Спросили ли они её мнение сейчас? Будет ли она им благодарна за такую 'благодетель' впоследствии? А не будет ли она жить с мыслью, что всё это время все те, кто её любили, были ненастоящими? Не начнёт ли она задаваться вопросом, была ли их любовь настоящей? Ребёнок может вырасти с мыслью, что её просто оторвали от настоящей жизни с матерью и такие вот благие намерения будут стоять очень дорого? Ну, может тогда с реальной матерью будет всё намного лучше? Может, она и не идеальная, но зато настоящая. А настоящая жизнь с настоящим родителем всегда лучше сказывается на психике ребёнка. К тому же, не было такого, чтобы мать в фильме ненавидела свою дочь и мечтала её сбагрить. К тому же, что если, она после случившегося действительно исправится? Может быть, но финальная сцена всё ставит под сомнение. Она как бы говорит 'настоящий родитель не равно хороший родитель'. Мать всё ещё плохо понимает собственную дочь, не знает, чего она любит, в конце концов, не думает о будущем девочки. Даже если она избавится от наркозависимости, что, судя по её поведению, маловероятно, насколько велика вероятность того, что будет вести себя с дочерью по-другому? Не станет ли в будущем дочь такой же плохой матерью? Не превратит ли такой нездоровый родитель собственного ребёнка в свою маленькую уродливую копию? Вот те два выбора, которые есть. Или так, или никак. Нет никакой гарантии того, что один из этих путей правильный, но также и не ясно, какой из них окажется лучше для ребёнка. Может, оба варианта изначально плохи, или, наоборот, в обоих случаях всё обойдётся. Понять можно только спустя много лет. Герой сделал свой выбор, поступил так, как ему говорила ЕГО совесть. Половина зрителей с ним согласится, а другая половина нет. Но одно ясно точно, в этой ситуации каждый поступил бы по-разному, в зависимости от того, что ему сказал бы его внутренний голос. Собственное понимание правильности. Если фильм заставляет тебя задавать такие вопросы уже долгое, долгое время, то это означает, что он справился с поставленной задачей. Да, я слышал о существовании первоисточника, который тоже производит впечатление, причём, судя по отзывам, даже более сильное, но в данном случае это не имеет значение. Если режиссёр и сценарист смогли всё написать и снять так, что фильм без всякой связи с оригиналом доносит тебе нужную суть, то тогда не сильно важно, насколько в экранизации всё по-другому. Главное реализовать интересную идею так, чтобы она нашла отклик в твоей душе. Конкретно этот фильм справился со своей задачей. Над идеей хочется думать и поразмыслить, как бы в такой ситуации поступил конкретно ТЫ.

Положительная Андрей Винокуров 09.04.2022 👍 12 · 👎 6

Прочитав книгу цикла Денниса Лихейна о частных детективах Патрике Кензи и Энджи Дженнаро, решил немного сравнить её с экранизацией, которая является одним из лучших фильмов нулевых, по моему мнению. Режиссёрский дебют Бена Аффлека вышел неожиданно мощным драматическим триллером, одним из лучших образцов неонуара. Прекрасные актёрские работы Кэйси Аффлека, Мишель Монахен, Моргана Фримена, Эда Харриса, Эми Райан и других актёров. Действие фильма, как и книги, происходит в Бостоне, родном для Аффлека городе. Бен снимал на натуре, привлекая в массовку местных жителей. Бостон в итоге получился очень атмосферным, мрачным городом. Сценарий, в целом, следует роману, но некоторые побочные линии были убраны. Ключевой выбор в финале в фильме, кстати, сделан более ярко и впечаляюще. В книге нет разговора с героем Моргана Фримена, а решение принимает не только Кензи, но и его друзья-полицейские. Но последствия аналогичные. Помню при первом просмотре меня впечатлила сцена в доме педофилов. Она является ключевой в истории, после которого и фильм и роман эволюционируют из нуарного детектива в мощную экзистенциальную драму. И финальный выбор героя он и правильный (по закону) и неправильный (по справедливости). Но хороша ли ложь во спасение и попирание закона во имя своих собственных понятий морали? И сколько крови должно пролиться ради этого? Однозначного ответа на это нет. Конечно, зная повороты сюжета и главную интригу, читать роман уже не так интересно. Тем не менее, Лихейн пишет хорошо и увлекательно, поднимая серьёзные проблемы современного общества. Фильм крутой, а в связке с книгой ещё лучше стал. 9 из 10

Положительная Дмитрий Смирнов 12.09.2021 👍 6 · 👎 3

Режиссерский дебют Бена Аффлека в жанре неонуар.

Пропадает девочка Аманда МакКриди. Ее тётя обращается к детективам Патрику Кензи и его подруге (или жене) за помощью. Приступив к расследованию, детективы довольно быстро выходят на банду торговцев наркотиками и педофилов. Но не ложный ли это след? По-своему фильм вышел продолжением Умницы Уилла Хантинга - родной город, родной район, бедность и вытащенный у судьбы счастливый билет, отобранный в финале. Или так и должно быть? К счастью Аффлек, хоть и не делает детективную головоломку (примерно к середине фильма, а для особо сообразительных и вовсе в начале ясен преступник), зато вполне эффектно обозначает вечную американскую дилемму: совесть или закон? с открытым финалом. И хотя лучшей экранизацией Денниса Лихейна остаётся иствудовская Таинственная река, ну или Остров проклятых Скорсезе, Детка средь них не затеряется. Благо, и в главной роли наконец-то снялся брат актёра-режиссёра - Кейси Аффлек. Бен даже сделал ему своеобразный поклон - мол, не смотрите, что он выглядит как мальчик, на самом деле - он мужчина и актёр. Так оно и есть - даже в окружении Эда Харриса и Моргана Фримэна он действительно убедительно рефлексирующий главный герой. Правда, критиками почему-то отмечена неочевидно хорошая роль матери-наркоманки Эми Райан. Вот только Аманду жаль...

Нейтральная Андрей Соколов 28.01.2021 👍 5 · 👎 4

Если бы не читать книгу...

Так получилось, что цикл о Кензи и Геннаро я прочел уже много лет назад. Если бы в свое время вначале посмотрел фильм, он бы произвел более сильное впечатление. А так - я уже знал основную интригу. К счастью, экранизация не строго следует тексту романа. Динамика отношений детективов перевернута с ног на голову, отличаются детали. Фильм не плох, но и не настолько хорош, насколько мог бы быть. У него сильная режиссура, мощный сюжет (спасибо литературному первоисточнику), он поднимает серьезные проблемы. И главная - ты всегда можешь оказаться в ситуации, когда любой твой выбор окажется неправильным. Что бы ты ни сделал, ты уже проиграл. Из минусов - мне не нравится игра Кейси Аффлека. Он не дотягивает до книжного Патрика Кензи - не верится, что он свой в этом нищем районе Бостона. И мне жалко, что роль Мишель Монахан легко можно было бы вычеркнуть из фильма без особого ущерба для драмы. Энжела Геннаро полноценный девтерагонист в книгах, а не просто голос совести рассказчика. Фильм - не детектив и не триллер. Это драма на криминальном фоне. Кино не развлекательное, тяжелое. Посмотреть можно, но понравится не всем.

Отрицательная Василий Л. 01.02.2019 👍 13 · 👎 32

Скучно и наиграно

Признаюсь, фильм подкупил рейтингом на Кинопоиске. Кроме того, я люблю Моргана Фримана, с Мишель Монахэн работал на одной площадке. Но на этом и все. Уже после окончания первой трети фильма, когда кадры растягиваются до невероятных пределов, разве что не показывают как прохожие ковыряются в носу, становится дико скучно. Несколько раз отрывался на другие дела. Снято очень серо и обыдено. Морган Фримен действительно не помогает фильму. А Монахэн зачем нужна как героиня - остается неясным. Без участия ее героини сюжет не поменялся бы значительно. Надуманная драма и глубина фильма разбиваются очень просто: после просмотра посчитайте, сколько смертей затрачено на проведение сюжетной линии, которая и приводит зрителей к этому 'трепещущему' вопросу. 4 из 10

Отрицательная FKNSS 25.01.2018 👍 10 · 👎 57

Бен Вафлик, однако, стул 'режиссёра' не для вас, встаньте.

Бен Вафлик (да, я не испытываю к нему любви и поэтому буду его так называть. Может он и появлялся в хороших фильмах по типу 'Догма', но моё отношение к нему всё равно не меняется) со своим каждым новым фильмом доказывает то, что он не 'могёт' в профессию режиссёра. Доказательство тому наш сегодняшний гость - фильм '<b>Прощай, Детка, Прощай</b>'. <b>Вроде детектив, а вроде и драма.</b> Бен Вафлик [в дальнейшем просто 'Вафлик'] изменчивый человек, ибо как объяснить то, что первую часть фильма он снимал, как детектив, но потом резко поменял жанр и дальше решил снимать драму. Очевидно, что на съёмочной площадке была ситуация по типу:'Давай по новой, Вафлик, всё *** [фигня]'. Чем это плохо? А тем, что Вафлик обложался, что в детективе, что в драме. <b>Чем был плох Детектив.</b> Проблемы детектива в том, что он просто был тривиален. Здесь не было интересного расследования, за которым можно было с удовольствием лицезреть, здесь наоборот - просто скучное зрелище. И что самое главное - всё это пытаются оправдать тем, что 'это реалистичное кино о людях, о реальном мире. Это вам не сранные Шерлоки Холмсы'. <b>Чем была плоха Драма.</b> Тут мы и поговорим о том, что ни фига этот фильм не 'о реальных людях и существующем мире'. За целый фильм не было ни единого персонажа, которого бы раскрыли и вы смогли бы поверить в то, что возможно такой человек действительно мог существовать. В этом и большая проблема - цель драмы, чтобы человек мог проникнуться в то, что испытывает главный герой. А здесь это попросту не работает, так как персонажи не раскрыты. <b>Итог в виде плохой экранизации книги.</b> Вы куда больше испытаете положительных чувств, если вы прочитаете книгу 'Прощай, Детка, Прощай' от Денниса Лихейна, которую просто отвратительно экранизировал Вафлик. <b>Оценка.</b> <b>3 из 10</b> 3 за интересное начало и всё.

Положительная C_B_J 17.12.2017 👍 14 · 👎 1

Горбатого могила исправит

После этого фильма осталось невероятно сильное впечатление и будь возможность сказать Бэну Аффлеку «Спасибо!» за экранизацию романа Дэнниса Лихейна, я бы не раздумывая поблагодарил актера за это кино. Для Аффлека «Прощай, детка, прощай» стал режиссерским дебютом и получился этот дебют великолепным. Фильм рассказывает о похищении четырехлетней Аманды МакКриди, которую неизвестный/неизвестные выкрали прямо из дома поздней ночью. Несколько дней прошло, преступник/ки не требуют выкупа, вокруг этого дела поднимается шумиха, организованная тетей девочки. Почему тетей? Потому что мама Аманды – женщина, которую сложно назвать этим великим и благородным словом. Она ведет распутный образ жизни, пьет и употребляет наркотики и судьба девочки беспокоит ее в последнюю очередь. Тем не менее, Хэлен МакКриди обещает стать хорошей, только бы ее Аманда вернулась домой. За дело о похищении берутся частные детективы Патрик Кензи (Кейси Аффлек) и Анджела Дженаро (Мишель Монахэн), которые работают совместно с двумя полицейскими детективами Реми Брессаном (Эд Харрис) и Ником Пулом (Джон Эштон). Удастся ли ищейкам найти девочку целой и невредимой? Как связан с преступлением недавно вышедший на свободу маньяк-педофил? Кто стоит за похищением и каковы истинные мотивы преступника/преступников? Не скажу, что Бен Аффлек срежиссировал выдающееся кино, но тем не менее, если взять в расчет, что это его дебют в качестве режиссера, если взять во внимание серьезность поставленной темы, если сложить оба эти компонента, можно смело утверждать, что сегодняшний Бэтмен отлично справился с задачей, не превратив «Прощай, детка, прощай» в серую и блеклую работу, не способную удивить ничем. И здесь также стоит отдать должное режиссеру, решившему для своей первой работы в качестве постановщика взять роман о похищении ребенка, о педофилах, о глобальных социальных проблемах не только американского общества, но общества в целом, во всем мире. Великолепно поставленная детективная составляющая «Прощай, детка, прощай» в финале стремительно и резко перетекает в сильную драму, которая ставит не только главных героев, но и зрителя перед сложным выбором: неотступно следовать букве Закона или же сделать так, как подсказывает нутро. Поступить по совести или следовать велению души? Фильм своим окончанием делит лагерь зрителей на две части, первая из которых находит оправдание тому, что в итоге получилось, выступая в качестве сторонников одного из главных действующих лиц. Другая – не желает мириться с такой концовкой, ведь она противоречит исключительно моральным убеждениям, взывающим: «так будет лучше!» Осадок после просмотра «Прощай, детка, прощай» остался не только из-за этого, а еще и оттого, что определенные благие намерения, демонстрируемые и описываемые здесь, по сути, привели к нулевому результату и череда событий дала понять, что приложенные усилия некоторыми персонажами были безрезультатными и не способными повернуть реку вспять. Финал, который лично мне кажется неправильным, не киношным (ведь в большинстве случаев зритель надеется на хэппи-энд, что все будут жить долго и счастливо, состарятся и умрут в один идень и т.д.), но человеческим. Таким, какой и будет в нашем мире, в обществе, где главенствующая роль все же отдается букве закона и если ты с этой буквой не согласен – это твои проблемы и ничьи больше. Этот фильм также дает понять, что в каждом законе есть прорехи, явные недочеты, которые видны невооруженным глазом, но с которыми сложно совладать. Фильм также рассказывает о том, как стоит безотступно следовать своим убеждениям, а также о том, что принципами иногда стоит поступаться, ведь если этого не сделать, кто знает, что в дальнейшем скажет тебе твое сердце: что ты поступил правильно или же стал инициатором новой цепочки печальных событий? А еще «Прощай, детка, прощай» наглядно иллюстрирует известную поговорку – «Горбатого могила исправит». P.S. Кстати, актер Титус Уэлливер, сыгравший здесь дядю похищенной девочки, появился в следующих нескольких фильмах Аффлека: 'Городе воров', 'Операции 'Арго' и 'Законе ночи' - вероятно, своей игрой в 'Прощай, детка, прощай', актер пришелся по душе режиссеру, отчего тот решил продолжить с ним дальнейшее сотрудничество. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

Положительная JulyJustice 21.05.2017 👍 11 · 👎 3

Нас обучили не тому.

Фильм, как бессильные немногочисленные камешки о мощную и укреплённую со всех сторон стену; стену, которая и на неподходящем фундаменте выстоит, коль плечи всякого беспринципного по ту сторону отдаются каждому кирпичику, лишь бы быть в защите, в большинстве не так страшно. Очень больно(в жизни не всегда так больно потому, что не так ясно и со стороны виднеются прогнившие места), при чем с самого начала, наблюдать за Патриком, который мало того, что не внушает серьезности самим своим видом, так ещё и духовно этому виду соответсвует, не то чтобы намеренно, но так он был воспитан, так он видит, сквозь строфы из Библии и стойкие убеждения, вооружившись уверенными монолитами принципов, обострив взор, резко разграничивающий все правильное, доброе и неподобающее, он, как казалось, был готов к жизни... к жизни в другом месте, в параллельной вселенной, скажем. Занимаясь поисками людей, рука об руку со своей второй половинкой, однажды он немного отступает от своих прямых рабочих обязанностей, так сказать, и на месте сменяет квалификацию под напором струящихся слез горя и досады, царящей повсюду тревоги. Ещё не ведая во что выльется шаг, который ему видится твёрдым и обязательным к совершению, он спешит дать обещание, он спешит верить в существование правды, которая единственная и такая искренняя мерещится повсюду в этих словах полицейских, в этих воплях одинокой сердобольной матери, эмоциях не менее горюющих дяди и тети. И уверенно приступая к выяснению обстоятельств, он, словно в старом шатком доме подрывает прогнившие доски, на которых, как ни обидно, стоит сам. Наивность, незапятнанность, наличие знаний и непоколебимости в них, но существенное и довольно ощутимое в его действиях отсутствие жизненного опыта, его ограниченные знания о !реальном мире! и о расставленных остриём вверх гвоздях, что он(реальный мир) уготовил для 'слишком правильных' - все это приводит к ужасным открытиям и потерям, и если конец это не полное крушение подобного характера в сопровождении ряда моральных устоев, то многочисленные и очень болезненные трещины все же пошли по направлению к самой важной точке, к точке концентрации всего правильного в Патрике. Картина очень плотно и без промахов связала воедино вступительную речь, наполненные смыслом диалоги/монологи и всевозможные извержения истин. Кому понравится то, что говорит Патрик вначале, тот и от киноленты в целом придёт в восторг. Изумительные съемки, при чем изумляющие именно своей правдивостью. Нет места глупым громким перестрелкам и демонстративным прощальным фразам у ног смерти, но все, вплоть до звуков, очень по-настоящему, лишь попытка простого человека ухватиться за последнее реальное мгновение, попытка сообщить о слабости и, кажется, невозможности справиться с ранением самостоятельно. Я не расписываю об игре актеров, потому как все выглядело до такой степени реально, что возникает желание отогнать от себя всякую мысль, что эти люди не переживали всего происходящего по правде, что они снялись в фильме, не пройдя через это в реальном времени. Потрясающий сюжет, динамичный, но в то же время динамика эта сглажена глубокими раздумьями, философскими вставками. Общее впечатление очень полное, ощущение густоты, как это бывает от просмотра гениальных работ. Спешу советовать к просмотру! 10 из 10

Нейтральная Erdag 23.04.2017 👍 5 · 👎 0

Не простой жизненный выбор

Это второй фильм просмотренный мною, где в качестве режиссёра выступает Бен Аффлек. Эта лента стала его дебютом в режиссуре. Середина фильма смотрелась долго, создавалось ощущение что картина чуть затянута. Происходящие события между началом и концом, оказываются не такими, какими хочется их видеть, возможно в этом и заключается особенность ленты. Вроде как фильм поставлен в жанр детектив, но особого напряжения не ощущается. Каких-либо загадочных действий или сложных запутанных ходов здесь тоже нет. Основной составляющей здесь служит поиск правды, принятие не простого решения в сложной ситуации. Как и главному герою, зрителю тоже предоставляется случай принять решение по-своему. <b>'Прощай, детка, прощай'</b> - своеобразная драма, в которой чётко делается упор на мораль о непростом выборе. Это, определённо заставляет задуматься каждого человека. В целом дебют у братьев удался и картина достойна просмотра.

Страница 1 из 5