Страх и вожделение

Четверо солдат совершили аварийную посадку самолёта в лесу на вражеской территории. Неподалёку они замечают штаб противника и вражеского генерала. Пока отряд возвращается к своим, случайно их находит девушка, и её приходится взять в плен. Лес – это самая дешёвая декорация для съёмок фильма. При малом бюджете отправить в лес недорогих актёров в импровизированных военных костюмах – очень экономное решение. И при этих исходных фильм «Страх и вожделение» – очень нестыдная работа для режиссёра средней руки. Стэнли Кубрик стыдился своей дебютной работы. Скорее всего справедливо. Этот режиссёр, ещё при жизни причисленный к святым, должен был требовать от себя намного больше. Но я только что посмотрел его комедию 1963 года (более 10 лет разницы), и тот фильм лучше исключительно технически. Но разница в бюджетах колоссальная, учитывайте и прогресс технический, и прогресс ремесла. Всё субъективно, но мне и за тот фильм было бы стыдновато. Получается лицемерие? Не бюджет делает фильм хорошим. В первую очередь, этот фильм портит сценарий. Внутренние монологи героев такие скучные… У меня нет проблем с концентрацией, но это я слушать не мог: отвлекался, ставил на паузу. В общем, вёл себя, как человек очень скучающий. Действительно, будь на месте этих философов-экзистенциалистов обычные солдаты со своей тупой башкой и удалыми речами, этот фильм было бы смотреть не так скучно. Безумие должно быть весёлым или очень грустным. При отсутствии этих эмоций, получается скучающий бред. Вырезать этот бред из сценария – и получится заурядная, но всё равно хорошая военная история из тех, какие могли бы рассказывать некоторые ветераны войны. Операторская работа самая обыкновенная – не плохая и не суперская. Ничего страшного в том, чтобы снять фильм в лесу нет. Живая природа – отличная декорация. Актёрская игра странная. Не могу судить о качестве, но она, наверное, подошла бы в театре больше. Тут мне не понравились персонажи, отчасти потому, что они также скучны, как и их философские монологи. Кроме этих недостатков, этот фильм отличается от других фильмов Кубрика, прежде всего, заурядностью. Но это далеко не самое худшее, что может случиться с предметом искусства. 3 из 10

Кубрик является культовым режиссером, признанным во всем мире, и особенно интересно наблюдать за тем, как начинал свой путь столь великий деятель. Для начала, хочу сказать, что фильм стоит смотреть в оригинале, русская озвучка перебивается оригинальным звуком, из-за чего часто сложно разобрать важные реплики. Первые минуты фильма не затянули, но к середине интерес просыпается. Сюжет не замысловат. В картину вложен глубокий смысл, однако, думаю он не раскрыт на полную мощь. Актеры играют не лучшим образом, из-за чего фильм уже начинает проигрывать. Однако картина снята великолепно. Тогдашняя карьера фотографа была очень кстати для Стэнли. Крупные планы особенно искусно погружают в происходящие события. А кадр с умирающими солдатами, которые на последнем издыхании сжимают в своих пальцах кашу, потрясает до глубины. Также, не могу не отметить не редкие решения со съемкой лиц героев крупным планом, что особенно точно подчеркивает их чувства. Одной из любимых сцен стала нарезка крупных планов разных частей тела, характеризующих реакцию на приближающуюся тревогу: быстрые переходы от кадра с раскрытым от ожидания ртом, бегающие глаза и резкое падание на землю в попытке скрыться от врага. Подводя итог, хочется отметить, что первый фильм режиссера, по сути своей не может быть идеальным. Всегда найдутся ошибки, недочеты, неточности. Знать, как снимать кино—и снимать его, это абсолютно разные вещи. Все с чего-то начинают. Сам Кубрик пытался скрыть эту работу от всеобщих глаз и совсем не гордился ею, так что мы с вами смотрим этот фильм не по его воле. Как по мне, эта работа проигрывает актерской игрой и плохо продуманным сценарием и сюжетом, так что считаю, что здесь больше виноват сценарист. Операторская же работа на высочайшем уровне. В общем, думаю фильм удался! Кубрик уже на первых шагах его карьеры показал долю своего мастерства. Любим, ценим и уважаем гения.

Первый 'полный метр' Стэнли Кубрика оказался на деле таким же 'дебютником', как и у многих других режиссеров, даже тех, которых я очень хорошо котирую - 'аматорская' проба пера и блин, который вышел комом. О чем можно говорить, что сам Кубрик называл данную картину любительской, а само кино было потеряно без малого как 60 лет. Да, оно с технической и актерских сторон безбожно устарело, но назвать его откровенно плохим или проходным нельзя. Так сказать, это полезный кино-опыт, который дает понять, где начинается вменяемый Стэнли - сатирик 20-го века. Условно обезличенная война, собирательные образы военных, сгрупированных в отряд, которые должны и выжить, и развалить кабину противнику. Произведение поднимает вопрос ментального здоровья пехоты на поле боя. Да, перед нами типичная военная психологическая драма. Практически от и до разговорная, но не без экшен-сцен: тут они есть, хоть и условные. Сценарий не особо ритмичный, как и сюжет не шибко увлекательный, но стоит сделать поправку на время: данной картине стукнуло 70 лет. Актерский ансамбль работает в духе времени: театральщина, поэтически-литературные реплики, но при этом запомнить кого-то я не смог. В целом, нормально в рамках ретроспективы. Операторская работа и монтаж да, не проходят проверку временем, но нужно сказать спасибо, что киноделы в принципе откопали десять лет назад негативы пленок и смогли их по новой отсканировать. Саунд-дизайн и пост-продакшен пойдет, если так это можно назвать. 'Страх и вожделение' - это в первую очередь кино, которое стоит посмотреть, если закрываешь фильмографию Кубрика. Без него никуда. Да, обывателю оно незачем, когда есть куда более выигрышные конкуренты, но тут уже совсем другой вопрос. Мне кажется, что оценка была бы повыше, если бы хронометраж не был бы таким скоротечным (всего час экранного времени). Мне не хватило самой истории, при этом сценарий сам по себе рабочий и поднимает не глупую и актуальную тему. 5 из 10

Первый полнометражный фильм Стэнли Кубрика повествует о нескольких солдатах, которые оказываются на окружённой территории неприятеля. Фильм без особой экспозиции сразу даёт героев, их планы на спасение, а также возможность совершить военную операцию по ликвидации офицера. Без особого параномирования и синхронности, картина только даёт почву для размышления, а также отражает взгляды солдат на обстановку. Сомнения, споры и возможные удачи играют на лицах бойцов. Первая операция снята превосходно. Расправа и убийство показаны отлично. Кодекс Хейса позволил автору проявить смекалку, и это выглядит прекрасно. Монтажные склейки передают последнее дыхание врага через сжимающийся мякиш хлеба в руке. Картина затрагивает мужество, не давая героям выбора, но за счёт маленькой операции не чувствуется масштабности. Ограниченная местность, плот и свободная река – как-то надо развивать идею, поэтому в картину добавляют женщин. Женщины – вот и ответ на название фильма. Понятно, какая опасность может подстерегать девушку среди солдат, поэтому очень аккуратно и постепенно вводится попытка желания. Мы видим силу воли и понимание сержанта, который думает о последствиях. Но, тем не менее, сюжет оставляет самое искушённое создание и передаёт вожделение в истинном обличии. Картина настраивает зрителя на что-то непредвиденное, опасное, отчего ждёшь раскрытия, а неожиданный поворот рождает сразу много эмоций. Лента характеризует поступки солдата как страх перед раскрытием своего положения, а приправленное вожделение рождает противоречивые чувства. Нашему вниманию представляют сильные и ужасные решения человека, который под страхом отказывается от своих желаний. «Порой, чтобы поступить правильно нужно отказаться от многого, даже от мечтаний» Цитата Паучка Магуайра весьма кстати. События в широком смысле тоже отыгрывают название картины, только операция несёт большие риски. Понимание того, что можно встретить смерть подстёгивает солдат, рождая хитрые планы достижения цели. Какова цена? Шаги к победе. Фильм не ставит задачу победить, только выжить, но при этом охватывает перспективы на будущее. Важно в картине именно отказ от желания в угоду правильного выбора, пусть он и рождён страхом. Страх рождает рискованные, необдуманные поступки: одни герои используют их для достижения цели, другие сходят с ума. Кубрик показал все пороки и желания: от одного проступка до крупной операции. В целом, фильм неплохо передаёт ситуацию войны, но выстреливает главным приёмом только раз, а дальше перед нами только последствия и адаптация.

Фильм, с которого начал свой путь в художественном полнометражном кино великий и уважаемый Стэнли Кубрик. Тем не менее, знает о нём, как я понял, далеко не каждый ценитель кино, так как оценок у фильма чуть более тысячи штук, в то время как его другие, поздние фильмы, вроде 'Сияния', 'Заводного Апельсина' и так далее, собрали возле себя гораздо больше народу. <i>И так - насколько хорош дебют великого режиссёра в кино? - Ну...</i> Признаться, я до сих пор не знаю, как именно я отнёсся к этому творению. С одной стороны фильм, вроде, неплохой, а с другой... Ну? Что тут обсуждать? Актёров? Актёры такие себе, они не бесят, но и смотреть на их лица - тоже не самое занятное дело. Персонажи? Персонажи скучные. Сюжет? Как следствие неинтересных героев наблюдать за происходящим в этом фильме - не самое весёлое занятие. Посыл? Ну, там в конце говорят пару вроде как умных мыслей, но ввиду скучного повествования они совершенно забываются уже через минуту после того, как вы их услышите. <i>'Но смысл фильма в том, что война - это ужас, люди сходят с ума и становятся жестокими!'</i> - скажет кто-то. <i>И что?</i> - скажу ему я. Да любой дурак и так прекрасно понимает, что война - это ужас, это страшно. Возможно кому-то покажется, что я отношусь к этой теме цинично, но список военных фильмов пополняется ежегодно, а смысл, что несут в себе эти ленты, не меняется уже много лет. Даже у фильма 'На западном фронте без перемен' 1930 года имеет точно такой же посыл. А до этого был фильм 'Крылья' 1927 года, которые, тем не менее, мне понравились. Вы знаете хотя бы один военный фильм, который доносил бы ещё какую-нибудь мысль до зрителя помимо посыла о ужасах войны? Лично мне в голову приходят только два таких фильма - это вышеназванные 'Крылья' и 'По соображениям совести' 2016 года. Два фильма - это же много? И что же? Делаем вывод, что военным фильмам нужно передохнуть? Ну, вообще они полезны тем, что пару раз в году напоминают зрителям о том, что мы не должны допустить вновь этого бессмысленного кровопролития... Ну да что-то я отвлёкся... <i>Так смотреть ли фильм или нет?</i> Как хотите. Если нечего делать, то посмотрите. Снято так себе, но, учитывая бюджет в 33 тысячи долларов, упрекать Кубрика в этом глупо. Сам же Кубрик не любил вспоминать об этом фильме, назвал его 'неуклюжим любительским подобием фильма'. <i>Так ли это? - Ну, учитывая годы, что были на дворе, бюджет и тот факт, что это был его первый серьёзный фильм, фильм неплох.</i> Однако, коли уж сам режиссёр отрёкся от него, то и вам, современным зрителям, смотреть его необязательно. <b>...великий и уважаемый Стэнли Кубрик...великий и уважаемый...Но не для меня...</b> Что это значит? - В другой раз, друзья мои, в другой раз... 5 из 10

Бегство из тыла врага экипажа разбившегося самолета, на плоту. = Бегство от самих себя, когда реальность войны не соответствует внутренним принципам, то еть на плоту собственных страхов. В четверке беглецов есть номинальный лидер - лейтенант, который на самом деле трусит и не может прнимать решений как офицер. Реальный лидер - сержант, стремящийся что-то совершить в жизни, что то геройское, что поможет ему разукрасить серую обыденность, - но на самом деле это просто другой вид бегства. Юный рядовой, третий герой, страдающий страхом своего вожделения. Четвертый в группе - незаметный солдат, который предпочел бы вообще не задумываться, но и его, в конце концов, достает внутренний голос. Фильм интересен именно психологически. Натура и прочий дизайн в фильме схематичны, по причине низкого бюджета этой первой картины Кубрика,- но это не так уж и важно. Главное удивление зрителя во время просмотра,- нет такого не может быть, это же не война а глупость. Но это именно что война внутреннего Я, когда это самое Я желает только мира, а не войны. 10 из 10

'Ты поставил фильму Кубрика меньше семёрки! Тварь, не ценишь творчество!..' Тихо, тихо, не всем же картинам Кубрика быть гениальными. Если смотреть грубо, дебютный фильм Стэнли Кубрика 'Страх и вожделение' не выделяется ничем из сотни других послевоенных фильмов. Но что в нём можно найти, если всё же посмотреть? Можно найти героев, которые воюют непонятно за кого, непонятно против кого. В этом и заключается некоторый символизм и неоднозначность. Более того, мы видим, что 'вражеский офицер' не такой уж и плохой человек, ведь он рассуждает о жестокости и бессмысленности войны. Бюджет низкий. Тем не менее, мы можем видеть блестящую операторскую работу. Природа показана целостно, а, помимо этого, величественно и красиво. Чего не скажешь о сценах убийства ножом. Персонажи в большинстве собой прописаны слабо. Удивительно, но конец - лучшее, что есть в этом фильме. Из актёров могу отметить лишь неплохого Пола Мазурски. Остальные же просто-напросто забылись на следующий день. Далеко не лучший фильм Кубрика. Однако, плохим назвать его язык не проворачивается. 6,5 из 10

Всегда достаточно ровно относился к творчеству Кубрика, признавая как безусловные хиты (<i>Барри Линдон, Заводной апельсин, Лолита и т.д.</i>), так и принимая его вполне скромные по художественной ценности ленты (<i>Сияние, Поцелуй убийцы, Убийство</i>). Но просмотр его первого фильма по неосознанным причинам длительно откладывал, готовился. И неспроста. Перед нами не простая картина. Целый философский трактат лаконично облеченный в рамки жанра военного фильма. Несколько человек оказываются на фоне динамично разрывающихся снарядов на странном островке, в сущности наедине с Природой-матерью. Уставшие от тестостерона молодые бойцы с расширенными от перманентного страха за свою жизнь зрачками получив мимолетную передышку ведут экзальтированное существование на относительном островке спокойствия. Материнская составляющая окружающей их флоры так сильна, что случайно оказавшаяся рядом девушка гармонично выписывается в предложенную картину. Тут начинается самое пикантное. Склонный к изображению садомазохизма в разных формах на киноэкране Кубрик накаляет ситуацию до предела не только позволяя ошалевшим от реалий солдатам связать девушку, но и оставив одного из низ наедине с ней. Бедолага настолько стремится обуздать свои прорывающиеся инстинкты, что стремительно теряет над собой контроль. Впрочем, важно ли развитие сюжета по сравнению с изображением того, как девушка пьет воду из его рук? Ну а дальше все уносится в сюрреалистическую бездну фантазии Кубрика. Происходящее можно считать своеобразным путешествием в конрадовское 'Сердце тьмы' (что, кстати, много позже было куда более удачно обыграно Копполой), а можно усмотреть в этом и проникновенный и достойный Орфея квест в царство Тьмы. В любом случае, Мэтр изысканно выделяет в военной суете личный психологизм, который куда важнее мин и бомб. Враг не снаружи, он - внутри. Уже в своем самом первом фильме Кубрик фиксирует эту правду жизни. Нервная, совсем несбалансированная постановка, преисполненная внутреннего накала и психологического напалма. 6 из 10

Как любителю фильмов Кубрика, я решил посмотреть то, с чего начинал великий режиссёр. Фильм является дебютом для Кубрика, хотя я до этого смотрел его, ничем не примечательную, 8-минутную короткометражку 'Летящий падре', но дебют всё-таки состоялся полнометражным фильмом 'Страх и вожделение'. Фильм рассказывает о войне и о четырёх солдатах, которые являются её частью. После падения самолёта, четыре солдата оказываются на вражеской территории и пытаются выбраться. Солдаты оказываются в нелёгкой ситуации и им приходится сталкиваться со своими страхами и желаниями. Атмосфера напоминает дебютный фильм Ларса фон Триера 'Картины освобождения'. Сразу на ум пришёл этот фильм, так как атмосфера в обоих фильмах реальна похожая. Четырём солдатам приходиться передвигаться со страхом и в постоянном напряжении. Один из них теряет над собой контроль и сходит с ума. Думаю этим, Кубрик хочет нам сказать что война, насилие это плохо. Последствия войны просто ужасны. Война уничтожает в нас всё доброе, делая нас хладнокровными. Актёры хорошо передают нам все переживания их героев. Конечно же, в фильме есть немало минусов. К примеру, сцены убийства ножом немного смешные и нереальные, примерно как у Хичкока, хотя это не удивительно, 50-ые ведь. Также детские и какие-то глупые любовные игры с пленницей смотрятся нелепо, можно было это вовсе убрать. Немного разочаровывает и сценарий, который можно было и разнообразить и добавить более масштабных сцен, хотя с бюджетом в 33 тыс. долларов было бы невозможно. Дебют Стэнли Кубрика удался. Страх и вожделение весьма неплохая военная драма с интересным финалом ! <b>6 из 10</b>

Четверо солдат в тылу врага на некой абстрактной войне. С идентификацией четвёрки всё более-менее понятно, судя по форме, это американцы, а вот с их противником полная неясность. Форма вроде немецкая, но орденские планки советские, да и пьёт высший командный состав, как умеют только русские. В общем, некая война, но не с азиатами, а с европейцами и события происходят в середине прошлого века. Стенли Кубрик снял свой первый полнометражный фильм, выбрав военную, точнее антивоенную тему. Сюжет довольно прост и местами наивен. Идёт охота на вражеского генерала, но попутно страдает мирное население и люди гибнут за похлёбку. Бюджет фильма мизерный, оттого и качество копии, доступной для просмотра, ниже всякой критики, но, судя по последним сообщениям, вскоре появится отреставрированная и оцифрованная версия. Несмотря на скудость бюджета, в фильме задействованы довольно известные актёры. Прежде всего, Пол Мазурски, сыгравший сексуально озабоченного солдата. На мой взгляд, роль ужасно переиграна. Такой стиль игры свойствен скорее театру или немому кино, чересчур эмоционально, а вот Вирджиния Лейт в роли пленницы и объекта сексуальных домогательств, напротив, слишком статична. Остальные актёры отыграли удовлетворительно. Сильной стороной кино можно назвать операторскую работу, проделанную самим Кубриком. Благодаря опыту работы фотографом ( кстати, довольно интересные снимки ), ракурсы подобраны весьма удачно, много крупных планов, причём, часто они словно замирают, подобно фотографиям. Этот приём он использует даже в одном из своих наиболее известных фильмов '2001 год: Космическая одиссея'. Подбор саундтрека показался мне весьма случайным, подобным бренчанию старого тапёра, на демонстрации немого кино. Финал фильма типично американский, но мне почему-то вспомнилась бессмертная фраза из рассказов О. Генри 'Боливар двоих не выдержит' и уж тем более четверых. Фильм интересен, прежде всего, как исторический документ о первых шагах признанного классика мирового кинематографа. Смотреть его столь же любопытно, как сохранившиеся кадры любительских съёмок с первых выступлений квартета 'Битлз', правда тогда ещё выступавших под другими названиями. Столь же наивно, хотя и чувствуется талант и творческий потенциал, но без грамотного менеджмента в лице Брайана Эпстайна и привлечённых продюсером Сэром Джорджем Мартином и грамотно потраченных финансовых вложений, всё могло бы сложиться совсем иначе. Примерно та же история здесь. В фильме есть неплохая идея, ничуть не хуже, а по мне, так и лучше, чем в каком-нибудь 'Спасти рядового Райана', но с её воплощением не всё сложилось, в силу вполне понятных причин. При выборе оценки я исходил из того, что сам Стэнли Кубрик стеснялся этого фильма, потому из уважения к мнению мастера 5 из 10