Рождение нации

Фильм Гриффита, от которого современных политкорректных американцев изрядно трясет и который они попросту не особо жалуют, стоит только посмотреть на достаточно низкие показатели на Imdb. Создатели этой картины в самом начале говорят о свободе слова в искусстве и интерпретации исторических событий, приводя в пример не много не мало Шекспира и Библию. Не хило так. У режиссера получился эдакий портрет Бабановой республики. Неукротимые романтики, дамы и юноши в забвенном танце не знают о грядущих потрясениях. Застенчивая девушка неосторожно бросает взгляд на камеру оператора. Что это, если не слепок истории и кино. Быстро сменяемые события фильма кажутся чрезмерно суматошными. Перед нами поджигатели домов, на помощь хозяевам приходят только конфедераты. Сцену насилия тут же сменяет романтичная интерлюдия с поля боя бойца со снимком возлюбленной. Эта лирическое отступление в перемешку с парочкой смертей. Масштабные бои. и весь этот пафосный эпос не имел бы столь величавого трагизма по-американски, если бы не сплетение судеб двух семей. В сцене в госпитале кроется самая главная проблема фильма - показная человечность, от которой за милю розит искусственностью. Нелепое обращение к Линкольну, матери одного из сыновей, еще можно простить. А как быть со спасением врага на поле боя последним глотком воды? Да, воссоздание сцен при помощи мемуаров исторических личностей и книги Николя и Хэя (Линкольн) можно записать в успех создателям. Чего только стоит сцена в театре, озаглавленное как Начало исцеляющего времени. Это эпохальное убийство Линкольна, которое закрывает театр той Америки и открывает новый политический сезон дебатов о равноправие и мандантов в Конгрессе. Что победит - невинная природа или любовь и голуби или жестокая правда исторического процесса. Америка - это огромная корпорация, где мерч с символикой Ку-клус-клана массово выходит в тираж, а сомневающимся в деспотизме гражданам только и остается уходить на природу, подальше от обезумевшей толпы. Но ближе к финалу все эти надуманные фантомные боли, обострившиеся в сцене погони чернокожего за дамой, и ее трагичная гибель вызывают лишь недоумение. Противостояние горожан и прячущегося беглеца похож на какое то цирковое представление, которому бы позавидовали современные блокбастеры. Достойно воссозданные исторические кадры портят ответвления пустяковой истории. Примечательно, как в конце концов две дамы въезжают в город как царицы, и Ку-клус клан становится единственной опорой для сохранения нации.

«Если этой работой нам удалось изобразить ужасы войны так, чтобы внушить к ней отвращение, то наши усилия были не напрасны» - таково обращение к зрителям режиссера Дэвида Уорка Гриффита в его фундаментальном черно-белом кинофильме «Рождение нации» с хронометражем 3 часа 13 мин. Этот фильм изменил все мое представление о гражданской войне в Америке (1861-1865 гг.) между Севером и Югом. После просмотра кинокартины, могу сказать, что усилия создателей фильма были не напрасны. Повествование идет о двух дружных семьях: Кэмерон и Стоунмен. Они ходят друг другу в гости, и души друг в друге не чают. Но в их размеренную жизнь вмешивается война. Она делит эти семья на два лагеря: Стоунмены – на стороне Севера, а Кэмероны – Юга. Особенное впечатление на меня оказала сцена, в которой закадычные друзья Тод Стоунмен и Уэйд Кэмерон встречаются на полях сражений и оба гибнут, как враги, но любя друг друга. После первого боя, при Булл-Ране, начинается прощальный бал в Пьедмонте накануне отправки войск в район фронта. В этих сценах хорошо прослеживается работа оператора Г. В. Битцера. Он установил камеру на пьедестал и съёмку вел с одного ракурса таким образом, чтобы охватить и танцующих пар, и всех входящих и выходящих в зал людей. Север одержал верх над Югом. Вернувшегося сына Кэмеронов по имени Бен «маленький полковник» обвиняют в том, что он партизан, следовательно будет казнен. В сцене, где мать Бена и его возлюбленная приходят к президенту за помилованием, режиссер демонстрирует нам свое отношение к Аврааму Линкольну. Д. Гриффит показывает лидера нации очень отзывчивым и добрым «небожителем». Меня не могло не радовать тот факт, что режиссер использовал исторические документы и очень точно воссоздал моменты собраний президента, подписание капитуляции генералом армии конфедератов Роберта Э. Ли в присутствии генерала северян У.С. Гранта. Монтажом, кстати, руководил сам постановщик, который длился более трех месяцев. За основу сценария была взята пьеса Томаса Диксона «Участник Клана» (1905 года), а также для воссоздания декораций и исторических фактов использовалась книга Николэя и Хэя «Линкольн. История». Музыка написана Джозефом Брейлом. Он использовал американские народные песни и отрывки из классических произведений. Меня поразили создатели тем, как они преподнесли нам организацию Ку-клукс-клан, отстаивавшую идею превосходство белых над черными. После смерти президента, лидером страны становится Остин Стоунмен издает указ, согласно которому негры должны иметь равные права с белыми. При помощи своей правой руки Сайласа Линча, Стоунмен окончательно берет бразды правления. Город отдан беснующимся неграм, которые грабят белых, убивают, поджигают дома. В этих сценах видно, как переигрывают актеры, показывая смерть. Многие роли негров исполнили белые артисты, которых гримировали «под негров» и грим не очень качественный, т. к. заметно, что актер на самом деле белый: лицо – черное, но шея – нет. «Рыцарь печального образа» Бен, увидев играющих детей в прятки, решил создать организацию, которая освободит белых от гнета черных и назвал ее Ку-клукс-клан. Дэвид Гриффит показал нам эту впоследствии страшную и кровавую организацию очень гуманной. Вот как описывается она в киноленте: «Ку-клукс-клан, организация, спасшая Юг от анархии черного правления». Картина была снята в 1915 году и темы, затронутые в ней, актуальны по сей день. Честь и хвала Дэвиду У. Гриффиту за то, что он так правдоподобно показал ужасы войны, стойкость людей на полях сражений и милосердие врагов друг к другу. Завершить хочется цитатой из данного фильма: «Свобода и согласие, единые и неделимые, отныне и навсегда!».

По отношению к «Рождению нации» всякий эпитет покажется недостаточным. Новаторский, феноменальный, эпохальный, этот фильм имел славу столь громкую, а влияние столь проникающее, как никакой другой ни до него, ни после во всей истории кино. Его называли 8-ым чудом света, счёт зрителей уже в первые годы проката шёл на десятки (!) миллионов, а в киношколах всего мира добросовестно изучали находки детища У. Гриффита - крупный план, затемнение кадра, параллельный монтаж – которые приводили современников в изумление своей революционностью. Таким же открытием для публики стал большой стиль повествования, соединивший события исторические (сражения Гражданской войны, убийство Линкольна) с частными судьбами героев – ничего подобного на экране доселе видеть не приходилось. Неисповедимы пути синематографические: фильм, который ещё в середине XX века называли величайшим из существующих в природе, уже давно и прочно подвергнут изгнанию и забвению. Причина – в прискорбной смысловой нагрузке его второй половины, которая была уже скандальной и в 1915 году, а в наши дни выглядит вещью постыдной до неприличия. Что и говорить, всякий сегодняшний зритель, даже наслышанный о расистской тенденциозности «Рождения нации», будет неминуемо потрясён такой... подобрать бы слово!... осатанелости изображения негроидной расы. «Освобождённые» дети плантаций Юга представлены здесь средоточием худших пороков человечества, а «венец» их помыслов – осквернение невинной белой девы – показан с редкостной выразительностью. Да и люди ли они? Верно, бесы: все чернокожие актёры здесь так называемые <i>blackface</i> (то есть загримированные бледнолицые), что заметно даже в ч/б изображении. Их экранные «деяния» находили живейший отклик в публике: возмущённые до глубины души обыватели массово записывались в ряды Ку-клукс-клана, придав эпической мелодраме значение пропагандистского памфлета – клеймо, от которого «Рождению нации» уже, наверное, никогда не отмыться. Парадоксально, но У. Гриффит, южанин до мозга костей, не был при этом завзятым расистом – спустя всего год он снимет свой второй великий фильм, «Нетерпимость», гимн состраданию и человеколюбию. Как только мыслимы такие контрасты?! Увы, но большие художники далеко не всегда хранители моральных идеалов, и выбор литературной основы здесь (романа «Член клана» Т. Диксона) роковым образом предопределил судьбу творения (и посмертную репутацию его создателя). Можно ли примирить безупречную художественную силу произведения с его очевидно порочным содержанием? Проблема из разряда трудноразрешимых, ибо искреннее, эстетическое сопереживание затуманивает разум. Заключительные полчаса «Рождения нации», с их восхитительной, духоподъёмной энергетикой сверхдраматичного действа одновременно на трёх «фронтах» под бессмертный «Полёт валькирий» Р. Вагнера и спустя 100 (уже 105!) лет остаются одним из вершинных свершений киноискусства. Вдохновлены ли эти экстатические чувства дьявольским наущением или чудовищным заблуждением первопроходца-визионера, но они исполнены своей высокой очистительной силы и стереть очевидцу их из памяти уже невозможно.

Надо сказать, фильм вполне заслуженно имеет репутацию неоднозначного, спорного и даже одиозного. Если говорить об эпохе политкорректности. Но когда понимаешь, кем снят фильм (сыном конфедерата), о какой исторической эпохе (Реконструкции Юга) и зачем (показать, что Север и Юг - единая страна и что белым американцам нечего делить), понимаешь, что были, в общем-то, объективные причины для создания такого кино. Можно сколько угодно обвинять режиссера в расизме, в художественном преувеличении и т.д. Но не признавать определенные исторические факты и отрицать дискриминацию наоборот, с которой столкнулось современное цивилизованное общество - значит бессовестно лгать, причем самим себе в первую очередь. 'Рождение нации' - один из тех фильмов, которые подарили современному кинематографу приемы, теперь смотрящиеся достаточно буднично (читая статьи о другом неоднозначном фильме - 'Триумф воли' - как-то неожиданно подумалось: 'Почему все клевое в кино изобрели расисты и им сочувствующие?'; но это, конечно, больше шутка). И уже за это, а не только за возраст фильм можно ценить. Итог: если не мотать ничего на ус и не вестись на пропаганду ценностей 'цивилизованного белого человека', сделать скидку на возможный социальный заказ и явное преувеличение с чрезмерно яркой гранью между добром и злом, фильм заходит совсем по-другому и не воспринимается как расистский. К тому же человеку из СССР и СНГ в принципе не понять столь специфическую американскую тематику. 7 из 10

Став едва ли не переворотной картиной в ещё «молодой линии жизни» кинематографа, «Рождение нации» - это одна из первых (а что самое главное - качественнейших) работ в этой области искусства, которая являет собой не столько технологические продвижения в сфере кино (а их тут предостаточно), сколько социальное выражение <b>Гриффита</b>. Юность последнего, разворачивающаяся на фоне тех самых событий отраженных в ленте, не прошла даром и нашла своё отражение в сюжете и главном смысле. Разделённая на две части работа, где первая, весьма лирическая присказка, создана скорее для некоторой причины и для отвода глаз, отображает все ужасы гражданской войны. Сын против отца, брат против брата... ну, вы всё знаете. Дэвид же, являясь настоящим художником, не мог не выразить своего мнения на этот счёт, а потому, все (пусть и завуалированные) домыслы прекрасно просвечивают за «блэкфэйсовыми» лицами актёров. И не смотря на кино, как ещё «диковинную штуку», влиятельные лица уже сотню лет назад поняли, что <b>Люмьеры</b> собрали не просто техническое чудо, а настоящую машину по правке сознания. Но это уже другая история. Сейчас же, глядя в экран на эти «немые», но весьма артистичные лица <b>Лиллиан Гиш</b>, <b>Мэй Марш</b> и неподражаемого <b>Генри Уолтхолла</b>, трудно представить, что эта харизма и несколько напущенная игра, пройдёт через века и зритель скажет: «а неплохо вышло». Говоря о вышеупомянутом монтаже и операторской работе, с убеждением можно констатировать, что режиссёр видел гораздо дальше своего времени, не стесняясь разнообразить прямоугольник экрана различного рода динамикой, параллельным кадрированием и интересными крупными планами (чего стоит слезное лицо ребёнка в финале картины, поразившее меня больше, чем бандит <b>Джастеса Д. Барнса</b>, «стреляющий» в зал). В совокупности с такой грандиозной постановкой, масштабом и динамичностью - «Гордость нации» превращается если не в эпопею, то в весьма качественный социально-политический манифест. Грандиозненько. 8 из 10

« - Истории нужны легенды, отчаянные подвиги и благородные примеры, пламенные речи, храбрые герои и великие победы, победители забывают предательство и трусость, лицемерие и кровь, правда остаётся правдой, а ложь становится историей.' Один из передовых кинематографистов, крупнейший кинорежиссёр своего времени – американец Дэвид Уорк Гриффит – не смотря на то, что снял примерно с пол стони фильмов, вошёл в историю как создатель двух колоссов – эпических, размашистых, костюмированных кинолент со всеми атрибутами Большого Стиля – от тысячных массовок до гигантского масштаба съёмок. Причём, время создания этих гигантов пришлось на период «немого» кино. Которое только – только тогда начинало выбираться из колыбели, переходя от комических короткометражек к среднеметражным и полнометражным произведениям. Однако, то что замыслил Гриффит – всё ровно не укладывалось в стандарты кинопроизводства той эпохи, и было невероятным риском как с его стороны, так и со стороны поверивших в его безумный проект финансистов. Ведь в средним продолжительность кинокартины того времени была от 20 –ти до 40 минут. Никто из зрителей не воспринимал тогда ещё кинематограф в качестве серьёзного вида искусства, скажем в отличии от театра или оперы – тогда ещё очень популярной у состоятельного класса. Кино – было чем то таким массовым, не претендующим ни на что развлечением толпы, этаким балаганным зрелищем в духе короткометражек Мельеса. И отношение к нему было соответствующее. Особенно в России, где отечественные «умельцы» дорвавшись до киноаппарата начали «экранизировать» русскую классику. Нечего удивительного, что все эти нелепые зарисовки ( по другому и не скажешь ) выдающихся произведений Толстого, Пушкина и Гоголя – заставляли образованных людей презрительно морщиться. Словом, кино тогда – это либо «салонная» мелодрама про жизнь высшего света, либо комедия с погонями, пинками и смешными ситуациями, либо сказочно - трюковые «феерии». В то время, как американский режиссёр набив руку на съёмках короткометражек и поставив к тому времени несколько полнометражных картин, решил создать нечто невообразимо грандиозное. Поражающее зрителя своим пафосом и размахом произведение, подобное роману – эпопеи в сравнении с простенькими и непритязательными рассказами и пьесами. Так в Америке появился кинематографический аналог «Войны и Мира», а само кино – было признанно искусством. Конечно же речь идёт о выдающемся фильме «Рождение Нации». Фильма – с которого по сути начался большой кинематограф в том виде, в каком он знаком нам сейчас. В своём масштабном полотне режиссёр смешал воедино несколько жанров – от мелодрамы и военного эпика до исторической драмы и даже приключенческого боевика. По сути, этот фильм является родоначальником такого кино - формата как блокбастер. Ведь автор рассказал с экрана цельную, длинную историю, основанную на историческом материале относительно недавнего прошлого, в которой нашлось место и десятку ключевых персонажей, их запутанным взаимоотношениям, любовным переживаниям, военным баталиям и политическим интригам на фоне больших государственных потрясений. Примерно всё то же самое, в последствии послужит основой для другого эпохального фильма о Гражданской войне Севера и Юга – эпической мелодрамы «Унесённые Ветром». На фоне которой, чёрно – белый и немой фильм Гриффита кажется архаикой. По большому счёту он архаикой и является, однако несмотря на свой более чем солидный возраст ( фильму уже более 100 лет! ), он до сих пор вызывает полемику в среде кинокритиков, живой интерес уже которого по счёту поколения киноманов, и остаётся как не крути – самым первым в США и одним из первых в мире ( всё таки итальянский пеплум «Кабирия» вышел на год раньше ) – зрелищных и настолько масштабных полотен. Хронометраж фильма длится более трёх часов! Учитывая тот факт, что зрители не привыкли столько времени сидеть в зале кинотеатра, автор разделил свою эпопею на две части, устроив в середине проекции перерыв сродни антракту в театре. Во время которого зрители могли выйти размяться и освежиться, а отдохнув вернуться и досмотреть окончание картины. Даже названия этих частей делят фильм на два эпизода: «США до Гражданской войны» и «Реконструкция». Понятно, что в первой части речь идёт о жизни рабовладельческого Юга и зарождения политического конфликта с Севером – на стороне экономических преобразований государства которого все Европейские страны и Английская империя. Споры политиков заходят в тупик, и слово как всегда переходит к военным. Американское государство делится на два противоборствующих лагеря – Союз Юниона и Конфедерацию и начинается затяжная Гражданская война между Севером и Югом. Которая оканчивается не только поражением второго, но и разорением всего американского государства, которому нужны преобразовательные реформы, способные вывести страну из кризиса… Вторая часть рассказывает о том, какие изменения произошли на Юге после его поражения. В частности: разорение богатых плантаторов и агрессивное поведение освобождённых негров. В фильме Гриффит сосредотачивается на участии в подавлении негритянской агрессии воинственного Ку – Клукс – Клана. В который входят проигравшие войну солдаты – южане… Центральными героями киноромана являются представители двух семейств – южного клана Кэмеронов и северного Стоуменов. Дети которых влюбляются друг в друга, но их союзу мешает начавшаяся война… Присутствуют в сюжете и реальные исторические персоны: президент Линкольн, генерал Грант, Сайлас Линч и Остин Стоумен. Режиссёром активно применяется, так называемый «параллельный» монтаж – к слову им самим и изобретённый. За крупными историческими событиями – показана частная жизнь маленьких героев, судьбы которых тесно переплетаются на фоне Гражданской войны и последовавших за ней событий. В ходе которых зарождается новое общество, свободная и полностью независимая нация. Граждане государства отныне будут искать компромиссы и идти на встречу друг другу, стараться пресекать любые зачатки расового неравенства, дабы не допустить нового вооружённого конфликта. Правда американской демократии предстоит пройти длинный путь, превышающей полуторавековой рубеж, прежде чем чернокожий президент окажется в Белом Доме – но это уже история… В своё время воспринятый в качестве расистской агитки, расколовший общество на два лагеря, фильм Дэвида Уорка Гриффита – выходца из семьи южных плантаторов, на самом деле не является «руководством к действию». Хотя попыткой оправдать деятельность ку – клукс – клана – совершенно точно. Но заметьте, всадники в белых простынях появляются не для того, что бы чинить расправу над чёрными жителями. По сюжету они спасают жизни многим белым, над которыми как раз таки нависло притеснение со стороны вошедшего во вкус, освобождённого чёрного населения… Несмотря на скандалы и цензурные замечания, «Рождение Нации» - стало большим хитом в национальном прокате 1915 –ого года, не только окупив колоссальные расходы на производство, но и принеся огромную прибыль создателю. Тем самым позволив запустить в производство вторую его знаменитую, ещё более масштабную картину.

Посмотрела со второй попытки, все-таки немое кино и три часа. Очень странное ощущение от просмотра. Почему-то чувствуешь себя ребенком, которого привезли в гости к дальним родственникам. Родители пошли делать свои взрослые дела, а ты сидишь и наблюдаешь за тем как незнакомые люди живут. И вмешаться ты не можешь по своей скромности, и уйти заняться делом тоже никак, ибо нет тут твоих дел, сиди и рассматривай непривычную обстановку, кошечек, собачек ради разнообразия. Не понятно, о чем кто говорит, только смотри и догадывайся. Людей ты видишь в первый раз в жизни, от этого все еще менее понятно. Стоит учесть, что фильму сто лет, а рассказывает он о временах еще более ранних, да еще и про людей заморских. Расшифровка требует усилий, но это больше касается первой части фильма. Ну и по существу. Так я себе и представляла южан, их быт и культуру. Так что атмосфера держит хорошо в совокупности с музыкой. Большое количество людей в кадре создает эффект документальности, в какой-то момент действительно воспринимаешь это как окно в прошлое. Очень забавно смотрятся европеоидные лица, маскированные под темнокожих. Да и в принципе очень картинно играют актеры, но это и есть дух времени. Что касается расизма и прочих грехах, то с моей точки зрения, противостояние основано не на расовом принципе. Даже сложилось стойкое ощущение, что расовые различия служат как бы художественным приемом, чтобы разделить мир на, простите за каламбур, черное и белое. Не стоит забывать, что рабство в Америке и все вытекающие из него социальные проблемы возникли задолго до фильма. Просто нужен был понятный язык для повествования. А некоторые сцены, например как, не подать руки темнокожему, по своей сути антирасистские. Потому как показывают на примере:что случается, когда человек живет в условиях, что даже при желании быть 'не разбойником' тебе все равно руки не подадут. Чего стоит только комичность мимики 'негров'. В них так и читается насмешка над представлением о 'цветных'. Конечно, это не современные фильмы-покаяния перед афроамериканцами, где негры такие же люди, как и все, а, может, даже и лучше. Но и белые, простите, в 'Рождении нации' попахивают мещанством и даже раздражающей праздностью. В то, что фильм повлиял на весь мировой кинематограф - поверила. Но даже представить себе не могу, когда в следующий раз решу именно так провести три часа. 7 из 10

Многие говорят, что этот фильм о расизме, и что он пропагандирует этот самый расизм. Хочется спросить таких людей: 'Вы, что белены объелись'? Фильм показывает, что бывает, когда власть оказывается в руках волюнтаристов. Все ужасы происходят в фильме после того, как власть оказывается в руках Стоунмена и по его вине. С его легкой руки негры превращаются в господ, а белые - в притесняемых, в результате чего и появляется Ку Клукс Клан, призванный вступиться за белых (практически рыцари на белых конях). Здесь важно отметить, что целью Ку Клукс Клана является не убийство черных, просто потому что они черные или потому что они хуже белых (что как раз было бы проявлением расизма), целью является отмщение тем, кто начал издеваться над белыми. История фильма сводится именно к этому. Негры здесь выполняют роль достаточно абстрактного зла и на их месте может быть, кто угодно другой, в том числе и сами белые. Если и выделять главную идею фильма, то она заключается в том, что агрессия порождает только новую агрессию. Фильм пропагандирует пацифизм, а не как не расизм. В пользу расизма говорят также, что негры в фильме показаны слишком невежественными и жестокими и это не соответствует реальности. На это можно возразить следующее: во-первых, это художественный фильм, происходящее в нем не обязательно должно быть правдой. Для того, чтобы передать свои идеи, авторы вольны пользоваться любыми приемыми, в том числе и гиперболизировать поведение негров и ККК в ту сторону, в которую это необходимо для произведения. И в мире, созданном в данном произведении, говорить о расизме не приходится, белые вынуждены защищаться и они это делают. Во-вторых, фильм снимался через пятьдесят лет после описываемых в нем событий, а с момента съемок фильма прошел еще целый век. Лично я не знаю, как на самом деле обстояли дела в период после гражданской войны в США и сомневаюсь в том, что кто-то может достоверно знать это сейчас или знал во времена съемок фильма. В отношении любого исторического события существует несколько точек зрения и узнать, какая из них правда, зачастую не представляется возможным. В остальном же фильм представляет нам занятную историю двух семей, навевающую мысли о семьях Монтекки и Капулетти, но с оттенком исторической эпичности и с более радужным финалом (не для негров, конечно). Батальные сцены сняты вполне качественно, а собравшийся воедино и скачущий на лошадях ККК выглядит действительно впечатляюще. Помимо этого, всему происходящему на экране сопутствует отличный звуковой ряд, причем разные герои имеют свои музыкальные темы. Единственным минусом я бы назвал излишнюю затянутость завязки, которая по сути длится целых полтора часа, но вторая половина фильма более динамична. В итоге получили отличное кино, которое действительно стало классикой. 8 из 10

Почему фильм, настолько насыщенный расистской пропагандой, всё-таки признаётся многими критиками и киноведами (из которых большинство отнюдь не разделяют точку зрения Гриффита в этом вопросе) одним из величайших произведений искусства эры немого кино, да и вообще - одной из самых значимых картин в истории кинематографа? Ответить на этот вопрос не так-то сложно. Даже сейчас спустя сто лет после создания и выхода на экраны мира 'Рождения нации' при просмотре ленты бросается в глаза <b>мастерство при постановке батальных и массовых сцен</b>, в которых участвовало до 1000 статистов. Гриффита и раньше манили сцены битв, ну а в этой картине он достиг вершины своих возможностей - битва между северянами и южанами на тот момент была самой грандиозной батальной сценой мирового кино и ещё долго оставалась на этой высокой позиции. Даже современному зрителю будет несложно это оценить, так как законы съёмки таких сцен практически не изменились и в наши дни. Помимо блестящего изображения военных действий и других массовых сцен <b>фильм поражает нас смелостью монтажа</b>. Мы видим неоднократное применение параллельного монтажа, которое создаёт при просмотре некоторых сцен практически пугающее впечатление. На мой взгляд, самая примечательная сцена с применением такого монтажа - это эпизод погони негра за девушкой. При помощи этого приёма Гриффит показывает нам то слабую и напуганную молодую девушку, то её безжалостного преследователя; это добавляет сцене драматичности и реалистичности. <b>Фильм охватывает важный период в истории</b> США, показывает страну до и после гражданской войны, что, конечно, делает фильм интересным для просмотра. Это были основные плюсы картины. Теперь слабые места. Во-первых, конечно же, <b>нетерпимость</b> Гриффита в отношении афро-американцев. Мы сразу же понимаем его отношение к этим людям - оно вряд ли лучше, чем отношение Гитлера к некоторым этническим группам. И это пугает и одновременно удивляет - ведь всего лишь годом позже выходит следующий масштабный полнометражный фильм Гриффита - 'Нетерпимость', и в этой картине мы видим, какую боль испытывает режиссёр, видя зло, которое сильные мира сего причиняют слабым. Удивительная противоречивость... Кстати, в то время, как лента 'Рождение нации' имела бешеный успех, 'Нетерпимость' практически провалилась в прокате. Во-вторых, - <b>персонажи фильма совсем непохожи на живых людей</b>. Гриффит, увлечённый другими аспектами киноленты, совсем не уделил внимания героям, и поэтому их характеры абсолютно не прорисованы - и это, конечно, большой минус. Итак, несмотря на кошмарный расистский посыл фильма, моя оценка, которая основывается не только на этом, но, в первую очередь, на грандиозном вкладе в развитие кинематографа 9 из 10

Выразить свою точку зрения насчет этого фильма будет крайне трудно, так как, увидев эту картину хочется в одно мгновение и пожать руку режиссера Дэвида Уорк Гриффита и в то же время повернуться к нему спиной, чтобы не видеть такого одиозного человека. Причина довольно простая. Излишняя эмоциональная окраска режиссером фильма. По-моему, это нужно делать очень аккуратно. Но, если встать на место самого создателя фильма, то, подумать только, без предвзятостей - а кто мешает и в чем, собственно, препятствие для создания такой ленты. Гриффит в свое время уже избавился от ига Американского Кино, которое ограничивало фильм бюджетом и, соответственно, временем - 20 минут и не больше. Ну как здесь изольешь душу? Никак. Поэтому, мистер Гриффит и ушел к так называемым Независимым кинематографистам, предоставляющим художнику свободу. Под словом аккуратность разумеется дозированность и пропорциональность встраивания, так сказать, политической подоплеки в фильм. Но, господа, годы проходят, а легенды остаются...Что Чаплин, что Гриффит - таким корифеям Мирового Кинематографа прощается многое, за их талант, безусловно. 'Великий диктатор' - лента достаточно острая для публики и смелая для производителей. Хотя создание таких картин абсолютно неизбежно - оппозиция была, есть и будет. Но вернемся к самому фильму, потому как говорить о политическом подтексте здесь можно долго. Картина несет в себе большую художественную ценность, подчеркивая это масштабом и помпезностью, исполинским размахом бюджетных средств. Массовка задействованная в ленте, декорации и что самое удивительное гримеры - все потрудились на славу, дабы успокоить эго обуреваемого страстями начальника. Батальные сцены были и на этом можно покончить. Потому что уже их наличие для простого американского зрителя являлось невероятным событием. И говорить всерьез о качестве съемок, я думаю не стоит. Просто изобразительные средства кинематографа еще не были готовы к такому большому охвату режиссерской мысли. В этом мне кажется минус картины. Поспешишь - людей насмешишь. Но, как все знают мир не без исключений. И таким исключением является фильм 'Рождение нации' - продукт мстительных грез и могучего таланта Дэвида Уорк Гриффита. 6 из 10