Аферистка

«Аферистка» — тот случай, когда фильм вызывает одновременно восхищение, злость и желание досмотреть до конца, чтобы понять, насколько далеко может зайти человек, у которого вместо совести — холодный расчет. Главная героиня здесь не просто неприятный персонаж. Она умная, уверенная, опасная и абсолютно убежденная в собственной правоте. Именно поэтому за ней так интересно наблюдать: Розамунд Пайк играет настолько убедительно, что ее героиню одновременно хочется ненавидеть и признавать ее силу. В ней нет лишней истерики или карикатурности — только хищная собранность, деловая улыбка и пугающее спокойствие. Отдельно хочется отметить Питера Динклэйджа. Его персонаж получился ярким, жестким и запоминающимся. Он отлично вписывается в историю, где обычный на первый взгляд конфликт постепенно превращается в столкновение людей, привыкших действовать без жалости и компромиссов. Больше всего фильм цепляет тем, что показывает: даже если перед человеком стоит огромная сила — преступная, наглая, циничная, лишенная морали, — это не всегда повод сдаться. Иногда сопротивление начинается не с оружия или власти, а с внутреннего отказа быть жертвой. В этом смысле картина действительно сильная: она не столько развлекает, сколько заставляет испытывать напряжение и злость от происходящего. Да, местами сюжет может казаться слишком резким и не всегда реалистичным, но энергетика фильма это перекрывает. «Аферистка» держит внимание, раздражает в правильном смысле и оставляет после себя неприятное, но сильное послевкусие. Мне фильм понравился. Не идеальный, но мощный, уверенный и эмоционально цепляющий. 7 из 10

Ну, что же, начнем по порядку. Фильм начинается, как кинокартина 'Лучшее предложение' и действительно интересно следить за сюжетом, несмотря на то тут, то там проскакивающие феминистические выкрики. Но чем глубже ты погружаешься в сюжет, тем больше становится этих выкриков, что превращаются в самый настоящий гул из сотен голосов, от которого кровь вскипает в жилах, как при кессонной болезни и нарастает ярость, праведная ярость, которая требует сатисфакции, чтобы 'огонь сошел с небес и покарал нечистивых'. Персонажи являются по большей части карикатурой на реальных людей, потому как чаще всего они совершают поступки вопреки здравому смыслу, кроме, конечно же, главной героини и ее второй половинки. Ах, да, тут помимо обычной повестки еще и пропаганда нетрадиционных ценностей транслируется прямо в мозг неокрепшего обывателя. Мужской пол типично представлен болванами всех мастей и расцветок, причем злыми угнетателями (кроме буквально двух персонажей), зато женщины все сплошь умные-разумные и приветливые, а самое главное - выставлены жертвами. Сюжет состоит сплошь из типичных штампов и потворствует не такой Мэри Сью, у которой всё и все на-мази, ведь она не боится ни черта, ни дьявола, хотя в ситуации, в которой тебе четко дают понять, что ты связалась не с теми людьми и следует отступить, она упирается своим рогом и идет напролом, зная, что ей ничего не будет. Это выглядит так, как будто сценарий писал застрявший в пубертате ребенок, который раз за разом, рассказывая свою историю нанизывает на ее скелет все новое и новое 'мясо', чтобы выглядело убедительнее и круче. Но убедительнее и круче не становится. А теперь про сопереживание. Нас на полном серьезе заставляют сопереживать мошеннице, которая годами занимается уголовно наказуемой деятельностью, имея при этом обширный круг лиц, которые являются ее сообщниками. Почему нельзя было обыграть это, как в том же Лучшем предложении, чтобы от антипатии мы действительно прониклись персонажем спустя время, поскольку события плавно подводили бы к этому. Причем там история рассказывалась как бы от третьего лица, без субъективного оценочного суждения режиссера, чтобы зритель мог сам сопоставить все 'За' и 'Против'. Но нет, это слишком сложно, ведь цель фильма в другом. Ну и куда же без стереотипов о других нациях, которые изжили себя еще в начале нулевых, ведь все мы помним, кто является режиссером-сценаристом сего поделия. Финал же сего мракобесия представляет квинтэссенцию накопленных сюжетных нестыковок, феминистической повестки и мужененавистничества, подкрепленной откровенным фарсом и лицемерием. Резюмируя вышесказанное можно заключить, что это очередная попытка нагадить в мозг зрителей своими потугами в киноискусстве. И не спасает тот факт, что фильм якобы поднимает реальную тему, которая в недавнем прошлом была актуальной проблемой и муссировалась в СМИ. В реальности все было по-другому и куда страшней, в ней не было девиантных расстройств в лице радикального феминизма, а был злой умысел и расчет, который свел в могилу не один десяток простых людей, что доверились. В данной киноподелке даже широких мазков по этой истории нет, максимально все размыто и притянуто за уши. Подобное не должно появляться на киноэкранах и за такое следует наказывать как минимум волчьим билетом, но самое прискорбное, что в этом пятнают свою карьеру хорошие именитые актеры, которые неизвестно как будут в последствии объяснять своим детям почему они снялись в таких картинах и что эти картины несут ценного для киножанра и социума в целом.

Тотально слабая во всех отношениях картина. Жанр – непонятен. Не пародия, не сатира, а убогое до криминальности семантическое сальто в вакууме. По всей видимости перед нами должна быть комедия, но тема юмора не раскрыта. Если только сам фильм не воспринимать как тотальную шутку над зрителем. Персонажи плоские, одномерные, картонные как одноразовый стаканчик для портвейна. В чем мотивация? Зачем главным героиням столько денег? Чтобы было? Купаться в лучах нарциссической славы? I don’t buy it. Первые 30 минут нарратива в духе современной повестки затянуты и занудны, экспозицию 'успешные, маскулинные лесбиянки зарабатывают на наивных простаках' можно было уместить в первые 7-10 минут. Но нет, нас заставляют посмаковать это 'удовольствие'. Феминизм и гендерное обесценивание. Женщины психологически всегда сверху, уверенные в себе при любых обстоятельствах. Мужчины зависимые, пассивно-агрессивные, ничего не контролирующие, бросающие ничего не значащие угрозы. Женщины жестоки, но это потому, что они умны. Мужчины жестоки, но только потому, что глупые. Не верится, что технически череда постоянных афер была возможна. Да, к сожалению, подобная культура обращения с престарелыми родственниками в Америке распространена. Но в фильме все доведено до абсурда, в который сложно поверить. Судья на каждом слушании один и тот же, будто всегда верный главным героиням и их фальшиво-сентиментальным историям-мистериям об опеке над клиентами, однако, с откровенной неприязнью встречающий любые доказательства преступлений героинь. Выглядит так, будто его с самого начала подкупили (или он заранее по задумке сценаристов на стороне феминисток), обе версии скучны и нелепы. Русская мафия...все уже проехались по этой линии в прошлых рецензиях. Плюс 1 к нелепости происходящего. Когда фильму чего-то не хватает – просто добавьте русскую мафию! Фильм как минимум на треть длиннее, чем это необходимо. Через 30 минут я посмотрела на часы и вздохнула, а спустя еще 50 минут, обнаружив, что впереди значительная часть истории, уже взгрустнулось. Актеры играют, картинка красива, но что до этого? Бравада главной героини глупа и неправдоподобна. Что за абсурдистская женщина-superhero с яйцами из инопланетной стали? Социопат с разветвленной сетью знакомств в здравоохранении и судебной практике, набором заготовленных остроумных фраз перед лицом смерти, а также навыками выживания уровня профессионального солдата вопреки законам физики? Рядом с ней Рэмбо и Бетмэн вместе взятые – неуверенные в себе старшеклассники. На мой взгляд – перед нами один из очередных продюсерских отщепенцев, импотентных в своей отсутствующей жанровости и самобытности, но логично следующих из ранее выпущенных проектов знаменитых актеров, собирающих кассу на уже известных нам амплуа. Удачные примеры картин с подобной идеей – хотя бы 'Американский психопат' и 'Умереть во имя' – классика с куда более аутентичным взглядом на проблему. Посмотрите лучше их. 2 из 10 за пару забавных диалогов и картинку P.S. русская мафия была намеренно выбрана для изображения полнейших идиотов, не способных справиться с элементарными для криминальных структур задачами?

Фильм построен из нескольких этапов, несколько напоминающих Модель Кюблер-Росс от лица героя Питера Динклейжда, сначала идёт отрицание и гнев в одном, когда персонаж Динклейджа начинает действовать, и тут кажется всё Главная Героиня попалась, сейчас ей конец и уже не знаешь о чем будет фильм следующие 1,5 часа, но не тут то было: несколько моментов, когда казалось, что всё, невозможно идти против русской мафии, и героиня Розамунд Пайк сдастся, но вопреки ожиданиям она действовала диаметрально противоположно. Второй этап - это Смирение и Торговля, когда Динклейдж предложил совместный бизнес. Поначалу кажется, что этот фильм пропагандирует развитие отрицательных качеств в человеке для достижения целей, но немного подумав, все таки приходит мысль, что как бы плохо не казалось, всегда есть выход из ситуации, главное действовать с головой и верить в себя, и может получиться, а не ждать, сложа руки, плохого. Ещё один вывод из фильма, что надо хорошо знать свои права, иметь друга отличного юриста. Этот фильм в 'бюрократическом' моменте, смешанном с Экшн-сценами, напомнил Фильм 'Расплата' с Беном Аффлеком. После просмотра осталось долгое послевкусие, наталкивающее на размышления, поэтому наконец решился оставить свой отзыв. 8 из 10

Вступление хоть и не лишено некоторых художественных условностей, но эмоциональный отклик вызывает огого и наводит на мысль, что это будет интересная история, которая может развиваться по совершенно непредсказуемому сценарию. Но далее начинается какой-то бред, лишенный художественного смысла и каких-либо связей с реальностью. Так понимаю, в основе сюжета лежала задача снять что-то про сильных женщин в оригинальном сеттинге, ну и сценарист натянул сову на глобус, не обращая внимания ни на что. И вопрос не в том, что реальны ли отдельные сцены или нет, тут проблема на фундаментальном уровне. Мир криминала необычайно разнообразен, в нем зверье разных мастей и калибров находит свою нишу и паразитирует в ней, четко понимая что заход, даже случайный, на чужую территорию – это сильно рискованное мероприятие. В данном случае главная героиня обосновалась на границе закона и криминала, где успешно паразитирует в условно правовом поле и очень гордится, что у ней «все по закону». То как показан этот мир, конечно, та еще условность, но в качестве художественно истории вполне имеет место быть. Но когда героиня понимает, что в ее сети попадает не та рыбка, начинается один сплошной когнитивный диссонанс. Вместо того чтобы ее поскорее выплюнуть, извиниться и залечь на дно, она включает альфасамку. Агрессивно наезжая на всех (при этом понятия не имея, с кем вообще связалась), при этом параллельно скатываясь в откровенный криминал. Даже не знаю с чем это сравнить… Представьте, что условный Остап Бендер, в ходе очередной своей гениальной махинации, скажем так, завладел чем-то у чего оказался мутный хозяин, явно связанный с криминалом и Остап бы вместо того чтобы отыграть по максимуму назад, начал бы быдлить и ставить на счетчик «собеседника» с мотивацией «нечего меня пугать, я и так пуганый». С реальностью такая ситуация по определению не может иметь общего, но даже в качестве художественного допущения выглядит крайне странной. Развитие дальнейших событий могло бы иметь место в режиме черной комедии или фарса, но тут весь происходящий идиотизм подается совершенно серьезно, а то как «это» заканчивается окончательно утверждает в мысли, что цель создания – экранизация конкретной идеи, но исполнители понятия не имели, как это сделать и сделали «как получится». А получилась полная ерунда. 4 из 10

Русскоязычное название фильма в какой-то мере передает его сюжет, но начисто уводит от иронии, вложенной в оригинальное название картины. Главная героиня Марла Грейсон в исполнении Розамунд Пайк является опекуном пожилых и недееспособных людей. По-английски «опекун» - это «carer». Так что гораздо удачнее было бы перевести как «Опеку так, что мало не покажется» или что-то в этом роде. В этом был смысл названия, поскольку Марла еще и фальшиво заявляет, что ей не все равно. Однако от этого ее «не все равно» только хуже. Живыми и здоровыми из-под ее опеки мало кто выходит. Кстати, режиссер и сценарист фильма Дж. Блейксон утверждает, что фильм основан на реальных событиях, точнее, увиденных им в новостях историях о хищнических опекунских службах в США. Это миф, что на западе нет коррупции. Они просто знают, как находить лазейки в законе. В «I care a lot» очень наглядно демонстрируется мир, управляемый жаждой наживы, где абсолютно нет ничего святого. Особенно отвратительно, что предметом этой наживы становятся зачастую люди старые, слабые и практически беспомощные. В том то весь и смысл - гораздо легче «сделать» того, кто будет оказывать мошенникам наименьшее сопротивление. Я живу в Австралии, и дома престарелых (aged care) - здесь довольно большой и прибыльный бизнес, сопровождающийся очень агрессивным маркетингом. Лет так с 30 тебе в голову встраивается идея о том, что aged care будет твоим пределом мечтаний на пенсии, и поэтому место там стоит застолбить сильно заранее. Дома престарелых растут, как грибы после дождя, это очень выгодный сегмент строительства. Фильм был снят в самом начале ковидного безумия (2020г.), и его создателям удалось в каком-то смысле заглянуть в будущее. Ведь в разгар ковида все показанное в «I care a lot» было гипертрофировано и возведено в геометрическую прогрессию. Заведения для содержания стариков были превращены в самые настоящие тюрьмы, откуда в прямом смысле этого слова нельзя было высунуть нос, даже посещения членами семьи были категорически воспрещены, и несчастные дедушки и бабушки зачастую умирали там в полном одиночестве, не будучи даже в состоянии попрощаться со своими родными. Бабуля Дженнифер Питерсон (актриса Дайан Уист), об которую сломала зубы Марла, похожа на Ганнибала Лектора - с таким же зловещим и хитрым прищуром ящера. Явно для пущего устрашения зрителей в связи с принадлежностью к русской мафии. Карлик-глава русской мафии? Ого! Нет предела голливудской изобретательности.. Однако, карлик получился очень харизматичным. Абсолютно не производит впечатление какого-то ущербного человека. У актера Питера Динклэйджа (также снимался в «Игре престолов»), сыгравшего русского мафиози Романа Лунева, распространённая форма карликовости, известная как ахондроплазия: его рост составляет 4 фута 5 дюймов (1,35 м). Однако, это не мешает ему быть женатым и иметь детей, а также наслаждаться успехом и востребованностью в профессиональном плане.. Розамунд Пайк хорошо удаются роли циничных женщин со стервоточинкой. Например, «Gone girl», где она снялась в паре с Беном Эффлеком. За роль в «Исчезнувшей» Розамунд была номинирована на премию Гильдии киноактеров США в категории «лучшая женская роль». В фильме возмездие все-таки свершается. Но я не думаю, что такой исход типичен в подобных ситуациях. Скорее нет. Однако, оптимизм создателей картины похвален. Хотелось бы верить, что как каждый герой найдет свою награду, так и каждый анти-герой получит по заслугам. И все же, подводя итог, не могу сказать, что «Аферистка» мне определенно понравилась. Фильм оставляет неприятный осадочек как в анекдоте про украденную серебряную ложку, которую нашли, но осадочек остался. Возможно, причина этого в некой шаблонности происходящего на экране, в попытках соединить несоединимое – аферы со стариками, тупость и гнилость законодательной системы, русскую мафию, шик и блеск большого бизнеса, феминистически-лесбийские замашки. А, может быть, дело в отвратительности самих реалий этой жизни, от которых остается довольно неприятное послевкусие. Немного раздражает и то, что фильм застрял на стыке жанров. Он не дотягивает как до черной комедии, так и до криминала. До криминала – по причине откровенной комичности некоторых персонажей. Получается, как в условии школьной задачи по математике – из пункта А в пункт Б вышел поезд. Вышел, но так и не дошел.. 6 из 10

Давненько как-то внесла 'Аферистку' в список к просмотру и вот свершилось. Знаете, мне даже фильм понравился... где-то до середины. Постараюсь не расписывать здесь килобуквы субъективщины и пройтись по фактам. Плюсы: 1. Идея относительно свежая и не банальная. Отсутствие положительных героев и прямого разделения на шаблонное 'плохое' и 'хорошее' с очевидным выводом - уже неплохо. 2. Красивая и качественная картинка. Глазам было приятно. 3. Отличный актерский состав. Особенно удачным считаю выбор Питера Динклейджа на роль мафиози (и огромный джип на роль машины этого мафиози). Минус, который нивелирует вышеупомянутые плюсы: 1. Абсурдный сюжет, который при наличии шуточек можно было списать на заявленную в списке жанров комедию. Но шуточек не было. Слишком идеальная в своих способностях героиня, которая в критической ситуации может отрастить жабры. Слишком утрированная система социальной помощи. Слишком внезапно беспомощная мафия (ценный урок: никогда не полагайтесь полностью на своих исполнителей). И даже финальный кармический твист, хоть и успокаивает душу, в целом впечатление не вытягивает. 5 из 10 Не могу сказать, что о просмотре стоит жалеть, но и привкус разочарования имеет место быть.

Посмотрев данный фильм хлопаю стоя. Развить честный бизнес можно ли? Очень вряд ли. Вот нам и показывается как именно и какие люди проходят в бизнесмены и бизнесвуманы. Как на крови и лицемерии, нас с вами зарабатываются миллионы. И все это с невинной улыбочкой и приторными словами, что это все на благо общества и они не могут по иному. Странно, что такой мафиози не смог ничего сделать. Ну ладно, можно опустить перед общим смыслом Все мы любим смотреть на чужую красивую жизнь, успех, 'счастье'. Но все имеет цену. И в конце героиня ее заплатила сполна. А вы готовы платить цену за свой выбор? Вы волки, ягнята или еще кто-то? Оценят этот фильм те, кто сделал свой жизненный выбор 10 из 10

Есть фильмы с положительными ГГ, есть с отрицательными, а есть просто с мерзкими. Но этот фильм подпадает под категорию ещё таких, чей сюжет толкает идиотизм. Если трезво оценить первые минуты фильма, то становится ясно, что такая «афера» не может долго существовать в реальности просто никак. Исключение: все представители органов власти либо непроходимо тупые, либо коррумпированы до мозга костей. Какой из вариантов реализован в фильме? Вопрос риторический. Якобы злодеи/мафия: вокруг них нагнетается жёсткий саспенс, дескать они то ГГ покажут, где раки зимуют, что как будто видно из трейлера. По факту — просто идиоты. По-другому просто не их не назвать. Набившая оскомину женская сила. Не такая, как у Сары Конор, Рипли и тд, а просто женщины умные/хитрые/смелы. Мужики — сволота и глупцы. Все поголовно. 3 из 10 За игру актёров (не ГГ) и финал. В остальном — полнейший бред и потраченное впустую время.

Все персонажи в фильме мерзкие, даже если вначале они кажутся вполне милыми. Ни одного положительного героя, сопереживать некому, смотреть на них противно. Но смотреть все равно продолжаешь. Это как с болячкой, засохшей кровью на ранке. Ее не надо трогать, а то расковыряешь и опять кровь пойдет, но ты ее все равно постоянно теребишь, оторвать хочешь. Вот так же и это кино. Противно, но интересно. Главная героиня, да и другие герои слишком гипертрофированы. У главной героини такие большие стальные яйца, что с ними ходить невозможно. При таком характере она не могла быть мелкой аферисткой. Она или большой босс, или ее еще в молодости закопали. Русские мафиози карикатурны. Судья идиот. Одна бабка только настоящая, такие вредные старухи на самом деле бывают. После таких персонажей к ляпам в фильме относишься уже более спокойно, как к художественному допущению. Ну, например, охранник в доме престарелых с пистолетом, надо же ему чем-то от мафиози отбиваться. А вот самая концовка разочаровала, это вообще не жизненно, авторы пошли на поводу у зрителя. Главная героиня не так должна была кончить. Кино неплохое, мне понравилось, но, наверное, оно на любителя и не всем зайдет.