Чернобыль
- Рейтинги:
- IMDb: 5.2 (11,000) · Кинопоиск: 4.80 (110,041)
- Дата выхода:
- 2020
- Страна:
- Россия
- Режиссер:
- Данила Козловский
- Жанр:
- драма, история
- Время:
- 136 мин.
- Возраст:
- age12
- В ролях актеры:
- Данила Козловский, Филипп Авдеев, Оксана Акиньшина, Николай Козак, Равшана Куркова, Игорь Черневич, Петр Терещенко, Артур Бесчастный, Андрей Арчаков, Самвел Тадевосян, Дмитрий Матвеев, Мария Абрамова, Даниэла Богатырева, Александр Алябьев, Николай Самсонов и другие
Про что фильм «Чернобыль»:
Чернобыль — смотреть онлайн
Связанные фильмы (6)
Показано 5 из 6
Рецензии зрителей (69)
Положительных: 14 · Отрицательных: 38 · Нейтральных: 17
Папа может, папа может всё, что угодно
Кинофильм «Чернобыль» режиссёра Данилы Козловского, спродюссированный продюсером Данилой Козловским с актером Данилой Козловским в главной роли. В титрах к кинофильму было написано, что картина посвящается ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС, но это неправда: картина посвящается Даниле Козловскому и никому более. Он 136 минут подряд обольщает женщин, тормозит автобусы, тушит пожары, водит скорую помощь, работает водолазом в закипающей воде, дарит подарки детям, борется с системой, организует лечение в Швейцарии, проводит сеанс психотерапии для запаниковавшего коллеги, знает назубок устройство атомной станции, спасает умирающих, и при этом он сам, разумеется, неуязвим. Сбросил с рукава кусок горящего радиоактивного графита, улыбнулся, отряхнулся — и на новые подвиги. Антуражем для Данилы Козловского могла бы стать полярная льдина, марсианский ландшафт, подводная лодка, фашистский плен, логово птеродактилей — это совершенно неважно; Чернобыль наверняка оказался фоном исключительно в связи с годовщиной аварии, смысловой нагрузки он в кинофильме не несёт. Короче, never again.
Обман в чистом виде
Посмотрел российскую версию фильма с названием 'Чернобыль'. Ждал, что не смогут ничего толкового сделать, а обнаружил просто обман в чистом виде. Никакого отношения к ЧАЭС и аварии на ней в 1986 году этот фильм не имеет. Точнее, от Чернобыля для фильма взяли три обстоятельства: пожар (чтобы красивые картинки), радиацию (чтобы не заморачиваться с драматизмом) и потенциальное ухудшение ситуации (чтобы обосновать нелепость происходящего). Дальше в эти декорации, которые можно обеспечить любой катастрофой, включая природную, поместили банальную любовную историю со стандартным набором соответствующих штампов: случайная встреча старых знакомых, 'всё' когда-то было, у нее сыну 10 лет, он, разумеется, ничего о нем не знал... Дальше совершенно не имеющие к 'Чернобылю' бла-бла-бла. Возможно пенсионерам и подросткам созданное и понравится. И то - лишь немногим. Остальным вряд ли: бессодержательно. Еще таких, как я: - 27 лет управлял работой атомной станции, - бесит избирательность действия радиации: в зависимости от нужд сюжета одни герои фильма издалека и за минуты заболели лучевой болезнью, другие часами совершают подвиги в метрах от взорванного реактора, и никакого вреда их организмам. Так не бывает, тут или-или. Короче, по мне фильм - шлак. Говорить совершенно не о чем. Тогда уж одноименному фильму от НВО - мною раскритикованному, - надо минимум 5 Оскаров дать, чтобы отделить его от этой спекуляции на названии...
большая разница
'- Валера. а из-за чего эта херня взорвалась? - Из-за людей... -Каких конкретно людей? - Какая разница!' Диалог из фильма 'Чернобыль' В этом диалоге ключ ко всему фильму. Так из-за чего произошел взрыв? Какая разница! Кто был первым на месте катастрофы? Какие-то пожарные. Что они почувствовали, когда начали бороться с огнем? Лица обгорели и тошнило всех. Почему? Какая разница! Чего главный герой картины пожарный Алексей уволился из пожарной охраны прямо накануне взрыва? Какая разница. Как он собирался строить дальше жизнь? Вроде в Киеве, а как - какая разница! Встреча с парикмахершей Оксаной, с которой когда -то была любовь и, кажется даже сын, что-то изменила в жизни энергичного Алексея? Кажется, да. Он почему на следующий день не пришел, как обещал? Какая разница! А Оксана - для нее в жизни что-то поменялось после встречи с Алексеем? Да пес их женщин знает: кажется, да, но, может, и нет- какая разница? Алексей зачем на реактор поехал, когда еще ничего известно не было, зачем ушел оттуда, зачем вернулся, куда делся ошпаренный Никита, откуда он потом взялся, чего там с электричеством- почему сначала включилось, а потом выключилось, с каких пор родители разрешают 10-летним пацанам одним уходить на ночную рыбалку, откуда бы мамы и папы узнали, что мальчишки поехали не на рыбалку, а к реактору и что они там делали и почему для них реактор оказался интересней рыбалки, что за метод существовал в Швейцарии по реабилитации сильно облученных, наконец, советская система бодрых рапортов оказалась виновной во взрыве? Из всех этих вопросов есть только попытка ответить на последний. Диалог воспроизвожу по памяти: могу ошибиться в конкретных словах. но за смысл ручаюсь. 'Если что, я молчать не буду. - Это система виновата. - Где эта система? - Она повсюду, во всех, в тебе и во мне. - А ты сам? - Я дитя этой системы.' Скажите, пожалуйста, в каких университетах и киношколах учат этой пошлости? О чем не будет молчать ликвидатор? Какие тайны системы скрываются за этим диалогом? Какая разница!!! Хорошо. Предположим, психологизм и социальный анализ в этой картине вообще не предполагались. Предположим, весь этот антураж - лишь блеклая обертка к каскаду спецэффектов. Такое может быть? Может. Но почему тогда все эти спецэффекты взяты из арсенала 10-летней давности? Почему, все герои говорят о невероятно горячей воде, в которой предстоит провести операцию ликвидаторам (под 60 градусов), а над водой даже пар не поднимается, персонажи плавают в бассейне с водой комфортной температуры, в самых неожиданных местах (когда уж и зритель про температуру забыл) ахая и охая про жар и пар? Почему, подробно расписав все этапы операции по открытию спасительной задвижки под водой, создатели картины сами эти этапы снимают абсолютно хаотично, не нагнетая напряжения? Успеют-не успеют, получится-не получится - это вообще неважно. Пугает режиссер зрителя по-дестки: тут ка-а-а-а-к дунет, тут как свистнет, тут как бахнет, тут ка-а-а-а-к упадет! Впрочем, сейчас даже дети к таким пещерным пугалкам уже имеют иммунитет. А про то, куда подевался ошпаренный Никита и где его потом нашли - так какая разница! Почему Чернобыль? Фильм получился настолько абстрактным, что его действие могло происходить где угодно. Да, привязка к 1986 году дала возможность режиссеру понаставить на улицах города металлически- фанерные конструкции с советскими лозунгами, заполнить кадры автобусами ЛиАЗ и 'Жигулями' 5-й модели, продемонстрировать чудо- невиданное: советский видеомагнитофон 'Электроника' и аппараты для сушки волос в парикмахерской. Но, ведь если бы действие фильма отнести год этак в 1929, а местом действия определить, скажем, Францию или Англию- было бы еще эффектней! Какие автомобили, какие моды, какие прически, какая музыка! Что? Вы говорите - в 1929 году еще не было атомной энергетики? Да какая разница! Все приметы времени - лишь декор. И ничего больше. Строго говоря, уходить из зала надо было сразу после титра: 'Фильм вдохновлен реальными событиями, но персонажи являются вымышленными'. Я слабо представляю катастрофу (не подвиг людей, не проявление лучших человеческих качеств в трагическую минуту- именно катастрофические события) в качестве источника вдохновения. Но, вероятно, я что-то не понимаю. В конце концов, какая разница откуда черпает силы художник. Вот только боюсь, что вдохновение от катастрофы неминуемо приведет к катастрофическому художественному результату. Пардон, забылся! Какая разница: бюджет-то освоен. Катастрофа помогла.
Неожиданно порадовал Данила
Мало кто ожидал от картины Данилы Козловского чего-то стоящего и вразумительного. Во-первых, одноименный британский сериал многих поверг в шок, настолько достоверно и с нужного ракурса был представлен ход событий тех лет, что казалось, поднять планку ещё выше никому не под силу. Во-вторых, фильмы актера больше ближе его фанатам. Так что, замахнуться на столь сложный проект было весьма рискованно. Каково же было моё удивление, когда я начала смотреть это кино. Внеся определённые коррективы в драматическую область характеров героев, создатели пошли в правильном направлении. Ведь в самом начале истории говорится, что персонажи и их судьбы вымышлены. Есть некие собирательные образы, от которых пришлось и хотелось оттолкнуться создателям – это и является главным плюсом этой истории – она нова. А актеры весьма драматичны в своем исполнении. Здесь я вижу Данилу Козловского не только как талантливого актера, но и прекрасного создателя, где он выдает уверенную режиссуру и отличное умение работать с актерами. Даже игра юных актеров весьма достойна похвалы, что точно является его заслугой. Со сценарной стороны тоже нареканий практически нет. Образы персонажей проработаны, драматическая линия присутствует не только как составляющая трагедии на Чернобыльской АС, но и как трагедия отдельно взятой ячейки общества – семьи, что делает эту историю ещё более интересной и незабываемой. Подача материала по всем канонам искусного кино, где зритель сам должен догадаться, как сложилась в итоге судьба главных героев. Во всех отношениях приятная картинка, поэтому совсем непонятны мне отрицательные рецензии к ней. Да, события по большей части вымышлены, главных героев не существовало вовсе, но это никак не делает этот фильм карикатурно вычурным, чтобы поставить ему столь уж низкие баллы. Извините уж, сравню его с недавним «Огнём» Алексея Нужного. Это – небо и земля. Там, где Нужный показывает карикатуру, где её не должно присутствовать как таковой, Козловский наоборот подкрепляет толковыми диалогами и правильными ракурсами, у него хотя бы пожарные похожи на пожарных, поэтому им веришь, чего нельзя сказать про героев 'Огня'. Это я как сценарист говорю, так как понимаю принципы создания умного и достоверного кино.
Как фильм? По ГОСТу.
Фильм основан на реальных событиях, посвящается героям-ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС. При этом утверждается, что все персонажи в фильме – вымышленные. Итак, нас знакомят с главными героями – пожарным Алексеем Карпушиным (Данила Козловский) и парикмахершей Ольгой Савостиной (Оксана Акиньшина). Казалось бы, два самых известных актёра российского полного метра последних лет должны были вытащить на себе весь фильм. И они старались как могли, но… сам сюжет и те рамки, в которые был засунут фильм, сделали просмотр скучным и однообразным. А теперь обо всём по порядку. 1. Химия. Актёры изо всех сил пытались изображать на экране чувства, но опытному зрителю было видно, что их друг к другу не тянет. Как говорится, насильно мил не будешь. Хоть и Акиньшина очень-очень старалась, но в большей степени ей удавались сцены расставания и душевных терзаний. 2. «Нас везут как скот, неизвестно куда!» На протяжении последних 30-ти лет прослеживается тенденция изображения СССР как некого враждебного к людям места, где окружающие смотрят холодно, говорят отрывисто, без эмоций, относятся к тебе как к винтику, шурупику, расходному материалу, во взглядах и словах сквозит безразличие к окружающим т.п. Не могу судить, насколько это правдоподобно и отражает ли дух, атмосферу того времени, поскольку я не жил во времена СССР. Но судя по рассказам людей, которые там жили с 60-70-х, такой всеобъемлющей холодной атмосферы безразличия, такого прохладного отношения к людям не было, а если где и было, то точечно и не в такой степени, как зачастую изображает нам российский кинематограф. Так вот, в фильме «Чернобыль» мы снова наблюдаем СССР, в который уж точно не хочется возвращаться. 3. « – Из-за чего эта хреновина рванула? – Из-за людей. – Каких именно людей? – Да какая разница…» Вот тут непонятно, зачем было вставлять эту фразу. Мол, показать, что нашим людям было и есть всё равно, почему те или иные события происходит в стране? И они как биороботы тупо реагируют на раздражители, действуют по ситуации? Однако, поскольку персонаж Козловского всё же задал (самый главный) вопрос, то поставим за это плюсик, хоть и с минусом. 4. «Религиозное сознание видит в истории трагедию, которая должна кончиться катастрофой.» Н. Бердяев, 1911 г. Драма, трагедия, превозмогание, героизм, искалеченные судьбы. Стандартный набор для российского кино. Всё в этом фильме присутствует. Фильм не весёлый, немного тяжёлый. Постоянно у героев что-то не ладится в личной жизни, да ещё на фоне такой поистине страшной аварии. Резюмируя: фильм без души, по ГОСТу. Как тот торт, который Карпушин поковырял вилкой и, в итоге, расстроившись, удалился. 4 из 10
Отвратительный фильм, смотреть можно только с закрытыми глазами и заткнутыми наглухо ушами
А сейчас поясню, от чего я так плохо переварила этот фильм: 1. Персонажи прошедшей временной эпохи описываются через призму современного понимания. Большинство ликвидаторов взрыва на ЧАЭС/люди, предотвращавшие 2-ой взрыв делали это не ради каких-то плюшек. Они понимали, что если они вовремя не потушат/предотвратят 2-ой взрыв, то огромных жертв не избежать. 2. Историческая 'точность' Хоть Данила Козловский на каждом интервью, посвященном этому фильму говорил, что 'в фильме мы пытались воссоздать все с исторической точностью', но похоже нас обманули. По крайней мере сцена, в которой мальчика отправляют в Швейцарию на лечение для меня осталась тайной. Откуда у швейцаров опыт лечения лучевой болезни? В Швейцарии не было врачей, специализировавшихся на лечении лучевой болезни (на тот момент), т. к. за всю ее историю произошла только одна авария, связанная с радиацией (и то с аварией на ЧАЭС ее не сравнить, она не вызвала ни у кого сильного/смертельного отравления радиацией) О сцене с дайверами вообще промолчу. То, что перед тем как в подвал прошли люди оттуда выкачали воду Данилу вообще не смущает. Ах да, точно, если все решить логично и более-менее безопасно то будет скучно. Такое чувство, то сценарий писал школьник, который прочитал четверть параграфа по этой теме, и пошел гулять. 3. Неумелое обращение с хронометражом. Тупые решения, влекущие за собой долгую и нудную часть, которая опять покажет нам, какой главный герой крутой, паузы в диалогах по две минуты, нытье, многозначительные вздохи и взгляды, которые на самом деле не несут в себе смысловой нагрузки. Все это - следствие полного недопонимания, как заполнить хронометраж чем-то важным и интересным для зрителя. Если уж так нужно его заполнить, отойдите от главного героя, и переключите внимание на то, что в это время происходит на ЧАЭС. Добавили бы в фильм хоть одного героя, кроме Саши-Всемогущего-Антирадиационного, было бы немного интереснее. А то получается как в одной песне: 'Все вокруг мудилы, только я супергерой' (текст изменен). Это будет лучше, чем неловкие и идиотские паузы. 4. Музыкальное сопровождение Ужасно. Мало того, что речь и так сложно разобрать, так еще и музыка долбит по голове хуже отбойника. Из нормального только Пугачева и 'Кино', остальное просто добивает и так почти убитые уши. 5. Даниловская 'песнь козлов' Если что, это 'трагедия' с древнегреческого. Нытье. Вечное нытье, причем в самые ответственные моменты. Очень раздражает, будто ребенку крысу под подушку положил, и он ревет. В одном аниме было что-то подобное. Вот только там главный герой от этой привычки избавляется, а в этом шЫдевре... Тут работает принцип не преодоления проблемы, а нытья, потому что это сложно, я устал, и вообще 'мне плохаАаАаАа!1!'. Вы ведь тоже перед дверью падаете и начинаете скулить, что вам плохо? Нет? Странно...А еще нагнанный драматизм сцены, где второй водолаз перерезает трубку с кислородом. Зачем, а главное зачем? Вариант, что он просто в ней запутался уже не дееспособен, т. к. в этом случае он бы набрал воздуха и вынырнул. Неужели опять 'мне плохаАаАаАа!1!'? Похоже, что да. В чем вообще смысл этой сцены, если он буквально при прошлом погружении боялся, что умрет? Непонятно. Как и не понятно то, куда ушли миллионы рублей с наших налогов.
Трагедия, о которой трудно молчать...
Данный фильм описывает героизм и самоотверженность мужчин, которые шли на подвиг не ради себя, а ради людей. В фильме очень ярко описывается вся картина катастрофы, произошедшей в 1986 году. В основе сюжета лежит судьба молодого пожарного Алексея. Главный герой, рискуя собственной жизнью, бросается спасать свою бригаду. Казалось бы, на этом можно и закончить, получив достаточную дозу радиации, но не всё так просто. Дальше можем наблюдать картину, как главный герой принимает решение больше не рисковать своей жизнью и здоровьем, но честь и патриотизм заставляют его идти на такие страшные поступки. Алексея представляют нам, как настоящего героя и патриота своего народа. Фильм описывает всю трагедию того времени, также, как и главный герой, люди шли на подвиг, рискуя своей жизнью ради своей страны. Фильм получился очень эмоциональным. Почти на каждой сцене ты переживаешь это всё вместе с героем. Чувствуешь всё то, что творилось у людей в тот момент и с замиранием сердца переживаешь за каждого. Хороший, цельный фильм, с прекрасными актёрами и хорошим сюжетом. Фильм получился очень эмоциональным. Тем, кто любит смотреть фильмы с замиранием сердца, однозначно стоит посмотреть этот.
Оскорбление памяти жертв Чернобыля
Это фильм можно расценивать, как преступления против культурных ценностей нашей страны. Так как данный фильм показывает героев данных событий, как меркальтильных, слабовольных людей, которым наплевать на человеческие жизни. Они идут ликвидировать опасность, которая угрожает всей стране и даже миру, лишь из-за личных целей и выгоды. Даже персонажи, которые сначала были показаны положительно, потом смешиваются с грязью. Где обещанные подвиги героев? Где исторические события? Где вообще хоть, что-то? Даже с технической стороны, фильм ужасен, главный герой почти весь фильм шепчет, так что его еле слышно и многие диалоги просто остаются не понятными, такое чувство, что на микрофонах и озвучки сильно сэкономили. Есть сцены скопированные с западного кино, хотя в этом нет вообще не какого смысла. Чернобыль - это прежде всего историческая трагедия и героический подвиг людей, но в фильме нам хотят показать каких-то супер героев разбавляя сюжет в западном стиле. И главная повестка дня АНТИСОВЕТЩИНА - в аварии кто виноват? - СССР, людям кто не помогал? - СССР, на убой в реактор людей кто гнал ? - СССР. В общем во всех бедах этого фильма пытаются обвинить политический режим страны и ценности того времени. Забывая о настоящих героях того времени и подвигах тех людей. Оскорбляя данной картиной их святую память. Так же забывая, что этот политический строй обеспечил страну заводами, электростанциями, продуктами, едой, рабочими местами и многим другим, что в любой отрасли может произойти такая же авария. Где люди, которые не смотря на человеческий страх, сами шли на жуткую смерть ? Где все те герои, которым мы обязаны жизнью? 1 из 10
Данила Козловский-Невский
Посмотрев через силу, скрепя зубами, уже не один российский фильм вышедший за последние годы, я прихожу к выводу, что некоторые, известные локально, отечественные актеры давно живут в своей, какой-то ими выдуманной стране, в своей реальности. В параллельной реальности. Где альтернативная история всего. Прося бюджетные деньги из фонда кино, создатели фильма заявляли, что это будет история гордости и БЛАГОДАРНОСТИ ликвидаторам. Но в этом фильме нет ни того ни другого. Я бы даже сказал больше, Чернобыль Козловского переплюнул Чернобыль HBO. Последний выставил многих ликвидаторов и участников тех событий алкашами и дегенератами, но Козловский выставил их еще и сволочами, которые, в лучшем случае, шли выполнять свою задачу - за квартиру в Москве, а так вообще - вертели они этот чернобыль на одном месте. Весь фильм я вообще находился ровно в двух состояниях: то мне было стыдно за происходящее на экране, то я искренне удивлялся как некоторые маневры, действия и фразы могли появиться в 80х годах. Например некоторые словесные обороты, которые появились вообще после середины 2000х. Ну а как Данила, наш светоч, Козловский остановил автобус и выставил ультиматум, что мол 'никто никуда не поедет' - его быстро бы упаковали, и просто отправили в дурку, в 86м году. Это не Москва-Сити и мальчик мажор. Тогда еще таких понятий даже не придумали. Имея на руках 'все документы', мощную реальную трагическую историю - опять наснимали клюквы. Переврав зачем-то практически всё, что попало в сюжет. Но главное - весь этот фильм будто бы был снят не для того, чтобы показать Чернобыль и трагедию. Он как-то даже..не про ликвидаторов. Он про Козловского! Который играем там сам себя: мальчика с Москва Сити, мажора из местной актерской 'богемы'. Всё это будто для того, чтобы Козловский мог просто собой полюбоваться с киноэкрана! Ну столько он напихал туда долгих, затянутых, абсолютно ненужных сцен где камера просто смотрит на него и ничего не происходит. Он как будто задружился с графом Калиостро от российского бодибилдинга Александром Невским-Курициным, который вот так вот прямо так же, будто живет в выдуманной реальности, где он до сих пор серьезно считает себя голливудской звездой первого дивизиона, снимаясь с группой американских актеров, бывших известными совсем короткое время, и то по фильмам категории Б. И давным давно вышедших в тираж. И чем-то мне это всё очень напомнило 'Движение Вверх', после которого реальные участники событий чуть ли не в суд подавали на создателей фильма, заявлявших так же о якобы героизме и прославлении реальной истории... Лучше бы вместо такой 'благодарности', раздали бы эти 800 000 000 рублей бюджета фильма семьям ликвидаторов. Стыдно.
Я прекрасно понимаю, что в современной России нет идеологии, кроме идеологии потребления. Нет никаких мотиваций, кроме мотиваций шкурных - защищай себя, травмвайчик, булочку, ребенка в Швейцарию отправь опять же, квартирку в Москве получи. И не важно, что там будет со страной, народом. Это вполне понятно. Чего я не понимаю, это зачем надо унижать, раз за разом разрушать, смешивать с грязью, халтурой, невнятностью, героев Советского Союза, у которых была совершенно другая мораль и идеология. Зачем было уничтожать Девятаева, Зою? Теперь вот взялись за героев-ликвидаторов и мимоходом Гагарина зацепили зачем-то. Что мы видим 2+ часа на экране? Мы видим персонажа Козловского. Персонажа откровенно гаденького. Без какой-либо совести, чести, идеологии, любви, порядочности, ответственности за свои поступки. Этот человек напрочь игнорирует всё то, на чем был воспитан, и руководствуется исключительно своими шкурными интересами. Которые скачут, потому что сценарист не сильно задумывался над аркой персонажа. Были ли такие люди в реальности? Были. Но они были в меньшинстве. Именно поэтому затушили таки пожар, отдавая свои жизни. Не за квартиру и лечение в Швейцарии (почему, кстати, Швейцария? У них был что ли в 50-х Челябинск-40 и куча испытаний ядерного оружия на полигонах, что они так круто лучевую болезнь излечивают?). Не за семью в Киеве. Не за булочку ржаную и трамвайчик. А по совести, чести, самоотверженности, которую воспитывали на примерах героев гражданской войны, революции, на историях простых людей, которые исполняли свой долг ради общества! Не ради своего шкурного интереса, а ради общества. Это — герои. Их героизм в том, что они рисковали своей жизнью ради общего блага, ради жизней незнакомых им людей, они отдавали долг уже начавшей предавать их Родины (человек с пятном таки мелькал уже в телевизоре, сами понимаете, куда дул ветер). Родина уже начинала их предавать, а они родину — нет. Но нам показывают не реальных героев. Нам показывают невнятного шепчущего инфантила с посторонним объектом во рту, которого комично не берет ни огонь, ни радиация, превращая весь фильм в фарс. Нам показывают безответственного понтореза из 21 века, без идеологических ростков, без родины, без совести и чести. Он мечется и как рояль в кустах всех спасает в своих кедах и под песню Цоя (1991 года, если что). А на его фоне бегают ещё менее прописанные статисты, которые вообще не понимают, что они делают и зачем. Чего не понимают создатели таких низкопробных агиток? Фильм-агитка, как и Зоя, имеет обратный эффект. Чем больше они пытаются загнать в грязь мотивацию «героев», тем голоднее становится зритель. Тем сильнее зритель начинает нуждаться в идеологии, вере, общей идеи, объединяющей, ради которой можно и под танки и в огонь. И люди, думающие люди, начинают понимать, что в современном мире никто не защитит от общего врага, все будут свои трамвайчики спасать, своих детей в Швейцарию отправлять. Не народ, не родину — а свои шкурные интересы. И в людях, выросших на правильных книгах, это вызывает тоску. Тоску по объединению, тоску по правильным героям. И они начинают ценить старые фильмы. Что до самого фильма — тут и ждать было нечего. Актер, исполняющий главного героя, где-то услышал, что в Голливуде все шепчут. И, будучи режиссером, решил это дело повторить. Вышло убого. Половину и без того несуразных (спасибо, сценарист!) диалогов шепот героев превратил в ещё более невнятное разжевывание слов. Декорации, помимо исторической неточности (ничего себе река оказывается в Припяти!), в целом — пойдут. Сцены из 21 века с мажором на машине и тягучим современным говором инстадив на актрисах вызывают стыд и демонстрируют отношение группы и режиссера (простите за слово режиссер, конечно) к попыткам передать эпоху. Попытка таки да, убогая. Все говорят, как в современных сериалах. Вы бы хоть послушали, как грамотно и чисто до сих пор говорят участники тех событий. Музыка — мимо. Эта скрипка на фоне отсутствия нормальной мотивации, внятной драмы, чистого лица главного героя, который уже в третий раз с тем же лощеным лицом собирается столкнуться лицом к лицу с эпицентром катастрофы — она звучит комично. Примерно так же комично, как выглядят тканевые кедики в расплавленном асбесте. Актеры не старались, режиссер хотел удовлетвориться в самолюбовании. Халтура сочится из каждого кадра. Стоит ли снимать такие фильмы? Нет, пожалуйста. Остановитесь. Хватит трогать бедный советский союз, вы изнасиловали его уже неоднократно, массово. Оставьте его в покое. Оставьте людей, которые верили, что жизнь общества, жизнь страны больше и важней их маленьких шкурных интересов. Оставьте их, о них будут вспоминать только люди, которые понимают и ценят их выбор. Если уж так нужны герои — создайте их! Создайте их в современных реалиях. Найдите героев белого движения, снимайте про них. Снимайте про героя Родзянко, Рузского (чем не герой, да?), Гучкова, Керенского (героический побег во имя спасении своей шкуры очень попадет в образ ваших попыток в кинематограф), Ржевского, Чхеидзе, про героического Милюкова, их мотивация — близка к той, которую вы настойчиво пытаетесь приписать ликвидаторам и другим советским героям, и никто не заметит подлога. А от героев советского союза отстаньте, пожалуйста. А то как бы чего не произошло в головах людей, смотрящих на это изнасилование с содроганием.
очередное позорище
Я думала, что после 'Зои' они не посмеют больше позорить память великих побед и подвигов своего народа. Но нет, только мы все подумали, что дно достигнуто, и падать больше некуда, как с низу постучали... За столько лет работы над картиной авторы не удосужились даже погуглить симптомы лучевой болезни. А главной герой ей даже не подвержен. Ну, конечно, нельзя же мордочку красавчику подпортить. все вокруг него, хоть и не естественно, но подвержены, а он побывавший n-раз в эпицентре- нет. Монстр, блин. Подавая это выкидыш отечественного кинематогрофа под соусом подвига, они так не смогли показать подвиг. Видимо, просто не знаю что это такое. Люди в Чернобыле умирали за всех нас, за любимых, за друзей. Они знали, что если не остановить этот ад, умрут все, и завтра для миллиона детей не взойдет солнце. И это не только советские дети, вся европпа была в опасности, весь современный мир. Авторы не знают, что движет людьми, которые оказываются в таком 'пекле', им не знакомы понятия 'ЧЕСТЬ', 'СОВЕСТЬ', 'МОРАЛЬ'. Они в современном мире не в почете. Пожарные, спасатели, врачи, находившиеся в момент аварии в городе знали, что уже получили дозы радиации. Не могли не знать! Это были профессионалы, которых готовили к этой работе и, в отличие, от авторов знали о радиации не только из сериала американских коллег. Они с самого начала были готовы, знали, что в случае аварии они на передовой. Я, может быть тоже не знаю, что такое подвиг, но авторы снимали не про себя, не про меня, а ПРО НИХ! про героев! НАСТОЯЩИХ ГЕРОЕВ! В итоге сняли про себя, про свои мелочные и жалкие душенки. Позор! Да, были трусы, трусы и предатели есть всегда. Но эти люди не достойны того, чтобы о них снимали кино и оставляли память в истории. Хотя будем честными, даже труса они не смогли показать в этом 'шедевре'. Смотришь картину и слезы льются. Но не от переживаний и боли, а гнева и стыда.
Мы продали родину
Интересно можно ли за такое подавать в суд на создателей сего творения, фильм несет в себе строго отрицательные идеи, он не рассказывает о тех, кто сложил свою жизнь ради других, он рассказывает о Козловском, который единственный тушит пожар, лезет под реактор и творит другие чудеса(он у них и пожарный, и военный, и физик, и химик, и ядерщик). Фильм не упоминает ни о ком другом (всем всё равно на жизни других, на жизнь страны или кого-либо ещё, если кто-то и идёт на подвиг то делает это т. к его насильно заставили, пообещали квартиру, машину и т. д, в то время как в реальности люди отдали жизни ради миллионов других). Также фильм несёт в себе куча выдуманных историй (тенденция подгадить в наше прошлое) из серии врачей нет, никто ничего не умеет, что такое лучевая болезнь знают только в Швейцарии и лечат только там (где Швейцария и где атомная станция, с учётом того, что у нас действие лучевой болезни начали изучать со времен появления ядерного оружия, подробнее в интервью с Виталием Леоненко, более того, СССР была единственной страной, где существовала радиационная мед. бригада)! В заключение могу сказать, что я думал что хуже HBO никто не справится, я ошибался: более того, всё, в чём разоблачали HBO наш кинематограф,СМИ и т. д сами на этом же бреде споткнулись!
Камон, ребят, Чернобыль!
Планировал посмотреть этот фильм ещё в кинотеатре, так как показалось интересно по трейлеру, но не довелось, поэтому посмотрел перед обзором Бэдкомедиана. С творчество Данилы Козловского знаком только в качестве актёра и он всегда радует глаз своим типажом где бы не появлялся будь это уверенный в себе пилот, советский хоккеист или бандит. Даже когда выходит плохо на него весело смотреть. С его режиссёрскими работами до этого знаком не был, то есть фильм 'Тренер' не смотрел. Сюжет фильма можно описать коротко: любовная история на фоне исторической катастрофы. Обычно я начинаю с плюсов, но исходя из такого описания сюжета, то минус сразу. Это просто донельзя заезженный и неинтересный сюжет. Да, мне не нравится подобные сюжет и глядя на примеры военных фильмов последнего времени или фильмы-катастрофы, то складывается ощущение, что киноделы взяли методичку 'Титаника' и ей следуют. В данном случае происходит та же самая ерунда с небольшими деталями, которые не сильно влияют на общую канву. Проблема этой любовной линии ещё в том, что не совсем понятно, что героев связывает. Да, говорится, что было у них что-то в прошлом, но не особо понятно что и это не раскрывается, а поэтому это смотрится не загадочно, как наверное планировалось, а просто невнятно и думаешь: ну и как тогда это воспринимать? Другая проблема, фильм просто не захватывающий. Может возникнуть вопрос: как фильм про радиоактивную катастрофы может быть не захватывающий? Вот таким образом, что акцент делается на невнятных отношениях с девушкой и её сыном, а само событие на втором плане, поэтому когда испытания необходимо проходить герою у тебя не учащается сердцебиение, а просто глаза смотрят на бегунок. А в связи с тем, что вовлечённости нет, то видно тупость вроде останавливающейся пожарки на полпути или мотивации в виде кучи баб, хотя до этого человек добровольцем пошёл. Однако в фильме есть и хорошие моменты, например, актёры, хоть их отношения и невнятные, но на них приятно смотреть. Козловский и Акиньшина почти везде хороши, где бы не играли. Атмосфера советского середины 80-х смотрится органично. И стоит отдать должное в самом начале предупредили, что фильм целиком вымышленный и лишь вдохновился чернобыльской катастрофой, а не 'основано на реальных событиях' и 'это правда и даже лучше'. В общем, мне сложно понять какой тут материал для обзора в контексте анализа соответствия истории, так как авторы сами заявили, что фильм нереальный, а для какой-то потехи он слишком унылый. Рекомендую смотреть только если вам очень нравится Козловский или чернобыльская тематика, а в остальной это просто не интересный фильм. А для меня это хуже, чем плохой фильм, так как последние вызывают хоть какие-то эмоции, а скучный фильм не вызывает ничего. 5 из 10
В СССР людей уничтожали целыми городами!
В СССР людей уничтожали целыми городами! Как мы об этом узнали? Просто, как-то вечером, посмотрели фильм 36-летнего режиссера Данилы Козловского, основанного на реальных событиях с вымышленными персонажами. Уже неплохое начало, неправда ли? Спустя примерно год после его рождения, случилось событие навсегда перевернувшее его годовалое сознание, событие, терзавшее его все эти годы, заставившее его перелопатить груды документов, изучить истории очевидцев и пролить свет на скотский Советский режим, целью которого было уничтожение человечества! Так, Данила стал сначала актером, потом выучился на режиссера, нашел спонсора в лице #ВГТРК и канала #Россия1 и… создал «козловский ШЕДЕВР». Так родился «Чернобыль» (2020). Это не беда, что фильм изобилует киноляпами, такими как, например, ДОБРОВОЛЬНОЕ принуждение к смерти через внедренного в спасательный отряд злого КГБ-шника и брошенное ему в лицо заявление пожарника Алексея, что он, дескать, уволился и не намерен лезть в пекло. Хм… Добровольное? А как же «приказ Партии»? Как же расстрелы на месте за неподчинение старшему по званию? Может быть ты, Данила, не знал, что в СССР люди не увольнялись с места работы, а меняли только место приписки и это никак не давало им права обсуждать приказы КГБ? И, если уж ты оказался рядом с катастрофой, то неважно, к какому округу ты был приписан (хоть у Уссурийской тайге), ты обязан был подчиниться, а иначе — расстрел на месте заградительной ротой! Знал! И потому вложил в уста генералиссимуса КГБ слова о том, что «никуда ты от нас не сбежишь, мы повсюду!» А Данила (Алексей) взял и просто уехал! Просто эвакуировался — сел в «депортационный» автобус, наплевав на бездушный кровавый режЫм. Ляп? Ляп! Да ляп же ж! Кстати, о заградительных ротах… Нам все время рассказывали, что, дабы скрыть последствия аварии, пока в Киеве шла Первомайская демонстрация, заградотряды не выпускали жителей Припяти, заставляя их разбирать завалы в реакторном здании, а всех беглецов массово расстреливали прямо с машинами… Данила, а как так получилось, что в твоем фильме людей эвакуировали? Ненавистная всеми, кровавая и циничная, партия КПСС эвакуировала людей на автобусах? Как там выразилась твоя героиня Оля-Оксана Акиньшина в эпизоде с эвакуацией: «Нас везут как скот!»? Серьезно? Это какой такой скот перевозят на автобусах со значками «Люди», да еще и под охраной машин ГАИ? Не волокут привязанными пеньковыми канатами к бамперу забитого автоматчиками автобуса, не хлещут плетями по окровавленным спинам, и не в какой-нибудь Бабий Яр, окруженный автоматчиками НКВД, а везут в Киев на автобусах только с сидячими местами… И, вот тут Акиньшина орет: «Люди, что творится? Нас везут как скот!» Что это за идиотский кино-ляп, Данила? Почему ты не показал всю правду? Почему не выбил этой антисоветской провокаторше зубы прикладом винтовки «Мосина»? Пожалел? Мы ее тоже все время жалели. Это же надо, как ей не везет. Вроде и актриса неплохая, а роли достаются одинаково пошлые и одинаково примитивные — то гламурный Деревянко ей достается в награду, то нарцисс Козловский, то вообще — лысый Бондарчук. И все ее бросают. Кто просто ради любовницы, кто ради пришельца-инсектоида, а кто на целых 10 лет. Ну, разве от таких ролей не сойдешь с ума? Ну, хоть поцеловал бедную девушку. Молодец, Данила-мастер! Показал Оксанке ее настоящее место в кинематографе! Тебе на режиссерских курсах не говорили разве, что женщины в кино не только для постельных сцен? Ну, да ладно. Это, все-таки, твоя история. Твоя, так сказать, режиссерская фишка. А вот за то, что показал, как КПСС маскировала катастрофу под мирную жизнь красными флагами и демонстрациями, спасибо! За то, что объяснил зрителю, что в СССР одни люди бухали у своих подъездов в честь достижений легкой промышленности, а другие цинично посылали первых на верную смерть целыми городами ради этих самых, никому не нужных, достижений. За то спасибо, что не стал скрывать правду за красными полотнищами, а уж полоснул, так полоснул — наотмашь, честно и открыто рассказал нам как все было и как рухнул прогнивший колосс на глиняных ногах. Вот почему в твоем фильме так много упоминаний Партии, коммунистов и «народной любви» к Генсекам, лично подписывающим «расстрельные» и «швейцарские» списки. Отличный получился фильм, а главное, познавательный. Ведь только так мы могли узнать, что Козловский — никакой не режиссер, а очередной создатель модных антисоветских агиток — фильмов, от которых хочется блевать, словно бы это ты, сидя у экрана, получил смертельную дозу чернобыльской радиации. Переживать не хочется. Хочется или поскорее уснуть или чтобы пленка наконец закончилась. К просмотру не рекомендуется. Нет там ничего такого, чего бы вы не видели. 1 из 10
Часто российских режиссеров не понимают соотечественники.
Как по мне, рейтинг у фильма твердая 7, а за сцену с паникой инженера в 'подземельях' я бы еще смело пол бала накинул (чуть позже объясню почему). Да, фильм не тянет на Оскар, но в душе он цепляет струнки сочувствия, печали и благодарности всем кто был там: выполнял свою работу, свои служебные обязанности, свой Человеческий Долг. Перед просмотром решил прочесть что же пишут умные люди о фильме - подавляющее большинство комментариев и рецензий негативные, я начал думать что фильм все таки хрень (Ынтернет же врать не может!), но, так как его мне посоветовал посмотреть хороший друг, я все таки решил глянуть этот провальный 'шедевр'. Перед началом просмотра я постарался максимально отстраниться от навязанных чужими мыслями стереотипов: Козловский пафосный актер, плохой продюсер, отвратительный режиссер; Все персонажи вымышлены, а значит это фантастика; Фильм парафинит Советскую власть; Нет той атмосферы, которая вызывает страх и сопереживание главным героям; И еще пару пунктов, но их мне описывать лень. Забегая вперед скажу, что во время просмотра я был приятно удивлен. Сейчас на втором месте по популярности фильмы, в которых сюжет максимально простой, что бы зритель не напрягал извилины после тяжелого рабочего дня, а на первом месте - фильмы с загадкой, но отгадку сценарист и режиссер начинают выдавать зрителю, чуть ли не с первых минут, в конце фильма отгадка блистает на весь экран, так что всем зрителям всё становится ясно и понятно, ИИИ(!): Зал начинает рукоплескать, хлопки аплодисментов сливаются в пульсирующую волну, которая продавливает грудную клетку, с избытком наполненную восторгом от происходящего, свист лентяев (не желающих бить свои руки) заполняет оставшееся пространство зала; Свет, актеры скрипят спинами в поклоне; Срабатывает сарафанное радио; АНШЛАГ(и) неделя/две - занавес - конец. Российские фильмы (часть фильмов!) снимаются по другой схеме, я это связываю с тем что именно часть продюсеров, сценаристов и режиссеров, все таки учились в школе в советские и постсоветские времена (за более высокие учебные заведения я вообще молчу), а значит они должны были изучать Российскую классическую литературу. Школьник должен был прочесть произведение, написать сочинение о заданном на дом, а иногда даже устно высказать свое мнение о прочитанном только что отрывке и выдать оценку поведения персонажу - и все это мы делали! Мы примеряли поступки персонажей на себя, что бы дать ответ: Почему он так поступил, для чего, что он ожидал и тд. А если же поступок не могли примерять (я бы так уж точно не поступил), то у нас был знакомый подлец, который именно так и поступил бы и вот, мы снова задаемся вопросом: Зачем и почему? Ведь наш знакомый конечно подлец, но не такая уж и сволочь, так что же могло его заставить? Своего рода мы тоже были продюсерами, сценаристами, режиссерами, часто наше мнение не совпадало с мнением такого компетентного человека как учитель, а вот было ли оно неправильным?! Сейчас мы привыкли получать любую историю в раскрытом виде, мы не хотим вдаваться в размышления (у нас есть над чем голову поломать), мы не пробуем провести параллели. Сценаристы и режиссеры, в виду особенностей своей профессии, так и остались школьниками, которые 'примеряют персонажей на себя', а мы стали компетентными 'учителями', которые знают как правильно. Козловский актер одного образа, всегда играет самого себя. Единицы актеров могут сыграть образ героя прописанного в сюжете, все остальные перекраивают роль под свой типаж. В этом плане очень важно выбрать человека, чье поведение больше всех похоже на поведение персонажа истории. В данном фильме Данила отлично сыграл харизматичного парня, любимчика девушек и начальства, но труса в плане ответственности за кого либо кроме себя. О режиссуре Козловского сложно сказать однозначно хороша она или нет, в фильме много по-настоящему сильных моментов, но тем не менее - фильм не стал кассовым. Героиня Оксаны Акиньшиной меня искренне бесила, слишком много драмы. В жизни такие как Алексей Карпушин (главный герой) не ведутся на 'умирающих лебедей', таких как Ольга Саустина (возлюбленная главного героя). Ольга сама, на протяжении десяти лет растит сына(!), да в ней стержень должен быть крепче чем в Алексее, она сарказмом и иронией должна была усадить на ...опу главного героя, но увы, она весь фильм обиженно страдала. Кажется если бы во время первого взрыва Ольга Саустина погибла, то это сделало одолжение всему фильму. Очень тронула сцена в 'подземелье' с паникой инженера, наверное, это сцена, которую я всегда буду вспоминать первой, вспоминая фильм 'Чернобыль'. Она для многих останется посредственной, но уверен спасатели, пожарные, военные, врачи, бойцы спец. подразделений - оценят как раскрыли сцену в фильме, когда психологически сильный человек начинает паниковать, для этого придется досмотреть фильм до конца и понять кто такой Валерий Гончарук (цитата: 'из системы охлаждения реактора'). Психологически сильный человек в экстремальных условиях знает что делать, понимает что есть опасность, но как бы отстранен от страха, ему приходится быстро принимает решения и выполняет действия, но может наступить момент, когда что-то пойти не так и в голову закрадывается всего одна мысль: 'СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ, МОЖЕТ СТАТЬ ПОСЛЕДНИМ', в этот момент любого накрывает паника, потому что ты очень боишься лишиться своей жизни и хорошо если рядом есть человек, которого эта паника накроет позже (возможно даже когда все уже закончится), потому что сейчас он может тебя выдернуть из липких объятий страха (подобного я кажется в фильмах не встречал). Да, все персонажи истории вымышлены, но если учесть масштаб аварии и количество пострадавших в ней человек, думаю каждый персонаж картины является собирательным образом из многих судеб людей, кто был в Чернобыле на момент случившейся трагедии. Картина действительно выставляет Советскую власть в негативном свете, ну, а чего Вы хотели, 'Партия' пыталась скрыть масштабы аварии: первые ликвидаторы не имели информации о том, что такое радиация, насколько она вредна, а из средств защиты были: боевая одежда пожарного, КИП, ОЗК и общевойсковые противогазы. У медицинских работников не было и этого. Эта информация не придуманная, слышал ее лично, из уст двух бывших военных офицеров, которые были в первой волне ликвидаторов. В фильме вроде как нет атмосферы страха и сопереживания главным героям, ну ХЗ, это не хоррор и не триллер, чтобы бояться ('айсты', например, меня заставили дернуться), а вот с сопереживанием тут и вправду какая-то лажа получилась: умирающим - сочувствуешь, мальчишке - сочувствуешь, а остальные эмоции - скорее напряжение из-за ожидания развязки. Мне фильм понравился, надеюсь найдется больше людей, которые его оценят с положительной стороны.
Больше двух часов мук…
С первых минут фильм даёт надежду зрителю, в том, что он будет не совсем отвратительным, но к сожалению это не так. В начале картины нам интересно начинают рассказывать судьбу и взаимоотношения неизвестных героев, но здравый смысл их отношении вскоре покидает картину, и при этом навсегда. Десятилетние отношения с лёгкостью возвращаются с неистовой силой, и это никого не смущает. Герой Данилы Козловского вначале представлен нам нарциссом, человеком не вызывающем никаких положительных эмоций, и по сути нам не за кого переживать вообще. После в картине начинают показывать картины аварии, что я считаю полным бредом, и оскорблением участников ликвидации аварии. Здравый смысл в картине отсутствует от слова совсем. Возле реактора можно находиться уйму времени, без особых последствий для здоровья. Сходить на АЭС всё равно, что за хлебушком для авторов. Создаётся впечатление, что сценарий писал ребёнок, который о Чернобыльской аварии слышал только в название АЭС. В целом, фильм не создаёт должных впечатлений об аварии, ужас происходящих событий был передан всего в паре секунд картины. Лично у меня фильм вызывает только негодование… *отдельное спасибо звукорежиссёру, за «идеальную» слышимость диалогов
Бормотание, плохая игра и псевдолюбовь
Хорошо, что сериал 'Чернобыль' задел наш кинематограф и Даниле Козловскому немедленно захотелось снять свой фильм. Плохо, что он его всё-таки снял и сделал это так небрежно. На протяжении всего фильма не покидало ощущение, что его постарались побыстрее завершить. Режиссёр устал еще на середине, а актёры и вовсе, не старались. <b>Сюжет.</b> Пожарный Алексей встречает девушку, которую бросил 10 лет назад. Олю. Узнает, что у нее есть сын от него, но вновь пропадает. Увольняется и собирается уехать из Припяти. Однако в это время и происходит авария на Чернобыльской АЭС. Это интересно, что авторы вывели 'любовную линию' на первый план. Я бы с удовольствием посмотрела на хорошо снятый фильм, где влюбленные борются за жизнь на фоне катастрофы. По примеру 'Титаника'. Но в этом фильме нет любовной линии. Тут любви вообще нет. Протагонист, он же Алексей, еще та сволочь, которого решили показать как героя. Если бы он изначально был раздолбаем, который к концу фильма одумался и исправился, но он всё время то так, то сяк. То люблю, то 'чёт нет', то герой, то 'я на это не подписывался'. А в конце будто вообще всех спас. Однако, поступки героев в рецензии осуждать глупо, потому что всё можно списать на задумку автора. А вот что нельзя списать, так это игру актёров. Козловский не тянет, Акиншина не умеет. Остальные играют по возможности, но постановка всё забивает. Если их сцены вырезать, то в фильме ничего не изменится. Да убери половину сцен - ничего не измениться. А с хорошими фильмами такое не проходит. Атмосфера, цветовое решение и саундтрек будто вдохновлен сериалом. Особенно конец фильма. Для российского рынка эффекты может быть и хороши, но для мирового они безжалостно устарели. Про музыку: она максимально раздражает. Палец так и тянулся побыстрее промотать все эти звуковые решения. А вот речь, точнее бормотание героев, в 50 процентах диалогов не разобрать. По поводу достоверности. Это вообще трэш. Они будто проспали пол лекции по событиям аварии. Примерно на 50 минуте Козловский превращается в Брюса Уиллиса и идёт спасать Землю. Точнее ныряет. Фильм не рекомендую. Два часа потраченного времени. Хоть изначально совсем не хотелось ругаться...
Данила Сью
Не успели отгреметь интернет-войны на почве правдивой правды от HBO (читай:большущая спелая клюковка). Как креаклы выкатили наш ответ клятым американцам, при том что специалисты НВО вопросов не задавали. Ну, и каким же вышел наш родненький 'Чернобыль'? От ценителя правды и большого специалиста в строении атомных электростанций великого викинга всея Руси умницы и красавца Данилы Козловского? А никакой, собственно. За первые сорок минут экранного времени не происходит ничего кроме вялотекущей и скучной любовной линии двух безликих болванок. История о сложных отношениях бывших на фоне страшных событий вообще не новая. Но за счёт безупречной проработки персонажей и шикарной актёрской игры смотреть её так же интересно как гольф по телевизору. Серьёзно, даже в мультфильме 'Последняя фантазия' было интереснее. Как только начинается хоть какое-то действие, мы сразу понимаем, что главный герой никто иной как мужская версия Мэри Сью. Если кто не знает, это такой тип персонажа, который нереально классный и крутой, просто потому что крутой. Незаменимый, самый лучший, самый важный, самый главный. Какие там академики, какие учёные, какие военные и добровольцы. Только Данила Кэ. Без него вообще всему миру был бы пушной северный зверь. Для перебивок недолюбовных соплей добавим немного копипасты, чуток старинных легенд журналистов, немного выдержек из статьи в Википедии, откровенную ложь и пожалейку из 2000х(серьезно, только смс-ок не хватает) Что имеем в итоге? Унылое, халтурное кинцо, призванное потешить эго режиссёра и заглавного актёра. Я все понимаю. Самопиар на грани самолюбования, 'я художник, я так вижу'. Но хотелось бы, чтобы Данила Кэ и компания снимали такого рода кино не за деньги с налогов, не о трагедии. А хотя бы уже о том в чем реально соображают. О тусовке в клубах и ресторанах, о светских вечеринках, о богемной жизни, о бутиках, о контрактах с брендами, о прочих сомнительных удовольствиях. Оставьте в покое прошлое и реальных героев-ликвидаторов. И ради всего святого, не болтайте в интервью свое особо ценное мнение. Не смотреть ни в коем случае.
Очередное «булочки ради»
Итак, фильм Данилы Козловского «Чернобыль» (2020 г) – как бы «героям-ликвидаторам посвящается». Ну, то есть, от подобного фильма ждёшь гражданского пафоса и демонстрацию героической работы «простых советских людей», не так ли? Но... главный герой – токсичный негодяй, эгоист и шкура. Да, я понимаю, вероятно авторы хотели на первый план выдвинуть его (героя) сложность и внутренние противоречия. Однако – этого не получилось. Вот Алексей Карпушин – десять лет назад бросил девушку, которая чуть позже рожает от него сына. И на этом (а также на его возвращении) – строится основная интрига «сюжетной линии». Объяснят ли нам – почему он бросил? - нет. Объяснят ли почему он вернулся, а Оксана Акиньшина его приняла? - тоже, в общем-то, нет. Любовь? Так сыграйте! Проблемы? Так расскажите. Ничего подобного. Или – совещание: как пройти к реактору и слить воду из резервуара (чтобы не рвануло). Карпушин молчит. Потом сбегает. Потом, узнав, что его сын заражён радиацией, – возвращается и рассказывает: есть путь короче, один я знаю. ТАК ЧТО Ж ТЫ ГАД РАНЬШЕ МОЛЧАЛ?! И нет – это не герой такой плохой и непоследовательный, но такие авторы ленивые и некудышные. Авторы, которым почему-то в не пришло в голову, что, если уж главный герой шантажирует начальство, дескать, полезу в пекло, только если моего сына отправят лечиться в Швейцарию, – такой герой будет вызывать исключительно раздражение. Потому что – по фильму – прочие персонажи идут на смерть безо всяких «дополнительных условий». И у меня возникает вопрос: зачем так-то? чего ради? ОК, «защитник-ликвидатор» может быть каким угодно. Но то, что основные его характеристики строятся на токсичности и эгоизме, – мягко говоря – делает этот фильм издевательским. По отношению к реальной трагедии и реальным защитникам-ликвидаторам. Надо ли говорить, что ко всему прочему, – и кастинг, и режиссура – полнейшая унылая халтура?
Я и швец, я и жнец, я и Властелин Колец.
В 2019-м году коварные враги из бездуховной компании HBO подсунули абсолютно неожиданную свинью под нос деятелям российского кинематографа. Внезапно оказалось, что если за режиссерским креслом сидит не конченый орангутанг, а сценарием заведует не дегенеративный гамадрил, то можно снять коммерчески успешный (и это еще слабо сказано) кинопродукт в советском сеттинге (который не является спорт-драмой). Естественно, как и в случае с забавным фильмом 'Смерть Сталина', действия проклятых пендосов, смеющих, согласно реалиям свободного рынка, создавать конкурентоспособный продукт 'про нашых' были восприняты истинными, рукопожатыми творцами в штыки. В основном, претензии к сериалу 'Chernobyl' заключались в недостаточном пиетете, оказанном вражеской сценарной задумкой по отношению к советской власти, и некоторым решениям данной власти, принятым в связи с чернобыльской техногенной катастрофой. Несмотря на потуги донести до всех, кто интересуется (и кто - нет), российскими блогерами всех мастей то, что 'всё было не так!!!' (что характерно, никто их стаффа 'их' Чернобыля не утверждал о документальной, исторической достоверности сериала), сериал 'Chernobyl' занял полноправное место среди общемировых признанных шедевров киноискусства. Само-собой, подобное скотство не могло остаться безответным, и со стороны российского кино-истэблишмента начались поползновения в сторону очередного распила бюджетных денег, замаскированного под очередной ответ тем, кто у этих убогих ничего никогда не спрашивал. И вот, под патронатом Фонда Кино РФ, Данила Козловский, вооружившись семястами миллионами рублей, принялся ваять свою историю о том, 'как всё было'. И, по итогам просмотра, могу с уверенностью сообщить, что, согласно киноверсии Данилы Козловского, ликвидация последствий аварии на ЧАЭС стала возможной только лишь благодаря Даниле Козловскому. Это у HBO пожары тушат пожарные, а под воду лезут инженеры-водолазы. У нас то есть Он! И Он настолько хорош, что сначала шутя, без защиты прогуляется по крыше горящего энергоблока (самому радиоактивному месту снаружи станции), а потом погрузится в пучину затопленных коридоров, ведь больше некому! Жаль не показали как голый Козловский самолично выкапывает тоннель под станцией, но и так неплохо. Вся 400-милионная страна со всеми своими возможностями застыла в страхе и беспомощном ожидании, когда же это Козловский утрясет свои личные дела и соблаговолит спасти всю Европу от надвигающегося ядерного кабздеца? Ну а ему, кстати, все происходящее глубоко до одного места, и пока на горизонте не замаячил личный шкурный интерес, персонаж Козловского даже не почесался предложить свои услуги в деле спасения всей страны и Европы. Это у HBO советские граждане были готовы пожертвовать собой ради общего блага. У нас, пока личный ребёнок героя не отхватит лишних рентген, сам герой ничего своей жопой затыкать не полезет. Потому что граждан много, а жопа - она одна. Да и увольнительная уже оформлена, знаете ли-с. Так что давайте там, сами как-то. Такая вот Правда от Фонда Кино по Козловскому. Не то, что у этих. Советская власть, как всегда, представлена самым отталкивающим персонажем фильма. Если у HBO представитель номенклатуры был жестким, хватким управленцем, обеспечивающим функционирование всей огромной машиной ликвидации, то работа этого деятеля - мерзко цедить сквозь зубы и отталкивающе пырить исподлобья. Именно так, с точки зрения творцов выглядят управленцы, именно такие люди обладают авторитетом, достаточным для эффективного управления людьми в критической ситуации. Как и ожидалось - прекрасное попадание в персонажа. Ну и надо-бы наверное как-то охарактеризовать художественную сторону фильма. Тут много не поразглагольствуешь. Декорации, актерская игра, атмосфера в принципе на нормальном уровне, не считая мелких моментов (типа на Козловском водолазный костюм другого цвета, чтобы можно было отличить кто тут герой, а кто массовка). Никуда, конечно-же, не делась и обязательная в каждом российском фильме отвратительная истерика (тут она в исполнении Ходченковой), куда ж без неё то, родимой. Музыка вызывает желание отобрать у композитора скрипку и закинуть ее в реактор. Видать очередной друг брата свата осветителя помощника режиссера решил попробоваться в качестве композитора. По смете, уверен, заплатили ему как Хансу Циммеру, не меньше. Куда делся в другом случае бюджет фильма, даже представить не берусь. Подержанные пазики стоили 700 миллионов, что ли? Ну и не думайте, что в фильме нет атмосферных, мощных моментов. Я их не упоминаю, потому, что они все были покадрово скопированы у сериала от HBO. Такая вот, понимаете, загогулина. 1 из 10. Интересно, российские власти вообще осознают, что как только они отлучат от кормушки этих уродов (ну или сами держатели кормушки сменятся), то такими вот мразями те будут показывать уже их самих?
Страница 1 из 4