Варяг
- Рейтинги:
- IMDb: 7.0 (295,000) · Кинопоиск: 6.60 (97,675)
- Слоган:
- «Завоюй свою судьбу»
- Дата выхода:
- 2022
- Страна:
- США
- Режиссер:
- Роберт Эггерс
- Жанр:
- драма, боевик, фэнтези
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- HDRezka, NewComers
- Время:
- 137 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Александр Скарсгард, Николь Кидман, Клас Банг, Итан Хоук, Аня Тейлор-Джой, Густав Линд, Эллиотт Роуз, Уиллем Дефо, Фил Мартин, Эльдар Скар, Олуэн Фуэре, Эдгар Абрам, Джек Гассман, Ингвар Эггерт Сигюрдссон, Оскар Новак и другие
Про что фильм «Варяг»:
Варяг — смотреть онлайн
Похожие фильмы (6)
Показано 5 из 6
Связанные фильмы (7)
Показано 5 из 7
Рецензии зрителей (57)
Положительных: 39 · Отрицательных: 11 · Нейтральных: 7
Это всё следствие «театрального» стиля Эггерса
'Варяг' Роберта Эггерса - это одновременно визуально впечатляющий, но глубоко разочаровывающий фильм, который жертвует логикой, красивыми батальными сценами и человечностью ради 'крутой' картинки и претенциозной 'атмосферы мифа'. Театральные бои вместо реализма Самое странное и непонятное для фильмов подобного жанра - это постановка боевых сцен. Они выглядят как репетиция в театре или шоу исторических реконструкторов, а не настоящие сражения. Эггерс снимал бои длинными кадрами, из-за чего отчетливо видно, как каскадеры ждут своей очереди напасть, а удары иногда не долетают до цели. При этом на экране - море крови и грязи. Это жуткий диссонанс между грязной жестокостью и 'балетной' хореографией полностью разрушает погружение в историю. Примитивный сюжет без логики История мести настолько проста и предсказуема, что её можно назвать 'Амлет без мозгов', не зря папа-ворон сказал сыну слушать женщин, у самого соображения не достаточно. Кстати события происходят не потому, что так диктует логика персонажей, а потому что так нужно режиссеру для движения по рельсам сценария/судьбы. Сценарий игнорирует здравый смысл: враги просто стоят и смотрят, пока их убивают, а главный герой обладает 'сюжетной бронёй'. Вместо драматургии - набор прикрученных для основной идеи событий. Глупые и деревянные персонажи Главный герой - это отыгрыш ярости. Он не играет ничего, кроме криков и звериного рыка. Никаких других эмоций, никакой харизмы - только сутулость и гнев. Его одержимость местью делает его похожим на робота-убийцу, а не на трагического героя которому хочется сопереживать. К середине фильма становится абсолютно все равно, выживет он или нет. Остальные персонажи ведут себя столь же нелогично и неестественно. Необъяснимые смены настроения - от спокойствия к истеричному крику за секунду создают эффект малобьюджетного сериала. Герои говорят и действуют не как живые люди, а как фигуры из древних саг, что полностью убивает сопереживание. Совсем поверхностные второстепенные линии Дополнительные ветки и отношения внутри семей практически не прописаны. Любовная связь существует лишь для развития истории, а не для раскрытия характеров. Самый провальный момент — это арка матери (королевы Гудрун). С Николь Кидман есть ключевой эпизод, где неожиданный твист больше выглядит как переигрывание актрисы, а не драма.
'Бедный Хеймир!'
За всю историю кинематографа было отснято огромное количество фильмов, посвящённых раннесредневековой Скандинавии. К сожалению, за последнее десятилетие сложилось крайне странное представление о жителях Северной Европы. Например - длинные волосы, сплетённые в дреды, как это любят зачастую делать в сериале 'Викинги'. Или чернокожие боги в God of War, хотя и там всё не так однозначно. 'The Northman' - глоток свежего воздуха во всей этой череде художественных произведений, посвящённых раннесредневековой Скандинавии. Конечно, непонятно, почему наши переводчики решили перевести 'The Northman', как 'Варяг'. Ни для кого не является секретом, что по сей день нет однозначного ответа на вопрос, кто такие варяги: скандинавы, славяне, балты. У зрителя возникает ошибочное представление о том, что он смотрит. Фильм рекомендую смотреть в оригинале. Эггерс любит играть с символами не только в окружающей обстановке, но и в диалогах. Например, можно сразу понять как будет развиваться сюжет, когда в кадре появляется Фьёлнир и народ называет его 'The brute'. Да, некоторые аспекты фильма могут показаться далёкими от исторической реальности, но необходимо учитывать тот факт, что первоосновой фильма является сага. Более того, в скандинавской литературе существует своя разновидность саг: саги об исландцах, саги о королях, саги о древних временах (лживые саги) и тд. Я думаю, что Роберт Эггерс решил учесть весь этот скандинавский литературный опыт и объединить в единое целое. Поэтому мы можем видеть элементы мистики, что нас напрямую отсылает к сказочным сагам, с другой стороны мы видим ссылки на саги об исландцах (Основное место действия - Исландия, куда Фьёлнир отправился из-за изгнания королём Харальдом). Ознакомившись даже обзорно с культурой жителей Скандинавии, фильм будет намного интереснее. Во-первых, станет более понятен основой мотив фильма - месть. Месть для человека того времени является вопросом чести. Во-вторых, символы, использующиеся в произведении. Можно обратить внимание, что на протяжении всего фильма появляется ворон, который в свою очередь является символом, отсылающим к Всеотцу скандинавского пантеона - Одину. Где есть культура, там есть и фольклор. История принца Амлета - это не просто история о мести. Это история о прохождении пути героя. Об этом можно почитать в книгах Проппа, Кэмпбелла, Воглера, Хейна. У каждого из этих авторов имеется своя концепция о пути героя. Если переложить историю Амлета из фильма на одну из этих концепций, то можно увидеть вполне логичное, частично сказочное, путешествие, в которое погружает фильм. Каждая деталь, символ, мотив имеет свою роль для раскрытия основной идеи. Роберт Эггерс создал воистину волшебный фильм со сочетанием исторической достоверности и мифологического, и психологического измерения. 9 из 10
«Быстро приник он к земле, и над ним пролетевшая пика / В землю вонзилась; но, вырвав ее, Ахиллесу Паллада вновь подала, невидима Гектору, коннику Трои...»
Вмешательство Афины в поединок Ахиллеса с Гектором воспринимается современным читателем «Одиссеи», скорее всего, в качестве риторического приёма, своего рода приукрашивания, не имеющего никакого отношения к действительности. Троянская война, целиком рассматриваемая в таком духе, – это событие в рамках линейной истории, участие в котором принимали вполне определённые люди, родившиеся в один год и погибшие в другой. Однако архаичное – мифологическое – сознание видело мир вне времени; оно не знало разделения между реальностью и вымыслом, правдой и ложью. И если это так, то роль Афины в приведённом выше пассаже вполне конкретна. Богиня на самом деле помогла Ахиллесу, точнее, нам не следует этого отрицать, изначально руководствуясь совершенно иным типом ментальности. Горячо любимая российской аудиторией «Троя», ставшая классикой кино-эпоса, именно потому некоторыми и критикуется, что в ней полностью опущена мифологическая подоплёка. Всё, что осталось от Богов, вмешивающихся в дела смертных – это их упоминание в речах персонажей, то есть во многом пустая декоративность. Такое решение вполне понятно, ведь экономически рискованно и с художественной точки зрения совсем непросто рассказать эпос, выставив на показ сложную механику мифа; рассказать его так, чтобы происходящее на экране выглядело серьёзно и не оказалось на поверку фарсом. Создатели «Трои», по всей видимости, хорошо это понимали и выдали в чистом в виде голливудский продукт, – «реалистический», безопасный, но успешный у зрителя и, как следствие, прибыльный. «Варяг» (The Northman) Роберта Эггерса изначально свернул на другой путь. Фильм также рождается из адаптации легенды, но его нарратив не отказывается от мифологической многозначительности. Главный герой поступает сообразно Судьбе, предсказанной ведьмой, поскольку изменить её невозможно; он находит особый меч в древнем кургане и жестоко расправляется с врагами, которых Валькирии уносят в Вальгаллу. Несмотря на это фильм не становится сказкой, красивой, хотя и фальшивой по своей сути. Наоборот, он держит хватку и с тяжёлым равнодушием убеждает зрителя в том, что тот наблюдает за развитием давно забытой, но подлинной истории, поражающей при этом своей инаковостью во всём – от иллюзорности мира, до персонажей, упёртых в своей косноязычности и вере в сверхъестественное. Жажда мести становится лейтмотивом повествования. Отсюда неудивительно, что описываемый мир сквозит обязательным насилием. Именно умелому сочетанию перечисленных элементов «Варяг» обязан мощностью своего пафоса. Он чем-то напоминает документальное кино о дикой природе, нередко жестокое, но беспристрастное, – как только последнее слово и кадр сменяется беззвучным и тёмным ничем, не остаётся сомнений, что показанное перед этим когда-то и где-то происходило. Разница только в том, что речь здесь заходит о мифе и поэтому природа вытесняется культурой. «Маяк» Эггерса мне понравился, но не слишком, «Ведьма» – то же самое. В нелестной рецензии на недавний «Носферату» один из критиков сказал о режиссёре, что он «был и остаётся заложником фактуры. Если когда-то его фильмы и порождали какое-либо 'содержание', то по чистой случайности – в результате пересечения всяческих попавших в кадр объектов». Возможно, так и есть, но, как по мне, «Варягом» Эггерс доказывает, что в его руках самодостаточный фольклорный материал может получить уникальное, содержательное выражение.
Северянин Роберта Эггерса
Пожалуй в первые полчаса ленты нам раскрыли все. Мы получаем историю взросления. Юный сын встречает отца, вернувшегося из похода. Ранение отца оказывается неожиданным вызовом для юноши. Далее перед нами разворачивается нечто ужасное. Мир гибнет. Это не просто разграбление, убийства, изнасилования - это прикосновение хаоса. Через некоторое время ситуация кардинально изменится. Мы увидим ровно такую же картину. Убитые тела мужчин, подвергающиеся насилию женщины, сжигаемые дети... Можно предположить, что именно в этой точке своего бытия наш Омлет осознал в полной мере свою силу и решился вверить себя высшей воле, то есть стать орудием для мести. Роберт Эггерс показывает нам '<b>темные времена</b>'. Месть и язычество. Люди здесь уподобляются животным - '<i>зверям, облеченным в человеческую плоть</i>'. Они не рефлексируют, не стремятся возвысится. Этом мир, где каждый может стать рабом, и лишь сила может устанавливать правила. Неспроста Фьёльнир говорит своему сыну о том, что '<b>никто не знает как будет праздновать следующий праздник, как конунг или как раб</b>'. Это совсем иная цивилизационная парадигма. Эггерс предоставляет зрителю множество неожиданных визуальных решений. Это и битва с духом воина, охраняющим меч; и зловещая игра - подобие американского футбола; и битву у извергающего лаву вулкана. Весьма эффектно в ленте будут показаны ритуалы. Здесь будут и танцы, и предсказания оракулов. Фьорды, гейзеры, равнины, холодное море будут идеально дополнять происходящее. Странно, что многие видят в этой ленте историю о княгине Ольге. На мой вкус менее всего Эггерс размышлял об истории. Сага об Амлете и параллели с шекспировскими персонажами - лишь общая канва. Сейчас многие голливудские режиссеры эксплуатируют на теме страха перед 'темными временами'. Эггерс предпринял попытку взглянуть на человека другого времени, человека на преображенного европейским Возрождением. Так, непритязательный зритель получил 'северный' фантастический боевик о местах, где на камнях растут деревья. Ну а для более взыскательные зрители получили осуждение нравов дикарей. Именно так, и никаких реверансов. Нам показывают безжалостное время и совсем иные нравы. Тут нет героев. Нет и привычных нравственных координат. Современные представления о Добре и Зле в той реальности просто не работают. Это не страшная сказка, а скорее философская <b>притча преисполненная страха перед 'варварской правдой'</b>. Особо следует отметить и подбор актеров. Александр Скарсгард уже не раз подтверждал свой актерский талант. Так вышло и на этот раз. Каждый кадр с его участием великолепен. Он уверенно ведет всю картину. Основным его партнерам Класу Бангу и Николь Кидман нужно было просто не отнимать внимания зрителей к себе. Притом, что каждый из них вполне справились с поставленными задачами. Банг придал истории о мести возвышенный характер, сделав все, чтобы не быть 'картонным злодеем', а несколько появлений Кидман добавили фрейдистских подтекстов. С точки зрения повествования последнее было лишним (мы все же говорим совсем об иной культурологической парадигме, следовательно и качественно иным подходам к теме инцеста), но делало картину более контрастной как раз для современного зрителя. 7 из 10
Страсти по-исландски
В последние годы жанр эпоса сбавил свои обороты. Зритель устал от бесчисленного количества необычных костюмов, масштабных сцен сражений и обширных локаций. Инди драмы и трагикомедии штурмуют фестивали. И в такой реальности «Варяг» Роберта Эггерса стоит особняком. Это фильм по старинной скандинавской легенде о принце Амлете, мстящем за своего отца. Именно эту легенду Шекспир вложил в основу своего «Гамлета». История ближе к театральной, ведь в ее основе – живой действующий человек. «Варяг» не похож сюжетно на две предыдущие работы режиссера – «умные» хорроры «Ведьма» и «Маяк». Хотя этоа непохожесть определяется лишь сюжетно и жанрово. Мы видим оформляющийся режиссерский стиль Эггерса – любовь к деталям в жилищах героев, историчность костюмов и причесок, сьемки на природе и отражающая настроение истории цветовая палитра кадра. И, конечно, любимых актеров режиссера, великолепных Уильяма Дефо и Аню Тейлор-Джой. В картине гармонично сочетаются точно выверенные сцены схваток героев, панорамные кадры удивительной Исландии, емкие и лиричные диалоги, сцены видений и снов. «Варяг» рассказывает историю жизни Амлета от начала и до кона. Мы воспринимаем реальность, так же как и герой. Актерская игра ансамбля потрясающая. Все отношения между героями истории выверены, их чувства понимаются зрителем с полуслова. Фильм гармонично развивает сюжетную линию. Плавно вводит новых персонажей в историю. Работа композитора и звукорежиссера в фильме достойна отдельного упоминания. Музыка с нордическими мотивами украшает картину. Придает напряжения или лирики в нужных сценах. Красиво и оригинально показаны сцены обращения героев к богам, инициации и религиозных праздников. Запечатлены живое народное пение, танцы и вековые традиции. Замечательный, эмоциональный и увлекательный фильм. Яркий представитель жанра фентезийного эпоса, который сейчас переживает кризис.
Создатели русского государства
Фильм сделан качественно с красиво выстроенными кадрами и великолепным звуком. В одном фильме нам с исторической и географической достоверностью показали и Скандинавию викингов и славянские города и Исландию, именно ту теплую Исландию, которой она была в 9-10 веках. Фильм смотрится на одном дыхании для тех, кто любит историю. Верно отражены обычаи и нравы норманнских и славянских народов. На протяжении всего фильма меня не покидало ощущение, что именно из таких норманнов произошли Рюрик и Вещий Олег, создавшие русскую государственность именно в это время. Конечно это не документальный фильм. Присутствует и мистика и эротика. Из минусов могу отметить статичный затянутый диалог при встрече главного героя с матерью и несколько мультяшных мистических кадров. Да в фильме есть много крови, отрубание голов, вырывание сердца, убийство самых близких. Но это именно то время. На протяжении фильма музыка играет важнейшую роль, поэтому без домашнего кинотеатра не обойтись.
Эо не сценаристы мухоморов объелись, а скандинавская сага такая
При просмотре фильма надо иметь ввиду, что это не сценаристы мухоморов объелись, а просто сценарий написан по древней норманской саге о принце Амлете. Ее еще Шекспир как основу для «Гамлета» использовал. Фильм дорогой, голливудский, это не артхаус, хоть и что-то похожее, и кино довольно странное и мрачное, как и сама сага. Компиляция сцен необычная, помесь мифического и волшебного с предельным натурализмом. Главный герой та еще сволочь и большинство персонажей ему под стать. А вообще не первый раз уже замечаю, что прославленные викинги вели себя в точности как дикие индейцы и чеченцы, увлечено резали друг друга, прерываясь только для того что бы куда-то сплавать и на стороне кого-нибудь пограбить и порезать. Еще читал в интернете, что фильм очень точен с исторической точки зрения. Одежда, дома, быт и прочее именно того времени. У фильма были очень хорошие консультанты-историки. Фильм все-таки достаточно необычный, думаю не каждому зайдет, мне зашло.
Потрясающая своей силой апология языческого мировосприятия
Роберт Эггерс - один из наиболее самобытных и ярких современных режиссеров-авторов. В объективе его камеры - хтонически мрачные фрагменты мироздания, демонстрирующиеся через призму фольклора и мифологем. В 'Ведьме', которая была эдакой пробой пера, репетицией его режиссерского стиля и философии, Эггерс рассказывает гностическую притчу о пуританской семье в Америке XVII века. В 'Маяке' исследует невообразимые глубины подсознания. В самой масштабной на 2023 год его картине 'Варяг' он погружает зрителя в мир, построенный и существующий по абсолютно чуждым современному человеку языческим правилам и представлениям о бытии. Сюжет основан на скандинавской легенде об Амлете - истории о мести принца за убитого предателем-дядей отца. Начало фильма встречает нас холодными пейзажами скандинавской природы, темными чертогами варяжских вождей. Ярл Аурвандил, только что вернувшийся с военного похода домой становится жертвой предательства со стороны брата Фьёльнира, захватывающего трон. Законный наследник принц Амлет убегает от людей Фьёльнира и берёт на себя клятву отомстить за смерть отца и спасти мать. В начало фильма помещена очень важная сцена - языческий обряд посвящения Амлета. Шаман в исполнении Уиллема Дефо предсказывает Амлету путь и жизненный путь, который ему наплели норны судьбы. На первый взгляд очень странный, неуютный эпизод на деле является медитативным, трансгрессивным. Шаман не только посвящает Амлета в воины, но и погружает зрителя в этот мир. С момента побега центральным стержнем фильма становится тема кровной мести и неизменяемости судьбы. Здесь стоит сделать важное замечание - в христианстве ключевым тезисом является то, что человек сам несёт ответственность перед Богом. Он сам выбирает между греховными поступками и благими и именно этим определяет свою судьбу. В языческом мировосприятии - человек не волен перед судьбой - как наплели тебе норны судьбы - так оно и будет и ты не волен выбирать и изменять свой жизненный путь. Эггерс создаёт именно такую систему координат, заставляет зрителя поверить в моральную правильность происходящей истории и происходящих действий, заставляет забыть о базовых гуманистических представлениях, характерных для нашей эпохи. Кровная месть - явление дикое, осуждаемое и вытравливаемое на протяжении тысячи лет во всей европейской культуре, в фильме предстаёт совершенно естественным и безальтернативным действием. Если Ари Астер в 'Солнцестоянии' демонстрировал языческую философию через призму современных людей, выросших и воспитанных на современной системе мировоззрения, то в 'Варяге' альтернативы языческому миру нет. Амлет рефлексирует о своём предназначении, размышляет о том, насколько его жизненный путь верен, однако он не пытается с этого пути сойти, смиренно выполняет то, что предсказал ему шаман в начале фильма. Режиссёр с помощью очень ярких визуальных образов, ряда эпизодов выводит языческий рок, фаталистическую детерминированность судьбы на первый план. Главный герой, очень фактурный, прекрасно сыгранный Александром Скарсгардом, хоть и постоянно присутствует в фокусе камеры, не является центральным столпом, поддерживающим небосвод сюжета. Ими являются те самые незримые норны судьбы, неизменяемый рок мироздания в восприятии язычника. Они и превращают достаточно герметичный фильм в невероятной глубины и объемности мир, в котором и зритель находит некое мрачное удовлетворение от вселенской, экзистенциальной правильности и языческой нравоучительности рассказанного эпоса.
«Гамлет, принц Датский». Дубль N100500
Северные исландские пейзажи с вулканом Гекла (даром, что основные съёмки шли в Ирландии), тёмные времена раннего средневековья, суровые нравы, небритые, перепачканные кровью и грязью лица облачённых в меха и кожу хмурых мужчин с острыми клинками и массивными топорами. Казалось бы, кто мог лучше Роберта Эггерса переложить подобное полотно на большой экран? Американский режиссёр, известный любителям кино по таким мрачным картинам, как «Ведьма» (2015) и «Маяк» (2018), точно попал с выбором тематики в свою персональную творческую струю, в свой собственный почерк и стиль. Дело оставалось за малым: не подкачать и сделать хороший смотрибельный исторический фильм. Вместе с тем, по ходу просмотра постепенно выясняется, что с исторической точностью у новинки от Эггерса есть проблемы. Первоначальное желание постановщика и основного сценариста, чтобы герои говорили исключительно на мёртвых древнескандинавском и древнеславянском языках, – это, конечно, похвально, но лучше бы он пригласил хорошего консультанта. В итоге мы получаем «христианских рабов» в конце 9го – начале 10го веков, тогда как Крещение Руси, как известно, было только в конце 10-го, славянскую женщину со скандинавским именем Ольга, порабощённую, судя по сюжету, где-то в северных широтах Пути из варяг в греки, но говорящую почему-то по-украински (на старорусский это, честно говоря, мало смахивает), и много других заметных ляпов. Конечно, разные районы Киевской Руси разговаривали тогда на разных диалектах, но был среди них тот, который сильно отличался от остальных, и разговаривали на нём как раз не на юге, а на севере – в новгородских землях. О несоответствии одежды славянских воинов и подобных деталях вообще лучше умолчу. Впрочем, для американского исторического кино это воспринимается уже вполне нормально. Главное, что с китайцами не перепутали – и на том спасибо. К слову, наши рукоделы тоже постарались от души – назвав «The Northman» (норман; северный человек) в российском прокате «Варягом» – термином, который появился на Руси только в одиннадцатом веке… Неплохо выглядит на первый взгляд и сама история главного героя, пока не понимаешь, что это очередная сто-пятьсот-какая-то переделка шекспировского «Гамлета, принца датского», в рамках которой Эггерсу ну просто нечего добавить, сказать что-то своё, новое, исключительно важное. Из-за чего в качестве актуализации мировой классики «Варяга» рассматривать, наверное, можно, но если хочется чего-то более качественного из-под пера Шекспира и мрачного периода средневековья с более глубоким смыслом, то лучше, на мой взгляд, в очередной раз пересмотреть того же «Гамлета» Григория Козинцева или «Макбета» Романа Поланского, ибо классика остаётся безальтернативной. Что до работы Эггерса, то она не настолько хороша, как пытаются убедить в этом профессиональные критики, и не настолько плоха, чтобы полностью игнорировать её, как это сделали обычные зрители (фильм провалился в прокате). Иными словами – нейтральный привкус во всём. 6 из 10
Я не являюсь не экспертом, не даже просто знающим человеком в теме о Норманнах. Поэтому, с точки зрения исторической достоверности в описании быта норманнов и их одежде, мне сказать нечего. Буду высказывать свое мнение о фильме не касаясь критерия 'похоже или нет'. Хотя я уверен на все 100%, в данном фильме быт древних людей явно показан гораздо достовернее, чем клоунада про команчей в фильме 'Добыча'. Здесь, хотя бы, каждый действительно занимается тем, чем и должен. Уже за это хочу сказать спасибо Роберту Эггерсу. Спасибо, что главный герой у тебя не меланхоличная тряпка, как в фильме 'Викинг', и не чернокожая Рей Скайуокер. Теперь пройдемся по основным вещам в данном фильме: - Это фильм Роберта Эггерса. А значит, вспоминая его 'Ведьму' и 'Маяк', фильм развивается медленно, все выполнено в блеклых тонах, атмосфера мрачна до предела. Это хорошо, поскольку плавно погружает тебя в свой мир и настраивает на нужную волну. Это и плохо, поскольку многие люди просто устанут во время просмотра, им это может показаться затянутым и малоинтересным. - Несмотря на то, что фильм имеет солидный бюджет даже для 2022 года, эпичных сцен практически нет, сражения достаточно обычны, спецэффектов по минимуму, да и чего говорить, экшена в фильме явно не хватает. Да и тот экшн, который есть, снят зачастую в потемках. Будь это фильм любого другого человека, я бы подумал, что это сделано специально для сокрытия дефицита бюджета. Но, как я уже говорил, это именно стиль Эггерса. На ваш суд. - Актерский состав радует. Аня Тейлор-Джой со своей достаточно характерной внешностью действительно очень хорошо подходит под роли ведьм и колдуний, даже славянских. Есть в этой барышне некая мистическая харизма. Александр Скарсгард выглядит брутально, лицо у него в фильме сурово, соплей он практически не разводит, образ холодного норманнского воина воплотил безо всяких нареканий. - Сюжетные повороты. Мне понравился твист с Николь Кидман, в данном фильме это действительно было уместно, в отличии от привычных сопливых 'он меня заставлял, а я бесхарактерная бедняжка'. В некоторые моменты Николь действительно выглядит жутко. В хорошем для фильма смысле. Единственное что мне не очень понравилось - это финальная битва. В фильме есть моменты, которые слабо проработаны. Это и непонятно откуда взявшиеся таланты главного героя, чем грешат многие фильмы про месть, и достаточно поспешно сотканная любовная история. Локация финальной битвы так же смотрится довольно комиксно, но фильм и не претендует на 'как в жизни было', это киномиф, где ради красочности допускаются некие вольности. В целом, фильм мне понравился. В первую очередь, это один из тех фильмов, где вам не будут пытаться впихивать под нос некие современные тренды. Это действительно многобюджетный фильм фактически не обслуживающий отдельные маргинальные аппетиты, чем становится для меня своего рода жемчужиной в этом году. Так же, имея достаточно серьезные допущения, повествование не скатывается в абсурд. Мрачная атмосфера и ставшая классикой нотка безумия от Дефо прекрасно дополняют историю о кровной мести и страшном предательстве. Рекомендую всем любителям атмосферных исторических эпосов, но только тем, кто не ищет в первую очередь убойный экшн. 7.5 из 10
Ведомый норнами и судьбоносной местью Амлет под взором Одина
Авторское кино, режиссером которого выступил Роберт Эггерс, представивший такие картины, как «Маяк» 2019 года получивший приз на Каннском фестивале и «Ведьма» 2015 года. Сюжет построен на средневековом скандинавском эпосе об Амлете, который послужил основным прототипом в трагичной пьесе Шекспира «Гамлет, принц датский». С первых кадров фильм предстает мрачной мистической картиной скандинавской мифологии и продолжается в виде северного сказа об Амлете, сыне конунга. Детальная картина с кровожадными сценами и театрально-поэтичными диалогами, визуально эстетичная, зрелищная, атмосферная. Скандинавская мифология очень яркая и самобытная, одна из самых популярных мифологий в наше время, она тесно связана со славянской, но в отличии от славянской о скандинавской больше сохранилось информации. И здесь в этой картине, как мне кажется, скандинавский эпос предстал перед зрителем неприкрытым, сильным и реалистичным. Культура и мир, показанные в фильме с их ценностями и смыслом, дарят осознание реалистичности того времени и тех условий. Выбор, который делают герои картины может показаться порой нелогичным и возможно поразит своей нерациональностью, но, я думаю, именно так и вели себя люди того мира, того времени и тех верований. Отмечу также музыкальное сопровождение, которое прекрасно вплелось в сюжет и действие картины, добавило атмосферы и погружения в жизнь ленты. Актерский состав отличный. Александр Скарсгард, сыгравший Амлета прекрасно вошел в роль, не было сомнений, да, это Амлет. Николь Кидман тоже идеально вписалась в роль его матери, блестящая актриса, которая умеет играть разных героинь. Аня Тейлор-Джой в роли Ольги была хороша, но не могу сказать, что для меня она была органична, я очень люблю эту актрису, но мне показалось, что роль подошла ей не на все 100%. 9 из 10
Feminine or Masculine
Противостояние женского и мужского миров не приводит ни к чему хорошему. Не помню, что побудило меня пойти на этот фильм в кинотеатр, но выбор в репертуаре был не очень большой, а тратить деньги на очередной марвеловский фильм или боевик мне не хотелось. Скажу честно, фильм смотреть было сложно. Порог эмоционального входа довольно высокий. Хотя заголовки в стиле рунического алфавита пытаются разделить повествование на условные главы. В последнее время становится сложнее смотреть фильмы и сериалы, где так безжалостно убивают. Я пыталась смотреть не на сцены насилия, а вникнуть в визуальную и мифологическую составляющую фильма. А тут действительно есть что разглядывать. Если попытаться описать фильм через визуально-смысловые коды, я бы составила такие: священный меч - всевидящие ведьмы - единственная клятва - вечная кровь - поглощающий огонь - черная земля - безумные танцы - долгожданное возмездие. Мне кажется, этот фильм не стоит рассматривать как исторически достоверную картину, возможно, там и есть незначительные ошибки, но они не искажают общее впечатление. Местами этот фильм смотрится как клип, чистый визуальный гипнотический нарратив, который одновременно сбивает тебя с толку и все сильнее затягивает в магический мир фильма. И в пейзажных зарисовках мне почему-то вспомнился Тарковский, эти загадочные леса, занавеса тумана, пугающая тишина. В любом случае хочется отметить высокий уровень детализации костюмов, декораций, это все очень интересно рассматривать. Всегда впечатляет, когда столько людей участвуют и привносят свой вклад в создании необычной, аутентичной истории. Это подтверждают и интервью самих актеров, Эггерса и других членов съёмочной команды. И музыка как всегда отдельный персонаж у Эггерса, всё шепчет или кричит тебе в ухо. При повторном, более камерном просмотре у меня сложилось более положительное впечатление об этом фильме. Наверно, это один из тех фильмов, которые интересно смотреть несколько раз и открывать для себя новые смыслы или визуальные моменты, на которые не обратил внимание при первом просмотре. Больше рассматриваешь знаки-символы (например, кулон на шее Амлета), на поведение главных персонажей. Начинаешь понимать, почему они себя так ведут, мотив их поступков. Как обычно со мной бывает, после незапланированного просмотра фильма, которого я не ждала 1 или 2 года, я заново открываю для себя актеров, которых раньше почему-то не замечала. В этом фильме на совершенно другом уровне для меня открылся Александр Скарсгард. Кажется, эта роль была создана для него. Настолько он органично вписался в эту историю в паре с женственной и 'хрупкой' Ольгой (Аня Тейлор-Джой). Кому-то, возможно, он покажется грубоватым мужланом, который не видел дальше своего носа и всё мечтал отомстить за смерть своего отца (привет Шекспиру). Но мне кажется, что Александру удалось раскрыть больше своего Амлета (не только в физическом плане). Может, мне немного не хватило эпизодов между подростком и взрослым Амлетом, но в целом история его жизни смотрится убедительно. И всё-таки, несмотря на явно доминантную и яркую роль Скарсгарда, на мой взгляд, главный персонаж тут вовсе не он. А женщины, которые были в ключевые моменты его жизни. Собственно, это Ольга и его мать (в исполнении Николь Кидман). Не могу сказать, что она меня особо впечатлила в этом фильме. На мой вкус, тандем Скарсгард-Кидман был лучше в сериале Big Little Lies. Если вы не видели другие работы Эггерса (Ведьма, Маяк), то можете смело начать с этого фильма. Большое впечатление (или смущение) вам гарантировано. Если даже смотрели что-то из работ этого необычного режиссера, то замечательно. Этот фильм не похож на его прошлые работы. А что вы увидели в вашем сне? 8 из 10
Новейшая интерпретация Гамлета
В апреле буквально из каждого утюга доносились мнения разной полярности о Варяге Роберта Эггерса. Премьера фильма с мощнейшим актерским составом (Скарскагд, Кидман, Хоук, Тейлор-Джой) в России не состоялась, однако, у фильма более 40000 оценок на КиноПоиске, из этого можно сделать вывод, что кино посмотрело большое количество человек, несмотря на отмену проката в стране. Сейчас уже поутихло всеобщее обсуждение фильма, тем не менее, о нём всё-таки стоит рассказать, хотя бы потому, что это чисто авторское кино, умело балансирующее на грани с массовым. Сюжет фильма базируется на скандинавской легенде о принце Амлете (не ней же основана трагедия 'Гамлет' Уильяма Шекспира). Мальчик — сын владыки земель становится свидетелем предательского убийства своего отца от рук его брата, после случившегося он сбегает и клянется отомстить дяде. В сердцевину ленты заложен классический 'шекспировский' конфликт, от этого 'Варяг' — не просто безыскусный экшн-аттракцион о викингах и валькириях (таковым можно назвать провального Викинга с Данилой Козловским в главной роли). Фильм даёт повод порассуждать о природе отмщения, главный герой испытывает разные чувства и эмоции (в зависимости от места и времени) относительно нужды в расплате за убийство отца, собственно, как и Гамлет в одноименной пьесе. Терзающие сомнения — камень преткновения всего конфликта. Помимо содержания, кино хочется похвалить за проведенную работу с формой. Здесь прекрасно все — от тонкой, потенциально оскаровской операторской работы до четко-выверенного ремесла художников-постановщиков. Режиссер мастерски балансирует на грани сна и реальности, здесь видно влияние Тарковского, в Варяге сложно не заметить визуальные отсылки на его фильмы ('Зеркало', 'Андрей Рублев'). И несмотря на вышесказанное, Эггерсу удалось создать качественное артхаусное произведение, смело играющее на поле массового кино. 9 из 10
Варяг или Северянин
Не понимаю, честно, негодования по поводу русской локализации названия фильма. Да, согласен, что буквально переводится как 'северянин', и все вдруг начали громко кричать во всех пабликах об этом, но варяги - это же и есть северные скандинавские народы на Древней Руси, откуда как раз и стал выходцем после изгнания главный герой Кстати о главном герое, его зовут Амлет (ударение на А), его дядя предал племя и убил отца Амлета, возглавив свой народ, за что и поклялся отомстить ещё юный сын, которому удалось сбежать с Исландских островов по воде. Напоминает кое-что? Конечно речь идёт об ещё одной интерпретации Шекспировского «Гамлета» (даже имя главное героя получилось очень созвучно - как удачно и совсем не совпадение) Должен сказать, что на фоне всех латексных современных героев и толерантных повесток это кино выглядит максимально брутальным, чему способствует серая и холодная цветовая палитра. Сюжет достаточно прямолинеен, что удивительно для режиссера Роберта Эггерса, который подарил нам «Ведьму» и «Маяк». Но режиссер всё так же остался преданным себе и своему стилю повествования, внедряя различные религиозные отсылки (ставя в противовес христианство русичей и язычество скандинавов) вперемешку с галлюциногенными припадками, которые смотрятся очень атмосферно. Особый шарм картине придаёт грубый акцент всех действующих персонажей, поэтому желательно смотреть сие действо в оригинале, дабы по полной ощутить происходящее на экране Александр Скарсгард - машина. Одним словом, зато довольно полное описание разгневанного сына убитого вождя, который готов убивать любого на своем пути, без капли сожаления и сострания. Это не типичный Гамлет, или, например, Симба, который, набравшись мудрости, вернулся в свой дом. Амлет набрался сил и ещё больше гнева, который вынашивал до удачного момента Аня Тейлор-Джой выглядит прекрасно, играя крепостную Ольгу, в которую, собственно говоря, и влюбляется наш герой. В этом фильме самые преданные фанаты (особенно мужская часть) будут особенно в экстазе, так как актриса решилась оголить свою пятую точку на экране. Вообще, актерский состав (Итан Хоук, Николь Кидман, Уилем Дефо) - это та самая вишенка на торте, которая приукрашивает всё происходящее в разы Очень жаль, что «Варяг» не сыскал любви зрителей в финансовом плане. Роберт Эггерс, скорей всего осознавая это, всё равно пошёл на этот самоубийственный шаг, сняв многобюджетное кино-боевик, которое в нынешних реалиях больше подходит под стриминговые сервисы. Кинопрокат завоевали супергерои и фан-сервис окончательно, серьезный кинематограф пока что, к сожалению, уходит на второй план.
«Внемлите же мне, двуногие псы»
Про славный клан Скарсгаардов и их кинопохождения мы говорили не так давно в рамках рецензии 'Кларка', а сегодня отличился Александр, да не один, а в звёздной компании Николь Кидман, Итана Хоука и исключительного Уиллема Дефо. Ясно, что пепел Клааса стучит в его сердце в жилах его течёт северная кровь, но зачем он ввязался в это - так сразу было не понять, а посему пришлось досматривать: оказалось, заднюю уже не дать, когда ты в исполнительных. Древним скандинавам, в принципе, жилось ненапряжно: сегодня нападаешь ты, завтра-на тебя. В перерывах рожали детей, доили коров и молотили пшеницу, но длились они недолго. С прытью, покруче Джейсона Момоа во время хаки, Александр, (которого тут очень по-славянски зовут Омлет), клянется отомстить своему презлому дядьке за убийство отца. Ирландия тут играет роль Исландии, (в которую съемочную группу не пустили ввиду ковида), Бьорк-роль ведьмы, Кидман-просто демонстрирует свое истинное лицо, а Аня Тейлор-Джой (шахматная звезда NETFLIX)-похоже, русской Ольги. Цепляющей драмы у автора 'Маяка' не получилось, и хоть ГГ движим жаждой кровной мести, сам сценарий слаб настолько, что даже жалко труд художников-постановщиков и департамента костюма, сделавших свою работу не хуже коллег из 'Ведьмака' или 'Престолов'. Безнадежные повороты истории Роберт Эггерс смачно перекрывает мочиловом/рубиловом, не гнушаясь даже древнескандинавским бейсболом(!), дабы отбить вложенные студией 60М, но считать зрителя за дурака в коммерции давно не работает. Темно-ветреный, утопленный в крови, этот нестройный набор мрачных художественных зарисовок, больше похож на обрывки ночного кошмара сценариста после посещения выставки артефактов областного музея славянской культуры, чем на эпическую ледяную сагу про викингов, ведь даже отечественному позору с одноименным названием он уступает с легкостью. А Александр мне больше нравился Тарзаном... Посмотрим, что ждет его дальше: у него в работе уже пара продюсерских проектов в жанре ужасы/научная фантастика, так что скучно ему нам точно не будет.
'Варяг' Эггерса - арт-хаусная попытка деконструировать миф о Гамлете и порассуждать о природе мести
Мы привыкли восторгаться северными мужчинами с рогатыми шлемами. Их боялись несколько веков жители всей прибрежной Европы. Их мифология влилась в Марвел, придала смысл тяжелому року и вытатуировала в головах образ идеального мужика-доминатора. Викинги везде - от стен барбершопов до 'Игры престолов'. Эггерс (точно смотрели его 'Ведьму' и может быть его 'Маяк' с Паттинсоном) предлагает остановиться. Викинги - это грязное месиво крови, стонов и навоза. Мир норманнов никогда не был таким, каким его видит поп-культура. Варяги жили в пространстве упадка и дегуманизации. Тупиковая ветвь развития, куда человечество могло свернуть, но выбрало иной путь. 'Варяг' - это рассуждения на вечный сюжет о мести за отца. Герой - принц Амлед, реальный прототип шекспировского Гамлета, выкованный в кузницах исландского легендоварения. Эггерс не планирует менять классический миф. Наоборот он обнажает его. Норманны тут живут на реальном Севере, мерзнут, пытают рабов и сбивают колени в кровь. Они боятся христиан с их богом-трупом, гниющем на деревянной палке. Викинги - не всемогущие берсерки, а рычащие от боли и тяжелой жизни недоземледельцы-недокочевники. Мир Севера по Эггерсу тяжел и безнадежен. Он крайне далек от цивилизационной матрицы. Люди там умеют только убивать. Выпускникам истфака этот перевертыш предельно понятен. На первом курсе они осознают, что археологи не выглядят как Индиана Джонс, а на втором, что миры Средневековья - это не принцессы в замках, а вонючие и нуждающиеся в депиляции клиенты дерматолога. Эггерс вопит об исторической правде. Почему весь германский (англо-саксонский) мир так завязан на британском? Рим штурмовали предки современных немцев, а до Сицилии и Америки доплывали старошведы и старонорги. Даже 'нашебританскоевсё' Шекспир насквозь зиждется на кельтских и скандинавских сагах. Он пропах гарью поминальных костров и карябает тексты, когда в голове назойливо вертятся мысли про Вальгаллу и тех самых дев-воительниц. Деконструкция Гамлета приводит к деконструкции британского. Фильм крайне нагло подходит к этому вопросу. А еще Эггерс обсасывает месть и ее мотивы. Вывод - неприятно прозорлив. Месть полезна, она двигает человека, она катализатор антропогенеза. Вероятно, она возникла даже раньше любви, выгоды и чувства справедливости. Месть стоит одной ногой на обиде, а другой на пробуждении звериного. Поэтому Скарсгард (главный герой) прикидывается то волком, то медведем. Любое животное охотнее даст сдачу, чем признает в тебе хозяина. Постмодерн победил. Окончательно? Да. Модерн конечен и очень зависим от актуалки. Постмодерн подчиняется только тексту и таланту интерпретатора В итоге, 'Варяг' - чертовски грязное и местами неприятное кино. Эггерс умеет снимать хорроры, но тут пошел дальше, представив, что именно ярость и страх - этологическая основа бытия. Деконструировав мифологию, мы деконструируем реальность. А при желании здесь даже можно усмотреть победу новой этики. Но это лишь при желании. На самом деле 'Варяг' ее рушит. По-звериному. С оскалом хладнокровного убийцы. Природа побеждает смыслы. И Эггерс это в очередной раз доказал.
Сказ об Амлете, сыне Аурандила, прекрасной девице Ольге и подлеце Фьёльнире
Определённо не будет лишним снова высказать похвалу в сторону творческой натуры Роберта Эггерса. Возможно, будет ошибочно утверждать, что один лишь он запустил в жанре хорроров новую волну, дав больше степеней свободы такому вектору «подачи-восприятия», который в первую очередь будет нацелен на затяжное, но при этом прогрессирующее психологическое воздействие. И тем не менее, именно две его работы, которые предшествуют «Варягу», посодействовали развитию подобного направления и за это получили признание как минимум в кругах ценителей жанра. Причём чутко прощупав почву с «Ведьмой», чьи средства выразительности оказались действенным катализатором депрессивных мыслей, режиссёр усиленно вспахал её в «Маяке», который и вовсе способен после просмотра оставить в смятении. Но пока что рано размышлять, каким образом сложится дальнейший путь Эггерса в подобной ипостаси, тем более что на данный момент он решил разбавить свой творческий портрет чем-то более привычным для широкой аудитории. Что, собственно, и приводит нас к «Варягу». Пожалуй, такому фильму не нужен столь выраженный аффинитет к холодным закоулкам человеческой души. Однако и без этого Эггерс, будучи в таком сеттинге, где элемент хоррора оставлен на задворках, смог сохранить свой почерк, пусть таковым и были переписаны весьма знакомые строки. Скажем, если вы хорошо помните «Гладиатора», то не удивляйтесь, что во время просмотра вас неоднократно будет настигать чувство дежавю, а если отмотать время в ещё более раннюю эпоху – то и Вильяма нашего Шекспира грех не вспомнить (о чём прямым текстом говорит даже имя главного героя). В этом, пожалуй, состоит признание режиссёра в том, что какой бы ни была тяга у творцов к новым высказываниям, а хрестоматийные истории всегда будут пользоваться спросом, поэтому нет ничего зазорного в том, чтобы к таковым обратиться снова и обрамить их чем-то нетривиальным. А вот что до этого самого обрамления, то кадрами, моментально выдающими выработанный Эггерсом стиль визуального повествования, изобилует приличная часть хронометража. В первую очередь, конечно же, внимание на себя обратят сцены, в которых фигурирует огонь, от которого окружение сияет ярко-рыжим цветом – схожее техническое оформление имеют сцены из концовки «Ведьмы». К таким решениям вносит ясность тот факт, что «Варяг» является вторым плодом сотрудничества тандема Роберта Эггерса и Ани Тейлор-Джой, а ведь именно благодаря первому из них актриса громко заявила зрительским массам о себе. Здесь же в одной из своих наиболее запоминающихся сцен (хорошо, в двух) Аня показала, что всецело доверяет режиссёру, так что её слова о былой готовности исполнить в «Маяке» либо роль чайки, либо роль заднего фона – отнюдь не прицельный приступ пафоса, а абсолютно искреннее намерение. И подобно тому, как поднялся уровень доверия к Эггерсу, сам Эггерс поднял отточенность навыков постановщика, отсюда и богатство наполнения кадра в «Варяге», которое становится ещё более осязаемым после преимущественно моногамной «Ведьмы» и полностью чёрно-белого «Маяка». Конечно, многие справедливо подметят, что именно такого результата и следовало ожидать с бюджетом, выделяемым крупной студией, однако важно не количество нулей в сумме затрат на производство, а умение ими распоряжаться. И когда «Варяг» с его 90-миллионным бюджетом выглядит краше и дороже, чем ряд современных блокбастеров с их бюджетами, значительно превышающими указанную выше сумму, это абсолютно точно можно трактовать как преимущество в пользу ленты. Моментов, где впору нажать на паузу, дабы лишний раз восхититься качеством картинки, было зафиксировано приличное количество. Что до конкретных визуальных моментов, то стоит остановиться на двух моментах. Первый – отрадно, что фильм лишён эстетизации жестокости, к которой часто любят прибегать фильмы с рейтингом R и отражают таким образом бахвальство вседозволенностью. Здесь же сцены с кровопролитиями и тому подобными вещами подаются дозированно, хотя сцена захвата русского поселения племенем дикарей и сцена пытки главного героя в третьем акте всё же обладают более пролонгированным эффектом, и все они последовательно прибавляют здешнему действу брутальности и суровости, в то время как содействуют такому прибавлению и другие элементы. Второй момент, имеющий отношение к демонстрируемому на экране миру – Эггерс вполне справедливо сделал для своих ранних элементов визуального повествования итерацию. Как уже было подмечено выше, в «Варяге» нетрудно провести внешние параллели с «Ведьмой», и не в последнюю очередь на эти параллели напрашиваются дикие животные. Однако в «Ведьме», будучи обусловленным фабулой, заяц являлся предвестником зла, то здесь животные с чёрными покровами (вороны и песец) носят тотемный характер. Говоря более пространно о рассказанной в картине истории, нельзя не отметить, что она включает в себя весьма узнаваемые паттерны. И закалённый дикими условиями мужчина, невзирая ни на что стремящийся к своей цели, и волевая женщина, своими действиями вполне вписывающаяся в знаменитые строки Некрасова, и правитель, глубоко почитающий преемственность, и алчный родственник правителя, вынужденный оставаться в тени. Выделяется в этом перечне образ матери, воплощённый Николь Кидман. Поначалу она даже не является функциональным окружением, но в дальнейшем именно к ней относится релевантный для сюжета момент откровения, переворачивающий возможные предположения о её роли в повествовании с ног на голову. Это в свою очередь играет на мощном контрасте с мотивами главного героя, с детства уважающего обоих родителей. Вдобавок к этому, «Варяг» не забывает о лаконичности и буквально в одной сцене, которая хронологически предшествует инициирующему событию, собирает несколько ключевых для дальнейшего развития повествования. Речь идёт о сцене инициации Амлета. Всё, что в ней можно наблюдать, потом пригодится – проводящий церемонию скоморох в исполнении Уиллема Дефо потом расскажет, как Амлету одолеть врага (правда, расскажет в весьма непривычном виде), продвигаемый на церемонии посыл определяет центральную мотивацию главного героя, стимулируемая там же трансформация из волчонка в волка неоднократно даст о себе знать, а умение рассматривать семейное древо позволит герою Скарсгарда и получить вознаграждение для своей души, и в то же время сделать крайне отчаянный шаг. Да что там, даже последняя пролитая слеза ещё вернётся, причём буквально. Свернув с пути сугубо авторского кино и отойдя от жанра ужасов, Роберт Эггерс всё равно сумел выдать самородок с собственным взглядом на языческий сеттинг, быт носителей древнескандинавского языка и историю о кровной мести. И по заявлениям режиссёра, неудача в сборах не послужила ему преградой для причастности к массовым проектам. Так что посмотрим, какое пополнение в фильмографии Эггерса произойдёт в обозримом будущем.
Викинги: правильная версия
За просмотр 'Варяга' я садился без особого энтузиазма - нордическая культура викингов, их мифология и прочие атрибуты суровых бородатых мужиков меня никогда особо не привлекали. Да и 'Викинги', сериал, который завоевал себе место под солнцем и определенную любовь зрителей, тоже меня в свое время не зацепил. Однако, к счастью, мои опасения не оправдались. 'Варяг' это потрясающая картина, оторваться от которой я не мог. Сам по себе сюжет ничего особого в себе не таит. Это пусть и неплохая, но вторичная история про предательство и месть, сдобренная разве что капелькой фэнтези-составляющей. В 'Варяге' нашлось место скандинавскому фольклору, но все же определяющую роль он не играет. Проскакивающая мифология служит скорее языком, средством для рассказа истории, а не ее центром. При этом невозможно не отметить потрясающий визуал картины. 'Варяг' это невероятное атмосферная лента с завораживающей эстетикой. Серые скалы и грязь режиссеру Роберту Эггерсу каким-то образом удается сделать эстетически привлекательными, и черт возьми, если это не показатель гениальности творца. Каст тоже заслуживает упоминания. Александр Скарсгард, знакомый мне прежде всего по 'Настоящей крови', здесь для меня раскрылся как полноценный серьезный актер. Великолепная Аня Тейлор-Джой в очередной раз доказывает, что ее стремительный карьерный взлет в последние годы это отнюдь не случайность. И немного старой гвардии в лице Николь Кидман и эпизодичных Уиллема Дэфо и Итана Хоука добавляют картине веса. Несмотря на неторопливый темп повествования, 'Варяг' совершенно не та лента, которая заставляет скучать. На два с лишним часа ты полностью растворяешься в этом мире, где сталь соседствует с древней магией и богами, такими же реальными, как ты сам. Немногие режиссеры способны настолько погружать зрителя в свои проекты. Вердикт: 'Варяг' это абсолютный маст вотч. Великолепный эпос и Кино с большой буквы.
«Северянин» (он же Нортман, он же Варяг). 2022. Приятный такой фильм. Душевный. Редкий по сути своей коктейль получился. Брутальное рубилово с кровью + чисто артхаусные мистические видения главного героя. Очень хороши актёры – Александр Скарсгард, Аня Тейлор-Джой, Николь Кидман, Итан Хоук, Уиллем Дефо. Это немного странное кино. Насилия и жестокости в нём хватает, хватает и глюков-видений главного героя. Но при этом главное словно скрыто дымкой. О чём вся эта история? О мести? О диких нравах языческих времён? Да. Но и не только. Данный фильм близок к классическим картинам о викингах – вспомним «Полёт ворона», «Возвращение ворона», «Белый викинг», «Викинги» (с Кирком Дагласом), «И на камнях растут деревья». Можно ещё вспомнить новую классику – «Вальгаллу» Рёфна. А в итоге… Жил да был милый мальчик, принц Амлет. Но однажды его отца убивает злой дядя, восходит на трон отца Амлета и берет в жёны его мать. А мальчишку должны были убить. Но ему повезло. И он бежал. И поклялся страшно отомстить. И смог вырасти-таки в лютого волка. И однажды он вернулся… Ещё просто приятно посмотреть на Аню Тейлор-Джой. Здесь она играет рабыню, пленную славянку. А ещё она колдунья. И зовут её Ольга. Очень хорошо она сыграла. Очень. Кидман… Мать принца Амлета. Неплохо. Но и не более того. Красивый фильм. Красивый что видами суровой северной природы. Серого моря, скал и вулканов с практически непроизносимыми именами. В общем, посмотреть стоит. Доброе (не в плане гуманности, а по сути глубинной) кино. История про мстю страшную. И ещё немного про любовь. И дикие нравы былого.
Скандинавский эпос с элементами Элевейтед хоррора
Роберт Эггерс является одним из самых запоминающихся режиссёров современности. Начав с нашумевшего хоррора Ведьма и продолжив не менее нашумевшей сюрреалистической притчей Маяк, этот постановщик продемонстрировал свой весьма специфический и запоминающийся авторский почерк. С выходом своего нового фильма Эггерс должен был доказать, что способен справиться не только с камерными картинами, но и работами больших масштабов при этом сохранив свой фирменный стиль. И, по большей части, Варягу удалось оправдать возложенные на него ожидания. В первую очередь, видно, что Эггерс медленно, но верно растёт как режиссёр. Постановка тут намного сложнее, чем в двух предыдущих его работах, масштаб существенно больше, а визуальные штрихи теперь не ограничиваются только интересным декором и самобытной операторской работой. Ещё круче тот факт, что фильм полностью сохранил неповторимый визуальный стиль Эггерса. Как и в прошлых работах, здесь находится много места для символизма и недосказанности, и, как и в Ведьме и Маяке, символизму здесь запросто можно найти объяснение в банальной отраве. Тут решать зрителю, если он хочет сделать историю более реалистичной, он объяснит всё происходящее плодом воображения героев, а если нет, то это будет весьма специфичное фэнтези с использованием скандинавского и славянского фольклора. За это умение давать зрителю рационально объяснить происходящее, Эггерс мне и нравится. Также особенно хотелось бы отметить представление быта древних скандинавов и славян, а именно то, как достоверно он показан. Костюмы, дома, нравы, представления о морали и ценности человеческой жизни, всё здесь представлено в духе эпохи. А способствует этому игра главных и второстепенных актёров. Александр Скарсгард, Аня Тейлор-Джой, Итан Хоук, Николь Кидман, Уиллем Дефо и многие другие играют невероятно убедительно. Они так хорошо передают эмоции и мысли своих персонажей, что действительно создаётся ощущение, будто это люди из той жестокой эпохи. На фоне других голливудских фильмов, где принято приукрашивать и романтизировать другие исторические периоды, здесь Роберт Эггерс рисует времена на редкость достоверно. Единственное, что можно причислить к настоящим минусам картины, так это хронометраж и темп повествования. Предыдущие работы Эггерса по продолжительности едва превышали полтора часа, этот же фильм длится почти на час больше, и за это время успеваешь неслабо устать от всей этой неприкрытой жестокости и символизма, а принципиально нового сюжета фильм вам не предложит, ибо история кажется донельзя избитой. Особенно это ощущается во время вымученной концовки, во время которой даже начинаешь посматривать на часы. В общем, длинный хронометраж - единственное, что Эггерс до конца, к сожалению не освоил. В любом случае, Варяг вышел как минимум добротным и мне трудно сказать, что просмотр не оправдан. Единственное, о чём можно сожалеть, так это о том, что на фоне предыдущих картин Эггерса Варяг не столь уникален и в силу сюжета навряд ли многих искушённых киноманов сильно впечатлит. Однако Эггерс наверняка ещё нас только удивит и в будущем представит зрителям на суд свою новую картину, которой наверняка найдётся, чем удивить.
Страница 1 из 3