Человек из Подольска

Фильм предлагает зрителю вместе с главным героем отправляется в крайне необычное путешествие. То, как тут размыта грань между реальностью и абсурдном, и то, как происходят переходы из одного в другое – это браво! Зритель вместе с главным героем оказываются, вроде бы, в обычном полицейском участке, но в котором происходит какая-то ерунда и у меня, как у зрителя, поначалу возникал очевидный вопрос – как будет обоснованно участие главного героя во всем вот этом вот и то, как оно «обосновано», - это само по себе 10 из 10! Подозреваю, что каждый бы на его месте выбрал бы именно такой сценарий развития событий. Что происходит дальше, это, пожалуй, самый необычный сеанс психотерапии какой приходилось видеть. Главная его особенность состоит в том, что именно такая форма позволяет сделать то, на что не способна традиционная психотерапия – провести сеанс тому, кто еще не дошел до осознания проблемы. В этом сеансе прекрасно все, начиная от сюрреализма ситуации в целом и заканчивая реакцией главного героя на происходящее в каждом отдельном эпизоде. Как писал выше – данный фильм не просто рассказывает историю, а делает это так, чтобы зритель имел возможность принять в ней участие. В определенный момент поймал себя на мысли, что параллельно с главным героем постепенно начинаю вникать в смысл происходящего и это при том что абсурд происходящего никто не отменял, но он становится чем-то само собой разумеющимся. Более того, его логика, которая поначалу кажется бредом, начинает обретать смысл. Смысл этот не сказать, что сильно замысловатый, скорее проблемы возникают с его принятием, т. к. то на что он направлен, по сути, является фундаментом мировосприятия. Тут без спойлеров можно вспомнить цитату из классики – «Хорошо там, где нас нет», которой каждый поддакивал в школе, но со временем почему-то смысл этой очевидной истины, как и многих других, теряется. Этот же фильм позволяет зрителю, вместе с главным героем, произвести экспресс ревизию богато внутреннего мира и ответив на ряд вопросов, произвести своего рода калибровку базовых настроек, формирующих мировоззрение. Резюмируя скажу так – это уникальный симбиоз реальности и абсурда в котором прекрасно всё. Благодаря такому необычному сочетанию у зрителя возникает возможность пройти очень интересный путь, который не то что позволит взглянуть на привычный мир по-новому, а скорее вспомнить, то что всегда знал, но в силу ряда причин забыл. 10 из 10

'Человек из Подольска' - дебютная режиссерская работа актера Семена Серзина, основанная на получившей множество постановок пьесе Дмитрия Данилова. Сюжет 'Человека из Подольска' разворачивается на вокзале. К молодому человеку подходят двое сотрудников полиции и требуют предъявить паспорт. А затем просят пройти за ними. 'Зачем?' - спрашивает герой, но в ответ не слышит никакого вразумительного ответа. Так герой оказывается в отделении полиции и когда его начинают допрашивать, он восклицает 'Это абсурд!'... И действительно, он оказывается в мире абсурда, где полицейские спрашивают у него когда был основан город Подольск, какова численность населения этого города, нравится ли ему его работа, считает ли он красивой свою девушку, что видит по дороге из дома на работу. А еще заставляют танцевать и подпевать какие-то нелепые песенки. Подчиняться этому абсурду герою приходится. Ведь ему четко дают понять, что если ему не нравится абсурд, то его ждет другой сценарий - жестокое избиение, подброшенные наркотики и ничейные висяки. Основная идея, которую провозглашает 'Человек из Подольска' очень проста - красота в глазах смотрящего. Если ты недоволен своей жизнью, не любишь свой город и свою страну, причина тому вовсе не в объективных внешних негативных условиях. Причина в твоем неумении видеть хорошее в реальном, берущее основу в неумении добиваться желаемого. Идея в целом правильная и настраивающая зрителей на позитивное оптимистичное восприятие имеющейся в распоряжении жизни. Однако чтобы рассказать эту идею 'Человек из Подольска' преподносит зрителям образ милостивой полиции, оправдывает власть 'господина' и 'госпожи', а также провозглашает патриотизм главной ценностью и радостью жизни. Да, в абсурдистском, комедийном виде. Но именно это транслирует данная картина, несмотря на то, что создатели в интервью дают чуть ли не противоположные интерпретации. В целом 'Человек из Подольска' - довольно странный фильм. Не из-за абсурдности происходящего. А из-за двуличности заложенных в него идей. Этот фильм хочет выглядеть как рассказчик про серость российских городов и неудовлетворенность жизнью большинства населения страны, основанного на безденежье и отсутствии карьерных и прочих перспектив. Берется за этот рассказ, завуалировав его абсурдизмом и юмором. И в итоге их тщательная драпировка оказывается почти непроницаемой стеной. Главного героя в конечном итоге просто обвинили в том, что он ничтожество, которое обвиняет в своей ничтожности страну и внешние обстоятельства, не принимая ответственность за свою серую жизнь на самого себя... Странный, странный фильм. Еще более странно то, что у него рейтинг 7,1, восторженные отзывы зрителей и критиков, и, как ни странно, приз от кинофестиваля о правах человека 'Сталкер'...

Мне понравилась идея фильма, где процесс кабинетного путешествия в полицейском участке, где постоянно веет страхом, принуждением, невежеством имеет сюрреалистический оттенок на грани сна. Потому что сон это всегда свобода, это всегда неожиданность, это то что невозможно предсказать кроме снов с зацикленностью, которые сразу узнаются и переживаются повтором но с сознанием нечего противопоставить этому и то снятся они неожиданно. И в этом фильме для меня показан именно сон который начинается кошмаром, в самом неприятном тревожном место, но по закону сна в нём всегда присутствует переход через границу, через барьер. И главному герою в фильме предстоит это. Трансценденция. Экзистенциальный переход. Путешествие эго. Ещё мне очень близка музыка noise и industrial, музыку которую пишет Николай Степанович, главный герой фильма, житель Подольска, в группе 'жидкая мама'. Удивило и то что такой прогрессивный фильм снят на деньги нашего непутёвого вертикального заскорузлого государства. Не знаю как так получилось но этот феномен удивляет. Потому что наше телевизионное государство не приучает думать, вы, дорогие, питайтесь новостями с телевизора и не задавайте вопросов, а в этом фильме вопросов очень много поднимается. Респект наверное уже запрещённой группе Kurara и саундтреку в целом - ритуальная музыка очень удачная. Что хочется сказать в конце: будьте свободными, мудрыми, интересуйтесь своим глубинным внутренним миром, стремитесь к гармонии. 'Теперь ты с нами, теперь у вас совсем другая жизнь будет'. 'Ты подумай, на свежую голову-то подумай'. Фильм очень понравился, просто глоток свежего воздуха, смотрел и давил улыбку первую половину фильма. Поэтому оценка высокая, но снизил из-за трешовой концовки/ 8 из 10

Эта история о маленьком человеке и об органах власти, сделанная в жанре абсурдной комедии. При этом, меня при просмотре не отпускали тревожные чувства, потому что попадая в СИЗО персонаж, как и любой, кто был в подобных обстоятельствах, теряет свою субъектность. Никто не отвечает на вопросы за что задержали, никто не дает ответов о том, когда отпустят, тебя вообще за личность не считаю, а больше воспринимают, как свою игрушку. И представление от полицейских длится будто вечность, главный герой не может выйти, не может понять, что ему делать, чтобы покинуть участок, поэтому ему приходит выполнять абсурдные требования людей в форме - петь песни, танцевать, отвечать на какие-то совсем не относящиеся к делу вопросы. При этом, все происходящее не уходит в аналогию мрачного 'процесса' Кафки, а скорее демонстрирует одну из сторон философии абсурда Камю (что явно приятнее). С другой стороны, фильм раскрывает тему бездумного проживания жизни через вопросы полицейских на протяжении всей ночи в участке. Главный герой жил, не задумываясь о том, что происходит вокруг, о своих желаниях и о причинах своих действий. Если ты не любишь работу - зачем ты там работаешь? Не любишь свой родной город - почему? Что ты вообще любишь? Что для тебя лично ценно и важно? Это интересный и незаслуженно обделенный вниманием фильм, который при просмотре вызывает множество вопросов и внутренних противоречий. Более того, он не в лоб говорит о проблемах человека и власти, а делает это тоньше, чем в большинстве русских социальных драмах.

Что-то такое сюрреалистичное, постмодерничное, черноватоюмористичное и определённо либералистичное. Наверное, по-разному можно это кино воспринимать. С одной стороны, как бы про то что государство подавляет личность и заставляет думать так, как надо и принимать за правду то что нужно. В фильме это с определенным и, честно говоря, слегка уже стереотипным хтоническим российским тленным подтекстом. Но основная идея, конечно правильная. С другой стороны, это и про разницу взглядов и отношения к себе и к тому что нас окружает. Есть люди, которые просто не могут быть счастливыми. Селяви. Про сюжет. Парня задерживают и привозят в отделение полиции. Там начинается какой-то странный и абсурдный допрос, который превращается в нечто психоделическое и даже психопатическое, смахивающие на какой-то из кругов ада или кошмарный бред. Общее ощущение неплохое, хотя какие-то небольшие провалы есть, в том числе и в игре Королёва. Но посмотреть можно.

Простите, за неуместную аллегорию, но данный фильм - зерно. Плохое, побитое. Едва ли способное взойти. Вспоминая притчу о Сеятеле, данное зерно может упасть в придорожную, каменистую или полную сорняков землю. Результата не будет. Нет, возможна положительная или отрицательная рецензия, но Вы не получите подлинного удовольствия от данного фильма. Чтобы насладиться данным фильмом, зерно должно упасть в ушат помоев. В этом фильме, люди обличенные властью перевоспитывают внутреннего эмигранта через психологическое давление в максимально абсурдной, но не очень травмирующей манере. Представители власти - упиваются ею. Главный герой - не вызывает никаких положительных эмоций. Даже собственной жалости для него и то жалко. Наивность сюжета, пугающая неопределенность, инфернальная сущность злодеев. Все это мимолетно. Все это маска. По факту, окажись представленные в фильме потусторонние силы чертями или ангелами - было бы все равно. Разницы между ними нет. Окажись главный герой успешным музыкантом - была бы разница для фильма? Нет. Было бы меньше абсурда - был бы фильм более пугающим? Тоже нет. Сцена расправы что-то изменила? Тоже нет! Ее могло не быть. Поменялось бы что-нибудь? Тоже нет. Был бы человек из Луховиц - изменилось ли что-нибудь? Ох, тоже нет. Люби он даже Луховицы - ничего не поменялось бы. Позитивное отношение не превратит Подольск в Амстердам. История своего края не научит тебя любить родину. Роспись в собственной никчемности не даст тебе музыкальный контракт. А здесь дает! И в этом великолепие фильма. В мире полном произвола и безысходности ты можешь стать лучше изменив свое отношение к жизни! Здравствуй, мой дорогой Уинстон Смит! Как там твои крысы? Мне кажется, фильм намекает (и в этом он гениален) на то, что будь то ангелы или демоны, будь то правительство или корпорации, все хотят от нас признания того, что 2+2=5. Страдания ведут к раю. Выгорание на работе к повышению. Принятие этих догм ничуть не абсурднее, чем та, что знание истории своего края приводит к любви к Родине. Звучит то в целом логично, да? Только это - терпение и искусственное улучшение собственного состояния за счет снижения запросов. И в этой ленте и в этой жизни - это главный абсурд. Как и полученный в конце пряник. Фильм перерос себя еще на этапе написания плохого сценария. Лучший фильм последних пяти лет про критику всего и вся.

Именно с этой фразы, мне кажется, правильнее всего начинать разговор об экранизации одноимённой пьесы Дмитрия Данилова. Её сюжет «странным» образом напоминает кафкианский «Процесс», в котором непонятно за что арестованный Йозеф К. пытается оправдаться и выиграть своё «дело». Но это всего лишь ширма, скрывающая истинный смысл романа: осуждение тоталитаризма и бюрократизма, а также экзистенциальный вопрос о первородном грехе, вину за совершение которого и несёт человек, как бремя, с самого рождения. И эти темы очень точно дублируются в «Человеке из Подольска»: главного героя без причины забрали в полицейский участок, но не для того, чтобы поиздеваться над ним или приписать какое-нибудь липовое дело (хотя стражи порядка сами признаются в том, что могли бы), а для «выяснения личности человека», которая «намного шире его паспорта». Здесь же мне хочется отметить «ход конём» в виде интеллигентных (без сарказма) людей-полицейских. Говорю об этом именно так, потому что как полицейские они способны на низкие и подлые поступки: беспричинное избиение заключённых или угрозы заключения под стражу по сфабрикованному делу, но как люди — это абсолютные эстеты и интеллектуалы. Часто ли вам приходилось встречать стражей порядка (даже в кино), говорящих о «Чёрном квадрате» Казимира Малевича, Владимире Сорокине и «4:33» Джона Кейджа? Вот и главному герою подобное кажется невероятным фарсом. Он, обычный человек из Подольска, попал в культурную среду и попросту не может ей соответствовать, поскольку является «лабиринтным человеком», если говорить на языке Ницше. «Сложно замечать прекрасное, когда живёшь в говне», — сказал режиссёр фильма в одном из своих интервью. И он прав, но лишь отчасти. Именно эту оборотную сторону и пытается показать нам лента «Человек из Подольска». Приведу пример: когда вы идёте в школу/в университет/на работу обращаете ли вы внимание на переливающуюся игру света, необычные формы облаков, красивые и монументальные сооружения или всё упирается в грязь под ногами? Если ответ положительный, то в каком бы городе вы ни жили, будь это Париж или Амстердам, вы всегда будете видеть только плохое и ужасное. Безусловно, прекрасного в Москве больше, нежели чем в том же Подольске, но берётесь ли вы утверждать, что его там вообще нет? Через эти тезисы и сравнения фильм завуалированно (или не очень) говорит о патриотизме, причём не просто как пафосное и бессмысленное высказывание о долге перед страной, а, например, о любви к своей малой Родине: месту, в котором ты вырос или месту, в котором живёшь. А Россия для грустных только потому, что мы сами её такой видим. И наш герой, как типичный представитель жителей провинциальных городов (необразованный, некультурный и инертный) является зеркалом для всего российского общества. И не зря в начале фильма мы слышим от полицейского о том, что «Подольские все тупые», а слоганом является фраза «Все мы немного человек из подольска» (нарочито с маленькой буквы), говорящая о том, что не в Подольске дело, а в людях, которые в нём живут. А закончить я хотел бы перефразированным выражением: «Можно вытащить человека из Подольска, но нельзя вытащить подольск из человека». 8 из 10

Стоит сразу отметить, что отрицательная оценка - это оценка фильму, а саму задумку, как и пьесу Дмитрия Данилова я нахожу довольно-таки занятным произведением, хоть и крайне специфически неоднозначным, потому что трудно дать оценку непосредственно пьесе - это, как там верно замечено о музыке одной индастриал-группы 'не может нравиться или не нравиться', потому что Данилов в довольно коротком произведении создал такую зеркальную стену, критика которой скажет больше о критикующем, нежели о произведении, а сам автор не делает никаких выводов из конфликта тридцатилетнего Человека Из Подольска, потерявшего себя в серых буднях серого города-спальника и Господ Полицейских, намеренных во что бы то ни стало принудительно-воспитательно заставить героя полюбить Подольск (читай: и себя, и жизнь в целом) - это оставлено читателю. И при всей своей грубости и местами топорности, пьеса вообще-то очаровательна и многогранна и, как избито говориться, в ней 'есть над чем подумать', потому что ее образы и поднятые темы скорее всего вас, действительно, затронут. Но вот актер Семен Серзин решил дебютировать именно с этой экранизацией, хотя как я говорил выше - экранизировать зеркальную стену сложно и в любом случае получится только реакция, а она... не совсем интересная, если прямо уж говорить. И, собственно, в остальном нет буквально ни одного момента, где этот фильм выигрывал бы у пьесы, хотя иногда казалось, что интересные идеи тут проскальзывают и это можно было бы куда-нибудь вывернуть, но Серзин в этой экранизации очень похож на того самого Человека Из Подольска, а именно - всего боится. А поэтому когда в конце он сделает наконец-то довольно смелую, хоть и не самую обдуманную, но красноречивую сцену-ответ автору пьесы, он через минуту тут же стыдливо отмотает ее назад, скажет 'извините, пожалуйста' и влепит примерно ту же концовку, что была в пьесе. И нет, я не думаю, что закончи он так фильм - это было бы хорошо, было бы еще хуже, наверное, но... это было бы хотя бы оригинально. А что еще Серзин с пьесой помимо непонятной фиги в кармане под конец? Ну, он заметно расширил 'лор произведения' и вместо одной комнаты в участке теперь их у нас много, теперь герои переходят из кабинета в лабораторию, из лаборатории в... гигантский бассейн, из бассейна в какую-то оранжерею, и честно говоря смотрится все это плохо. Не могу судить, как оно на свежую голову, но в сравнении это явный промах, потому что абсурдизм автора вообще-то лучше достигался яркой харизмой всего одного персонажа (тут у нас его роль несколько недоигрывает Владимир Майзингер), чем тут режиссер пытается достичь чего-то целым ворохом образов и приключений по полицейскому участку Хогвартса, и не очень понятно, зачем это вообще введено в фильм, если очевидно, что это не особо работаете, более того, это сильно разжижает те диалоги, которые могли бы быть в одной комнате, если их сконцентрировать просто на харизме актеров. Отчасти можно сказать, что Человеку из Подольска и не нужна сцена больше одной комнаты (а может и вовсе - черных буковок на белом листе), но вряд ли это так, потому что любой автор - это автор, и даже экранизируя чужую идею есть масса ходов для собственного выражения, взять, например, то, что можно было забросить изначальное кафкианство участка и как-то поиграть в логичное обоснование всего этого. И казалось бы, это тут иногда проявляется: у нас появляется доктор с машиной измеряющей что-то там в деятельности мозга - это интересный ход, но не для того, чтобы о нем забыли через минуту после конце сцены. Или у нас тут расширена роль Человека из Мытищ - теперь его много, он ходит с полицейскими и как-то попадает в воспоминания главного героя. И я не хочу сильно перехваливать Дени Вильнева за испохабленную экранизацию 'Двойника' Сарамаго под названием 'Враг', но там Вильнев именно что пытался дать довольно странной книжке немного более логический сюжет, и в итоге создал довольно неплохое самостоятельное произведение. И на каком-то этапе начинает казаться, что Серзин сделает нечто подобное и здесь за счет расширения Мытищ, но, нет, судя по всему авторам этого фильма было нужно только расширения пространства. А по итоге я рад, если кому-то действительно понравился фильм и он смог затронуть их, но мне он действительно кажется этаким чрезмерно раздутым, дребезжащим чудовищем Франкенштейна, с которым авторы сотворили все возможное, чтобы оправдать отзывы тех, кто столкнувшись с этим фильмом в очередной раз заведет шарманку про чернушность и донность отечественного кинематографа. А еще я совсем не любитель рассказывать, что 'книга лучше', но здесь все это будет довольно справедливо из-за того что фильм получился очень несобранной мешаниной из непонятно чего и непонятно зачем - а это не 'абсурд', про который тут много говорят - это просто визуальная какофония, тогда как ничего подобного в оригинале не было, не говоря уж и того, что на чтение Данилова вы потратите скорее всего даже меньше времени - пьеса-то реально маленькая.

Давно меня так не удивляло кино, тем более российское. В хорошем смысле. И имя этому фильму 'Человек из Подольска' режиссера Семёна Серзина. Фильм относительно свежий: вышел на тнт-премьер в прошлом году. Произведение не оригинальное, а экранизация пьесы Дмитрия Данилова с одноименным названием. За пьесу пояснить не смогу, далек от мира театра абсолютно. О чем же экранизация? Главного героя, жителя того самого Подольска, прямо на вокзале задерживают полицейские. Без особой, казалось бы, причины. Пакуют и везут в отделение. Казалось бы, жизненная ситуация для нашей страны. Но фильм совсем не об этом. Да и снимал его не Быков, поэтому раскрытие темы полицейского произвола не ждите. В отделении сотрудники полиции начинают выяснять личность главного героя. Во всех смыслах. А дальше начинается форменный сюрреализм и абсурд. 'Любишь абсурд? Люблю абсурд'. Фильм не скатывается в откровенную фантасмагорию и периодически сохраняет связь с реальностью, но на грани. Фильм идёт всего полтора часа, но это короткое время ты сидишь, как на иголках. Очень интересно, что произойдет в следующей сцене и какой будет финал. Действия фильма разворачиваются, в основном, в одном полицейском участке, но от такого ограничения совершенно не скучно. Кино в первую очередь диалоговое. Отдельно хочется отметить игру абсолютно ВСЕХ актеров в фильме. Игра, не побоюсь громкого слова, гениальная. Для того, чтобы убедительно проговаривать местные реплики и выдавать нужные эмоции, нужно быть действительно сильным актёром. В фильме снимались и маститые актеры вроде Виктории Исаковой и Владимира Майзингера, а в главной роли дебютировал Вадик (именно Вадик) Королёв. Как я понял, какой-то нишевый музыкант в ИРЛ. Саундтрек для картины делала группа Oqjav. И их композиции не в последнюю очередь помогли создать столь густую атмосферу картины. Их Айлэле ещё долго не выветрится из памяти. Есть на 'Яндекс музыке'. Фильм дарит вайб, сравнимый с незабвенной 'Разметкой' Юрия Колесника. Фильма моей юности. Кто знает, тот поймёт. Ещё один представитель умного русского арт-хауса, без шокирующих для зрителя элементов, которые часто встречаются в авторском кино. Фильм даёт пищу для просмотра. После сеанса есть, что обсудить с друзьями и о чём подумать на досуге. Отдельное спасибо подкасту 'Не занесли'. Если бы не они, я бы в жизни не узнал бы об этом фильме. И это проблема. В России есть хорошее кино, но оно чаще всего просто не доходит до людей. А доходят те фильмы, на которых делает контент Бэд Комедиан. 9 из 10

<i>…в брошюре 1949 года приводились следующие понимания «волевой недостаточности»: легкая внушаемость и несамостоятельность… апатия (как противостоящее мужеству), нерешительность, отсутствие настойчивости и выдержки, импульсивность (подчинение себя не доктрине, а мимолетным эмоциям) и «негативизм» (то есть последовательное неприятие любых понуканий извне). Олег Хархордин. Обличать и лицемерить. Гененалогия российской личности.</i> Шикарный фильм. Нечасто встретишь такой ловкий колобок-сценарий, напоминающий одновременно и «Заводной апельсин», и «Забавные игры» неумолимого Ханеке, и культурфилософствование Звягинцева /Шахназарова (да простят мне слэш) о конфликте поколений на абсурдной (есть любить абсурд!) нашей земле, и даже самого Эйзенштейна. А с ним все культовое советское искусство намеков и недомолвок при как бы провластной фабуле. (Да, мне тоже не по себе, что эта форма высказывания возвращается). «Все мы немного человек из Подольска». В этой слоган-формуле легко обратить внимание на беду «молодого» поколения. Мол, есть та чудовищная безликость (человек из Подольска – даже звучит как имя хоррора про банальное зло): равнодушие, апатия, тухлый рессентимент и вялые выкрики про святые права при неготовности взять дело в свои руки и решить свои проблемы патентованным методом Рэмбо. И хотя этот «человек ни о чем», так или иначе, про всех нас, но главным образом, конечно, про молодых, либерально настроенных. Ведь все общение бывалых ментов с человеком из Подольска любовно воспроизводит именно эту вечно злосчастную дискуссию повидавших жизнь «старших» с инфантильно-либеральными «младшими». Все мы не без Подольска, но зато у старших есть долгий опыт выдавливания его по капле в своеобразной vita activa. Воспитательная беседа закономерно начинается с ультрарасхожего аргумента «от образования». «Старшие» обвиняют «младших» в незнании элементарных вещей. Например, года основания Подольска, гимна Москвы или населения Мытищ. При этом традиционно не уточняется важная деталь. Зачем знать эти прекрасные вещи? Или, вернее, почему из всего гигантского массива доступной в наши дни информации знать нужно именно это? Сначала это не слишком понятно. Но ничего. Фильм сам с собой в неутихающем резонансе, будет ответ. Если в первом акте ты узнаешь, что у Подольска есть история, то в предпоследнем сможешь понять, что он не так уж не похож на Амстердам. Круто, правда? Как говорится, поэтом можешь ты не быть, но про Мытищи знать обязан. Возразить на это человек из Подольска не может – не в том он положении. Ему предстоит выслушать еще немало прекрасных аргументов, проникнуться духом художественной самодеятельности, научиться видеть красоту из окна электрички и овладеть тонким искусством не пользоваться своими правами, чтобы их не лишиться. Если повезет закрепить эти навыки, однажды наш герой начнет уважать реальность, чему мы искренне ему и желаем. Но…? … но все это слишком смешно. Хотя несчастному подольцу определенно есть куда воспитываться, воспитатель (даром, что единый в четырех ликах) – ненастоящий! На первый взгляд лихо жонглирующие умениями и навыками «старшие» в фильме обладают не только безоговорочным силовым (все сценарии успешного сопротивления самоустраняются, привет Ханеке), но и духовным преимуществом над вяло чахнущим в стереотипных суждениях о прекрасном далеком представителем младших. Но то красивая сказка, которую иные «старшие» могут рассказывать сами себе… На деле же их аргументы – картонные, как пропагандистский плакат. Фотографии госпожи капитана на фоне отечественных достопримечательностей, (тех, что не хуже парижских), – явный фотошоп. В базовой линии моральной аргументации логическая дыра на месте СССР – все больше апеллируя к типично соцреалистической коллективистской риторике вида «Жить стало радостно», и «Учиться, учиться, еще раз учиться», современные носители мудрости «старших» в то же время рьяно отрицают свою принадлежность к эпохе «товарищей». И, наконец, они и сами прекрасно знают, что это абсурд. Вспомним один из первых диалогов. Сказка о жизнелюбивых перевоспитателях нигилистического поколения инфантов разворачивается в параллельной реальности – в нашей преимущественно бьют и подбрасывают наркотики. Мой добрый друг, с которым мы и смотрели фильм, заметил тут отсылки не только на Ханеке, но и на специфичные «представления» Тесака, предполагавшие абсурдные пляски на камеру и тяжкое битие за ней. Может, неспроста весь фильм герой выглядит таким забитым?... И да, если бы силовые структуры заботили печальные судьбы аполитичных неудачников, а не конкретные решения практикующих идеалистов, должно быть, последние и не взывали бы к переменам столь отчаянно. Итак, рассказанная в фильме история «старших» - миф от начала и до конца. Но сила кино, конечно же в том, что это действительно знакомый нам миф, существующий по обе стороны экрана. Популярность же одобренного Минкультом кино в либеральной среде лишний раз подчеркивает понимание, что король гол, как госпожа капитан в бассейне… Как же так?! Неужто пламенные призывы видеть красоту и ценить жизнь под чутким руководством коллективного старшего брата оказались не поняты??? Кем-то из младших – конечно. И это печально. Но общий тренд скорее уж в том, чтобы понимать всё. И тогда на одном насилии и медийном «айлюлэ» в благородном деле одухотворения молодежи далеко не уедешь. В конечном счете, кинодебют Семена Серзина наследует Звягинцевскому «Возвращению». Да, «старшие» небезосновательно думают, что им есть чему научить «младших». Но даже всего ассортимента проверенных историей культурно-битийных методов недостаточно для мистерии духовно-единой России-семьи, пока у властителей (дум) нет истинной восприимчивости к острию актуальной эволюции мира. И если «старшие» хотят протянуть дольше, чем культовый герой Константина Лавроненко, то воспитать этот фильм должен и их самих. Быть человеком из Подольска, не видеть в женщине Париж, не уважать реальность – это, бесспорно, серьезные проблемы. Но не инфантами едиными больна наша держава. И понять, кому режиссер протягивает в слогане свое неприметно-сочувственное «мы», вовсе не так уж сложно.