Полу-Нельсон

Подозреваю, что это какая-то очередная авторская трактовка феноменально популярного в тех краях романа «Над пропастью во ржи», про маргинала, который не может найти свое место в жизни. Разбирать смыслы и перипетии сюжета даже не хочется в виду искусственности мира картины. Протагонист – наркоман, который вроде завязал (по его мнению), но так, чуть-чуть. Он позиционирует себя, как какого-то непонятного мыслителя и пытается на своих уроках, вместо школьной программы, доносить до детей свои идеи (да и на пьянках тоже). Остальные герои картины, скажем так, тоже не лишены некоторых недостатков. И вот на основе такой экспозиции стартует тяжелая драматургия, пытающаяся мимикрировать под какие-то сложные философские идеи. Но даже в самой картине прямо говориться, что наркоман – это в первую очередь больной человек. Если у наркомана появляется стимул, силы и желание что-то изменить или кому-то помочь, то в первую очередь надо начать с себя, ибо невозможно усидеть на 2х стульях. Тут же ради тяжелой драматургии полностью переписывая природа людей. Зачем так делать, хоть убей не понимаю. Какой смысл создавать синтетические образы и наделять их совершенно чуждыми чертами личности? На фоне данного творения картины Звягинцева по приближенности к реальности, можно назвать документальным кино. 5 из 10

Ох, Гослинг словно был рождён с этой грустной улыбкой и страдающим взглядом. Скажу честно: я не знаю, понял фильм или нет. Вообще, Нельсон, это один из приёмов захвата в спортивной борьбе, и раз его только половина, значит из той кабалы, в которой оказался Гослинг, ещё можно выкарабкаться. Хоть я в это и не верю. Наркомания - болезнь серьёзная. Если не помогло лечение, то поддержка девочки-подростка и вера в себя, вряд ли. Здесь не зря говорят про историю и затрагивают такой важный для американского общества процесс, как отмена сегрегации. Про сам расизм тут ни слова, в этом фильме это скорее фон к истории двух героев - учителя и ученицы, которые пытаются помочь друг другу, но у них не получается. И этим маленьким, незначительным для мировой истории судьбам не суждено измениться. Зато целой стране суждено. Изменения происходят, история меняется, но, к сожалению, не в нашей жизни. И абсолютно плевать, где там что происходит, если это не решает наших проблем.

Что-то я не разделяю общего ажиотажа после просмотра фильма. История про учителей со своими нерабочими проблемами уже не новая. Социальная драма, которой достаётся та или иная картина, по сути, одинакова. Но для сравнения, «Учитель на замену» с Эдрианом Броуди вышел, на мой взгляд, лучше. Райан Гослинг – причина, по которой многие дамы стали смотреть данное кино. В этом их винить нельзя, потому что отыгрывает он превосходно. Школьный учитель, который ладит с детьми, навивает чувства толерантности и гуманизма, но так и не перешёл на новую тему предмета за весь фильм. «Эй, Райан, у них же проверочные работы. Ничего не думаешь?» Ладно, ладно. Оставим эту придирку, просто она напрашивалась сильно. Итак, Гослинг – преподает историю, но иногда и физкультуру. Тайная жизнь учителя мигом накрывает зрителя, показывая всю бездну от употребления наркотиками. На работе – добрый учитель, дома – наркоман. Тут уже выстраивается понятная суть, ведь героя не просто так опустили до такого уровня, и развитие не заставляет себя долго ждать. Случайно его обнаруживает ученица, что ведёт к последствиям. Примечательно, что оператор так сильно держал крупный план, который уже на 20-минуте вызывал негативные эмоции. Именно лица героев, их движения и мимика – изображение тыкало с экрана, вызывая дискомфорт, возможно не у всех. Поднимается вопрос дружбы между учителем и ученицей, от чего сюжет перемещается на юную афроамериканку, представляя жизнь и быт этой тихони. Для чего нас с этим знакомят? А для того, чтобы создать точки опоры таких разных героев – учителя и ученицы. На первый взгляд, кажется, что из этого выйдет что-то непристойное, но нет, картина держит моральные рамки, всё больше и больше смешивая Рослинга с его проблемой. Герой вынужден к чему-то стремиться, чего-то добиться, ведь не будут же весь фильм нам показывать одно и то же: наркота дома, ломка в школе. Этому уделяется львиная доля хронометража. Но развития нет, уже больше половины фильма, а Райан всё также «долбит план». Это и смутило. Кто-то скажет, что такой приём нужен для познания глубины персонажа, но о нём уже достаточно сказали 30 минут назад. Дабы уйти от неудобных вопросов, добавляется дядя девочки. Его подход к делу, словно спасательный круг у сюжета. Зрителя вводят в курс дела, показывают важность этого персонажа для девочки. Защита и забота родственника сталкиваются с защитой и заботой учителя. И это отличный социальный конфликт. Проработали этот момент настолько хорошо, что отрицательную сторону не заслуживает никто (хотя наркотики Райана тянут одеяло на себя). Учитель не доверяет дяде, строя свои доводы на банальных суждениях о жизни в гетто; дядя не доверяет учителю, судя по чрезмерной привязанности и общению с девочкой, понятное дело, мысли самые пакостные. Защитники ведут «холодную войну» за право над ребёнком. Точки конфликта то сглаживаются, то снова возникают, то используются друг против друга, то доводят до ложной мотивации – много ухищрений, но именно на этом взаимодействии меняются все герои картины. Финал оказался совсем не таким, на который рассчитывал я. После проблем героя не было вывода, не было анализа, отчего кажется, что картину просто обрезали. Есть малые детали изменения, но они стали уже само собой разумеющимися, их не берёшь в расчёт (в частности, положительное влияние девочки на учителя). Возможно, это и было шагом на внутренней почве, потому что внешне ничего не поменялось.

<b>'Важнее всего - уметь различать те перемены, на которые ты не можешь повлиять от тех, на которые можешь'</b> Наверное это первый из небольшого перечня просмотренных мной фильмов, который показывает актерский талант исполнителя главной роли. Некоторые другие фильмы, например 'Драйв', 'Место под соснами' дали основание смело полагать, что этот актер не столько хорошо играет, сколько, используя свои внешние данные, умело этим пользуется и имеет талант органично вживаться в образ, не более. Но другие просмотренные работы с его участием, как то: 'Игра на понижение', 'Мартовские иды' - говорят о моем явно ложном начальном мнении. <b>'Все создания Вселенной далеки от совершентсва - и в этом они идеальны'</b> Актер конечно обаятельный, естественно харизматичный, разумеется талантливый, безусловно многоплановый, несомненно довольно редкий пример сочетания обладания талантом драматической актерской игры с фактурной внешностью. Та искренность, с которой подается зрителю процесс раскрытия персонажа не может оставлять безразличным к сложному и противоречивому характеру его обладателя. Про такие актерские работы наверное следует говорить: 'Не играет, но проживает'. <b>'Изменение происходит по спирали, а не по кругу'</b> Главный герой, который видит науку истории как возможную платформу для изыскания такого тонкой и сложной категории философских инструментов познания истины, как Диалектика, своим укладом жизни и имеющимися у него проблемами, сам же и является хрестоматийным примером и наилучшей демонстрацией той двойственности, неоднозначности, а подчас и парадоксальности. Главное - не верьте тем людям, которые призывают вас не верить призывающим к чему-то людям, даже если окажется, что они пошутили! Шутка! <b>«Человек один сам по себе ничего не значит»</b> Главному герою свойственны одновременно обаяние и проблемы в социальной жизни, личностный интеллектуальный потенциал (возможно, связанный с такой формой искусства, как живопись, судя по сцене с вовлечением персонажа в процесс рисования в попытках уйти от проблем в реальности или же в сфере литературы, судя по часто задаваемым герою вопросах о его книги, которую он так и не начал писать) с одновременной кажущейся невозможностью его реализовать, тяга к неподдельной и бескорыстной помощи детям, которое каким-то образом переплетается с проблемами, связанными с наркотической зависимостью. Этот сложный и запутанный собирательный образ очень точно показывает человеческую слабую и подчас беспомощную моральную и душевную организацию, которая очень нуждается в беспристрастном и неподкупном чуде настоящей дружбы. <b>'Не бывает второго шанса. Лучше используй то, что у тебя есть'</b> Вот так прозаично на самом деле и начинается так называемая 'новая жизнь'. Отоспаться, побриться, сделать уборку, выпить стаканчик сока, рассказать незатейливую шутку и решить, что началась новая жизнь. При этом каждый раз наивно думая, что мы, наконец, нашли повод и тот, как потом выясняется, временный источник силы, с помощью которого можно к этому поводу и приурочить свою очередную 'новую жизнь'. <b>8 из 10</b>

<i>Уже с первых минут я понимал: этот фильм меня не разочарует и такие фильмы встречаются редко.</i> Атмосферность, не наигранная самая настоящая жизнь. Девочка и Гослинг играли просто отлично. Фильм повествует о школьном учителе, который совершенно не вписывается ни в один стереотипный образ преподавателя. Образ поистине интересный, уникальный, настоящий. Да и кино должно быть именно таким. Настоящим. Акцент картины держится на самих персонажах, не на сюжете. <b>Действительность происходящего и никакой голивудской зрелищности.</b> Если вы пришли за вторым — не тратьте своё время. Внимание сосредоточено на двух людях: на взрослом ребёнке — учитель истории и тренер и на маленькой, но уже взрослой его ученице, которая волей случая, увидев своего преподавателя не в лучшем свете, не осудила его, не испугалась, не убежала, как наверно и следовало бы поступить маленькой девочке. Она с самого начала помогала ему придти в себя. Девочка оказалась настоящим, верным другом. Весь фильм сохраняется баланс веры на грани полнейшего отчаяния. Жизнь преподавателя кажется насыщенной, но пуста. Он держится только искренней верой в то, что ребятишки и есть наше будущее. Думаю та самая <b>изюминка 'Нельсона', что цепляет зрителя, заключается в немногословности героев, которая необычным образом не только не делает фильм пустым, а открывает гораздо больше.</b> Трактовать смысл фильма не стану, я не сторонник анализа и осмысления кинематографа. <b>Любой человек может думать сам.</b> Так считал преподаватель, которым был во время съёмок Райан Гослинг. Не идеальный человек, человек с изъянами, но который остаётся достойнейшим учителем. Главные задачи по моим скромным стандартам этот фильм более чем выполнил. Погрузится и жить вместе с героями фильма. Было интересно.

Фильм я посмотрел из-за него <b>Райана Гослинга</b>, поскольку фильм не особо известный, но теперь уже за столько лет - узнало много людей, я думаю. Также роль его была номинирована на Оскар - в общем не жалею потраченного времени. В общем фильм оказался довольно-таки тяжёлым, не для всех, кто-то может и уснуть, после первых же минут, а кому-то вообще не понравится, поскольку тема наркотиков не всех может затронуть. Я посмотрел до конца, и фильмы про наркотиков уже видел много. Здесь нам в очередной раз показывают существование (именно существование) человека, который слаб, чтобы бороться с трудностями, и поэтому садится на наркотики. Фильм не несёт в себе каких-либо поучительных моментов, ничему он не научит. Но даст возможность поразмыслить над жизнью, не только о своей жизни, позволит увидеть жизнь этих людей (потерянных людей) которые зависимы от наркотиков - это однозначно. <b>Райан Гослинг</b> сыграл убедительно, что вполне заслужил эту номинацию. Также здесь к его хорошей игре, можно добавить его сверкающие голубые глаза, не знаю как в других фильмах, но в этом - они настолько заметны, что это видно на протяжении всего фильма. В общем впечатлительно. Также нормальная актерская игра у <b>Шарики Эппс</b>. Ничего сверхъестественного она не показала, но смотрелась не плохо. Недурно для ее возраста. Концовка получилась тоже не плохой и не банальной. Лично я её понимаю — Как дать совет потерянным людям, что вокруг много людей и на определенных этапах, и в разных ситуациях находятся те, которым на вас не наплевать. Нужно просто их заметить. Как итог — кино разноплановое, присутствуют темы нацизма, распространение наркотиков и т.д. В общем — широкое поле для размышлений. Каждый сможет понять и оценить по-своему взгляду. Напоследок забавный момент: <b>-Тук-тук. -Кто там? -Я перебивающая корова. -Что? -Мууу… -Боже, какая дурацкая шутка.</b>

Может показаться даже гнусным, что тот, кто учит чему-то, сам даёт слабину и этим пренебрегает. Но «одна вещь не определяет человека» (one thing doesn’t make a man). Одна из многих случайных вещей. Дэн Дан явно человек в прошлом с большими амбициями, но некоторой слабинкой, неспособностью отдаться делу полностью. Ему нужен отдых, перерыв, помощь. Он рассказывает о диалектических законах, он явно сопереживает борцам за гражданские права, но само его человеческое тело не даёт ему покоя, подводит его, что проявляется в усталости или волнении. Сложно сказать, кто именно этому подвержен и что к этому ведет. Дан порой пытается прибраться в квартире, сделать зарядку и провести время с пользой, но общение с людьми ему даётся не легко. Это не только от того, что он торчит, это ещё и от некоторого стыда за свой образ жизни, за то, что он не смог сделать то, чего хотел. Поэтому легче всего ему быть в классе с детьми, которые не станут его явно осуждать за внешний вид или поведение, которые ещё не могут оценить его как взрослые, поэтому Дану перед ними не стыдно. В фильме также не хотят показать, что тот, у кого не вышло стать тем, кем он хотел, идёт преподавать, нет. У Дана есть время, чтобы реализовать некие задумки, он пытается писать то ли роман, то ли монографию, но относится к этому не серьёзно, опять же, потому что ему нужно общение, нужна среда, а он не готов открыться. Неспособность на трезвую голову общаться с коллегой (Изабель), опять же, обусловлена боязнью быть непонятым или понятым и отвергнутым. Вопрос от Изабель о том, коммунист ли Дан, явно не был ему по нутру, ибо, как он считает, судить о нём по книге, которая стоит в его шкафу, это то же самое, что судить человека по его цвету кожи. Наркотики здесь играют роль друга, который связывает Дана с людьми, не зря выбраны именно стимуляторы, но когда «друг» уходит Дану опять сложно в одиночестве. Его сближение со своей ученицей вполне может помочь ему. У девочки тоже есть проблемы, она знает, к чему приводят близкие отношения с наркотиками, ведь её брат отбывает срок за их продажу. Старший друг, не зануда, потенциальный красавец, который желает ей добра и знает много интересных вещей, привлекает её больше, нежели наркоторговец на дорогой машине, хотя сами по себе они парни милые, что Дан, что Фрэнк. Дрей пора было сделать шаг, самостоятельный выбор, и она его сделала. Хорошо, когда кто-то верит в тебя и этим не обязывает, тогда ты не будешь скрываться от него - тебе не потребуются стимуляторы, чтобы общаться с этим человеком.

Разгребая старые обзоры. Сюжет прост, никаких интриг и хитросплетений, за исключением одного маленького эпизода в конце. Дэн – преподаватель истории и по совместительству тренер в средней школе, где учатся афроамериканские детишки. Район бедненький, школа странноватая, поэтому учитель дрыщ-наркоман. Живет один, любит свою работу и считает, что только последнее обстоятельство удерживает его от шага в пропасть. Дети отвечают ему взаимностью, в классе все прекрасно. Никаких недоразумений между родителями и учителями или конфликта поколений, встречающихся почти в каждом фильме про школу, нет. Кроме того, Дэн – парень с принципами, добрый. Любит кошек. В классе Дэна учится девочка Дрей (назовут, а мы мучайся). Вот с девочкой все, как и положено в кино про черных, почти. Мама довольно приличная, где-то даже есть папа. Толпы вечно голодных братьев и сестер не наблюдается. Есть старший братец, временно отдыхающий в заключении. Дрей даже ходит на свидания с ним. Одним словом, не все так страшно на первый взгляд. Подчеркиваю: на первый. Не имея подруг, Дрей привязывается к Дэну и называет его своим другом. А дальше жизнь. Рассказывать продолжение не стану. Достаточно пары фраз, чтобы получился спойлер. Но посмотреть «Полу-Нельсон» рекомендую. Во-первых, потому что это – отличная драма, сделанная без соплей, ужимок и прочей ерунды. Во-вторых, из-за Райана Гослинга, который очень-очень здорово показал своего героя. В какой-то момент я забыла, что это – Гослинг и актер. Мимика, жесты, все другое. Еще один нюанс: здесь Гослинг брюнет. Не знаю, прихоть ли это режиссера/гримера или случайное совпадение, но такая мелочь оказалась очень полезной. Благодаря ей Гослинг стал никаким, внешность исчезла, симпатичная морда растворилась. Вместе с этим пропали и мышцы, которые были в «Фанатике». Одним словом, парень серьезно подошел к работе и я понимаю, за что его номинировали на Оскара.

В качестве мыслей после просмотра фильма приведу цитату: 'Наркомания - это болезнь общества, а не только его отдельных членов, болезнь семьи и вообще - болезнь отношений. Не даром наркоманы, причинами своего употребления, даже не находясь в “ломках” называют, прежде всего чувства одиночества, неуверенности и страха. Сколько бы лет не было наркоману, пришедшему лечиться, его психологическим возрастом считается возраст начала употребления наркотиков. Обычно это подростковый возраст, когда происходит формирование личности человека, происходит процесс личностной идентификации и вопрос 'Кто я?' звучит напряженнее вопроса 'Какой я?' пробуются новые способы взаимодействия с окружающими, идет перестройка всего внутреннего мира подростка. Трудно переоценить значение чуткости и поддержки от взрослого в этот период. Можно предположить, что будущий наркоман не справился с внутренними и внешними изменениями в своей жизни, не нашел для себя “экологическую нишу” необходимой ему помощи и поддержки, и вынужден был искать любые пути, чтобы справиться с собственной растерянностью и болью. Кстати, именно поэтому наркоманы требуют так много поддержки от группы и близких, им надо “добрать” любви и заботы, решиться снова вступить в контакт с миром и просить оттуда помощи, несмотря на все предыдущие разочарования и обиды. НаркоманияПо своей сути, наркомания, как и любая зависимость, это бегство от себя в слияние с чем-то во вне, в данном случае с наркотиком, что дает изменение собственного состояния одиночества, которое по тем или иным причинам переживается как невыносимое, и у человека нет других способов справиться с ним, кроме как принять наркотик, приносящий быстрое облегчение. Наркоман как и любой зависимый бежит от переживания одиночества и чувства собственной никчемности, которые вызывают непереносимую душевную боль. В этом бегстве проявляется неспособность к установлению теплых контактов с людьми, которые давали бы ощущение близости и собственной значимости для другого человека, наполняя существование смыслом. Способность быть одиноким, не обобщая свое положение в данный момент до глобальных масштабов, с погружением в жалость к себе и беспомощность. Выработка собственных способов выхода из состояния, когда оно становится тягостным и грозит срывом: обращение за помощью и поддержкой, просто обращение к друзьям, в самом широком смысле - поддержание и использование теплых отношений с людьми для самоподдержки, сознавание своих способов отвергать помощь, когда ее предлагают, и чувствовать себя несчастным, личные выгоды такого поведения и опасность его для сохранения трезвости. Необходимо научиться переживать потери и расставания, не заглушая в себе боль искусственными способами, а принять их как часть этой жизни, нечто, с чем можно справиться, если не замыкаться в себе и быть готовым попросить о помощи. Опыт таких отношений, постепенно учит доверяться людям, искать опору сначала в них, а потом и в себе самом.' Фильм хорош. Как и Гослинг и остальные актеры. Все здорово отыграли свои роли. Ну Райан, естественно, выше всех похвал. Это его роль. Такой себе нестандартный член общества, уставший от него и несущий свою правду. Вот только выход нашёл не там где нужно, а в кутежах и тяжёлой наркоте. Печальная история одиночества одного человека. Обычные пейзажи серых кварталов, затертые халупки и школа. США как они есть. Фильм актуален. И будет актуальным ещё на протяжении многих десятков лет.

На фильм этот наткнулась совершенно случайно, не помню даже как и где он мне попался на глаза. И сегодня я его решила посмотреть тоже случайно, но совершенно не жалею о таких сложившихся обстоятельствах. Фильм (почти весь) снят ручной камерой, которую я не очень жалую. Еще более 'ручной' здесь фокус - то есть он, то нет его, то скачет туда-сюда. Но, как ни странно, это меня не смутило, потому что все это отвечало общей стилистике, а-ля документальная съемка (хотя на редких постановочных кадрах, снятых со штатива, мой глаз благодарно отдыхал) Итак, фильм о Райане Гослинге-наркомане-учителе. Гослинга я не очень ожидала увидеть в таком инди-фильме, но он сюда неплохо вписался. Наркоман из него убедительный, он еще здесь худющий, как палка, и с вымученным лицом и своими трезвими, не смотря ни на что, глазами - пробирает, в общем. Да и персонажа он создал отлично, то есть актерская игра его здесь на высоте - мелкие детали, которые делают героя живым, понятным, заслуживающим соперживания. Молодец, Райан (не зря был номинирован на Оскар за эту роль). Особенно цепляет сцена под конец фильма, которая, опять же, решена без слов, когда главные герои обмениваются такими взглядами... что все и так понятно. Но не буду спойлерить. Фильм упоротый абсолютно, точно так же, как и главный герой. Ручная камера этому только способствует. И музыка сопровождающая тоже, хорошо подобран саундтрек. И в итоге получается отличный атмосферный фильм с хорошей историей (хотя и не оригинальной, мне напомнило 'Стыд', который недавно смотрела, а еще 'Географ глобус пропил' - тоже про это, ага). В общем, во всех смыслах хороший фильм. Правда, на любителя. Такую укурку не все выдержат. 8 из 10