Я всегда знал, что вы сделали прошлым летом

В далеком 1996 году свет увидел фильм «Крик», который не только стал оглушительным хитом, но и возродил успех изжившего самого себя жанр молодежного слэшера. Не удивительно, что на волне этого последовала уйма различных молодежных слэшеров, одним из которых и стал «Я знаю, что вы сделали прошлым летом». Идея картины была далеко не самой лучшей. Однако достойный уровень постановки обеспечил фильм еще одним продолжением. Пока спустя годы не была предпринята попытка реанимировать франшизу, но уже с прицелом на DVD. Что из этого вышло? Давайте разбираться. Из-за глупого розыгрыша товарищей во время праздника гибнет один из пятерки закадычных друзей. Четверо оставшихся скрытно избавляются от улик, поклявшись навсегда забыть о происшедшем. Но ровно через год каждый из них получает анонимную записку, из которой следует: кто-то знает, что они сделали прошлым летом. И угрожающими посланиями этот кто-то ограничиваться не намерен. Таинственный незнакомец приговорил их к смерти, и если друзья не смогут вычислить личность неведомого мстителя, на сей раз их жуткий секрет точно будет погребен насовсем — вместе с их бездыханными телами. Структурно перед нами та же самая история, что и рассказана в предыдущих частях. Снова рассказывая историю очередной группы молодых людей, которые совершают роковую ошибку и вынуждены расплачиваться за неё своими жизнями. Авторы картины даже не попытались привнести в историю нечто новое. Усугубляя ситуацию в том числе крайне картонными и скучными персонажами. Режиссером данной ленты выступил Сильвен Уайт, который до этого снимал одни лишь клипы, а после – погряз в постановке различных сериалов с периодическими (и столь же неудачными) попытками закрепится в полном метре. Снят фильм как и подобает дешевым слэшерам того времени. Если предыдущие две ленты подкупали достаточно кинематографической постановкой и весьма не плохо выдержанной атмосферой саспенса и напряжения, то в данном случае мы имеем сугубо клиповую картинку с рванным монтажом, дёрганной камерой и серо-блеклым фильтром. Что лишь усиливает ощущение бюджетности картины. Особенно в сценах убийств, которые смотрятся дешево и достаточно скудно. Не впечатлили и актеры, которые традиционно недоигрывали на протяжении всего экранного времени. Фактически не запоминаясь своей игрой. За исключением пожалуй лишь Торри ДеВито и то только за счет её миловидной внешности. <b>2 из 10 Я всё еще знаю, что вы сделали прошлым летом – это крайне неудачная попытка по возрождению некогда успешной франшизы молодежного слэшера, которая страдает теми же недостатками, что и большинство слэшеров категории Б того времени. Не имеющей ничего общего со своим предшественником и представляя собой нечто абсолютно безликое, скучное и дешевое.</b>

Практически у каждого уважающего себя хоррора 80-х/90-х/00-х (нужное подчеркнуть) должен быть сиквел, который выходит сразу на видео, минуя кинотеатры, это уже аксиома. Я очень положительно к этому отношусь, поскольку в узком прокате создатели могут реализовывать те идеи, которые не пропустили бы в кино. Много раз об этом писал – да, денег меньше, но самой творческой свободы больше. Может получиться что-то действительно классное, как «Поворот не туда-2». А может просто повторение оригинала на минималках, как «Зеркала-2». Франшиза «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» в 2006 году тоже внезапно обзавелась третьей частью, которую решили выпустить сразу на DVD. И она, честно говоря, несколько поставила меня в ступор. Сейчас попробую объяснить, почему. Итак, перед нами хоррор <b>Сильвена Уайта <i>«Я всегда знал, что вы сделали прошлым летом»</i></b>. Почему наши издатели решили перевести «I’ll always know» как «Я всегда знал» - остается загадкой, но прокатчикам виднее, не будем их трогать. Как это часто бывает, видеосиквел отдали непонятным ремесленникам – режиссер до этого нигде замечен не был (зато спустя 12 лет он поставит отвратительный по всем фронтам «Слендермен»), ну а сценариста вообще позаимствовали из компании Nu Image – он до этого писал сценарии к «Щупальцам», «Крокодилу» Тоуба Хупера, после же будет писать «Хостел-3», еще один видеосиквел. Сюжет представляет нам абсолютно новых героев, что вполне логично, с учетом бюджета фильма. Пятеро друзей на 4 июля решают устроить пранк вселенских масштабов – один из них наряжается Рыбаком и идет крушить местный парк развлечений, пугая местных жителей. Как это часто бывает, пранк выходит из-под контроля, и один из его участников нелепейшим образом погибает. Ребята дают друг другу клятву замести следы и никому об этом не рассказывать. Проходит год, и они начинают получать те самые записки. Точнее, у нас же 2006 год на дворе, не записки, а смс-ки. Знакомая формула? Еще как знакомая, и по сути, это просто низкобюджетный пересказ первой части. Здесь все так же на своих местах – через год четверо закадычных друзей не общаются друг с другом и прилагают усилия для того, чтобы объединиться. Снова находятся те, кто не верит в происходящее, пока сами не почувствуют крюк на своей руке или ноге. В общем, сходств с оригинальным фильмом здесь целый вагон. Меня же зацепило другое. Я часто пишу про низкобюджетное кино (да и в целом его собираю), поэтому меня удивило, насколько дешево снята третья часть «Прошлого лета». Я ожидал увидеть недорогой сиквел в духе условного «Поворота не туда-3», но когда фильм стартовал, я понял, насколько здесь все плохо. И ведь студия дала на это зеленый свет! Чтоб не быть голословным – в фильме ужасный монтаж в духе «Пила» на минималках, оператор вообще не понимал, что и как ему снимать, освещение во многих сценах завалено настолько непрофессионально, что это бросается в глаза. И вы знаете, мне это нравится, хоть убейте меня крюком. «Я всегда знал, что вы сделали прошлым летом» - дешевое, плохо снятое кино со множеством ляпов, однако со своими плюсами. Чуть ли не любительская камера при верном использовании может нагнать атмосферу похлеще тропиков во второй части. Да и в целом, если так сравнивать со второй частью – здесь не будет никаких долгих посиделок в баре и караоке – кино исключительно про подростков и маньяка. Кстати, финальное воплощение антагониста тоже мало кому понравилось. 10 частей «Пятницы, 13-го» передают пламенный привет, плевать. Может, у меня уже иммунитет к подобного рода фильмам, но не буду скрывать, что получил от третьей части пусть и извращенное, но удовольствие. По итогу хочется сказать, что в плане качества этот фильм никак не годится на третью часть. Во многих моментах он бездушно копирует оригинал, а съемочная группа частенько вызывает вопросы в плане своей компетенции. Тем не менее, не могу дать красный свет этому фильму, поскольку мне понравились многие моменты, но это чистая субъективщина. Для обычного зрителя фильм вполне оправдывает свой рейтинг что на КП, что на IMDb. Больше всего это напоминает фильмы студии Full Moon середины-конца 90-х. Если вы понимаете, о чем я – то можно смело смотреть. <b>Спасибо за внимание 5,5 из 10</b>

'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом' по факту не имеет практически ничего общего с оригинальной дилогией. История Джули закончилась где-то за кадром, рыбак превратился в городскую легенду, и о событиях первых фильмов здешние главные герои узнают из каких-то скудных новостных заметок. 'Я всегда буду знать' это своего рода софт-ребут, попытка легкого перезапуска серии, которая с треском провалилась. История вновь вращается вокруг группки молодых балбесов, которые по случайности убивают человека. Только если в первом фильме персонажи сбивали незадачливого мужичка на дороге, то здесь жертвой становится их друг, погибший в результате пошедшего не по плану пранка. В остальном - история повторяется. Судя по тону повествования, создатели фильма хотели превратить Рыбака в своего собственного Джейсона Вурхиза или Майкла Майерса - неостановимого, неумолимого, имеющего явно сверхъестественное происхождение маньяка. И в целом уже это вызывает вопросы и недоумение. Оригинальная дилогия, при всех ее сценарных допущениях, все же была весьма приземленной, особенно первый фильм. Под костюмом рыбака скрывался обычный человек, которого можно ранить, как и в случае с Призрачным лицом, например. Для чего нужно было переворачивать все с ног на голову, непонятно. Но самый большой недостаток ленты это видеоряд. Фильм смонтирован и снят просто ужасно. Камеру шатает из стороны в сторону, десяток монтажных склеек на несколько секунд хронометража, постоянные вспышки света, глитчи. Я понимаю, что в те годы это было почему-то модно, и во многих фильмах, особенно ужастиках, можно увидеть такой же подход к работе с видеорядом. Но смотреть это просто невозможно. Как слэшер 'Я всегда буду знать' - ну ок. Вроде есть какие-то убийства, но опять же из-за съемки и монтажа они не особо впечатляют. Каждое убийство в оригинальной дилогии воспринималось куда серьезнее и чем-то личным, даже учитывая то, что и в первых фильмах постановка убийств была не в числе лучших среди слэшеров. А здесь - ноль эмоций. В итоге получается, что 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом' это откровенный проходняк, какие обычно раньше выпускали сразу на DVD. Я не увидел никакой добросовестной работы ни над чем, что есть в фильме. Не то чтобы меня откровенно корежило с ленты, но и никакого удовольствия я от просмотра не получил.

Я даже не знаю, что в этом фильме можно было бы сделать хуже. Первые две части слэшера 'Я знаю, что вы сделали прошлым летом' с трудом можно было назвать хорошим кино, но свою функцию они более-менее выполняли, не отпуская от экрана до финальных титров. Местами там была более-менее внятная история, местами - актёрская игра, порой - неплохой юмор и, конечно же, знатные вопли <b>Дженнифер Лав-Хьюитт</b>. Вероятно, продюсерам очень уж хотелось дотянуться в количестве фильмов хотя бы до трилогии, следуя по стопам главного слэшера того времени - <b>'Крика'</b>. Но если во франшизе <b>Уэса Крэйвена</b> первый фильм стал культовым, второй - очень хорошим, а третий, хоть и существенно упал в качестве, но всё ещё оставался вполне неплохим, то в серии 'Я знаю...' уже первая лента с точки зрения качества вызывала вопросы. Выдержав приемлемый уровень в сиквеле, в третьем фильме продюсеры словно махнули рукой, мол, делайте, что хотите. И сделали. В триквеле воедино собрались: -сценаристы, которые наверняка носили в себе детские травмы с тех времён, когда в лагере они с друзьями собирались у костра, чтобы по очереди рассказывать страшные истории, но когда очередь доходила до <b>Майкла Д. Уайсса</b> и <b>Лоиса Дункана</b>, все дружно вставали и уходили; -монтажёр, который, вероятно, слишком буквально понял фразу 'использовать ножницы' и реально кромсал плёнку огромными садовыми железяками, перепрыгивая с кадра на кадр в совершенно случайном порядке; -оператор, которому родители так и не купили компьютер с 'Фотошопом', но теперь-то он дорвался до всех фильтров в мире и обязательно их попробует. А ещё есть тут слоу-мо, вау, надо бы всунуть его везде, где только можно; -актёры, которых набрали по объявлению в бесплатной газете на странице между гороскопами и кроссвордом; -и режиссёр, который посмотрел на всё это стадо и после первого дубля заперся в трейлере, откуда не выходил до конца съёмок. Триквел настолько фантастически плох, что его досматриваешь просто хотя бы из спортивного интереса. Это сродни вызова самому себе: смогу ли я досидеть до конца? Ну и определённая доля любопытства тоже присутствует: может ли второй акт быть хуже первого? А третий хуже второго? Спойлер: да, может. Если первые две трети - это просто очень плохое кино, то последние полчаса - такая отрыжка, которую можно включать детям за плохое поведение. Но кое в чём фильм вас всё-таки уделает. Вы никогда, никогда не сможете догадаться, кто скрывается под маской Рыбака на этот раз. Честно говоря, если бы там оказался Гуфи или Дэвид Бекхэм, у меня и то было бы гораздо меньше вопросов к сценаристу. <b>1 из 10</b>

Самый ненужный триквел и самый скучный слэшер как минимум за 2000-е гг. Ничто не располагало к тому, чтобы снять очередную часть «Я знаю…», потому что никто не ожидал её выхода. Первая часть, несмотря на некоторые натянутости, воспринималась на «ура», вторая уже была возведёнными в абсолют базовыми элементами жанра, а третья пытается казаться интересной не только поклонникам франшизы, но и всем остальным зрителям, но получается это из ряда вон плохо. Девяносто восемь процентов хронометража мы наблюдает чёрно-белую картинку. <i>Не синюю, не красную, а чёрно-белую. В 2006 году.</i> И это вовсе не тот случай, когда авторы стремятся соблюдать какой-нибудь ретро-стиль, как, например, было с <b>«Зовом Ктулху»</b> (2005). Вместо того чтобы показать нам эффектную ночь и алую кровь, монтажёры кормят нас серостью, соответствующей сценарию. Почти всё время мы вынуждены вникать в отношения главных героев, прописанные настолько слабо, что даже детские игры в сравнении с «Я всегда знал…» кажутся оплотом мудрости. Все убийства сняты трясущимися руками, клише «злодей нападает из-за спины» и «второстепенные герои обожают тихонько подойти и напугать» преобладают над оригиналом, а <i>сам маньяк выглядит таким же неуместным, как птеродактиль в энциклопедии о динозаврах</i>. Если в сиквеле нам показывали аналог Джейсона Вурхиза, то теперь перед нами собрат Фредди Крюгера с похожей привычкой царапать своим лезвием подручные предметы, чтобы запугать жертв. Сюжет связан с первыми двумя фильмами только косвенно, и личность убийцы предстаёт уже в откровенном магическом свете со способностью исчезать на глазах (буквально!) и <i>выживать после очень серьёзных травм, которые погубили бы любого другого человека</i>. Вдобавок здесь скучный саундтрек и никакая актёрская игра. Особенно «впечатляет» полицейский, уровень равнодушия которого не покорил даже российский Фёдор Бондарчук. Многие сцены (особенно во второй половине) хочется перематывать, чтобы поскорее увидеть, как кто-то кого-то убивает. Или хотя бы травмирует, поскольку, несмотря на свои магические способности, маньяк любит не столько убивать, сколько издеваться над жертвами. Да и над зрителями тоже. Зачем и для кого это сняли – я совершенно не понимаю. Даже у «Кошмара на улице Вязов» в его не самый удачный период поклонников оставалось больше, чем у «Я знаю…». Ничто не мешало снять интересную историю об убийце, который правдоподобен, но сценаристы решили уйти в магию. Хорошо хоть, что не развернули события в космосе. Хотя даже в этом случае всё смотрелось бы интереснее. <b>2 из 10</b>

Мало какой уважающей себя хоррор-франшизе не удается достичь показателей трех фильмов, и «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» не становится исключением. Однако если «Кошмар на улице Вязов», «Техасская резня бензопилой» и «Крик» при всех своих спорных моментах смогли сохранить планку качества, то начинаниям Кевина Уильямсона и Джима Гиллеспи оказалось вовсе непросто удержаться на плаву зрительской популярности. Оригинальный фильм франшизы, отчасти основанный на одноименном подростковом романе Лоис Дункан, оказался успешным как в художественном, так и в творческом плане. История четверки друзей, столкнувшихся с озлобленной местью человека в рыбацком костюме было не то, чтобы замысловата, но умела держать в постоянном напряжении и порой нешуточно пугала. Вдогонку к успехам оригинала продюсеры решили выпустить сиквел, потерявший Уильямсона и Гиллеспи, однако вернувшего на съемочную площадку Дженнифер Лав Хьюитт и Фредди Принца-мл. Но необходимо признать, что самостоятельно актеры не смогли вернуть повествование на былые высоты, став заложниками бесхитростной режиссуры и откровенно посредственного сценария. И тем не менее, «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом» сумел окупиться в прокате, тем самым порадовав было испугавшихся провала студийных боссов. Конечно же, несмотря на столь неоднозначные результаты разработка третьей части также отправилась в работу, только ее участь оказалась в разы печальней, нежели то, сто произошло с сиквелом. Пройдя через огонь, воду и медные трубы многолетней разработки «Я всегда знал, что вы сделали прошлым летом» покинул расписание широкого кинопроката, чтобы окопаться на носителях домашнего видео, чего ранее с фильмами данной франшизы никогда не происходило. Вложив немалые деньги в производство, продюсеры так и не смогли прийти к единому художественному знаменателю, чрезмерно затянули подготовительный процесс и в конце концов отдали картину в руки режиссера Сильвена Уайта, только начинающего делать первые шаги в кинематографе. Добавим к этому откровенно бездарный сценарий Майкла Д. Уайсса, совершенно незапоминающихся актеров и безумные эффекты, скрывающие отвратительные спецэффекты, и получим удручающий результат, о котором хочется как можно быстрее забыть и никогда не вспоминать. Итак, сюжет фильма разворачивается спустя годы после того, как загадочный маньяк в рыболовецком костюме пустил в ход свой заточенный крюк и отправил на тот свет далеко не одну несчастную жертву. По прошествии времени его злодеяния превратились из сухих полицейских сводок в тревожную городскую легенду, которой у костра запугивают впечатлительную молодежь. И каждый раз, когда наступает очередной День американской независимости, подростки продолжают вспоминать о Бене Уиллисе, о котором уже давным-давно ничего не слышно, однако слава о его кровавом походе не иссякнет никогда. Не забыла о маньяке и пятерка наших новых героев, которые отправились отмечать праздник в парке развлечений, чтобы как следует развлечься и пощекотать нервы одному из товарищей. Однако кажущаяся невинной шутка оборачивается смертельным исходом, и жертва испуга превращается в бездыханный труп, что в планы ребят, конечно же, не входило. После непродолжительных раздумий подростки посчитали, что им незачем крошить вои судьбы и решают избавиться от тела, словно ни в чем не бывало. Но это стало самой большой ошибкой из тех, что они когда-либо делали. Спустя год после трагического розыгрыша герои начинают получать таинственные сообщения о том, что некто знает о произошедшем прошлым летом и наказание обязательно настигнет тех, кто решил избежать правосудия. Беда лишь в том, что отныне молодым людям противостоит отнюдь не рядовой маньяк, а едва ли не бессмертное существо со сверхъестественными способностями. А победить такого врага очень даже непросто. Стремление авторов привнести определенную свежесть в несколько застоявшуюся франшизу вполне понятно, и все же необходимо признать, что «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом» далеко не то, что хотели видеть поклонники самого первого фильма серии. Снятого Джимом Гиллеспи по сценарию Кевина Уильямсона. Вместо напряженной детективной истории, которая с каждой последующей минутой накаляет уровень саспенса, мы видим на удивление безликое действие, которое постоянно мечется от хорррора к молодежному триллеру и назад. Но при этом ни одна из жанровых составляющих не раскрыта авторами в полной мере, от чего во время просмотра ощущается абсолютная бессмыслица, каким-то дивом попавшая на экраны. Пытаясь развивать повествование по лекалам оригинального фильма, Сильвен Уайт неспособен выстроить даже подобие той жуткой атмосферы, которая некогда нас так пугала. Шаблонное вступление картины с ни в чем не повинной жертвой продолжается не менее вторичным продолжением истории совершенно незапоминающихся подростков, которые впоследствии будут покидать наш мир в ускоренном ритме. Только зрителю совсем нет дела до того. Кто умирает от старого доброго крюка и почему несчастных необходимо пожалеть. В фильме нет ни единого момента или скромного эпизода, позволяющего аудитории сблизиться с персонажами. Более того, они настолько пространственные, что отчасти где-то даже желаешь маньяку успеха, так как лишь его стараниями возможно окончить этот балаган апатии как можно скорее. Непосредственно сам злодей в излюбленном рыболовецком костюме отныне представляет собой существо не от нашего мира. Но это обстоятельство не вызывают ни малейшей толики восхищения и страха, а наоборот веселит и смешит, почище иной комедии. Никакой таинственности в этой франшизе более не существует, с этим стоило смириться уже ближе к окончанию также далеко не безгрешного сиквела. В третьем же фильме чудище с крюком неоднократно красуется перед объективом камеры, обладает поразительной выносливостью и напрочь отказывается погибать. Его методы убийств вызывают лишь снисходительную иронию, а о мотивах вообще не стоит задумываться, потому что лента Уайта не располагает аудиторию к мыслительному процессу. Усугубить сложившуюся ситуацию мог лишь хаотичный монтаж, раздражающие зрение цветовые фильтры и нестабильная камера, скрывающая самые сочные моменты в виду недостаточного финансирования, большая часть которого ушла в никуда. Из-за подобных сомнительных ухищрений «Я всегда знал, что вы сделали прошлым летом» утрачивает последние проблески адекватности. Фильм выглядит откровенно дешевым и чрезвычайно слабым. И даже на фоне других бесхитростных видео-сиквелов популярных картин лента Сильвена Уайта выглядит вымученной, откровенно странной и совершенно не достойной внимания. Ситуация не спасает даже маньяк в известном костюме, заглянувший на территорию Фредди Крюгера и Джейсона Вурхиза. Заигрывание с паранормальным никогда не было особенностью данной франшизы и ничего толкового в нее не привнесло. В итоге хочу сказать, что «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом» поставило точку в развитии действительно перспективной франшизы и нет ни единой причины, чтобы ознакомиться с этим опусом, существующим лишь по тому, что кто-то решил его снять. Так что береги свои нервы и бесценное время. 1 из 10

Название рецензии наиболее точно отражает, моё отношение к этому 'фильму'. Его просто не должно быть. Ни у режиссёра, ни у сценаристов, не было ни идеи, ни мыслей как правильно сделать хоть какой - нибудь сценарий. Бессмысленная копирка вроде бы как за идею не считается и не считалась никогда. А я ещё когда то ругал вторую часть франшизы <b>'I Still Know What You Did Last Summer'</b> в том, что она не преподносит ничего. Вот что по настоящему ничего не преподносит, более того оскверняет старое. Про сюжет говорить даже нечего, копирование в чистом виде, без каких – либо попыток что то привнести. Но оставлю это на совести создателей этого фильма, если их можно так назвать! Как можно было из идеального ужастика, коим является первая часть, в дальнейшем, сделать вот такую “болотную тину”, я никак понять не могу. Не понятно что сделали с “рыбаком”, какое нечто в рыбацком плаще. Не понятно почему нет ни одного нормального персонажа? В двух предыдущих частях все до единого персонажа, были интересны и харизматичны. А здесь деревянные как бревно. Актёрские работы ужасны. Актриса, которая здесь заменяет <b>Дженнифер Лав Хьюитт</b> играет отвратительно и даже близко не стоит с Лав Хьюитт, небо и земля. Другие роли особенно мужские, меня просто выбесили, халтура, халтура и ещё раз халтура. <b>Итог</b> - если вы уважаете два первых фильма и пока что, по каким то причинам не видели этого, то я вас умоляю не смотрите его. Это высшая мера идиотии и наглости. Это наглядное пособие того, насколько создателям сего шедевра наплевать на зрителей и их чувства. 1,5 из 10

После того, как 'Я всё еще знаю, что вы сделали прошлым летом' не смог оправдать ни ожидания, ни затраты, о продолжении фильма решили забыть. И вроде бы, именно этот провал можно считать той причиной, по которой не стоило бы больше снимать фильмы о маньяке - рыбаке, охотящимся за молодыми юношами и девушками, но как опытный зритель знает, кому - то обязательно будут нужны деньги слава, без этого никуда, и та самая история, которую закончили в 1998 году снова оживет, вопросом было лишь когда и кто. Ждать, оказывается, пришлось целых 8 лет, именно тогда, в 2006 году, на экраны выходит 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом'. 4 июля. Компания подростков, решив посмеяться над огромной толпой, решают поразвлечься и вдоволь посмеяться над шуткой, которую они сами же и сделали. Увы, но все идет не по плану - в суматохе погибает их хороший друг. Ребята сжигают все улики и клянутся, что никто никому ничего не скажет, а секрет унесут в могилу. Проходит год, каждый из той компании уже живет своей жизнью и почти забыли тот инцидент, однако, после записки, в которой сказано 'Я знаю, что вы сделали прошлым летом', все сразу вспоминается, а уже после первого убийства, каждому нужно быть начеку, а заодно успеть раскрыть тайну, о том, кто же, помимо них, знает эту тайну. Наверное, вряд ли кто из известных режиссеров хотел снять этот фильм, и поэтому его отдали новичку, в лице Сильвена Уайта, который уж точно не смог подозревать такого подвоха. Фильм отвратительный и совершенно не нужный, вот в чем дело. Не понятно о чем думал Уайт, скорее всего об огромных гонорарах и славе, но на деле он седлал настоящую халтуру, которая никак не стоит 20 миллионов долларов. Если первые два фильма интересно смотреть, то этот хочется выключить уже после 15 - и - 20 - и минут, потому что все в этом фильме ужасно. К сценарию, который написал Майкла Д. Уайсса тоже много вопросов. Говоря о сценарии, хочется в первую очередь сказать, что он, как и фильм отвратительный - практически большая его часть заимствована у первого фильма, только перетерпела некоторые несерьезные изменения в виде диалогов и действие, над которыми так и хочется хохотать - в одной сцене герой, даже когда ему грозит смертельная опасность, говорит своим друзьям, что бы они оставили его одного, он просто так прогуляется. И таких моментов тут целая куча, даже больше, чем налажал режиссер. Сценарий даже намекнет нам на то, что это не жалкий плагиат, что сценарист помнит и о первом фильм, вот только это будет сказано лишь в одном коротком диалоге, максимум на 5 секунд. Но как же они испоганили маньяка - рыбака, а то, что сделали в финальных сценах, просто немыслимо. Как это понимать? Настоящая халтура! Слабо показывает свое мастерство и оператор Стивен М. Кац - камера не спокойно следует за актером, а бежит, что уже некачественно по отношению к фильму, в некоторых моментах она попусту болтается или переходит с кадра на кадр, но фишка в том, что было бы лучше, если бы камерой вообще не двигали и она стояла на одном месте! Оператор несерьезно подошел к своей работе, как и режиссер с сценаристом. Музыка Джастина Кейна Барнетта мне понравилась, не плохая, динамичная, в духе предыдущих фильмов, вот только жаль, что это единственный плюс фильма. Даже актеры не способны спасти фильм, и дело тут не сколько в известности, сколько в профессиональности - если герои первых двух частей старались, из кожи вон лезли, что бы зрителю понравилась их игра и сам фильм, то актерам этого фильма все равно, их сняли, гонорар получили и можно смело идти домой, а это не дело! Актеры не пытаются играть, показывать эмоции, раскрывать характер, нет, тут есть что то похожее не это, но это не игра, просто заученный диалог в сценарии, который писал очень странный человек, не думающий о своей работе, а от этого и соответствующий негатив, от которого фильм еще больше раздражает от простоты и того факта, что он не пытается напугать нас. Очень плохо. Итого: 'Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом' - это просто настоящий кусок шлака, который не способен не только напугать, но и подарить хоть какие - то эмоции, кроме гнева от потраченного времени. В этом фильме отвратительно совершенно все, потому что людям наплевать на фильм, им подавай деньги, но я низа что не поверю, что это несусветное, богомерзкое кино сняли за 20 миллионов! Давно я не смотрел таких отвратных фильмов и Вам смотреть я так же не советую, не смейте тратить свое время на этот шлак, и потратьте эти 90 минут на что нибудь другое, и то будет полезнее, чем это недоразумение. И тем не менее, мой вопрос о том, для кого этот фильм остается открытым, и наверное никто не сможет ответить мне на этот вопрос. <b>Спасибо за внимание!</b>

На редкость неудачная попытка продолжить серию. Не помогли ни большой (по меркам такого рода фильмов) бюджет, ни участие тех же кинокомпаний, что занимались созданием первой и второй части. Фильм можно громить по всем статьям. Сценарий ужасен: сюжет рваный, персонажи то и дело оказываются непонятно где, без всякой мотивации их поступков. Диалоги тупые и как будто обрезанные наполовину, вот ребята обсуждают последние события, а через пару секунд, без перехода, они уже совсем в другой локации, причем совсем по другому поводу. Актеры – что актеры, они есть, играют очередных «мясных подростков-жертв». Ну как играют, двигаются в кадре по алгоритму «пошел туда-пришел сюда-сказал ненужную фразу-увидел маньяка-заорал-умер». И близко нет обаяния тех же Лав Хьюитт, Геллар, Филиппа. Музыкальное сопровождение есть, но оно «не в тему», не создает нужной атмосферы. Вспомним первую (и даже вторую) части – там каждая песня и мелодия передавала определенное состояние героини, или напряженность момента. В третьей части музыка даже с задачей 'фонового шума' не справляется. По моему вкусу, совсем не на пользу фильму пошло использование темных и мрачных оттенков в кадре. Видимо, хотели добавить тревоги и беспокойства, но получилось отталкивающе. Сцены убийств вызывают…да никаких эмоций они вообще не вызывают, и это в слэшере, где людей должны рубить чертовым крюком! Видать, все спецэффекты ушли на эти сверхкрутые «моргания» а-ля «25-й кадр». Вдобавок, бедного оператора в процессе съемок периодически били током – не объяснить иначе, почему камера на ровном месте начинает прыгать и выделывать кренделя. В общем, лучше бы и не пытались, а отдали бы деньги Крэйвену – он знает толк в маньяках. 2 из 10

Какой же до безобразия пустой и скучный фильм я только что посмотрел. Я готов простить сценаристам, что сюжет на 2/3 слизан с предыдущих частей « Я знаю, что вы сделали..», готов закрыть глаза на безуспешные актерские мучения с целью выдавить из себя хоть какое-то подобие эмоций, на убогие декорации, на слабую операторскую работу и монтаж, но простить создателям картины полное отсутствие интриги, напряжения, зрелищных сцен и то, что они сделали с маньяком, я не могу. Весь фильм ждешь, что действо заинтригует персоной маньяка, что главные герои будут вести собственное расследование в попытке докопаться до личности преступника, но все на что хватает персонажей картины, это бесконечные, вялые споры на тему сдаться ли полиции или продолжать хранить тайну смерти их друга и стоит ли бежать из города в попытке спастись. Детективной составляющей фильм напрочь лишен, а вместо таинственного, колоритного убийцы в рыболовецком костюме, мы, по воле сценаристов и режиссера, имеем ходячий манекен, лишенный зловещности, брутальности и своеобразного магнетизма, который был у данного героя в предыдущих лентах. Убийства и сцены погонь показаны настолько слабо, безвкусно и однотипно, что ничего кроме приступа зевоты вызвать не могут. С каждой минутой разворачивающееся на экране действо все больше ввергает в уныние и апатию, и чем дальше, тем все непреодолимее растет желание прервать просмотр. До последнего все же теплится надежда, что раскрыв личность убийцы, авторам удастся удивить зрителя и вызвать хоть какие-то положительные эмоции, но то, во что превратили маньяка создатели картины, вызывает чувство глубочайшего разочарования и сожаления о зря потраченном времени. Добавление мистики в фильм явно было лишним и выглядит инородным телом в подобном сюжете. Единственным плюсом можно отметить несколько неплохих музыкальных вставок, больше ничем порадовать фильм не в состоянии. Вместо добротного, легкого, молодежного ужастика, при просмотре которого зритель, вместе с героями картины, пытался бы разгадать личность убийцы и получал бы удовольствие от красочных сцен убийств и борьбы персонажей с маньяком, на наш суд было вынесено посредственное творение, которое лишено интриги, напряжения, эффектных сцен, зато перенасыщено пустыми, не несущими смысловой нагрузки диалогами, и все это на фоне клонированного сюжета. 1 из 10