Розовые фламинго

Дешевое, грязное и утомительное шоу уродов. 2 часа непрерывной зевоты и смыкающихся век. Глаза желают как можно быстрее распрощаться с негротескным гротеском. Инцест, копрофагия, зоофилия, каннибализм - боже, я вас умоляю. Розовые очки сдернуты, смятый неиспользованный гигиенический пакет валяется на полу. Риск оправдан. Снобизм Уотерса меня просто убивает. Еще больше меня убивает, что Pink Flamingos стал тем фильмом, который стоит посмотреть, прежде чем уйти на тот свет - там, где нет dvd-привода и торрент-треккера. Что ж, наверно, это и правда серьезно - увидеть самый отстойный трешак. Поверте, снимать треш на табуированные тему тоже надо уметь. Джон Уотер для меня типичный провокационный слизняк, которому не хватает трагической кончины от рук скинхедов за несколько дней до премьеры Pink Flamingos. Поступки уродов (героев), какими бы омерзительными и аморальными они ни были, не произвели на меня впечатления. Слишком толсто, слишком притивно. Даже сцена с <i>минетом</i> не пробудила во мне никаких эмоций, что уж тут говорить о чувствах. Впрочем, есть один положительный момент - уроды и правда вышли интересными, пусть это и держится за счет клоунской внешности. Divine в образе Бэби Джонс разучил меня различать трансвеститов. Mink Stole... этот кричащий красный цвет волос и оправу очков на ее глазах я запомню надолго. Думаю, Pink Flamingos сгодится для восторженных идиотов, которым так не хватает визуального экстрима. <i>-Вы верите в бога? -Я и есть Бог! (с)</i>

Розовый фламинго, что это: фильм который должны посмотреть каждый и входящий в разные списки кинофильмов или же это фильм на который не стоит тратить своего времени?. Для меня меня оказался актуален второй вариант. Меня сподвиг на его просмотр мой друг, и зачем я только его послушал. Может сюжет более менее какой то есть, но господи как это преподнесено. Игра актёров отвратительна, как и всё что происходит на протяжении 108 мин. Нет я конечно уважаю жанр треш и иногда даже просматриваю фильмы которые к нему относятся, но этот фильм оставил у меня отрицательные эмоции. Единственное что понравилось это саундтрек. И если вы всё таки решились на просмотр этого творения Джона Уотерса, то лучше сделайте это в хорошей компании под бутылочку пива. 3 из 10

Бэбс Джонсон по праву получила звание 'Самой отвратительной личности в мире'. Она живет в трейлере вместе со своей жирной заплывшей матерью Эдит, которая больше всего на свете любит яйца, и сынком Крекерсом, тоже не отличающимся высоким уровнем интеллекта. А еще у Бэбс есть враги и завистники, живущее по соседству семейство Марбл, которые однажды решают превзойти Бэбс во всем. Извращенный карнавал начался... Фильм 'Розовые фламинго' снят в 1972 году американским режиссером Джоном Уотерсом, для которого эта картина стала настоящим прорывом. Наполненный до краев разномастными извращениями и гротеском, фильм тем не менее полон острой социальной сатиры, давая при этом обобщенный портрет последствий сексуальной революции для среднестатистисческого американца, последствий губительных и деструктивных, потому фильм одновременно вызывает дикий смех и дикий же ужас. Однако 'Розовые фламинго', несмотря на свою социальную подоплеку, все же остаются трэшем, снятым на бюджет в крохотные 10000 долларов. Время строго расставило свои акценты и ныне эта весьма противоречивая картина стала культовой классикой трэша, в котором высмеяны все и вся, в котором понятие нормальности сильно расширено и зрителю ненадолго предлагается погрузиться в безумный мир этого фильма, став по сути соучастником творящегося на экране девиантного карнавала. Актеры в картине не играют, а живут. Трансвестит Дивайн в роли Бэбс Джонсон, лишь издали напоминающей нечто женоподобное, органичен и ярок. Не менее хороши и Дэвид Локари, и Мэри Вивиан Пирс, и Эдит Мэсси, являющиеся постоянными актерами Джона Уотерса, готовыми в принципе на все ради создания в лентах эпатажного эффекта, потому их актерская игра в 'Розовых фламинго' реалистична настолько, насколько это вообще возможно. Очень необычную атмосферу в ленте создает саундтрек, состоящий из легких и веселых композиций, отчего в ней возникает резкий диссонанс, учитывая ее нестандартное содержание. Я рекомендую этот фильм всем поклонникам авторского кино, черных комедий, фильмов ужасов и трэша и, думаю, фильм Вас не разочарует. 9 из 10

Самый извесный фильм Джона Уотерса от кинокритиков получил определение «упражнение в дурном вкусе». Сам Уотерс о своем творении высказался так: «<i>Я горжусь тем, что моя работа ни в чем не потакает зрителю. Но всегда следует помнить, что дурной вкус бывает как хорошим, так и плохим</i>». - намекая, видимо, на то, что его фильм, сделан именно в «хорошем дурном вкусе» Картина представляет собой лишенную эстетического позитива демонстрацию всевозможных пакостей, извращений и психических отклонений всех без исключения персонажей, главный из которых – трансвестит Дивайн в роли самого себя: омерзительной наружности, похожий на размалеванный гибрид ирокеза со свиньей. Другие герои тоже не краше, особенно матушка Дивайна – имбецильное, оплывшее жиром существо, сидящее в детском манеже и целыми днями пожирающее яйца, предварительно давая им (яйцам) имена и разыгрывая сценки из репертуара кукольного театра для даунов. Есть еще сын Дивайна и его подруга – эти на вид на людей смахивают больше, но маргинальность их поступков сродни страшилкам про «маленького мальчика». Не уступают им в колоритности и их враги, мечтающие из зависти к порочной славе Дивайна угробить всю честную компанию - свихнувшиеся супруги, разодетые в диковатого вида пестрые тряпки и промышляющие продажей младенцев лесбийским парам. Младенцев они получают почти инкубаторским способом: похищают на улицах молодых бесхозных девиц и сажают их на цепь в грязный, сырой подвал, где их потом насилует слуга-дебил, исполняющий функцию искусственного оплодотворителя. Когда приходит срок, новорожденных забирают, а рожениц оставляют в подвале, пока те не сдохнут. И дальше все происходит в том же духе: инцест, каннибализм, фетишизм, онанизм, эксгибиционизм, вуайеризм, коитус с участием обезглавленных куриных трупов, копрофагия и еще куча подобных милых забав – невообразимо тошнотворный компот из всевозможных первертивных паскудств. Снят весь этот бардак словно развеселый капустник для домашнего просмотра. Фокус заключается в том, что актеры проделывают все эти мерзости легко, непринужденно, без комплексов. В глазах непредвзятого зрителя этот показ содержимого подвалов подсознания выглядит по большей части комично, чем отвратительно, и вызовет скорее приступ смеха, чем рвотно-блевотный позыв. «Чернуху», как правило, изображают с целью завоевать популярность посредством безыскусного эпатажа, что, в общем, сродни «черному» PR. Здесь же, девиации являются основной составляющей авторской эстетики. Они самодостаточны и не нуждаются в моральных и этических оценках. Персонажи извращаются вдохновенно и с видимым удовольствием, нимало не заботясь о нравственно-эстетических критериях публики, и, поэтому, не оставляют липкого, отталкивающе-притягательного впечатления с примесью чувства вины. Однако у некоторых индивидуумов фильм может вызвать резко отрицательный эффект, граничащий с культурным шоком. Причем это может быть не только обычный, усредненный гражданин, с утилитарным чувством прекрасного, но и человек творческий, обладающий более развитым перцептивным аппаратом. Так, например, Андрей Михалков-Кончаловский после просмотра «…фламинго» пережил острый приступ ненависти к хулиганствующему коллеге. По его словам, автора картины ему захотелось убить. Надо полагать, его возмутило, прежде всего, «отсутствие вкуса» и пренебрежение каким бы то ни было эстетическим императивом, а не попрание традиционных морально-этических норм. Правда потом он поостыл, и отдал должное Уотерсу за художественную смелость и независимость, т.е. способность за гроши сделать суперскандальную картину, к характеристикам которой можно прилепить с десяток приставок «анти-», но которая, тем не менее, выдержала проверку временем и обрела культовый статус. На лицензионном DVD имеется дополнение, где сам режиссер, иронизируя над вполне предсказуемым возмущением морально озабоченной общественности, поясняет: «<i>В фильме есть эпизод, где убивают цыпленка. Я ем курятину и, насколько мне известно, цыпленок, который лежит на моей тарелке, умер вовсе не от сердечного приступа. Мы же сделали мир гуманнее – сначала показали цыпленка в кадре, а потом уже отрубили ему голову: по крайней мере, здесь есть момент славы</i>».

По правде говоря, читая и слыша отзывы о фильме Уотерса, я понимаю, что режиссер достиг своей цели. Во-первых, он произвел впечатление, что снял фильм. На самом деле, 'Фламинго' это стеб над фильмом, развертывание травести-шоу за пределы его обычной площадки. Это плохо склеенное из разных кусков шоу, вроде 'Шоу Бенни Хилла'. Во-вторых, Уотерс произвел впечатление, что снял нечто эпохальное, абсурдистски-сюрреалистическое. Какая чушь. На заре дадаизма была такая пьеса 'Король Убю'. Вот с нею можно сравнить кино Уотерса. Дадаизм, как известно, был отрицанием искусства и в том числе себя. Дадаизм это грубый, нелепый фарс. Абсурдизм уже нечто другое. Ионеско, Беккет, Годар, Оливейра. Театр (и кинематографический), показывающий бессмысленность коммуникации, безумие рационального мира, случайность всего, что может произойти. Не разваливающееся искусство, опровергающее само себя, а философски-парадоксальное отображение кризиса в самой социальной действительности. Но посчитать, что фильм Уотерс это 'отображение кризиса в самой социальной действительности', значит купиться на провокацию. Потому, претендуя на то, что показывает разлагающуюся социальность, где культ славы становится бредом, Уотерс попросту обманывает простодушных зрителей, которые цинично показаны им в трейлере к фильму. Он показывает лишь свое нежелание заниматься киноискусством, свое отвращение к кинематографу, пытающемуся что-то сказать. Уотерсу нечего сказать, да и ничего он сказать не хочет, кроме 'весь мир - отстой', что весьма глубокомысленно, конечно. В-третьих, Уотерс произвел впечатление, что снял шокирующее кино. Сюрреализм, намеривавшийся раскрыть затемненные, подсознательные, подавленные или скрываемые стороны психики посредством яркой, перверсивной эротики, кощунства, символов, искажающих пародий и подчеркнуто причудливой, перевернутой вверх ногами передачи внешних впечатлений, шел на самые экстремальные обнажения того, что табуируется - сексуальности и агрессии. Таково кино Буньюэля, Аррабаля, Ходоровски, Сулуэты. Это спорное кино, кроме, конечно, Буньюэля, ставшего уже классиком. Оно граничит с абсурдом и с дадаизмом. Но оно уж действительно извращенное, действительно эпатирующее. В фильме Уотерса эпатирующая сцена одна - с поеданием фекалий. Остальное это трэшовые, нарочито безыскусные, существующие ради себя самих и только сцены, которыми богат помойный итальянский кинематограф синьоров Деодато, Д'Амато, Д'Ардженто. Там вам покажут и каннибализм, и расчлененку, и исхудалых пленниц в цепях, и кастрацию. Причем просто для того, чтобы поразвлечь. Ну нравится человеку смотреть на всякие гадости, даже когда они очевидным образом постановочные. Трэш - это разновидность порно, только его содержание не ограничивается сексом. В итоге рассчет Уотерса сработал. Но единственные, кто сатирически высмеян этим фильмом, это сами зрители, пытающиеся либо хорошо посмеяться, либо заодно и ухватить некий смысл показываемого на экране, смысл бессмыслицы. Уотерс их разыграл. Предусматривалось, что в отличие от авторов указанного итальянского грайндхауса у Уотерса есть какой-то смысл данных скучных, тягучих потуг быть отвратительными, предпринимаемых режиссером и его персонажами, но Уотерс никакого смысла не вкладывал, просто хулигански нарушая подразумеваемую договоренность между зрителем и художником. Говорят об особой форме искусства, но это особая форма коммерческого трэша, рассчитанного на обывателя, ищущего скандальности. За Уотерсом следует уже Малахов. Пусть говорят. А фигли.

Смотрел я этот фильм. Скажу сразу, абсолютно непонятно, чем вызван тот восторженный ажиотаж, крутящийся вокруг него. Все это непотребство, по большому счету, не несет никакой идеи. Вообще. Смотришь абсолютно равнодушно, никаких эмоций, мыслей, не вызывает. Хотя нет, вызывает скуку смертельную. Ну и разумеется, действующим героям на всем продолжении фильма приходится совершать все более и более мерзкие вещи, дабы персонаж не показался 'пресным', так сказать, повышать градус. Ибо актерской игры, как таковой, тут нет, а планка задрана с самого начала. Вообще, это что-то на уровне творчества Гай-Германики, хотя последнее хоть какие-то переживания несет. Уже слышу неразборчивые крики 'Это нестандартное кино!' 'Это гениТально, это андеграунд, быдлу не понять!' 'В абсурде вся соль'. Ну-ну, господа 'интеллектуалы', выдумывайте стопицот различных эпитетов в честь этого проходняка, проводите параллели, а я пока тем временем лучше 'Про уродов и людей' пересмотрю, например. Вот где сила мысли и талант творца выражены, причем автору, чтобы передать всю грязь и мерзость того бытия, не пришлось даже дешевыми трешевыми приемчиками пользоваться, достаточно было взять добротный сценарий и отличных актеров.

Просмотр общепризнанно культовой ленты Джона Уотерса <i>Розовые фламинго</i> можно сравнить разве что с запихиванием себе в заднепроходное отверстие живой форели в разгар июля. Сюжет настолько же прост, насколько асексуально и омерзительно происходящее на экране: трансвестит Дивайн играет, по сути, самого себя. Он живёт в вагончике на пустыре с ожиревшей и помешанной на яйцах матери (Эдит Месси), периодически выбирается в город, дабы эпатировать местных жителей. Цель Дивайн - закрепить за собой звание самой мерзкой личности в истории, конкурируя при этом с семейством Марбл (Минк Стоул и Дэвид Локари), парочкой извращенцев, похищающих молодых женщин и заправляющих порнобизнесом. Уотерс буквально нокаутирует зрителя абсурдностью и бессмысленностью сюжета. Бредовые гэги наслаиваются один на другой, подчас заставляя челюсть отвиснуть и болтаться где-то в районе пяток. Определённо, <i>Розовые фламинго</i> - не только одна из самых неоднозначных картин прошлого столетия, но и самое значимое творение направления 'треш' и по достоинству оценённый вызов американской общественности 70-ых, задыхающейся от охватившей сексуальной революции.

<b>Вы не читали этот отзыв.</b> Кинематограф бывает разный. Этот фильм- тому доказательство. Копаясь глубоко и ища хороший фильм, у меня особо успехов не было. Пока мне не посоветовали это кино. Поймите, но после Чаплина увидеть ТАКОЕ было не совсем приятно. Но когда пошли титры, я сказал: <b>- Гениально.</b> Джон Уотерс - антиэстетичный режиссер, который любит эксплуатировать и шокировать публику. Выйдя фильм в свет, он обезобразил кинематограф. Это плохо? Нет, это хорошо. Во всем хорошем, должно быть что-то плохое. И плохое- не значит ужасное, а просто не вписывающееся в рамки. Не всем понравится этот фильм, да. Но, только человек, который видел все хорошие фильмы, оценит «Розовых фламинго» по достоинству. Режиссер культовый, так как его мало кто знает, но спасибо одному замечательному человеку, который познакомил меня с ним. Атмосфера фильма напоминает еще самый расцвет кино. Зернящаяся пленка, звук. Все это не стареет, а только хорошеет и набирает обороты. Во «Фламинго» полно моментов, которые многим не стоит видеть. Они могут вызвать неприятные ощущения, или даже рвотную реакцию. К чему я это? Уотерс не смущался по этому поводу, для него рвота зрителей была равносильна овациям стоя. Да, такой он человек. А что такого? Все актеры в фильме - его лучшие и самые близкие друзья. Они везде с ним, в каждом фильме. Они росли вместе, и создали свой творческий коллектив. Дивайн - она была исключительной фишкой Уотерса. Самая распущенная актриса кинематографа, да я знаю, что это «драг», но Дивайн всегда будет для меня женщиной. Жаль, что ее больше нет с нами. Но она обещала, что вернется и устроит самое грязное шоу на Свете. Не менее гениальна Эдит Месси. Любительница яиц, которая очень мне противна, но она мне нравится, потому что она должна быть такой. Почему мне, с моими-то годами нравится этот фильм? Потому что, этот фильм особенный. Субъективно- шедевр на все времена. Нестареющая классика. И вообще, всем нам нужно знать, что в мире есть не только Спилберг и Кэмерон, в мире есть хоть и не очень известные - Уотерс и его Dreamlanders. Теперь уже я знаю, что они существуют, и я дальше путешествую по загадочному миру Джона Уотерса. <b>В сухом остатке: Почему они розовые? Мне фильм нравится, именно поэтому рецензия зеленая. Спасибо за внимание.</b>

Всем известно, что получится, если смешать килограмм дерьма с килограммом повидла. Эта аксиома применима и к богатому на эксперименты миру кинематографа, но всегда бывают исключения из правил. Чудовищный «Pink Flamingos» Джона Уотерса именно из таких. Фильм поражает оказываемым эффектом, описать который можно строго через антонимичные определения. Тошноту, подступающую во время кинопросмотра к горлу, здесь постоянно отгоняют назад воздушные потоки, проникающие внутрь вместе с приступами смеха. Как-то так. Чрезвычайно трудно, рассказывая о подобном кино, не удариться в смачно-разудалое препарирование деталей, в полной мере характеризующих содержательную часть и ассортимент визуальных раздражителей. Перечислить все эти «измы», «ации» и «филии», преподнести с огоньком, украсив лингвистическими рюшами, чтобы каждая сцена встала пред глазами как живая. Но это путь наименьшего сопротивления. Он неоригинален, уже смотревшим фильм напомнит о самом ярком, не дав ничего в нагрузку, для несмотревших послужит мотиватором, с непременным атрибутом в виде «медвежьей услуги»: ведь обмусоленный кем-то киношок уже перестает быть таковым. По сюжету этой социально-криминальной зарисовки из жизни беспринципных отморозков две семейные ячейки оспаривают право называться наимерзчайшими людьми на планете. Гнусавый закадровый нарратив постепенно вводит зрителя в курс дела. Вот представленная тремя поколениями семейка во главе с Бэбс Джонсон, за именем которой скрывается нарушающая грань между кино и реальностью фрик-икона, знаменитое драг-квин Дивайн. Живут они в трейлере, на лужайке держат пластиковых фламинго, готовятся к празднованию дня рождения Бэбс. А вот семейная чета Марблс, обладатели красно-синих причесок, слуги-осеменителя, уютного домашнего притона и, что, конечно, моветон, центрального отопления. Супруги задумали недоброе в отношении толстухи Дивайн, и первой фазой их ужасного плана становятся отправленные по почте подарок и открытка для именинницы… «Розовые фламинго» – кино по максимуму авторское. Уотерс здесь един во всех лицах. Написанные им реплики перед дешевой камерой читают актеры, которых он снимал и до и после. Большинство их них играют самих себя. Адски переигрывают, голосовыми интонациями напоминают любительский драмкружок и, в целом, выводят уровень гротеска в фильме на недосягаемую высоту. В центре событий сыгранная Харрисом Гленом Милстедом (ирония инсайд) скандальная личность Дивайн. На счету давних друзей Уотерса и Милстеда шесть совместных полных метров, и пик их нездорового сотрудничества – «Фламинго», кино провокационное, сенсационное и теперь уже культовое. В плане эпатажности какой-нибудь Уорхол делает то, что не показывали в его известной короткометражке «Blowjob». Уотерс дирижирует полуторачасовым безумием, и происходящее под бодрую музычку, подбор которой одобрил бы сам Тарантино, реально удивляет. В этом плане характерен комментарий режиссера к удаленным сценам, когда после одной из экранных перверсий он с улыбкой говорит: «Я даже не уверен, что сам понял, что это было». В одном из начальных, явно снятых вживую, эпизодов Дивайн идет в вызывающем наряде и макияже по негритянскому кварталу, аккумулируя коллекцию выпученных глаз и вывернутых шей. В этой сцене весь Уотерс и весь фильм. Зритель офигивает от демонстрируемого ему действа, но ничего не может с собой поделать – продолжает таращиться в экран. Общество манит все странное и неведомое. Сексуальные свободы Америки семидесятых уже начинали выходить за все возможные рамки, благодаря чему и стали востребованы столь гиперболизированные картины с демонстрацией следующего шага, к которому может прийти спущенный с узды социум, сатирой, пусть очень своеобразной, на который и является фильм «Розовые фламинго». Если обратиться к рейтинговой системе MPAA и взять за основу среднестатистического фильма категории R какую-нибудь секс-драму про мужика, который думает только тем, что у него в штанах, и только о том, что у нее под юбкой, а за эталон вербальной извращенности самые из непристойных диалогов, про «снежок» или оральное самоудовлетворение, в «Клерках» Смита, например, то фильмы рейтинга NC-17 должны выводить «взрослое кино, но не порно» на следующий уровень. И там есть свои «безобидные» и «экстремально откровенные» фильмы. Так вот если «Плохому лейтенанту», «Загадочной коже» или «Печальному Валентину» можно по шкале, измеряющей уровень жести, дать 3-4 балла, то у «Розовых фламинго» будут все 9-10. Приступая к первому и, скорее всего, единственному просмотру, об этом стоит помнить. Уотерс показывает то, что показывать не принято, и лишь убийства в его фильме далеки от постулатов гиперреализма. В целом, фильм – трэш-комедия, и когда в финале нас подводят к одной из самых мерзких сцен в истории кино, то притупленное увиденным ранее восприятие уже не бунтует, а выработанный иммунитет позволяет съеденной недавно пище оставаться там, где ей положено. Фильм сочетает в себе трудно сочетаемое, хотя смешной он не настолько, насколько противный. Пожалуй, истинное «очарование» ленты скрывается не в зубодробительном фарсе и социальных подтекстах, а где-то в области подсознательного влечения к нетипичному кинематографу, который может еще преподнести сюрпризы. «Розовые фламинго» входит в несколько известных списков кинокритиков, одним из которых является «50 Films To See Before You Die». И если вы подвержены влиянию со стороны компиляций подобного рода, то лучше посмотреть фильм Уотерса как можно раньше. Не оставлять его на потом. Ведь перспектива получить в преклонном возрасте в подкорку мозга яркий образ зияющего прохода к прямой кишке аниматора-физкультурника, выступающего на тусовке живущих в трейлерном парке извращенцев, никаким боком не может считаться соблазнительной.

... а я и не сплю. Проверял. Нет, мне не понравилось это кино. А оно и создано для того, чтобы не нравиться. Поэтому, я им и восхищаюсь! Да, оно омерзительно, в нём пакостные, мерзкие, тошнотворные сцены, после которых чувствуешь себя оплёванным, и волей-неволей задумываешься, как они вообще участвовали в этих съёмках. И вот тут режиссёр полностью добился успеха. Рискну предположить, именно на это и был расчёт. Подумать: 'ну нет, нет, там была ненастоящая какашка... - нет, чёрт возьми, настоящая!' Здесь собрано всё, что закопавшееся в свою лицемерную, ханжескую мораль общество вроде как презирает на словах, и на что всегда тайком хочет 'хоть одним глазочком..', чтобы потом сказать: 'я? нет!! я не смотрел!! я не хотел смотреть!! я так просто!'. Что тут взять! Такое кино больше не снимут! Один знакомый перестал со мной общаться после того, как я посоветовал посмотреть ему этот фильм! Успех невообразимый!