Зелёный слоник

Знаете, я в каком-то смысле ЗеленоСлоникоВед, потому что посмотрел этот фильм полностью раз 7 (не в одни день, конечно). Судя по рецензиям, люди делятся на 2 типа: те кому фильм не понравился, и те, кто забавы ради придумывает возвышенные интерпретации и метафоры к нему, чтобы позлить еще больше 1-ый тип. За все время в фильме из устойчивого и неоспоримого я смог выделить лишь эмоцию безумия, которое плавно нарастает весь фильм. Кто-то реагирует на него страхом, а кто-то, как я, сумасшедшим смехом. Но искать глубокий режиссерский замысел я бы тут не стал. Во-первых, в фильме очень много длиннющих без склеек планов, во время которых герои импровизируют сотни строчек диалога. Даже если у них есть некоторый вектор, заданный Басковой, такая гигантская импровизация сильно сужает возможный замысел. Временами Епифанцев или оператор начинают не наигранно хихикать от речей Пахомова, что также сильно снижает ту надуманную серьезность фильма, которую некоторые ему приписывают. Во-вторых, ознакомившись с личностями Епифанцева и Пахомова вне фильма, понимаешь, что запри ты этих двух актеров в любом помещении наедине с кинокамерой, то получишь 'Зеленый слоник'. Баскова, к слову, запирала их в 'Пяти бутылках водки', и Епифанцев там лишал девственности Пахомова, нарядив того в свадебное платье. В общем, личности они сами по себе эксцентричные и безумные. Так что, не то чтобы Баскова определяла то, как будет выглядеть конечный фильм. Это Пахомов и Епифанцев - они творцы фильма. У них и надо выпытывать замысел сказанного, который в силу давней импровизации они и не вспомнят. Поэтому скажу честно, без снобизма, от имени неупомянутой 3-ей группы зрителей - Зеленый слоник просто необыкновенно безумный и забавный. Все. Братишка и Поехавший могли быть не военными перед трибуналом, а бомжами на теплотрассе или геологами на арктической базе. Все равно их разобрали бы на цитаты, которые люди считают безумными и забавными вне всякого контекста. А насчет смыслов, которые люди шутки ради или нет ищут здесь - в любом кино можно найти смысл, от чего ценность самого критерия 'наличие смысла' теряет суть. 'Смысл' становится критерием хорошего кино, когда он новый и неслышанный ранее, когда он может перевернуть все вверх дном. А услышать в 101-ый раз, что 'ну насилие и война типо плохо' и прочие пошлости - это фильм не хвалит, а лишь делает его лубочной сказкой для обывателей. Поэтому не надо искать в Зеленом слонике посредственных заезженных смыслов, если хотите набить этому фильму еще более высокую цену. Возможно, лучше будет остановиться на великолепной актерской игре и гениальных по безумию и забавности диалогах.

Я себе не позволяла писать столь отрицательных и резких рецензий о фильмах, ибо даже в самой слабой ленте пыталась найти что-то хорошее... Не стала писать отзыв сразу, так как после просмотра эмоции взяли верх, и он бы получился слишком 'ярким'. Необходимо было переспать с этими мыслями, с этими, с позволения сказать, впечатлениями (по крайней мере попытаться). Знаете, вот говорят, лента удалась, если она вызвала эмоции, какими они ни были. Так вот, отмечу: да, удалась, ибо еще ни на одном самом трешовом фильме мне реально никогда не становилось несколько раз плохо. Пересказывать, где конкретно и на каких сценах не буду, лишь скажу, чем ближе конец, тем тошнота усиливалась, а к финалу и вовсе покатились слезы, ибо сознание отказывалось принимать то, что я вижу. Самозащита так сказать. Что можно сказать еще... Затрудняюсь не вдаваясь в подробности сюжета. А сюжета там нет. Если попытаться абстрагироваться от общих колоссально негативных впечатлений и попробовать описать его, скажу так: дыр много, предысторий героев нет. Просто взяли двух мягко говоря не самых адекватных героев разного возраста (у одного из которых к финалу окончательно поехала крыша), посадили в закрытую маленькую подвальную локацию, по описанию сценаристки гауп-вахту, и сказали, делайте все, чтобы у зрителей (и, я так думаю, у съемочной команды состоящей из одной 'режиссерши') вызвать омерзение. Диалогами, действиями, криками, не важно чем. Присыпьте этот ад еще персонажем-'надзирателем', разбавьте рваными 'интересными социальными' историями, и вуаля - получай зритель крайне отвратительный выхлоп, который опасно смотреть неподготовленному человеку. Скажу от себя так, у меня закрадывается ощущение, что у режиссерши как раз глядя на этот зоопарк во время съемок было вызвано как раз не омерзение, а своего рода извращенное наслаждение. Каким образом этот недоартхаус вышел в массы сказать затрудняюсь. Для кого это сняли? Насколько мне известно, даже сам братишка-Епифанцев несколько раз жалел уже потом, что связал свою карьеру с этой лентой. Я почему-то не удивлена. Да, этот фильм стал своего рода мемом. Да, его в некоторых кругах разобрали на цитаты, но уверяю вас, лучше знайте эту ленту как абстрактный объект полноценно с ним не знакомясь. Светлана, вы называли это кино артхаусом. Помимо него сняли еще несколько картин подобного формата. Я очень надеюсь найти хоть одно ваше интервью, где вы сможете объяснить, где этот потрясающий жанр прослеживается в ваших 'шедеврах'. Кино, наполненное откровенной трешатиной, матершиной, абсолютно тупыми диалогами, обнаженными гениталиями и извращенными сценами это не артхаус. Не обесценивайте этот жанр! Артхаусов я посмотрела много, могу себе позволить высказать подобное мнение. Совет всем, кто собирался смотреть сие 'произведение': ни в коем случае не смотрите ЭТО. По крайней мере ничего положительного вы оттуда не вынесете. Оценка: минус 10 из 10. У меня все.

С начала фильм кажется пародией на комедию. это ощущение притупляют лишь локация и пресно-терпеливые, мрачные лица главных героев. На 20-й минуте понимаешь, что ничего комедийного здесь нет и не может быть. Если вам нужен искренний фильм об обществе - это Зеленый Слоник. В Пахоме я увидел аллегорию творца, художника. Он является истиной. Епифанцев - это народ, само общество. Охранник - власть и все, кто ей обладают. Так можно увидеть, что кино показывает, как народ отвергает и ненавидит правду, а власть кощунствует и над народом, и надо видящими истину. Это первая мысль фильма, которую многие уже разглядели (пусть и в иной форме). Вторая мысль - ментальное взросление. Герой Пахома - несчастный и простой ребенок, свыкшийся со взрослой жизнью. Герой Епифанцева 'нормальный' реалист, скрывающий своих демонов до нужного момента. Когда он встречает такого 'большого ребенка' в лице 'Поехавшего', он понимает, что перед эти человеком можно раскрыться. По-другому, просто дать себе волю. Устав слушать бредовые истории, 'Братишка' (Епифанцев) орет на Пахома, бьет его, угрожает или игнорирует. Да, раздражитель есть, но реакция на него намного острее. Из-за ментальных особенностей и незрелости, Пахом чувствует в Братишке все человечество (так можно объяснить его обращения во множественном числе). Настрадавшись и увидев настоящий мир в лице Епифанцева, Пахом теряет над собой контроль окончательно. От обмазывания фекалиями и тупых историй, его поступки доходят до обмазывания кровью и воплей... Конец картины - всеобщая жестокость, похоть и страдания. 'Власть', давившая 'граждан' - висит в петле, 'граждане', спятив, насилуют власть, а 'художник' воет в углу... Обязательно к просмотру всем, кто считает, что в мире полно хорошего. Из-за многих гадких сцен, поставлю 8 из 10

«Зеленый слоник» минималистичен с точки зрения сюжета, но компенсирует это силой выступлений исполнителей главных ролей. Фильм представляет собой подробную съёмку разврата, которым занимаются главные герои. Отсутствие структуры в сюжете, хотя и расстраивает с точки зрения повествования, лишь усиливает отвратительное качество фильма, который иногда напоминает найденную пленку из-за грубой ручной работы камерой. Что касается смыслового посыла… Если бы режиссёрша сняла эту грязную, бессмысленную, дешёвую и скучную трешню про будущих колонистов на Марсе, кто с ней бы не согласился! Но она рассуждает о том, чего никогда не было и быть не могло. Патамушта на «губе» 'отдыхают' исходя из своего душевного здоровья и духовного наполнения. У офицеров пресловутое душевное здоровье не могло быть настолько запущено, насколько это можно судить по поведению персонажей, и к духовному наполнению это тоже относится. Так что этот фильм якобы о реальной жизни, пытающийся тут же соскочить на глобальные выводы, реальной жизни вовсе и не касается, а значит, посему является сплошным бабством в кинематографе.

В первый раз, будучи пьяным, решил посмотреть слоника с двумя друзьями. Их реакции были диаметрально противоположны. Один погрузившись в экзистенциализм, бубнил о том, что мы тратим время напрасно на это г. Другой же ржал из-за реплик Епифанцева и прекрасно проводил время. Я же сидел и что там вникал. Закончить просмотр фильма мы так не смогли, так что я добивал слоника сидя дома один. Я очень ценю книжки и фильмы, где главный акцент сделан на психопортертах героев, их взаимодействие и развитие. Поэтому, еще вначале, меня затянули диалоги: в основном это была импровизация, режиссер же просто направлял поток мыслей главных героев в нужное ей русло. Я жалел Пахома, этого ребенка, который, из-за нещадной жизни, построил вокруг себя нелепый мир со сладким хлебом. Чувствовал, как Епифанцев плавно сходил с ума от своей бессильности и слабости. Мне кажется, я их понимал. В них было что-то, что коробило и меня. Помню, то чувство, когда Пахом открикивался фразой 'Что вы вы делаете, люди добрые' от ударов Епифанцева. Как-то раз я был избит одним гопарем. Когда потасовка закончилась, я лежал в нокауте на асфальте. Друг сказал, что моими первыми словами после пробуждения были 'зачем вы, люди добрые'. Это было задолго до просмотра слоника. Интересно. Однако, вычитав основную задумку фильма, я разочаровался. Фильм не натолкнул меня на мысли о несостоятельности армии. Так же истории про Иисуса считаю бредом. Мне кажется, картина не станет лучше, если ее изрыть на метафоры и подтексты, сказав, что на этом все держится. Потому и нет в этом смысла. В заключении, слоника сложно назвать худ. картиной или даже фильмом, потому, что он, вроде, выполняет другую роль. Это ужасный аттракцион кринжа и отвращения. Он точно разбудить вас что-то животное. Что-то, чего вы не хотели бы испытывать, но то, что и делает вас живым. Ставлю негативную оценку потому, что, кажется, эта та оценка, которую фильм заслуживает. Это андерграунд и он должен быть отстраненным и нелюбимым

Почитал рецензии... Хвалебные в основном умиляются оригинальности, причем нашли там подтекст о нашей стране, власти. Отрицательные пишут о чернухе, трэше в голове у режиссера. Я думаю, проект, снятый так давно, предварял наше состояние сегодня. Он не может быть оценен критиками как творческое произведение. Это не фильм, это предсказание, это предвестник всего того, что творится сегодня. Безумие. Зеленая реальность охватила мир. Гавно вылезло наружу и оно прекрасно, оно востребовано массой безумцев. Просвета нет. Мы попали в параллельный мир, как этот Братишка. Осталось одно, сойти с ума и не умереть. Но Братишка не смог сойти с ума и он погибает. Возможно, все эти персонажи-безумцы вокруг него это плод его воображения, материализовавшиеся в его мире от краха внутреннего психологического равновесия. Их нет для нас, они есть для него, как и сегодня для нас не существует людей вокруг, есть только блогеры, звезды, соседи, власть, собутыльники. Только функциональные персонажи. Либо мы все вместе сходим с ума и выживаем, либо остаемся разумными и погибаем. А в остальном, если проект-предвещение заставляет думать, то это уже хорошо.

В эпоху, когда от кино не ожидаешь чего-то необычного в художественном плане, когда эра блокбастеров успешно шла и развивалась, тем самым развивая и искусство, фильмы вроде 'Зелёного слоника' неплохо поражали. Хотя в конце 1990-х дорогим кинематографом в России не веяло совсем, по стране множество талантливых людей снимали чернуху или бледные на фоне шедевров прошедших лет телевизионные работы. Но творение режиссёра Светланы Басковой умудрилось выбиться из ряда вон, и сейчас не слабо шокируя своей натурализованной дикостью и содомией. И это - в то время, когда интернет стал приоритетной частью общества, с возможностью лицезреть все ужасы и кошмары человеческого безумия. Неудивительно, что 'Зелёный слоник' приобрёл свою славу именно во всемирной паутине, тем самым открыв новый поток развития авторского кино, которое по некоторым причинам не доходит до больших экранов. Стоит зато упомянуть, что фильм Басковой нередко бывал в программах различных фестивалей, причём большинство из них проходили в Европе, и он получал призы - все факты как минимум свидетельствуют об интересе за рубежом к отечественному арт-хаусному детищу. Почему 'Зелёный слоник' не попал в прокат - глупо объяснять и даже глупо думать о таком. Из-за присутствия же в ленте бескрайнего количества матерных выражений, шок-контента, порнографии и её имитации фильм не полюбился и массовому зрителю, воспитанному на каких-никаких культурных идеалах. Здесь отвергаются все общественные ценности, не говоря уже о моральных. Возможно, показ произведения открывает новые традиции трэша, ведь данный фильм не слишком подходит под определение жанра, но ассоциируется именно с ним. Однако, 'Зелёный слоник' всё-таки не является эталоном мусорного искусства из-за существования 'Розовых фламинго' Джона Уотерса - именно этим вдохновлялись члены съёмочной группы компании Supernova, пересматривали его несколько раз для погружения в атмосферу. Особенно на американском фильме 'сидел' Сергей Пахомов, исполнитель роли первого офицера, 'Поехавшего', пытавшийся перенять образ Дивайна (актёр из 'Розовых фламинго', сыгравший главного героя). Но имитация так и не прошла до конца: Пахомов по сути не вытворил ничего краеугольного - не ублажал орально Осмоловского, не ел по-настоящему испражнения, как это делал Дивайн к слову. За трэшовую составляющую фильма вообще больше всего отвечал Владимир Епифанцев, который и тухлой кровью рот наполнял, и играл в куда более удивительных сценах, и творил куда более удивительные вещи, хотя ему то даром не было нужно - он снялся исключительно с целью дружеской помощи режиссёру. Так что помойная часть ленты совсем чуть-чуть переоценена. Но основная загвоздка не в трэше как таковом, а в сюжете. Многие пытаются найти смысл в 'Зелёном слонике', которого нет. А, может быть, он есть, но скрыт в чертогах разума Светланы Юрьевны, и вряд ли кто-то посторонний сможет разгадать эту истину. Сама Баскова говорила, что фильм является протестом против Чеченской войны, а многие искатели глубинного смысла редко затрагивают ту достаточно далёкую от себя тему. Вот и получается, что 'Зелёный слоник' - это 'полуторачасовая метафора', 'отсылка на революцию', 'тонкая психологическая драма о сумасбродстве', 'описание состояния культуры 90-х' и так далее. Все фанатские теории ничего не раскрывают в итоге-то. Но и видение режиссёра - безграничный сумбур. Она работает исключительно в тяжёлом и безнравственном направлении, закидывая собственные метафоры в оболочке кишок, крови и насилия, что никак не вяжется с искусством, а больше походит на незаслуженное оскорбление всем деятелям искусств. Такой подход свидетельствует об отсутствии умения передать проблемы чисто этическими средствами, отчего данный арт-хаус никогда не будут ставить в один ряд с шедеврами направления вроде 'Персоны' или работами Дэвида Линча, кто наделял своё кино каким-то запредельным уровнем ума без грязи. Поэтому-то фильм Басковой и получает долю ненависти - он просто не котируется как художественная единица. С другой стороны, чего не отнять у 'Зелёного слоника' - так это его бескрайнего, зашкаливающего уровня меметичности. Для многих поклонников фильм стал задушевным из-за 'сладкого хлеба', охренительных историй про малафью, про три семерки, про отжимания, развлечений по типу шашек из грязи, убийства мух, шишек и так далее. Тут-то и надо отдать должное создателям, тут-то они полностью реализовали потенциал чёрной комедии (если оно задумывалось), построенной на 90 процентов из диалогов и живой актёрской игры четырех энтузиастов, которые работали меньше, чем за еду. Вкупе с примитивной подачей в виде постоянно-трясущейся дешёвой камеры фильм заставляет верить в себя как минимум до второй половины, пока в дело не вступят банальные киноляпы вроде исчезнувших с 'Братишки' штанов и капитана в не уставной обуви, перерастающие в сплэттер. Да и потом актёры не сдадут, поражая, например, кавером на народное 'Яблочко'. Многие диалоги будут разобраны на цитаты, где среди долгой беседы на гауптвахте найдётся место и менее примечательным героям - капитану с его лекциями ('Это классика!') и полковнику ныне покойного Александра Маслаева - Эльдорадо смысла внутри фильма с его задушевными рассуждениями про офицеров-копрофагов, гневными обращениями к заключенным и, пожалуй, самым жизненным монологом 'Спят, суки, а я?' с ходьбой по коридору. Становится даже несколько обидно, что на фоне огромного числа юмора другие фильмы Светланы Басковой теряются. Те же 'Пять бутылок водки' с Маслаевым в главной роли содержат куда больше смысла, но незаслуженно остаются в стороне, благодаря сортирно-вилочному 'Слонику'. Есть у фильма и другие последствия - последствия признания. И их уже стоит отнести к драматическим. Ведь 'Зелёный слоник' в основном популярен у молодёжи, причём достаточно давно, одновременно не обладая просветительски-адекватной составляющей искусства. Возможно, создатели не стремились делать кино смешным, но фанаты иначе не восприняли. С другой стороны, возможно, этот фильм - один большой стёб и в реальности не имеет ничего общего ни с войной, ни с культурой, ни с распавшимся СССР. Такая теория доказывает многочисленные киноляпы, смех оператора, ошибки в титрах, грамматические и с не той песней легендарной группы Pantera, возникновение немой сцены и ограниченность съёмок в подвалах со стенами едкого цвета, никак не напоминающими гауптвахту. Создатели вполне могли снять произведение по приколу, но вот зашёл прикол достаточно далеко. В любом случае, 'Зелёный слоник' оставил не самый приятный след на истории постсоветского кино. Потому что именно он наиболее популярен у современного поколения, которое ищет скрытые подтексты и без остановки ржёт над действиями персонажей. Но виновата здесь вся государственная система поддержки и развития кино. Она не в состоянии сделать хороший фильм, который полюбится зрителю и навсегда осядет в его памяти... и даже по качеству сравнится со 'Слоником'! Его пример - это не опровергаемый случай морального расточительства современной системы отечественной кинематографии. Хотя бы за последнее он достоин носить звание культового. 4,5 из 10

Как же я люблю этот кинофильм. Пересматривал его раз 5. Каждый раз я находил что-то новое, смотрев этот фильм. Сначала я посмотрел его из интереса, ведь случайно наткнулся на него на просторах интернета. Ближе к концу фильма мне стало нехорошо и я его вырубил. Во второй раз я посмотрел его, чтобы посмеяться со всяких 'Гэгов', коих там предостаточно. Но позже я стал осознавать, что смысл-то не во всяких смешных моментах, не в жестокости или копрофилии: смысл в безысходности и ощущении тотального угнетения со стороны государства. Сюжет состоит в том, что двоих провинившихся служилых отправили на смертную казнь. С этим ничего нельзя было поделать и они просто доживали последние часы. Тут вам и охранник с абсолютно бесполезной работой, и 'Очень умный' начальник, да еще и сумасшедший сосед-копрофил. Такой стресс бы любого человека довел до сумасшествия за считанные дни. Автор (или как принято сейчас: автор_ка) очень грамотно изобразила то время, 80-е годы, когда ситуация в стране накалялась. Многие ищут в фильме религиозный подтекст, что Пахом-юродивый, обличающий пороки людей (в фильме тщеславие, гордыня, гнев), но я считаю, что фильм всё же описывает ситуацию в стране в те годы. Операторская работа не сильно влияет на впечатление от фильма. Прекрасный фильм 8 из 10

Про данное 'творение' я слышал давно. Но всё как-то глаза не хотели видеть, откладывал в долгий ящик. Снято, как и подобно жанру арт-хаус - на любительскую камеру, с элементами самодеятельности. Ставка, так сказать, на искушенного зрителя. Разумеется, просмотрев сие... кхм... я не сразу уложил в голове сюжет и происходящее. Человеку со стороны, это покажется театром абсурда и он захочет выключить буквально на первых минутах. Я же умудрился досмотреть. Ох, не знаю чем восторгаются узкопрофильные критики. Да, тема власти здесь поднимается, своеобразный взгляд на дружбу. Но, извините, режиссер перегибает палку. Уж слишком грязным, мерзким, вышел это взгляд на вещи. Кино - это не конфета, чтобы нравиться всем, на вкус и цвет, как говорится, разные фломастеры. Для меня эта конфета была совсем не приятной, оставив горькое послевкусие. 1 из 10

После просмотра 'Зеленого слоника' я был глубоко потрясен. С детства об этом фильме я слышал очень много разговоров, в основном, от людей испытывающих пристрастие к низким, но понятным им сортам юмора или же от необоснованно возвышенных личностей - первые фильмом наслаждались и восторгались, в меру своих возможностей, вторые брезгливо и совершенно конкретно осуждали фильм и всех, кто с ним связан. Можно сказать, что к моменту просмотра фильма я думал, что был хорошо к нему подготовлен, осведомлён о сюжете и атмосфере, напичкан спойлерами. Но вышло иначе. Я смотрел фильм на одном дыхании, не узнавая в нём ни одного отзыва. Меня заворожила игра актёров: никогда прежде и после в российском кинематографе ничего подобного я не видел. В пределах маленькой комнатки разворачивается история безумия и разума, их конфликт, взаимодействие и, позже, слияние. Ни одной ноты фальши в сценарии, в игре актёров, в диалогах, меня посещало ощущение, что это реально происходившая ситуация записанная совершенно случайно, или, как минимум, полная импровизация. Для меня этот фильм стал эталоном актёрской игры. В философском плане, это необыкновенно красивая, а главное - точная, аллегория на жизнь человека в России, небывало изящно исполненная режиссером Светланой Юрьевной Басковой, актёрами Владимиром Епифанцевым, Сергеем Пахомовым и всем творческим коллективом. Ты рождаешься сюда, в нашу славную Родину, которая в фильме представлена гауптвахтой, провинившимся за что-то Епифанцевым (первородный грех). Всё гниёт, воняет, течёт, сложно понять как здесь выживать. С другой стороны, думаешь ты, - хорошо, что не один, живут же здесь и другие люди! Но с течением времени происходит понимание, что окружающие тебя - это люди с отклонениями, юродивые, фрики, просто не способные вести себя адекватно по отношению к тебе, словом - пахомы. Когда обстановка накаляется, безумие сограждан-сокамерников достигает одной из высших точек, ты пытаешься взывать к кому-то власть имущему. И тут приходит 'Полковник'. Не обращая внимания на твои замечания по поводу условий и окружения, он даёт тебе вилку, что бы ты не орал и шёл чистить (учиться, служить, прислуживать, работать и т.п.). То есть, 'Полковник' олицетворяет основные институты нашей Родины: школу, вузы и т.п. Ну и персонаж 'Капитана' - это высшая инстанция, которая считает себя самой умной, своим поведением подразумевая, что всё по уставу. В принципе, финал фильма это олицетворение 1917, 1945, бархатных революций, и т.п., полагаю, что список должен быть продолжен в будущем. Сегодняшний зеленый слоник обрёл пластиковые панели на стенах, лампы дневного света, иногда даже новые унитазы, может быть, более удобные кровати, но... персонажи не изменились. Мы, по прежнему, - епифанцевы, вокруг нас пахомы, рулят всем 'полковники', а стоит над всем 'капитан'. 10 из 10